Star Wars Episode VIII: The Last Jedi #3

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 15:29 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Maar het is, nogmaals, niet dat ze daar geen weet van hebben. Alle verhalen worden in samenspraak met die Lucasfiml story group geschreven. JJ Abrams wist wat Johnson in deel VIII ging doen (JJ is ook executive producer op VIII).

Het is niet omdat Lucasfilm dat beweert dat we dat zomaar moeten geloven. Die gaan echt niet toegeven dat ze knoeiers zijn.

quote:

Denk dat het wat opstartproblemen waren, je ziet met de aanstelling van Johnson voor een losstaande trilogie ook dat ze meer de kant opwillen van Lucas ten tijde van de OT. Als ze elk jaar een SW-film uit willen brengen zullen ze toch moeten kijken wat wel en niet werkt en misschien zijn gewoon wat te enthousiast van start gegaan. Persoonlijk had ik het ook goed gevonden als ze eerst eens de eerste 2 delen van de nieuwe trilogie uit hadden gebracht en daarna eens rustig naar die anthologie-films waren gaan kijken.

Daarvoor is het echt té veel. Dat gezeik met Johnson/Abrams, daar kan ik nog inkomen, maar al die andere correcties, zonder uitzondering, bij elk ander project dat ze hebben... nah.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 16:09 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Anno nu had de franchise het met dezelfde kwaliteit iig niet gehaald. En na Empire was Twitter ontploft.

En die holy walls of text hierboven gaan klagen, je draagt punten aan waarbij ik me afvraag hoe jij naar soortgelijke films kijkt. Je maakt het met je hondsdolle reacties iig niet aantrekkelijk om inhoudelijk te gaan reageren omdat ik dan een lamme vinger zou krijgen van alle quote breaks die ik erin zou moeten maken...

Misschien is dat omdat je een Tokkie bent?

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 16:18 schreef Harunobu het volgende:

[..]

Misschien is dat omdat je een Tokkie bent?

Ik denk dat ik werkelijk opener naar een film kijk dan jij op dit moment dat lijkt te kunnen.

Als ik een film niks vind ondanks dat ik de franchise op handen draag dan haal ik mijn schouders op. Ik voel me niet tot op het persoonlijke af beledigd door de filmmakers.

Maar, ga door, maak het persoonlijk. Onderstreep je gelijk door te beledigen of een poging daartoe te doen. Maak jezelf groot.

Mag je vanavond weer rustig slapen.

Wat is er mis met beledigen? Er zijn zat mensen die het verdienen. En iemand op Fok een "Tokkie" noemen kun je niet echt een belediging noemen, toch? Ik bedoel, we zitten hier op Fok.

Dat jij 'opener' naar iets kijkt is juist het probleem. Als iedereen dat deed, dan hadden we helemaal geen cultuur gehad. Trouwens haal je niet je schouders op. Je probeerde al eerder met mensen in discussie te gaan. Daarna met mij. Maar toen het inhoudelijk werd, toen haakte je af.

Uiteindelijk zal je mijn positie nooit begrijpen, terwijl ik jouw positie had toen ik 12 was.

quote:

Ik snap mensen zoals jij wel. Je gaat gewoon naar de film, geniet er zo veel mogelijk van, en zegt dat het dan heel goed was. Kritiek op media/kunt/etc, dat is iets wat je simpelweg nooit doet, want dat gaat ten koste van de ervaring.

Wie zegt dat je geen kritiek kan geven, maar een film toch tof/vermakelijk kan vinden? Je doet het overkomen alsof jouw mening, jouw kritiek rechtstreeks uit de bijbel komt. Alle andere meningen, vooral mensen die zich er gewoon mee vermaakt hebben...dat zijn meteen mensen die duidelijk niet kritisch naar films kunnen kijken

Verder bemoei ik me er niet mee. Ieder zo z'n ding. Vermaakte me er zelf kostelijk mee (en ik had best verwachtingen vooraf). Genoeg kritiekpuntjes, maar al met al was het een topfilm. Overigens sluit ik me aan bij HeatWave...ben blij dat ik de oude Star Wars films heb kunnen kijken zonder constant geflame op het internet. Prima mee vermaakt en ik vind het nog steeds leuke films

Ik heb toch gezegd dat ik me vermaakt heb? Ik snap je post niet. Mensen zijn het niet eens met mijn redenen. Best. Wil het best toelichten. Maar mensen komen met slappe hap, dus leg ik het in detail uit waarom ik me om 'de verkeerde redenen' heel erg vermaakt heb.

Ik krijg het idee dat mensen mijn opmerkingen als sarcastisch ervaren hebben. Ik vond he gewoon heerlijk om te zien hoe slecht de film was als een Star Wars film, omdat ik daarmee gelijk kreeg over Disney. Ik wilde dat de film faalde. Ik had de film echt minder leuk gevonden als het wel een eerlijke Star Wars film was.

En de spanning tussen Abrams en Johnson, dat was de extra icing.

Trouwens zijn de enige mensen die nu nog kritiek hebben op de originele 3 films mensen die Disney verdedigen. Dus als je kritiek wilt hebben ook kritisch zijn, waarom dan de originele films aanvallen? Trouwens moet het helemaal niet uitmaken of de originele films wel of niet goed waren. Dat staat er sowieso totaal los van. Het is uberhaubt een drogreden om het daar over te hebben.

Uiteindelijk blijkt het gewoon dat mensen die alles maar verdedigen gewoon een probleem hebben met de manier waarop critici denken.

Ik heb gewoon ideeen waarom de film beter had kunnen zijn voor jou en SkullSplitter. En ik heb geen redenen gezien waarom ik ongelijk had.

[ Bericht 3% gewijzigd door Harunobu op 03-01-2018 16:44:25 ]

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 15:52 schreef Harunobu het volgende:

[..]

Maar je denkt echt dat dit origineel de bedoeling was? Denk je echt dat Abrams eerst bewust scenes in TFA stopt. Dan van mening veranderd. Dan Lucasfilm die 8 en 9 herschrijven. En dan Johnson die dat netjes uitvoert? Dat geloof ik niet.

Johnson is totaal en bewust zijn eigen weg gegaan. En hij moet er van genoten hebben dat hij alle setups die Abrams in bewust in TFA had gespot bewust gesubvert heeft.

Ik kan alleen afgaan op de informatie die openbaar is. Het script van VIII was AF ten tijde van de premiere van VII. Dus dat gaf ze tijd genoeg voor rewrites maar niet tijd genoeg om alle internet-theoriën af te wachten en daarop in te spelen. (iets wat Johnson in een interview zelf ook aangaf dat dat niet zijn intentie was, dat het script geschreven vanuit zijn visie).

quote:

Ja, ik weet zeker dat ze heel goed naar de kritiek online gekeken hebben. "Rey a Mary Sue? Not so much in TFA. We will show you what a real Mary Sue is in TLJ."
etc etc

Ik weet zeker dat Abrams met zijn handen in het haar gezeten heeft toen hij het script van TLJ voor het eerst zag. Ja, Abrams had sowieso nog geen outline voor 9. Dat is ook een beetje het probleem. Als hij dat wel had, dan was dit niet gebeurd. Dit is oa ook gewoon totale miscommunicatie en gebrek aan planning. Het is een beetje "So you guys were too lazy to write an outline for 8 and 9? Ok, I'll show you guys." van Johnson.

Prachtig dat jij dat zeker weet, ik twijfel daar ten zeerste aan. Niemand begint aan een trilogie van een van de grootste filmfranchises met 'plotoutline voor een trilogie? fuck it! I'll wing it!'

quote:

Verder snap ik ook niet waarom je zegt dat Snoke belangrijk is gemaakt. De villain is vaak het belangrijkste personage in een verhaal. Vaak belangrijker en meer geliefd van de protagonist. En Snoke was superveel sterker dan Rey, die zonder training veel sterker was dan Luke en Ren. Snoke is misschien de sterkste force user ooit en de 'supreme leader' van de organisatie die controle heeft over het hele sterrenstelsel. Dus hoezo belangrijk gemaakt door de community?

Hij is belangrijk omdat hij de leider is van de first order, maar omdat er niets over bekend was is hij enorm gehyped door de community. DAT is wat ik bedoel. 2 jaar lang zijn de wildste theoriën rondom Snoke gepresenteerd en uiteindelijk is de conclusie. Fuck it doesn't matter, hij is er nu puur voor de karakterontwikkeling van Ren die een veel interessantere badguy kan zijn dan Snoke.
Snoke zal heus nog wel uitgediept worden, wellicht zien we hem nog terug in de live-action serie van Disney op hun streamingkanaal, maar voor de films was hij gewoon niet belangrijk.

quote:

En de ouders van Rey, er zitten gewoon hints in TFA dat Luke en Han Rey kennen.

Ligt er net aan hoe je het opvat; de vraag 'who are you?' en de 'I know you' van Ren zijn op velerlei manieren uit te leggen.

quote:

De eindconclusie is ook gewoon dat Rey of een slecht geschreven personage is (een Mary Sue, jaja die bestaan), of Rey heeft ooit training gehad en om een of andere reden is haar geheugen gewist en is ze op Jakku verstopt. Dus het is niet zo gek dat de apologisten van TFA elke keer met 'but her parents' enzo aan moesten komen. En dat wist Johnson ook. Vandaar dat ze nu haar ouders wel belangrijk gemaakt hebben. Rey had ineens wel een interne motivatie, die ze in TFA totaal niet had. En dat waren haar ouders. En daarna maakten ze er bewust een anticlimax van. Ren die eerst teased. Dan later vertelt Ren dat Rey het eigenlijk al weet. Ren ziet dat Rey het haar nu wel kan herinneren, en zegt het hardop zodat het plubiek het ook weet. Is het argument hier echt dat Rey het zich lijkt te herinnernen, maar dat dat niet zo is, en dat Ren liegt?

Dat Rey een vrouwelijke kopie is van Luke lijken maar weinig mensen te willen erkennen. Luke was net zo hard een Gary Stue als dat Rey een Mary Sue zou zijn. Is dat erg? Nah, het is fijn om een held(in) te hebben die in 1 film van zero naar hero gaat.
De openbaring rondom haar ouders kan nog steeds een misdirection zijn van Ren. Ik heb er vrede mee als het gewoon nobodies zijn.

quote:

Niet heel gek aangezien Luke nu zijn neefje in zijn slaap wilde vermoorden omdat hij een 'thoughtcrime" begaan had. Zeker gezien wat hij wel deed met Vader.

Moment van zwakte. Angst, desilusie. Helden zijn niet perfect (god zij dank) en in 30 / 40 jaar tijd kan er veel gebeuren met een mens. Luke was nooit het meest geduldige type en ook niet vies ervan om toe te geven aan woede en haat.

quote:

Fanboy dit, fanboy dat. Je komt niet los van het feit dat je als je oude karakters gebruikt maar totaal andere dingen wil gaan doen je karaketers kapot moet gaan maken. Een verhaal valt of staat bij goede karakters. Personages die inconstistent met hun eigen natuur handelen, dat is een voorbeeld van een slecht geschreven personage. Als je doel is om 'fanboys' boos te maken dan moet je dus een slecht geschreven karakter op de koop toe nemen. Maar er zijn ook manieren om 'fanboys' boos te maken zonder een zonde tegen goed storywriting te begaan.

Dus jij bent over 30 jaar dezelfde persoon als die je nu bent?

quote:

Wat ik vooral grappig vond is de scene met Yoda om zo bewust de eeuwenoude traditie van de Jedi als een fout te verklaren en alle boeken te verbranden (ookal lijkt Rey ze dan weer te redden, dus Rey is toch wijzer dan Yoda? Of wat is het punt in die scene?). En dan iemand die 700 jaar Jedi heeft lopen trainen en de meest wijze Jedi van die periode was die dingen laten zeggen. Dat zit er gewoon bewust in voor mensen die al die Jedi traditie dingen maar onzin vonden en nu opgelucht zijn dat dit in Disney's Star Wars nu allemaal een fout gebleken is, en er niet meer is. Al die regels die Jedi hadden, zoals het celibaat enzo, daar wil men gewoonweg van af. Maar het is nog veel radicaler. Het idee van een mentor an sich moet duidelijk al weg. Rey heeft geen mentor gehad, en dat ga je dus nu ook continue in Disney's Star Wars zien. We hebben nu al een jongetje aan het einde dat zomaar the force kan gebruiken. Het is zeker wel een bewuste deconstructie.

Yoda wist dat Rey de boeken mee had genomen en wilde Luke dmv het schrikeffect (Luke twijfelde om daad bij woord te voegen) tot actie over laten gaan. Yoda gaf in de Prequels al aan dat de Jedi niet meer op het juist pad waren, waarom ben je dan verbaast over het feit dat hij die boom in de fik zet en zegt dat men moet leren van hun fouten?
Overigens zijn er in Legends (de oude EU) voorbeelden van Jedi die al lang niet meer celibaat waren, het was ook een van de dingen die Luke overboord gooide in zijn New Jedi Order.

quote:

Ook een bewuste keuze is om af te stappen van het idee dat een heel beperkt aantal mensen force sensitive zijn, en dat verder iedereen het niet kan leren. Soort van democratisering van The Force.

Bepert op een galaxy van ettelijke miljarden inwoners zijn nog steeds best veel force users.
Ten tijde van de prequels waren er ~ 10.000 Jedi. Dat wil niet zeggen dat er niet meer Force Users waren. Maar er zijn meer groeperingen die iets doen met de Force dan alleen de SIth of de Jedi. En dat is niet iets sinds Disney, dat zat al in de Clone Wars waar Lucas zelf nog aan mee schreef.

quote:

Het zijn gewoon bewuste keuzes van Disney om allerlei concepten van Star Wars om te buigen. Daarom is het een middelvinger naar Lucas en 'fanboys'. Waarom het zo vermakelijk was is dat het zo bewust bedacht bleek. Ik denk ook dat het op termijn de films niet populairder maakt. Gewoonweg vanwege dingen die oa Sanderson over magic systems hebben gezegd. Het is niet voor niets dat er wel mensen zijn die "Jedi" als religie in hun paspoort hebben staan (wat uiteraard onzin is), en dat je dat soort dingen niet ziet met bovennatuurlijke krachten uit andere films. Het is gewoon een stukje wordbuilding van Lucas die Star Wars populair gemaakt heeft, waar men nu bewust van af stapt.

Ik vind het vooral lachwekkend hoe mensen krampachtig Disney overal de schuld van geven omdat ze het niet eens zin met de richting van de films of wat ze nu zien gebeuren.
Er zit werkelijk waar niets in de film wat al niet eerder in-Universe is gebeurd, maar het is niet allemaal in een van de eerdere films gedaan. Dat is wat anders.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 16:38 schreef Harunobu het volgende:
Ik heb toch gezegd dat ik me vermaakt heb? Ik snap je post niet.

Omdat je vanuit jouw beleving redeneert en niet goed leest wat iemand schrijft.

Dat reageren kan ook zonder zes kantjes tekst die nog net niet het schuim uit mijn scherm doen komen.

quote:

Ik heb gewoon ideeen waarom de film beter had kunnen zijn voor jou en SkullSplitter.

God-complexje? Dat bepaal ik namelijk zelf wel en ik ben het op veel vlakken niet met je eens in je betogen, hoe haal je het dan in je hoofd de film beter te maken voor me?

dubbel

quote:

Trouwens moet het helemaal niet uitmaken of de originele films wel of niet goed waren. Dat staat er sowieso totaal los van. Het is uberhaubt een drogreden om het daar over te hebben.

Uhm. Whut? Het is een Star Wars topic. Natuurlijk mag ik dan ook best benoemen wat ik van de eerdere films vond. Ik heb nergens gezegd dat ik mijn mening over de oudere Star Wars films mee heb genomen in mijn conclusie over TLJ. Dat maak jij er van. Ik benoem enkel dat ik die films vermakelijk vond en blij ben met het feit dat ik ze toentertijd kon kijken zonder overal tegen te komen hoe kut de films wel niet waren.

quote:

Ik heb toch gezegd dat ik me vermaakt heb?

Uhu. Paar quotes van jou:

- Ik vond het gewoon heerlijk om te zien hoe slecht de film was als een Star Wars film
- Ik wilde dat de film faalde
- Het plot is ook echt abominabel
- Deze film is echt een en al trollen

En zo zijn er nog wel meer. Maar ben blij om te lezen dat je je zo vermaakt hebt met de film

quote:

Uiteindelijk blijkt het gewoon dat mensen die alles maar verdedigen gewoon een probleem hebben met de manier waarop critici denken

Alles maar verdedigen? Nee, er waren genoeg kritiekpuntjes (zoals in mijn post stond); ik vond de puntjes alleen niet belangrijk genoeg om er een heel essay over te schrijven.

En verder: Duh. Natuurlijk zijn er mensen die het niet eens zijn met critici. Weet je waarom? Iets met meningen en zo Helemaal prima dat je de films kut vond dus. Of fantastisch vond, omdat je dan je gelijk kon halen over Disney. Allemaal prima. Maar ook dat is slechts een mening. Zou niet nodig hoeven te zijn om mensen onderuit te halen die de films wel gewoon leuk vonden. Hun meningen dan.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 16:55 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Omdat je vanuit jouw beleving redeneert en niet goed leest wat iemand schrijft.

Dat reageren kan ook zonder zes kantjes tekst die nog net niet het schuim uit mijn scherm doen komen.

[..]

God-complexje? Dat bepaal ik namelijk zelf wel en ik ben het op veel vlakken niet met je eens in je betogen, hoe haal je het dan in je hoofd de film beter te maken voor me?

En dit ja.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 16:45 schreef Ceased2Be het volgende:
Ik kan alleen afgaan op de informatie die openbaar is. Het script van VIII was AF ten tijde van de premiere van VII. Dus dat gaf ze tijd genoeg voor rewrites maar niet tijd genoeg om alle internet-theoriën af te wachten en daarop in te spelen. (iets wat Johnson in een interview zelf ook aangaf dat dat niet zijn intentie was, dat het script geschreven vanuit zijn visie).

Ik hoorde inderdaad dat het script nog niet klaar lag. Er was dus zeker een rewrite nodig omdat Johnson kapot geschreven had dat was Abrams geplanned had.

quote:

Prachtig dat jij dat zeker weet, ik twijfel daar ten zeerste aan. Niemand begint aan een trilogie van een van de grootste filmfranchises met 'plotoutline voor een trilogie? fuck it! I'll wing it!'

Je zegt net dat het toegegeven is? Sowieso is het overduidelijk. Maar dat is gewoon wat ze ons vertellen. Bizar aangezien er zo veel geld aan besteed is. Die realisatie in de bios was echt heel vreemd, en daarom zeker het geld waard!

quote:

Hij is belangrijk omdat hij de leider is van de first order, maar omdat er niets over bekend was is hij enorm gehyped door de community.

Ik weet niet waarom je het woord 'gehyped' noemt. Als men online over Snoke gaan speculeren dan is dat omdat het verhaal dat niet invult, en de kijker wel behoefde heeft aan die invulling. Hoe vaak kan ik me niet herinneren dat mensen ten tijde van TFA zeiden 'You are right, it would be bad, were it not for the fact that it will be explained in the next movie. It is a trilogy, not a stand-alone movie'. En al die punten, Snoke, bron van First Order, Rey, wat is er gebeurd de laatste 30 jaar, dat al die dingen bewust niet beantwoord werden terwijl de grootste fans van TFA zeker wisten dat die beantwoord gaan worden. En Disney wist dat. En Disney heeft pas na die tijd TLJ geschreven. Dat is waarom het zo een vreemde gewaarwording is. Of eigenlijk een trainwreck.

quote:

DAT is wat ik bedoel. 2 jaar lang zijn de wildste theoriën rondom Snoke gepresenteerd en uiteindelijk is de conclusie. Fuck it doesn't matter,

Ja, totale subersion of expectations. En heel goed uitgevoerd. Maar totaal misplaatst in de film die TLJ behoort te zijn. Dat is toch gek?

quote:

.. hij is er nu puur voor de karakterontwikkeling van Ren die een veel interessantere badguy kan zijn dan Snoke.

Los van de vraag of dit niet de immersion kapot maakt, ik zie niet hoe dit de karaketerontwikkeling van Ren echt veel helpt. Ja, Ren is interessanter dan Snoke. Maar dat is enkel omdat ze Ren geschreven hebben als een interessanter karakter dan Snoke. Maar dat is nog geen reden waarom Snoke een totaal oninteressant karakter moest zijn. Het is gewoon raar dat er ineens vanuit het niets iemand is die supersterk is in the force en dat die er dan ineens niet meer is, door een lullig woordgrapje. Dat mensne 2 jaar lang hebben lopen speculeren laat juist zien dat Snoke niet overtuigend was. Ipv iets bedenken om Snoke alsnog overtuigend te maken hebben ze hem gewoon dood laten gaan, zodat ze er 'geen last' meer van hebben. TLJ laat alle fouten van TFA bloot liggen. Daarom was het zo vermakelijk. Ja, een deconstructie van Star Wars door Disney. Maar Disney maakt toch fanfiction. Het echte Star Wars verhaal zit in het hoofd van Lucas. Maar TLJ is dus ook een deconstructie van TFA. Vermakelijk!

quote:

Snoke zal heus nog wel uitgediept worden, wellicht zien we hem nog terug in de live-action serie van Disney op hun streamingkanaal, maar voor de films was hij gewoon niet belangrijk.

Snap dit niet. Je verwacht uitdieping. Omdat het nodig is? Maar hij is niet belangrijk? We hebben het over TLJ en een beetje over TFA.

Denk je echt niet dat Snoke beter geschreven had kunnen worden? (Sowieso die naam, ik moet altijd lachen als ik het typ).

quote:

Ligt er net aan hoe je het opvat; de vraag 'who are you?' en de 'I know you' van Ren zijn op velerlei manieren uit te leggen.

Punt is dat de scenes erin zaten. En die zaten er in voor een reden.

quote:

Dat Rey een vrouwelijke kopie is van Luke lijken maar weinig mensen te willen erkennen. Luke was net zo hard een Gary Stue als dat Rey een Mary Sue zou zijn.

Ik neem aan een kopie in de zin van karacterontwikkeling en arch, niet in de rol in het plot. Nee. Luke was een klunelige prutser met een doel en interne motivatie die langzaam een jedi werd, bijna naar de dark side ging, en daarna iederee redde. Ja, niet het allerbeste verhaal en karakter. Dat Luke niet een perfect complex karakter was zegt niets over hoe slecht Rey mag zijn. Rey kan alles al, heeft geen arch, geen backstory, nauwelijks interne motivatie en geen persoonlijkheid.

quote:

Is dat erg? Nah, het is fijn om een held(in) te hebben die in 1 film van zero naar hero gaat.

Ik denk wel dat een film beter wordt als de hoofdrolspeler een sympathiek of interessant karakter is. En niet iemand is die enkel de actiescenes doet. Volgens mij is dat storywriting 101. Luke is een bewuste ripoff van het heroes journey archtype. Je kunt de kritiek hebben dat Luke geen orgineel karakter is. Je kunt niet de kritiek hebben dat Luke niet de kritiek hebben dat Luke niet voldoet aan enkele basiscriteria want Lucas vinkt juist bijna te stijf al die boxjes af, zoals we 'geleerd' hebben we behoren te doen in mytologie.

quote:

De openbaring rondom haar ouders kan nog steeds een misdirection zijn van Ren. Ik heb er vrede mee als het gewoon nobodies zijn.

Dus, jij interpreteert die scene als Rey herinnert zich helemaal niets op het moment dat Rey en Ren dat gesprek hebben? Ren denkt ten onrechte dat Rey zich iets herinnert? Of ben je het ook niet met me eens als ik zeg dat Ren lijkt te denken dat Rey zich iets herinnert?

Ik heb er ook vrede mee dat het nobodies zijn. Wie de ouders ook zijn, Rey is toch al een slecht personage. Ouders redden haar personage niet. Maar alsnog is het een subversion van al die mensen die zeker wisten dat Rey wel een interessant karakter is, want alle dingen gingen in TLJ uitgelegd worden. Niet dus.
[. .]

quote:

Moment van zwakte. Angst, desilusie. Helden zijn niet perfect (god zij dank) en in 30 / 40 jaar tijd kan er veel gebeuren met een mens. Luke was nooit het meest geduldige type en ook niet vies ervan om toe te geven aan woede en haat.

Maar was het overtuigend? Je moet echt eerst iets vertellen waarom Luke niet meer is wie hij was. Je kunt niet de grote punchline zelf als bewijs gebruiken dat Luke nu een totaal zwakke paranoide bange man zonder hoop is. Je hebt eerst de setup nodig. Anders is het niet geloofwaardig. Ook niet in jouw hoofd. Ik kan ook wel een rationalisatie bedenken. Maar daar gaat het niet om. Het gaat om de ervaring. Is het een sterk personage? Luke is nu totaal anders dan hij was in de trilogie. Dat moet je verklaren. Doe je dat niet, dan krijg je niet je publiek mee. Dit staat helemaal los van of Luke wel of niet een perfect held moet zijn. Het zijn twee discussies. Is Luke precies zoals we hem het graagst zien? Of is Luke overtuigend als wie hij nu is?

Ik kon nog voor een deel met deze redenatie mee. Totdat Yoda's force ghost te zien was, en ik dus wel moest aannemen dat Yoda en Luke elkaar nog zo af en toe spreken, en dat Yoda Luke dus ook advies gegeven geeft rond Ren.

[..]

quote:

Dus jij bent over 30 jaar dezelfde persoon als die je nu bent?

Voor de kijker wel.

quote:

Yoda wist dat Rey de boeken mee had genomen en wilde Luke dmv het schrikeffect (Luke twijfelde om daad bij woord te voegen) tot actie over laten gaan.

Dus Yoda was het niet eens met Luke, maar doet alsof hij dat wel is, want dat is een wijze les? Kom op man. Die scene was al totaal ongeloofwaardig. En dat werd nog erger toen bleek dat Rey toch stiekem al die boeken alsnog gered had, ookal had Rey ze volgens Yoda totaal niet meer nodig. Eerst ondermijn je de Jedi-traditie en push je het naratief dat zonder die gekke Jedi-orde je sowieso geen even Sith hebt (Ahum Snoke), en dan laat je Yoda als een grap alle boeken verbranden (annotatie van boeken verbranden is niet echt een positieve), en dan ondermijn je daarna gelijk deze hele bizarre scene door Rey alsnog de boeken te laten redden. Waarom?

quote:

Yoda gaf in de Prequels al aan dat de Jedi niet meer op het juist pad waren, waarom ben je dan verbaast over het feit dat hij die boom in de fik zet en zegt dat men moet leren van hun fouten?

Serieus? Dus vroeger hoefte je niet te leren van je fouten? Het is of leren van een mentor met een traditie? Of leren van je fouten. Dat eerste zou dus de Sith veroorzaken. En dat laaste is de oplossing. Dus waarom kreeg Luke dan nog training? Sowieso bestonden die hele boeken nog helemaal. Ze zijn bedacht zodat Yoda ze kon verbranden.

quote:

Overigens zijn er in Legends (de oude EU) voorbeelden van Jedi die al lang niet meer celibaat waren, het was ook een van de dingen die Luke overboord gooide in zijn New Jedi Order.

Weet niets van EU. Ben geen Star Wars fan. Misschien hadden de Jedi inderdaad een update nodig, want het hele religieuze en buddhistische wat Lucas bedacht had werkte toch niet zo goed. Maar mijn punt is de lachwekkende manier waarom ze het bewust kapot maken in TLJ.

quote:

Bepert op een galaxy van ettelijke miljarden inwoners zijn nog steeds best veel force users.
Ten tijde van de prequels waren er ~ 10.000 Jedi. Dat wil niet zeggen dat er niet meer Force Users waren. Maar er zijn meer groeperingen die iets doen met de Force dan alleen de SIth of de Jedi. En dat is niet iets sinds Disney, dat zat al in de Clone Wars waar Lucas zelf nog aan mee schreef.

Waarom moest Obiwan dan waken over Luke? Kon hij niet gewoon een paar force users vinden en dan die Vader laten verslaan? Het idee werd later versterkt met midichlorians. Ja, daar waren fans ook niet blij mee. Vandaar de deconstructie. Ze gaan van een select aantal die met speciale training the force kunnen leren gebruiken. Die hebben dan wel speciale 'bizarre' regels nodig, want anders vallen ze naar the dark side. En nu hebben we gewoon bijna iederaan kan, geen training meer nodig, wijsheid bestaat niet, yolo leer van je fouten.

quote:

Ik vind het vooral lachwekkend hoe mensen krampachtig Disney overal de schuld van geven omdat ze het niet eens zin met de richting van de films of wat ze nu zien gebeuren.
Er zit werkelijk waar niets in de film wat al niet eerder in-Universe is gebeurd, maar het is niet allemaal in een van de eerdere films gedaan. Dat is wat anders.

Hoezo? Op het moment dat Disney niet Lucas' verhaal uit ging werken had Disney hun keuze gemaakt en wist je dat dit fanfic ging worden. De vraag is of het goed geschreven fanfic is. Mijn antwoord is "Nee."

En dan heb ik het nog niet eens gehad over hoe raar het is dat de First Order vloot de rebel vloot uren lang kan beschieten in een soort status quo. Het hele plot van Finn en Rose dat gewoon helemaal uit de film geknipt had kunnen worden en verder gewoon erg bizar was. De rare dynamiek tussen Holdo en Dameron. Sowieso, Holdo vs Dameron en casino planet, dat was gewoon een soort van misplaatste politiek commentaar op de samenleving nu. #MeToo en GOP Tax plan? Zeer vreemd. Bijna iedereen is rechtser dan ik ben. En ik vond het al vervelend en ongeloofwaardig. Laat staan al die alt-right mensen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Harunobu op 03-01-2018 17:43:15 ]

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 17:04 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Uhm. Whut? Het is een Star Wars topic. Natuurlijk mag ik dan ook best benoemen wat ik van de eerdere films vond. Ik heb nergens gezegd dat ik mijn mening over de oudere Star Wars films mee heb genomen in mijn conclusie over TLJ. Dat maak jij er van. Ik benoem enkel dat ik die films vermakelijk vond en blij ben met het feit dat ik ze toentertijd kon kijken zonder overal tegen te komen hoe kut de films wel niet waren.

Nee. Als ik zeg "TLJ was zeer vermakelijk. Maar dat was onbedoeld, want het was zeer slecht geschreven." kun jij niet zeggen "Nee, dat klopt niet, want A New Hope was ook niet zo goed geschreven."

quote:

Uhu. Paar quotes van jou:

- Ik vond het gewoon heerlijk om te zien hoe slecht de film was als een Star Wars film
- Ik wilde dat de film faalde
- Het plot is ook echt abominabel
- Deze film is echt een en al trollen

En zo zijn er nog wel meer. Maar ben blij om te lezen dat je je zo vermaakt hebt met de film

Je vond het plot wel goed? En je vond niet dat de film speelde met verwachtingen? Als voorbeeld, je vond de scene met Finn en dat 'canon with death star tech' en Rose die hem dan 'redde' geen troll-scene? Wat dacht je echt nadat je hoorde wat Rose toen zei? En dat nadat Holdo net eerder preceis hetzelfde gedaan had. Het is gewoon bewust een schizofrene film.

quote:

En verder: Duh. Natuurlijk zijn er mensen die het niet eens zijn met critici. Weet je waarom? Iets met meningen en zo Helemaal prima dat je de films kut vond dus. Of fantastisch vond, omdat je dan je gelijk kon halen over Disney. Allemaal prima. Maar ook dat is slechts een mening. Zou niet nodig hoeven te zijn om mensen onderuit te halen die de films wel gewoon leuk vonden. Hun meningen dan.

Niet alle meningen hebben evenveel waarde.

[ Bericht 2% gewijzigd door Harunobu op 03-01-2018 17:51:40 ]

Amazing. Every word you've just said was wrong.

Heb je zelf ooit een verhaal proberen te schrijven? Of geluisterd naar mensen die dat doen en daar over spreken?

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 17:46 schreef Harunobu het volgende:
Heb je zelf ooit een verhaal proberen te schrijven? Of geluisterd naar mensen die dat doen en daar over spreken?

Ik heb me net RSI kunnen scrollen op een berg aannames en buitenspel zetten van tegenargumenten op eigen goeddunken.
"Wie is de trol?" is niet de TV hit van dit jaar he, laten we duidelijk wezen.

Jouw mening is niet méér gelijk dan die van anderen, Animal Farm.

TL;DNR:
-Je hebt het overzicht nog niet en zit midden in de plotarcs
-hoewel er per film behoorlijk wat vrijheid bestaat mag je er vanuit gaan dat enkele elementen al drie jaar vastliggen, anders had je vooral standalone films gezien.
-Disney is niet gek en heeft met een reden de EU eruit geflikkerd zodat ze zelf veel meer overzicht houden
-het is niet dezelfde film die je wellicht vanuit je jeugd kent, teveel hetzelfde zou je af kraken en te anders ook
-het weerspreekt alleen de oude karakters tegen in het kader van karakterontwikkeling

En dan gaan huilen dat ik moet weten hoe verhalen geschreven worden of daar discussie over moet voeren, na die tirade op basis van aannames? Fry me a liver.

Waarom zit je dan op Fok?

Maar, je vond het geen politiek commentaar? Toen het casino met alle rijke wapenhandelaars, die zowel aan de rebels als de First Order wapens verkopen, kapotgestrapt werden door die paarden, die door kindslaven verzorgdt worden, en Rose zegt "At least we hurt them."

Wat voor een boodschap is dat? Dat is toch gewoon vreemd? Als het blac block straks ooit weer winkels van banken of Apple kapot slaat, dan pak je daar toch ook niet de aandeelhouders mee?

Dat was gewoon vreemd. Iedem met Holdo en Dameron. En het werd nog vreemder nadat Leia en Holdo over Dameron spraken, nadat ze hem beide dood wilde schieten. Iets van als 'But I like him'.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 17:54 schreef Harunobu het volgende:
Waarom zit je dan op Fok?

Maar, je vond het geen politiek commentaar? Toen het casino met alle rijke wapenhandelaars, die zowel aan de rebels als de First Order wapens verkopen, kapotgestrapt werden door die paarden, die door kindslaven verzorgdt worden, en Rose zegt "At least we hurt them."

Wat voor een boodschap is dat? Dat is toch gewoon vreemd? Als het blac block straks ooit weer winkels van banken of Apple kapot slaat, dan pak je daar toch ook niet de aandeelhouders mee?

Dat was gewoon vreemd. Iedem met Holdo en Dameron. En het werd nog vreemder nadat Leia en Holdo over Dameron spraken, nadat ze hem beide dood wilde schieten. Iets van als 'But I like him'.

Star Wars Episode I-VI handelen vanaf fin de siecle tot aan einde Tweede Wereldoorlog. Kritiek op slavernij, omgang met natuur, afwegen van financieel belang tegenover wat moreel goed zou zijn heeft altijd al in de films gezeten, lekker potje janken. Het is een sprookje he, even voor de duidelijkheid.

Damero werd overigens met een stungun gepakt als je gewoon opgelet had.

Ik neem aan dat je het ook vreemd vond. Anders had je wel anders gereageerd.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 18:00 schreef Harunobu het volgende:
Ik neem aan dat je het ook vreemd vond. Anders had je wel anders gereageerd.

Je neemt wel meer aan en zit er dan gemiddeld naast. Doe de wiskunde.

Enige parallel was met George Bush en Palpatine. Dat klopte moreel gezien wel, was veel beter uitgevoerd, maar alsnog was dat inderdaad een kritiekpunt. Snap niet waarom je over de eerdere films begint. Je vond dat een voorbeeld van goed uitgevoerd politiek commentaar in een 'sprookje'?

Ik moet dingen aannemen omdat jullie niet eerlijk discusseren. En jouw opmerking zegt me dat je zegt dat ik gelijk had.

quote:

Damero werd overigens met een stungun gepakt als je gewoon opgelet had.

Dus je bent het overal met me eens, alleen je wilt even melden dat het toch om een stun setting ging? Of dacht je echt dat ik dacht dat Dameron dood was en dit is dus voor jouw het bewijs dat ik niet goed opgelet had, en al die andere punten waarop je niets te zeggen hebt, kan ik dus ook geen gelijk hebben?

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 18:02 schreef Harunobu het volgende:
Enige parallel was met George Bush en Palpatine. Dat klopte moreel gezien wel, was veel beter uitgevoerd, maar alsnog was dat inderdaad een kritiekpunt. Snap niet waarom je over de eerdere films begint. Je vond dat een voorbeeld van goed uitgevoerd politiek commentaar in een 'sprookje'?

Ik moet dingen aannemen omdat jullie niet eerlijk discusseren. En jouw opmerking zegt me dat je zegt dat ik gelijk had.

[..]

Dus je bent het overal met me eens, alleen je wilt even melden dat het toch om een stun setting ging? Of dacht je echt dat ik dacht dat Dameron dood was en dit is dus voor jouw het bewijs dat ik niet goed opgelet had, en al die andere punten waarop je niets te zeggen hebt, kan ik dus ook geen gelijk hebben?

Bush was er niet in WW2. In Nazi Duitsland werd wat afgelogen om wat macht he...

quote:

En het werd nog vreemder nadat Leia en Holdo over Dameron spraken, nadat ze hem beide dood wilde schieten.

Zeg je net. Daar reageerde ik op. Het slaat nergens op, omdat je in mijn ogen niet oplet.

Anyway, je hebt genoeg aandacht gehad, ook inhoudelijk, tabee.

Evil empire is geen politiek commentaar op WW2. Evil empire bestond al als strope toen men het Christendom bedacht.

Romeinse rijk. Persische rijk, etc. Iconographie gebruiken is geen politiek commentaar. En hoezo is dat een excuus voor de rare scenes op casino planet en Holdo-Dameron interactie? Dit is een totale red herring.


Pff, zie nu je edit. Whaha, echt kinderachtig. Je vind het een geloofwaardige scene omdat je iets gevonden hebt waardoor je intern jezelf kunt voorliegen dat ik niet opgelet heb?

[ Bericht 15% gewijzigd door Harunobu op 03-01-2018 18:19:32 ]

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 17:29 schreef Harunobu het volgende:

[..]

Ik hoorde inderdaad dat het script nog niet klaar lag. Er was dus zeker een rewrite nodig omdat Johnson kapot geschreven had dat was Abrams geplanned had.

[..]

Je zegt net dat het toegegeven is? Sowieso is het overduidelijk. Maar dat is gewoon wat ze ons vertellen. Bizar aangezien er zo veel geld aan besteed is. Die realisatie in de bios was echt heel vreemd, en daarom zeker het geld waard!

Ik zeg dat het plot voor de trilogie was uitegedacht en het script voor VIII werd gepresenteerd op de releasedag van VII. waar spreekt dat elkaar tegen dan?

Voor de rest ben ik ook wel een beetje klaar met je, probeer je antwoorden eens kort en bondig te formuleren. NIks mis met een discussie, maar dit werkt niet zo heel handig.

Of er was een outline voor de hele trilogie en men heeft zich daar netjes aan gehouden. Of dat was er niet. Ik zie niet in hoe iemand kan volhouden dat dat eerste het geval was. Als je de films naast elkaar zet zie je dat ze beide hun eigen ding doen en niet consistent zijn. Als je dan leest wat er bekend is over het proces dan weet je het zeker, omdat het ook door iedereen toegegeven wordt. Was is je punt?

Johnson heeft Abrams een stok in de wielen gestoken. Daar worden de films niet beter van. Zeker niet omdat het gewoon zeer goed te merken is op het moment dat je in de bios zit.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 18:17 schreef Harunobu het volgende:
Of er was een outline voor de hele trilogie en men heeft zich daar netjes aan gehouden. Of dat was er niet. Ik zie niet in hoe iemand kan volhouden dat dat eerste het geval was. Als je de films naast elkaar zet zie je dat ze beide hun eigen ding doen en niet consistent zijn. Als je dan leest wat er bekend is over het proces dan weet je het zeker, omdat het ook door iedereen toegegeven wordt. Was is je punt?

Johnson heeft Abrams een stok in de wielen gestoken. Daar worden de films niet beter van. Zeker niet omdat het gewoon zeer goed te merken is op het moment dat je in de bios zit.

https://screenrant.com/jj(...)s-8-last-jedi-story/

Dit soort verhalen bijv. je zult toch nooit de onderste steen boven krijgen.

Maar vooruit je hebt gelijk, niemand spreekt met elkaar. ieder doet z'n eigen ding, er is geen groots vooropgezet plan en alles gaat naar de klote

Snoke.
Rey's ouders.
Luke's lightsaber.
Luke's training.
Knights of Ren.

Allemaal foreshadowed in TFA. Bewust niet meer doorgegaan. Sterker nog, bewust ingegevaan op de verwachtingen door er mee te spelen, en het dan op een flauwe manier op te lossen.

Er was ook een heel idee over Rey die het op moest nemen tegen een zeemonster. Scenes daarvoor zijn opgenomen, maar dat is er allemaal uitgeknipt. Misschien was dat het originele plan van Abrams. Rey die training krijgt van Luke zoals Luke van Yoda. Rey die dan die watergrot in gaat en dat monster verslaat zoals Luke in de grot die Vader verslaat. En dan Rey die weggaat omdat Ren roept zoals Luke die weggaat omdat Han Solo bevroren is.

Het hele idee dat Luke niet gevonden wilde worden en niets meer met de Jedi te maken wilde hebben en alleen nog maar dood wilde gaan, dat bestond gewoonweg niet in TFA. Want daar had Luke een map gemaakt, zodat ze hem konden vinden (wat sowieso al vreemd was). De verwachtingen die TFA in de kijker schept, die worden bewust niet ingelost. Of men doet gewoon of het nooit gebeurd heeft of bestaan heeft(Luke's lightsaber, Knights of Ren), of men speelt mer mee, Luke die lightsaber als grap weggooit. Snoke die zomaar dood gaat. Rey's ouders die nobodies zijn.

Uiteindelijk gaat de nieuwe trilogie over Rey. De ene week is het iemand die niets over haar verleden weet en blij is als ze genoeg te eten heeft. De week daarop is ze de meest belangrijke persoon in het universum. En waarom? Omdat ze dingen kan die ze toch al bleek te kunnen.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 18:35 schreef Harunobu het volgende:
Want daar had Luke een map gemaakt, zodat ze hem konden vinden (wat sowieso al vreemd was).

Nee, het was een map naar The First Jedi Temple waarvan men vermoedde dat Luke daarnaar op zoek was.

Dus iemand anders dan Luke heeft de tempel gevonden, en die heeft de map gemaakt?

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 18:17 schreef Harunobu het volgende:
Of er was een outline voor de hele trilogie en men heeft zich daar netjes aan gehouden. Of dat was er niet. Ik zie niet in hoe iemand kan volhouden dat dat eerste het geval was. Als je de films naast elkaar zet zie je dat ze beide hun eigen ding doen en niet consistent zijn. Als je dan leest wat er bekend is over het proces dan weet je het zeker, omdat het ook door iedereen toegegeven wordt. Was is je punt?

Johnson heeft Abrams een stok in de wielen gestoken. Daar worden de films niet beter van. Zeker niet omdat het gewoon zeer goed te merken is op het moment dat je in de bios zit.

Ik vind het verhaal er met Johnson juist beter op worden. Heb niet zo'n behoefte aan een herhaling van de OT waar het in TFA op begon te lijken. Dat heb ik 40 jaar geleden al gezien. Juist de richting waar Johnson in TLJ naar toe gaat spreekt mij meer aan. Afscheid van de oude garde en plaats maken voor de nieuwe garde, met een nieuwe verhaallijn waar Lucas dat al in de eerste film wilde doen.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 18:41 schreef lord_bono het volgende:

[..]

Dat is geen bewijs, dat zijn jou veronderstellingen waarom het zo zijn.

Mee eens. Daarom vond ik FLJ ook beter. Maar het maakte TFA nog slechter dan het al leek te zijn. Samen werden de films er slechter op.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 18:41 schreef lord_bono het volgende:

[..]

Dat is geen bewijs, dat zijn jou veronderstellingen waarom het zo zijn.

Oke, ik heb net gebeld met zowel Abrams als Johnson. Bewezen!


Of je weet niet wat bewijs is. Of je wilt flauw doen. Of je snapt echt niet waar ik op doel? Die laatste valt sowieso af. Dus welke is het?

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 18:40 schreef Harunobu het volgende:
Dus iemand anders dan Luke heeft de tempel gevonden, en die heeft de map gemaakt?

Yup. Dat was (waarschijnlijk) die knakker aan het begin van de film die dat stuk kaart aan Poe mee gaf.

Zullen we gewoon even een weekje negeren?

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 19:33 schreef Skull-splitter het volgende:
Zullen we gewoon even een weekje negeren?

Lijkt me slim, die gast zit in zijn eigen wereldje en is ervan overtuigd dat al zijn aannames de waarheid zijn

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 17:32 schreef Harunobu het volgende:

[..]

Nee. Als ik zeg "TLJ was zeer vermakelijk. Maar dat was onbedoeld, want het was zeer slecht geschreven." kun jij niet zeggen "Nee, dat klopt niet, want A New Hope was ook niet zo goed geschreven."

Niet alle meningen hebben evenveel waarde.

Dat is helemaal niet wat ik zei.

Je laatste zin laat goed zien dat je lekker aan het trollen bent of een god complex hebt. Ook ik heb je weer genoeg aandacht gegeven.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 18:19 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

https://screenrant.com/jj(...)s-8-last-jedi-story/

Dit soort verhalen bijv. je zult toch nooit de onderste steen boven krijgen.

Maar vooruit je hebt gelijk, niemand spreekt met elkaar. ieder doet z'n eigen ding, er is geen groots vooropgezet plan en alles gaat naar de klote

Mja. Johnson zegt zelf dat hij met een blank canvas begon, hij moest zich baseren op het speelgoed van Abrams, maar moest er blijkbaar niet voor zorgen dat hij ergens uit kwam zodat de trilogie-overspannende arc bleef kloppen. Abrams moet nu verder met dingen die Johnson blijkbaar spontaan heeft verzonnen en zonder eigen ideetjes die Johnson heeft weggegooid.

Dan heb ik toch het idee dat iedereen toch vooral gewoon zijn eigen ding doet. Of 't zou moeten zijn dat het achterliggende idee beperkt was tot "de heldin is deze keer een vrouw, de bad guy is weer een jonge Skywalker/Solo en die mogen nog niet dood in films 1 en 2". Dan hebben we verschillende interpretaties van een groots vooropgezet plan, dat kan natuurlijk ook.

Weet je, het gaat me niet eens over Rey en Snoke en het niet beantwoorden van vragen bij die personages, want die vragen interesseerden me toch niet. Het gaat me niet over de zogezegde karaktermoord op Luke, want dat vind ik allemaal goede keuzes.

Maar zo'n Finn.. dat is een hoofdrol binnen de trilogie en Johnson heeft geen flauw idee wat hij met dat personage moet doen, hij heeft er geen feeling mee en het interesseert hem niet. En dat mocht blijkbaar, want hij maakt een statement door er een overbodig personage van te maken dat een hele film wat willekeurig aanmoddert. Schijnbaar geen probleem, want niemand had een eindbestemming voor ogen voor deze hoofdrolspeler, doe ermee wat je wil. Of doe er niets mee, we zien wel. Het enige wat me realistisch lijkt, is dat er misschien een instructie was dat Finn niet dood mocht, want JJ had er nog plannen mee, waarbij Johnson dan duidelijk geen idee had wat die waren.... maar ook dat suggereert dat er geen serieus overzicht is. Ik kom altijd weer op hetzelfde uit.

Maar soit, dat vind ik nog altijd minder zorgwekkend dan de productieproblemen die opduiken bij twee derde van de films die ze maken.

Fin krijgt juist een bezieling in deze film die verder gaat dan enkel eigen gewin. En als hij zich op wil offeren tegen beter weten in komt Rose hem redden omdat het daar uiteindelijk om gaat: niet de korte klap maar de lange adem.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 21:03 schreef Skull-splitter het volgende:
Fin krijgt juist een bezieling in deze film die verder gaat dan enkel eigen gewin. En als hij zich op wil offeren tegen beter weten in komt Rose hem redden omdat het daar uiteindelijk om gaat: niet de korte klap maar de lange adem.

Dat stukje vond ik zo lame en geforceerd.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 20:56 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Mja. Johnson zegt zelf dat hij met een blank canvas begon, hij moest zich baseren op het speelgoed van Abrams, maar moest er blijkbaar niet voor zorgen dat hij ergens uit kwam zodat de trilogie-overspannende arc bleef kloppen. Abrams moet nu verder met dingen die Johnson blijkbaar spontaan heeft verzonnen en zonder eigen ideetjes die Johnson heeft weggegooid.

Dan heb ik toch het idee dat iedereen toch vooral gewoon zijn eigen ding doet. Of 't zou moeten zijn dat het achterliggende idee beperkt was tot "de heldin is deze keer een vrouw, de bad guy is weer een jonge Skywalker/Solo en die mogen nog niet dood in films 1 en 2". Dan hebben we verschillende interpretaties van een groots vooropgezet plan, dat kan natuurlijk ook.

Weet je, het gaat me niet eens over Rey en Snoke en het niet beantwoorden van vragen bij die personages, want die vragen interesseerden me toch niet. Het gaat me niet over de zogezegde karaktermoord op Luke, want dat vind ik allemaal goede keuzes.

Maar zo'n Finn.. dat is een hoofdrol binnen de trilogie en Johnson heeft geen flauw idee wat hij met dat personage moet doen, hij heeft er geen feeling mee en het interesseert hem niet. En dat mocht blijkbaar, want hij maakt een statement door er een overbodig personage van te maken dat een hele film wat willekeurig aanmoddert. Schijnbaar geen probleem, want niemand had een eindbestemming voor ogen voor deze hoofdrolspeler, doe ermee wat je wil. Of doe er niets mee, we zien wel. Het enige wat me realistisch lijkt, is dat er misschien een instructie was dat Finn niet dood mocht, want JJ had er nog plannen mee, waarbij Johnson dan duidelijk geen idee had wat die waren.... maar ook dat suggereert dat er geen serieus overzicht is. Ik kom altijd weer op hetzelfde uit.

Maar soit, dat vind ik nog altijd minder zorgwekkend dan de productieproblemen die opduiken bij twee derde van de films die ze maken.

Ik had vooral het idee dat er een parallel met TESB moest zijn, zoals TFA een grote overeenkomst had met ANH.

Finns rol was imho parallel aan Han Solo in TESB. Eerst weg willen gaan om de onvermijdelijke nederlaag te ontlopen en dan toch in actie komen om hulp te halen zoals Han Solo met de codebreaker als een soort Lando.
Dat het uiteindelijk tot niets leidt is jammer, maar niet onoverkomelijk.

En het was niet de enige parallel met TESB in de film

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 21:16 schreef lord_bono het volgende:

[..]

Dat was in A New Hope op het einde, in TESB loopt hij nergens voor weg.

In TESB in het begin wil hij de rebellen verlaten om Jabba af te betalen, maar als hij hoort dat Luke niet terug is gekomen van zijn verkenning gaat hij op zoek naar Luke.

Dat moment bedoelde ik meer.

Zo te lezen heb ik niks gemist aan de film.
Weer een popcorn film met in elkaar niet logies verhaal lijnen .

Eindelijk heb ik de moet opgeraapt om rouge one te kijken.
Sorry maar dat was ook een teleurstelling om te kijken.
Wat een opgeraapt zooi was dat .

Lijkt wel of de schrijvers niet in staat te zijn om een verhaal te maken?
Het sluit gewoon niet op elkaar aan.
Zelf de logies dingen kloppen geen zak van.
Sorry maar starwars is voor mij r.i.p
Het is een uit melk zooi geworden om te verkopen en geld binnen te halen.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 22:21 schreef suijkerbuijk het volgende:
Zo te lezen heb ik niks gemist aan de film.
Weer een popcorn film met in elkaar niet logies verhaal lijnen .

Eindelijk heb ik de moet opgeraapt om rouge onete kijken.
Sorry maar dat was ook een teleurstelling om te kijken.
Wat een opgeraapt zooi was dat .

Lijkt wel of de schrijvers niet in staat te zijn om een verhaal te maken?
Het sluit gewoon niet op elkaar aan.
Zelf de logies dingen kloppen geen zak van.
Sorry maar starwars is voor mij r.i.p
Het is een uit melk zooi geworden om te verkopen en geld binnen te halen.

Verder totale onzin wat je verklaart.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 21:34 schreef lord_bono het volgende:

[..]

Ah oke,

Trouwens, volgens mij wil Finn weg gaan om Rey te waarschuwen, hij wil niet dat ze terugkomt terwijl de vloot verloren dreigt te gaan, aangezien ze dan ook in gevaar is.

Correct. Nog enigszins egoistisch, maar de ontwikkeling is daarna om zelf ergens voor te staan.

[ Bericht 15% gewijzigd door Skull-splitter op 03-01-2018 23:32:37 ]

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 21:04 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Dat stukje vond ik zo lame en geforceerd.

Daar worden wat plot convenience en plotholes op een hoop gegooid en voor de vorm nog wat gekruid met tegenstrijdigheden. Het zit gewoon slecht in elkaar.

quote:

Op woensdag 3 januari 2018 18:35 schreef Harunobu het volgende:

Er was ook een heel idee over Rey die het op moest nemen tegen een zeemonster. Scenes daarvoor zijn opgenomen, maar dat is er allemaal uitgeknipt. Misschien was dat het originele plan van Abrams. Rey die training krijgt van Luke zoals Luke van Yoda. Rey die dan die watergrot in gaat en dat monster verslaat zoals Luke in de grot die Vader verslaat. En dan Rey die weggaat omdat Ren roept zoals Luke die weggaat omdat Han Solo bevroren is.

Dit zou ik echt heel erg slecht gevonden hebben en misschien wel de doodsteek voor de serie.

quote:

Op donderdag 4 januari 2018 12:09 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Dit zou ik echt heel erg slecht gevonden hebben en misschien wel de doodsteek voor de serie.

Het toont vooral aan dat betreffende user enkele scenes flink verkeerd begrepen heeft in de oude films.