FOK!forum / Brave New World / Algemeen Complotten-topic #59: deel hier uw grieven.
Terechtvrijdag 29 december 2017 @ 02:05
Dit topic is bedoeld als algemeen topic over de verschillende complotten die op BNW besproken worden en de samenhang ertussen. De hoeveelheid hoaxes, false flags, artikelen van Martin Vrijland, speekselproductie van Alex Jones en de grijze haren van Obomba groeit met de dag en vandaar de ruimte deze te bespreken.

Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend.
Hier kan je ook terecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden.

Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten.

Dit topic is bedoeld als INHOUDELIJKE, en brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden.

Onderstaand filmpje is een prima eye-opener voor mensen die niet meteen in complotten geloven, kijk het en je zal vermoedelijk anders tegen bepaalde zaken aan gaan kijken.
Een echte aanrader voor iedereen ^O^


Een aantal complotten die waar bleken te zijn
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html


Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren :)

en

Ultieme conspiracy video:
https://www.youtube.com/p(...)Rnx6ikufsX9unhiNaVMc

Nasa:
hqdefault.jpg
http://www.nasamoonhoax.com/

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2017 18:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23

Prachtige ontwikkeling. Geweldig dat Europa.

Las Vegas na 9 minuten "mayhem":

z96Jjuc.gif
:)

Go.
ChrisCartervrijdag 29 december 2017 @ 07:06
Godsakkeju mensen, er is echt helemaal niks overgebleven van de kerstgedachte he. Doe goddomme eens normaal tegen elkaar.
Dance99Vvvrijdag 29 december 2017 @ 13:48
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 07:06 schreef ChrisCarter het volgende:
Godsakkeju mensen, er is echt helemaal niks overgebleven van de kerstgedachte he. Doe goddomme eens normaal tegen elkaar.
kerstmis is dan ook een hoax en een conspiracy


:{w
ChrisCartervrijdag 29 december 2017 @ 22:08
https://www.irishtimes.co(...)u-1.3339804?mode=amp

quote:
Charles Haughey was told by loyalist paramilitaries 30 years ago that MI5 had ordered his assassination, declassified state papers show.
Ergens niet verbazingwekkend maar stiekem wel bijzonder dat dit zo boven water komt.
Let wel, het zijn "slechts" claims maar gezien de tijdsperiode past het wel in die context.

Haughey (Ierse politicus) was destijds best controversieel en een doorn in de zij van vele partijen en mogendheden.
THEFXRzaterdag 30 december 2017 @ 00:31
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 december 2017 22:08 schreef ChrisCarter het volgende:
https://www.irishtimes.co(...)u-1.3339804?mode=amp

[..]

Ergens niet verbazingwekkend maar stiekem wel bijzonder dat dit zo boven water komt.
Let wel, het zijn "slechts" claims maar gezien de tijdsperiode past het wel in die context.

Haughey (Ierse politicus) was destijds best controversieel en een doorn in de zij van vele partijen en mogendheden.
ik denk dat gelijk weer aan Diana (lady Di)
theguyverzaterdag 30 december 2017 @ 14:19
Attentie!
Vandaag is het 30 December 2017
30 + 12 + 17 = 59
Het is de 21ste eeuw:
21x 59 = 1239
Nu tellen we de 2 cijfers bij elkaar op:
1239 + 2017 = 3256

Zoals je ziet hebben deze cijfers totaal geen betekenis.

Bedankt voor de aandacht👌
mootiezaterdag 30 december 2017 @ 14:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:19 schreef theguyver het volgende:
Attentie!
Vandaag is het 30 December 2017
30 + 12 + 17 = 59
Het is de 21ste eeuw:
21x 59 = 1239
Nu tellen we de 2 cijfers bij elkaar op:
1239 + 2017 = 3256

Zoals je ziet hebben deze cijfers totaal geen betekenis.

Bedankt voor de aandacht👌
En in het Hebreeuws? :7
#ANONIEMmaandag 1 januari 2018 @ 21:18
She's got the look!

Wantiemaandag 1 januari 2018 @ 22:36
quote:
0s.gif Op maandag 1 januari 2018 21:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
She's got the look!

Slachtoffers bashen is zooo 2017 👎
#ANONIEMmaandag 1 januari 2018 @ 22:40
quote:
1s.gif Op maandag 1 januari 2018 22:36 schreef Wantie het volgende:

[..]

Slachtoffers bashen is zooo 2017 👎
:O

Bij al die hoaxes spot je nooit een greintje werkelijke zielepijn. It's all in their eyes.
Lavenderrmaandag 1 januari 2018 @ 22:49
quote:
1s.gif Op maandag 1 januari 2018 22:36 schreef Wantie het volgende:

[..]

Slachtoffers bashen is zooo 2017 👎
En niet te vergeten zo onbeschoft en ongevoelig.
Dance99Vvmaandag 1 januari 2018 @ 22:49
Kill all men!

http://dailycaller.com/20(...)lution-kill-all-men/

:|W
#ANONIEMmaandag 1 januari 2018 @ 23:00
quote:
0s.gif Op maandag 1 januari 2018 22:49 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En niet te vergeten zo onbeschoft en ongevoelig.
Als het echte slachtoffers zouden zijn, dan had je een punt.
Kaminamaandag 1 januari 2018 @ 23:06
quote:
0s.gif Op maandag 1 januari 2018 22:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

:O

Bij al die hoaxes spot je nooit een greintje werkelijke zielepijn. It's all in their eyes.
Denk eerder dat jijzelf niet langer een greintje zielepijn kan herkennen. It's all in the eyes of the beholder.
Lavenderrmaandag 1 januari 2018 @ 23:16
quote:
0s.gif Op maandag 1 januari 2018 23:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als het echte slachtoffers zouden zijn, dan had je een punt.
Volgens mij zijn het echte slachtoffers.
ATuin-hekmaandag 1 januari 2018 @ 23:25
quote:
1s.gif Op maandag 1 januari 2018 23:06 schreef Kamina het volgende:

[..]

Denk eerder dat jijzelf niet langer een greintje zielepijn kan herkennen. It's all in the eyes of the beholder.
Dat ja
Wantiedinsdag 2 januari 2018 @ 01:04
quote:
0s.gif Op maandag 1 januari 2018 23:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als het echte slachtoffers zouden zijn, dan had je een punt.
Je hebt niet aangetoond dat dat niet het geval is.
#ANONIEMdinsdag 2 januari 2018 @ 23:24

"she had SAND and COFFEE all over her"
Uh.. :?

Die geniepige pretoogjes ook de hele tijd.

[ Bericht 1% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 02-01-2018 23:25:13 ]
Wantiedinsdag 2 januari 2018 @ 23:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 23:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

"she had SAND and COFFEE all over her"
Uh.. :?

Die geniepige pretoogjes ook de hele tijd.
slachtoffer bashen is zoooo 2017....
#ANONIEMdinsdag 2 januari 2018 @ 23:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 23:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

slachtoffer bashen is zoooo 2017....
Slachtoffer? Zijn "getuigen" nu ook slachtoffers?

Edit: Dergelijke uitspraken zijn trouwens zoooo 2005 of zo.

[ Bericht 3% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 02-01-2018 23:42:26 ]
Wantiedinsdag 2 januari 2018 @ 23:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 23:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Slachtoffer? Zijn "getuigen" nu ook slachtoffers?

Edit: Dergelijke uitspraken zijn trouwens zoooo 2005 of zo.
Tja, het is inmiddels een versleten langspeelplaat: "men reageert anders dan ik verwacht, dus is het nep"

En met je edit geef je dat nog toe ook :O
Dance99Vvwoensdag 3 januari 2018 @ 00:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 23:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Slachtoffer? Zijn "getuigen" nu ook slachtoffers?

Edit: Dergelijke uitspraken zijn trouwens zoooo 2005 of zo.
Waarom open je er geen apart topic over, niet om te zeuren ofzo maar dan blijft dit topic voor andere dingen die misschien een eigen topic verdienen.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 09:37
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 00:50 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Waarom open je er geen apart topic over, niet om te zeuren ofzo maar dan blijft dit topic voor andere dingen die misschien een eigen topic verdienen.
Als ik jou daar een plezier mee doe. Punt is alleen dat er een crisis actor topic was, maar daar is een slot op gezet.

Maar ik denk ook dat het beter is daar een eigen topic voor te reserveren. De mensen die zich er aan storen en alleen maar komen smijten met "Tja, het is inmiddels een versleten langspeelplaat: Men reageert anders dan ik verwacht, dus het is nep", kunnen dan lekker wegblijven toch?
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 09:44
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 09:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als ik jou daar een plezier mee doe. Punt is alleen dat er een crisis actor topic was, maar daar is een slot op gezet.

Maar ik denk ook dat het beter is daar een eigen topic voor te reserveren. De mensen die zich er aan storen en alleen maar komen smijten met "Tja, het is inmiddels een versleten langspeelplaat: Men reageert anders dan ik verwacht, dus het is nep", kunnen dan lekker wegblijven toch?
Waarom zouden mensen daar moeten wegblijven?
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 10:04
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 09:44 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Waarom zouden mensen daar moeten wegblijven?
Kunnen....

Als ze zich storen aan "de langspeelplaat"
ChrisCarterwoensdag 3 januari 2018 @ 10:19
Zullen we in 2018 eens allemaal stoppen met uitlokken, op de man spelen etc. Dst maakt de wereld net ff wat mooier

En nee, dit is geen uitnodiging tot reactie hierop
Tingowoensdag 3 januari 2018 @ 12:51
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 09:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als ik jou daar een plezier mee doe. Punt is alleen dat er een crisis actor topic was, maar daar is een slot op gezet.

Maar ik denk ook dat het beter is daar een eigen topic voor te reserveren. De mensen die zich er aan storen en alleen maar komen smijten met "Tja, het is inmiddels een versleten langspeelplaat: Men reageert anders dan ik verwacht, dus het is nep", kunnen dan lekker wegblijven toch?
All the 'suitably shocked and outraged' could also stay away.
If you don't want to get upset about certain opinions - don't read the thread. Maybe some people just like having something to cry about.....like going to watch a sentimental film.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 13:00
quote:
0s.gif Op maandag 1 januari 2018 23:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als het echte slachtoffers zouden zijn, dan had je een punt.
:') Als je nu eens je best deed om aan te tonen dat het daadwerkelijk hoaxes zijn en de slachtoffers nep i.p.v. infantiele youtube filmpjes te posten dan was je mening misschien nog wat waard, nu is het zoals gewoonlijk weer eens troep.

-edit-

[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 03-01-2018 14:20:34 ]
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 13:41
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 12:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

All the 'suitably shocked and outraged' could also stay away.
If you don't want to get upset about certain opinions - don't read the thread. Maybe some people just like having something to cry about.....like going to watch a sentimental film.
Of je post op een normale wijze ipv de spot met anderen te drijven om je eigen gelijk te bevestigen...
Dan is zo'n topic geen enkel probleem.
controlaltdeletewoensdag 3 januari 2018 @ 13:55
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 09:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als ik jou daar een plezier mee doe. Punt is alleen dat er een crisis actor topic was, maar daar is een slot op gezet.

Maar ik denk ook dat het beter is daar een eigen topic voor te reserveren. De mensen die zich er aan storen en alleen maar komen smijten met "Tja, het is inmiddels een versleten langspeelplaat: Men reageert anders dan ik verwacht, dus het is nep", kunnen dan lekker wegblijven toch?
Dat denk ik ook. Al is het zinloos want dan wordt er evengoed opnieuw geroepen dat je slachtoffers en nabestaanden (crisis actors) aan het schofferen bent.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:07
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 13:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Al is het zinloos want dan wordt er evengoed opnieuw geroepen dat je slachtoffers en nabestaanden (crisis actors) aan het schofferen bent.
Dus je wil eigenlijk gewoon alleen maar in koor met jokkebrokje roepen dat alles nep is, inhoudelijke discussies en kritische vragen zijn weer eens te lastig?

Als je alleen wil "discussiren" met gelijkgestemde, niet nadenkende youtube kijkende, mensen dan is FOK! niet het juiste forum voor je.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:11
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 13:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Al is het zinloos want dan wordt er evengoed opnieuw geroepen dat je slachtoffers en nabestaanden (crisis actors) aan het schofferen bent.
Je kunt ook gewoon je visie uiteenzetten zonder te schofferen...
controlaltdeletewoensdag 3 januari 2018 @ 14:15
Ik denk eerder dat complotten en bnw-zaken niet zo jouw/jullie ding is. Respectloos, schofferen e.d. wordt al snel geroepen als argument zeker als het over die crisis acteurtjes gaat. Bovenstaande reacties geven al aan dat het zinloos is om zo'n topic te openen.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:21
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:07 schreef Chewie het volgende:
Dus je wil eigenlijk gewoon alleen maar in koor met jokkebrokje roepen dat alles nep is, inhoudelijke discussies en kritische vragen zijn weer eens te lastig?

Als je alleen wil "discussiren" met gelijkgestemde, niet nadenkende youtube kijkende, mensen dan is FOK! niet het juiste forum voor je.
Over Las Vegas bijvoorbeeld, hebben we ontzettend veel onderbouwing gegeven. Jullie zijn degenen die alles wegwuiven en van tafel vegen zonder enige serieuze input. Gewoon altijd er tegenin gaan, altijd en immer. Ook al weet je zelf dat het nergens op slaat. Flutargumentjes worden gewoon uit de dikke duim gezogen. :')
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:22
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik denk eerder dat complotten en bnw-zaken niet zo jouw/jullie ding is. Respectloos, schofferen e.d. wordt al snel geroepen als argument zeker als het over die crisis acteurtjes gaat. Bovenstaande reacties geven al aan dat het zinloos is om zo'n topic te openen.
De "tranenkaart" vind ik wel een mooie. Kreeg ik net van een user via DM. ;)
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:26
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Over Las Vegas bijvoorbeeld, hebben we ontzettend veel onderbouwing gegeven. Jullie zijn degenen die alles wegwuiven en van tafel vegen zonder enige serieuze input. Gewoon altijd er tegenin gaan, altijd en immer. Ook al weet je zelf dat het nergens op slaat. Flutargumentjes worden gewoon uit de dikke duim gezogen. :')
:') nogmaal youtube filmpjes zijn geen onderbouwing, het enige wat die discussie(maar ook de onzinnige claims over ruimtevaart e.d.) heeft aangetoond is dat "jullie" van natuurkundige principes weinig kaas hebben gegeten en positiever kan ik het niet brengen.

En voor de duidelijkheid "jullie" zijn degenen die iets bizars claimen en zoals gebruikelijk in een discussie is degene die iets claimt ook verantwoordelijk voor
Dance99Vvwoensdag 3 januari 2018 @ 14:31
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

En voor de duidelijkheid "jullie" zijn degenen die iets bizars claimen en zoals gebruikelijk in een discussie is degene die iets claimt ook verantwoordelijk voor
Dat wil niet zeggen dat voor de andere stelling(msm) geen onderbouwing nodig is.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:32
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

:') nogmaal youtube filmpjes zijn geen onderbouwing, het enige wat die discussie(maar ook de onzinnige claims over ruimtevaart e.d.) heeft aangetoond is dat "jullie" van natuurkundige principes weinig kaas hebben gegeten en positiever kan ik het niet brengen.

En voor de duidelijkheid "jullie" zijn degenen die iets bizars claimen en zoals gebruikelijk in een discussie is degene die iets claimt ook verantwoordelijk voor
Mij zie je amper in die ruimtevaart topics, -edit- Dus ik voel me niet echt aangesproken.
En nogmaals: ik onderbouw genoeg.

.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 03-01-2018 15:14:56 ]
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:33
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:31 schreef Dance99Vv het volgende:
Dat wil niet zeggen dat voor de andere stelling(msm) geen onderbouwing nodig is.
Precies.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:36
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:31 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat wil niet zeggen dat voor de andere stelling(msm) geen onderbouwing nodig is.
De msm-stelling wordt hier niet gebezigd.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:36
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:36 schreef Wantie het volgende:
De msm-stelling wordt hier niet gebezigd.
:D _O-

[ Bericht 8% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 14:36:41 ]
controlaltdeletewoensdag 3 januari 2018 @ 14:37
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:31 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat wil niet zeggen dat voor de andere stelling(msm) geen onderbouwing nodig is.
Exactemundo. Verder zie ik zelf al genoeg gekkigheid daar heb ik niet eens YT voor nodig.

Bizarre claims bovendien? Die YT-filmpjes tonen genoeg aan maar het is opnieuw zo'n loos argument, YT-detectives net als het blijven aanhalen van respectloos/schofferen en de ogen kunnen weer dicht. Trouwens, dit is bnw. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt. :{
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:37
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik denk eerder dat complotten en bnw-zaken niet zo jouw/jullie ding is. Respectloos, schofferen e.d. wordt al snel geroepen als argument zeker als het over die crisis acteurtjes gaat. Bovenstaande reacties geven al aan dat het zinloos is om zo'n topic te openen.
Het is nogal een zwaktebod als je je argument enkel weet te onderbouwen door de spot te drijven met vermeende acteurslachtoffers en -getuigen.
Dat lijkt me niet de insteek van BNW en ook de reden geweest waarom de topic dicht is gegooid.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:38
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Over Las Vegas bijvoorbeeld, hebben we ontzettend veel onderbouwing gegeven. Jullie zijn degenen die alles wegwuiven en van tafel vegen zonder enige serieuze input. Gewoon altijd er tegenin gaan, altijd en immer. Ook al weet je zelf dat het nergens op slaat. Flutargumentjes worden gewoon uit de dikke duim gezogen. :')
Mja, zodra ik met onderbouwing kwam was je meteen in de wiek geschoten, was ik er op uit om op je sentiment in te spelen door een schokkende foto te plaatsen en was die foto sowieso nep.
Dus iets met pot en ketel...
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:39
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De "tranenkaart" vind ik wel een mooie. Kreeg ik net van een user via DM. ;)
Ah, wie is er nu weer geblokkeerd?
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:39
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:37 schreef controlaltdelete het volgende:
mundo. Verder zie ik zelf al genoeg gekkigheid daar heb ik niet eens YT voor nodig.

Beelden van die crisis actors en de nieuwsuitzendingen bijvoorbeeld zijn bovendien essentieel. Zonder beelden heb je helemaal niets. We moeten blijkbaar afgaan op geschreven tekst of wat eigenlijk?

Bizar eigenlijk wat ze hier verlangen. 8)7
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:39
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:39 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ah, wie is er nu weer geblokkeerd?
Als je geblokkeerd bent heb je geen DM.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:40
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

:D _O-
Ja, dat is precies het probleem: zodra iemand het niet volledig eens is met je hersenspinsel, dan verdedigt die persoon zogenaamd de MSM visie. Terwijl niemand hier die visie uitdraagt met betrekking tot de hoaxes.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:41
quote:
14s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Beelden van die crisis actors en de nieuwsuitzendingen bijvoorbeeld zijn bovendien essentieel.
Wat het zwaktebod bewijst, aangezien op geen enkele wijze wordt aangetoond dat het acteurs zijn. En anno 2017/2018 waarbij vrijwel iedereen met zijn hebben en houwen op social media staat zou dat toch geen probleem moeten zijn.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:42
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als je geblokkeerd bent heb je geen DM.
Heb toch menig DM van je ontvangen terwijl je op BNW was geblokkeerd..
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:43
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De "tranenkaart" vind ik wel een mooie.
Die gebruikte jij dus ook...
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:44
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:31 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat wil niet zeggen dat voor de andere stelling(msm) geen onderbouwing nodig is.
Nee maar als je stelt dat je de MSM niet per definitie voor waar aan moet nemen, om vervolgens zo ongeveer wel te eisen dat we de alternatieve nieuwsbronnen wel moeten geloven omdat we anders een stel makke schapen zijn die de ogen nog niet open hebben dan spoor je ook niet helemaal.

Overigens is dit ook op geen enkele manier een reactie op mijn stelling, de stelling was namelijk dat degene die iets stelt dit ook onderbouwt en daar schort het nogal aan.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:44
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:38 schreef Wantie het volgende:
Mja, zodra ik met onderbouwing kwam was je meteen in de wiek geschoten, was ik er op uit om op je sentiment in te spelen door een schokkende foto te plaatsen en was die foto sowieso nep.
Dus iets met pot en ketel...
Ik heb veeeel meer aanwijzingen aangedragen dan die ene foto van jou. Volgens jou is die ene foto van je waarop iemand op de grond ligt de absolute waarheid waarmee alle tegenargumenten van tafel zijn... Whoehahaha.... Wat een simpele gedachtegang.

Die foto zegt werkelijk helemaal niets man.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:46
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mij zie je amper in die ruimtevaart topics, . Dus ik voel me niet echt aangesproken.
En nogmaals: ik onderbouw genoeg.
Dat jij je geneuzel als onderbouwing ziet zegt wat mij betreft al genoeg :')

En je hoeft je ook niet aangesproken te voelen, speciaal sneeuwvlokje van me ;) , mijn stelling is nogal algemeen namelijk.

quote:
--edit-reactie op verwijderde post

Complotten zijn namelijk wel interessant, alleen jammer dat er met de zogenaamde kritische onderzoekers geen discussie te voeren is want de argumentatie gaat namelijk nooit verder dan "open je ogen" en kijk dit 2,5 uur durende filmpje van een schreeuwende gek op youtube en je kan toch niet zo reageren als het echt zou zijn :')

[ Bericht 17% gewijzigd door Lavenderr op 03-01-2018 15:17:10 ]
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:47
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb veeeel meer aanwijzingen aangedragen dan die ene foto van jou. Volgens jou is die ene foto van je waarop iemand op de grond ligt de absolute waarheid waarmee alle tegenargumenten van tafel zijn... Whoehahaha.... Wat een simpele gedachtegang.

Die foto zegt werkelijk helemaal niets man.
Die foto zei zoveel dat je onmiddellijk in de wiek geschoten was en mij ging verwijten dat ik op je sentiment probeerde in te spelen...
Verder beweerde jij dat geen enkele foto een beeld liet zien dat er een schietpartij had plaatsgevonden, die ene foto bewijst het tegendeel.
En zonder ook maar 1 steekhoudend argument veegde je het van tafel, iets dat je anderen verwijt met betrekking tot je eigen materiaal.

Verder wel bijzonder dat je de absolute waarheid aanhaalt. Want dat is juist het probleem. Ik zeg niet dat ik de absolute waarheid ken. Maar door slachtoffers te schofferen suggereer je wel dat jij de absolute waarheid kent.
Tja, dat is nogal een boude stellinginname die je niet hard kunt maken met wat youtubefilmpjes en meningen van derden.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:47
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:40 schreef Wantie het volgende:
Ja, dat is precies het probleem: zodra iemand het niet volledig eens is met je hersenspinsel, dan verdedigt die persoon zogenaamd de MSM visie. Terwijl niemand hier die visie uitdraagt met betrekking tot de hoaxes.
Je gaat overal recht tegenin en dat houdt in dat je meegaat met het MSM verhaal.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:48
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je gaat overal recht tegenin en dat houdt in dat je meegaat met het MSM verhaal.
Nope, dat zit tussen je oren en geeft ook aan waar de schoen wringt. Je maakt teveel aannames.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:49
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:47 schreef Wantie het volgende:

[..]

Die foto zei zoveel dat je onmiddellijk in de wiek geschoten was en mij ging verwijten dat ik op je sentiment probeerde in te spelen...
Verder beweerde jij dat geen enkele foto een beeld liet zien dat er een schietpartij had plaatsgevonden, die ene foto bewijst het tegendeel.
En zonder ook maar 1 steekhoudend argument veegde je het van tafel, iets dat je anderen verwijt met betrekking tot je eigen materiaal.

Verder wel bijzonder dat je de absolute waarheid aanhaalt. Want dat is juist het probleem. Ik zeg niet dat ik de absolute waarheid ken. Maar door slachtoffers te schofferen suggereer je wel dat jij de absolute waarheid kent.
Tja, dat is nogal een boude stellinginname die je niet hard kunt maken met wat youtubefilmpjes en meningen van derden.
Die foto bewijst niets. Die kan net zo goed gestaged zijn. Een crisis actor met nep spatje bloed aan het been die voor het kiekje eventjes op de grond is gaan liggen.

So far de waarheidsvinding van Wantie.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:51
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:48 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nope, dat zit tussen je oren en geeft ook aan waar de schoen wringt. Je maakt teveel aannames.
Als ik A zeg, zeg jij automatisch B.
Als tuinhek A zegt, zeg jij ook A
Als cad A zegt, zeg jij weer B
Als Tingo B zegt, zeg jij A
Als ..... enzovoorts.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:51
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je gaat overal recht tegenin en dat houdt in dat je meegaat met het MSM verhaal.
Wat? :D 8)7 8)7 8)7

Nu snap ik overigens wel dat jij denkt aan onderbouwing te doen, je weet gewoon niet beter en je logica gezien deze reactie van je klopt ook niet
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:53
quote:
10s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:51 schreef Chewie het volgende:

Nu snap ik overigens wel dat jij denkt aan onderbouwing te doen, je weet gewoon niet beter en je logica gezien deze reactie van je klopt ook niet
Met overal bedoel ik natuurlijk al mijn argumenten.
Had gedacht dat je dat wel zou begrijpen. Hmmzz.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:53
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die foto bewijst niets. Die kan net zo goed gestaged zijn.

Klopt, of hij kan echt zijn.
En dat geldt voor alles wat in de discussie langs komt: het sluit niet 100% het andere uit.
En dat is nu juist het punt: omdat je niet hard kunt maken dat het crisisacteurs zijn is het not done om ze te schofferen.
Er zijn voorbeelden zat aangehaald van slachtoffers van gebeurtenissen die belaagd worden door complotdenkers omdat die er heilig van overtuigd zijn dat je de boel genept hebt..
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:54
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als ik A zeg, zeg jij automatisch B.
Als tuinhek A zegt, zeg jij ook A
Als cad A zegt, zeg jij weer B
Als Tingo B zegt, zeg jij A
Als ..... enzovoorts.
Nou, kom eens met een voorbeeld waarbij jij het eens bent met Tuinhek...
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:54
quote:
10s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Met overal bedoel ik natuurlijk al mijn argumenten.
Had gedacht dat je dat wel zou begrijpen. Hmmzz.
Tja, hij mag best jouw argumentatie vinden rammelen, net zoals jij dat bij hem mag vinden.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:55
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, of hij kan echt zijn.
En dat geldt voor alles wat in de discussie langs komt: het sluit niet 100% het andere uit.
En dat is nu juist het punt: omdat je niet hard kunt maken dat het crisisacteurs zijn is het not done om ze te schofferen.
Er zijn voorbeelden zat aangehaald van slachtoffers van gebeurtenissen die belaagd worden door complotdenkers omdat die er heilig van overtuigd zijn dat je de boel genept hebt..
Ik heb genoeg beelden aangedragen en daarbij uitgebreid beschreven waarom ik weet dat de Las Vegas shooting fake was. Die ene foto is daarmee niet ineens wel een foto van een echte dode. Doden en gewonden zijn er namelijk niet gevallen.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 14:55:33 ]
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 14:55
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die foto bewijst niets. Die kan net zo goed gestaged zijn. Een crisis actor met nep spatje bloed aan het been die voor het kiekje eventjes op de grond is gaan liggen.

So far de waarheidsvinding van Wantie.
Het bewijst dat jij het fout had, met het hele er zijn geen foto's (en dus is het nep).
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:55
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het bewijst dat jij het fout had, met het hele er zijn geen foto's (en dus is het nep).
Nee hoor, zo werkt dat niet.
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 14:56
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee hoor, zo werkt dat niet.
1>0 en zo...
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:56
Maar goed.. wel ff klaar met deze fitties. Ik kom wel weer als ik een leuk filmpje heb :)

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 14:57:00 ]
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:57
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb genoeg beelden aangedragen en daarbij uitgebreid beschreven waarom ik weet dat de Las Vegas shooting fake was. Die ene foto is daarmee niet ineens wel een foto van een echte dode. Doden en gewonden zijn er namelijk niet gevallen.
Nee, je komt niet verder dan: het ziet er niet uit zoals ik verwacht, dus is het nep..
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 14:59
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

1>0 en zo...
Het bewijst dat er een paar foto's zijn ja, maar dat was de discussie niet. Weet je het rijtje van de 9 punten nog?

Er is totaal geen overtuigend materiaal dat matcht met de claim van een massaslachting met 550 gewonden en 59 doden.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 14:59:16 ]
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 14:59
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee hoor, zo werkt dat niet.
Klopt, want de doelpalen worden onmiddellijk opgeschoven...
Eerst zijn er geen fotos, dus is het nep, vervolgens zijn de fotos niet overtuigend, dus is het nep, enzovoorts...
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 14:59
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:57 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, je komt niet verder dan: het ziet er niet uit zoals ik verwacht, dus is het nep..
En na de vorige keer vrij makkelijk grote gaten schieten in de argumenten bleef het vrij snel alweer stil. Dat zegt toch ook genoeg.
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 14:59
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het bewijst dat er een paar foto's zijn ja, maar dat was de discussie niet. Weet je het rijtje van de 9 punten nog?

Er is totaal geen overtuigend materiaal dat matcht met de claim van een massaslachting met 550 gewonden en 59 doden.
Die 9 punten die zo makkelijk af te schieten waren? Die weet ik nog wel ja. Heb je daar al een weerwoord op bedacht?
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:00
quote:
10s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Met overal bedoel ik natuurlijk al mijn argumenten.
Had gedacht dat je dat wel zou begrijpen. Hmmzz.
Het wordt wel steeds duidelijker,-edit-

[ Bericht 10% gewijzigd door Lavenderr op 03-01-2018 15:18:45 ]
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 15:01
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het bewijst dat er een paar foto's zijn ja, maar dat was de discussie niet.
De discussie was dat er geen foto's waren die bebloedde slachtoffers liet zien op het veld.
En bij de eerste de beste die ik toon werd je meteen kwaad want ik zou met die foto op je sentiment willen inspelen en vervolgens is de foto nep...
Tja, wat kun je daarmee?

quote:
Weet je het rijtje van de 9 punten nog?

Er is totaal geen overtuigend materiaal dat matcht met de claim van een massaslachting met 550 gewonden en 59 doden.
Maar dat bewijst niet dat het een hoax is.
Zoals eerder al gezegd, dit is gewoon flat earth argumentatie. Mytho zegt ook dat de aarde plat is omdat er geen overtuigend materiaal is dat bewijst dat de aarde rond is...
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:02
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb genoeg beelden aangedragen en daarbij uitgebreid beschreven waarom ik weet dat de Las Vegas shooting fake was. Die ene foto is daarmee niet ineens wel een foto van een echte dode. Doden en gewonden zijn er namelijk niet gevallen.
Als je op school of thuis een beetje had opgelet toen het om kritisch denken ging dan had je nu ook begrepen dat je opmerking over weten een perfect voorbeeld is van juist niet kritisch denken.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:04
quote:
10s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als je op school of thuis een beetje had opgelet toen het om kritisch denken ging dan had je nu ook begrepen dat je opmerking over weten een perfect voorbeeld is van juist niet kritisch denken.
Beelden analyseren en goed kijken wat je ziet is kritisch kijken en over hetgeen wat je ziet ga je dan weer kritisch denken.

Heb jou dat nog niet zien doen. Denk ook niet dat je dit kunt.

Verder ken je mij niet en weet je al helemaal niets over mijn schoolprestaties, dus hou alsjeblieft maar weer op want je maakt jezelf best wel belachelijk hiermee.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:08
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die 9 punten die zo makkelijk af te schieten waren? Die weet ik nog wel ja. Heb je daar al een weerwoord op bedacht?
Flutargumentjes op tafel gooien kan iedereen. En dan ook nog een beetje uit de hoogte gaan doen. :D

En komt ook nog eens uit het toetsenbord van iemand die denkt dat een NATO round gewoon even alleen door de dunne laag weefsel van een achterhoofd kan vliegen, zonder daarbij de huid open te rijten en de schedel kapot te knallen.

[ Bericht 5% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 15:08:54 ]
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:08
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

Verder ken je mij niet en weet je al helemaal niets over mijn schoolprestaties, dus hou alsjeblieft maar weer op want je maakt jezelf best wel belachelijk hiermee.
Ik baseer mijn mening (snap je wat een mening is) op de onzin die jij hier neerplempt, verder ken ik je inderdaad niet en daar heb ik ook helemaal geen behoefte aan. Wat wel duidelijk wordt in je onzin is dat kritisch denken niet je ding is aangezien je met je stupide opmerking over "weten" duidelijk aangeeft niet op een ander geluid te zitten wachten aangezien jij je mening als feit ziet.

Goh zelfs ik kan mijn mening beter onderbouwen dan jij je "feiten" bijzonder he?
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:11
quote:
10s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik baseer mijn mening (snap je wat een mening is) op de onzin die jij hier neerplempt, verder ken ik je inderdaad niet en daar heb ik ook helemaal geen behoefte aan. Wat wel duidelijk wordt in je onzin is dat kritisch denken niet je ding is aangezien je met je stupide opmerking over "weten" duidelijk aangeeft niet op een ander geluid te zitten wachten aangezien jij je mening als feit ziet.

Goh zelfs ik kan mijn mening beter onderbouwen dan jij je "feiten" bijzonder he?
Ik weet inmiddels ja, omdat de beelden niet liegen (of juist wel ;) ) Ik heb erg veel tijd gestoken in het kijken naar het beschikbare materiaal. Ik denk niet dat jij dat gedaan hebt, anders zou je niet beweren dat er werkelijk een slachtpartij plaats heeft gevonden.

Je komt alleen maar beledigen en ruzie zoeken. Verder 0 inbreng.

Ga zelf eens analyseren en haal alles wat ik aangedragen heb met fatsoenlijke argumenten onderuit...

Kun je niet. Dat WEET ik namelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 15:12:14 ]
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 15:14
quote:
13s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:08 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Flutargumentjes op tafel gooien kan iedereen. En dan ook nog een beetje uit de hoogte gaan doen. :D

En komt ook nog eens uit het toetsenbord van iemand die denkt dat een NATO round gewoon even alleen door de dunne laag weefsel van een achterhoofd kan vliegen, zonder daarbij de huid open te rijten en de schedel kapot te knallen.
Veel grote woorden, bijzonder weinig argumenten. Laat dan zien dat mijn argumenten niet kloppen, in plaats van met dit soort onzin te komen.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:16
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik weet inmiddels ja, omdat de beelden niet liegen (of juist wel ;) ) Ik heb erg veel tijd gestoken in het kijken naar het beschikbare materiaal. Ik denk niet dat jij dat gedaan hebt, anders zou je niet beweren dat er werkelijk een slachtpartij plaats heeft gevonden. [/uote]

Dit is dus geen opmerking van een kritisch denker

[quote]Je komt alleen maar beledigen en ruzie zoeken. Verder 0 inbreng.
Ah gossie toch, speciaal sneeuwvlokje voelt zich niet meer veilig in zijn safe space?

quote:
Ga zelf eens analyseren en haal alles wat ik aangedragen heb met fatsoenlijke argumenten onderuit...

Kun je niet. Dat WEET ik namelijk.
Jij geeft wederom weer aan niet zo heel veel te weten en zoals Wantie je in dit topic al heeft aangetoond zijn je argumenten wellicht fatsoenlijk maar wel fout alleen maar daar reageer je ook op of je persoonlijk aangevallen wordt.

De enige die zich continue belachelijk maakt (maar dat is niet alleen voorbehouden aan BNW) ben jij toch echt.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:16
Maar jokkebrokje zei je net niet dat je er wel weer klaar mee bent, ben je toch ook snel getriggerd
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:16
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:14 schreef ATuin-hek het volgende:
schedel kapot te knallen.

Veel grote woorden, bijzonder weinig argumenten. Laat dan zien dat mijn argumenten niet kloppen, in plaats van met dit soort onzin te komen.
Heb ik al 100 keer gedaan met ondersteuning van alle beschikbare beelden. Blaast al je flutargumentjes van tafel.

:W
controlaltdeletewoensdag 3 januari 2018 @ 15:21
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik weet inmiddels ja, omdat de beelden niet liegen (of juist wel ;) ) Ik heb erg veel tijd gestoken in het kijken naar het beschikbare materiaal. Ik denk niet dat jij dat gedaan hebt, anders zou je niet beweren dat er werkelijk een slachtpartij plaats heeft gevonden.

Je komt alleen maar beledigen en ruzie zoeken. Verder 0 inbreng.

Ga zelf eens analyseren en haal alles wat ik aangedragen heb met fatsoenlijke argumenten onderuit...

Kun je niet. Dat WEET ik namelijk.
Besteedt niet teveel aandacht aan mensen die in poppenkast geloven. Daar schiet je niets mee op. Maar goed, feit is dat een apart topic over crisis actors helemaal geen zin heeft. Debunkertjes kunnen er toch niet wegblijven met hun oneliners want men wil komen discussiren, hetzelfde gezeik same all over.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:23
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:21 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Besteedt niet teveel aandacht aan mensen die in poppenkast geloven. Daar schiet je niets mee op. Maar goed, feit is dat een apart topic over crisis actors helemaal geen zin heeft. Debunkertjes kunnen er toch niet wegblijven met hun oneliners want men wil komen discussiren, hetzelfde gezeik same all over.
:D

Heb je wel gelijk in.

En in wat je verder schrijft ook.

[ Bericht 2% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 15:23:27 ]
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:33
Jokkebrokje en cad kunnen denk ik beter op zoek naar een forum waarin alleen gelijkgestemden toegestaan zijn, kritisch zijn is nogal lastig voor ze
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:34
quote:
10s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:33 schreef Chewie het volgende:
Jokkebrokje en cad kunnen denk ik beter op zoek naar een forum waarin alleen gelijkgestemden toegestaan zijn, kritisch zijn is nogal lastig voor ze
*Proest*

Bedankt. Mijn koffie. :D
Kaminawoensdag 3 januari 2018 @ 15:48
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik weet inmiddels ja, omdat de beelden niet liegen (of juist wel ;) ) Ik heb erg veel tijd gestoken in het kijken naar het beschikbare materiaal. Ik denk niet dat jij dat gedaan hebt, anders zou je niet beweren dat er werkelijk een slachtpartij plaats heeft gevonden.

Je komt alleen maar beledigen en ruzie zoeken. Verder 0 inbreng.

Ga zelf eens analyseren en haal alles wat ik aangedragen heb met fatsoenlijke argumenten onderuit...

Kun je niet. Dat WEET ik namelijk.
Bovenstaande is precies het tegenovergestelde van goed argumenteren en kritisch denken.

Bravo!
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 15:51
quote:
14s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:48 schreef Kamina het volgende:

[..]

Bovenstaande is precies het tegenovergestelde van goed argumenteren en kritisch denken.

Bravo!
Ga daar maar eens mee aan de slag en ook met de rest dat ik aandraag in die reeks.
https://forum.fok.nl/topic/2408786/1/25#p174975922

Laat eens zien dat je kritisch kunt denken dat je goed kunt beargumenteren. Succes h!

[ Bericht 4% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 15:52:53 ]
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 15:52
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:21 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Besteedt niet teveel aandacht aan mensen die in poppenkast geloven.
Dat wordt lastig, omdat de hoaxtheorie inmiddels ook een poppenkast is waarin je maar hebt te geloven...

quote:
Daar schiet je niets mee op. Maar goed, feit is dat een apart topic over crisis actors helemaal geen zin heeft. Debunkertjes kunnen er toch niet wegblijven met hun oneliners want men wil komen discussiren, hetzelfde gezeik same all over.
Debunken houdt in dat je de onzin eruit haalt.
Waarom is dat een probleem? Mij ljikt dat je een kritische kijk op je visie zou moeten toejuichen.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 15:54
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ga daar maar eens mee aan de slag en ook met de rest dat ik aandraag in die reeks.
https://forum.fok.nl/topic/2408786/1/25#p174975922

Laat eens zien dat je kritisch kunt denken dat je goed kunt beargumenteren. Succes h!
Tja, nu begrijp je zijn argument dus niet :)
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 16:28
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb ik al 100 keer gedaan met ondersteuning van alle beschikbare beelden. Blaast al je flutargumentjes van tafel.

:W
Bullshit, je had niet eens een weerwoord op mijn kritiek op je manier van redeneren, enkel dat andere beelden wel jouw punt ondersteunde. Dan heb je dus al geen weerwoord op de kritiek op het gros van je lijst van 9.
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 16:37
quote:
14s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:48 schreef Kamina het volgende:

[..]

Bovenstaande is precies het tegenovergestelde van goed argumenteren en kritisch denken.

Bravo!
Dit ja
Lavenderrwoensdag 3 januari 2018 @ 16:42
Ik hoop dat alle grieven nu gedeeld zijn, dan kunnen we nu weer door met de complotten. Eventuele complotten.
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 21:08
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 14:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je gaat overal recht tegenin en dat houdt in dat je meegaat met het MSM verhaal.
En in deze gedachtengang zit nou het probleem.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 21:25
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bullshit, je had niet eens een weerwoord op mijn kritiek op je manier van redeneren, enkel dat andere beelden wel jouw punt ondersteunde. Dan heb je dus al geen weerwoord op de kritiek op het gros van je lijst van 9.
Quote ATuin-hek: "Bewijs proberen te trekken uit het ontbreken van iets. Als het al ontbreekt, want die persoon kan ook best niet goed genoeg gezocht hebben".

En dat herhaalt ie dan een keer of 10!! :')

En dan vervolgens ga je heel hard en vaak roepen dat je het gedebunkt hebt. Dit is precies de manier waarop je altijd flutargumentjes spuit en doet alsof je een sluitend tegenargument gegeven hebt, terwijl je gewoon met nog minder dan gebakken lucht op de proppen komt.

Maar ik daag je uit.

Er is VEEL beeldmateriaal beschikbaar. Van het concert vanaf het begin van het "schieten" tot het einde, wanneer het terrein haast leeg is. Er zijn beelden van de vluchtende mensen, van de mensen voor het podium die beschoten zouden worden, van mensen in dekking, vanuit diverse hoeken en viewpoints terwijl er volop gunfire te horen is. Van Dan Bilzerian die het terrein over rent in de richting van het hotel om de schutter te grazen te nemen ( :')!!!)

Er zouden 59 doden zijn gevallen en 550!!! gewonden. Er is GEEN ENKEL BEWIJS hiervan op beeld terug te vinden.

Dus de uitdaging is. Vind beelden die overtuigend zijn en plaats ze hier. De beelden zouden aan 1 of meerdere van de punten hier moeten voldoen gezien dit gewoon logische zaken zijn die je verwacht bij een slachtpartij van dergelijke omvang:

quote:
1.) We do not see CPR being conducted on anyone that I am aware of. This would be extremely unusual for a massive shooting. Surely someone would have captured it on their cell phone. Even if it took a while for the EMT’s to arrive, it would be reasonable for non-medical personnel in the audience who have taken a basic CPR course to have started it. (Alleen CPR op een dummy hebben we kunnen aanschouwen)

2.) Given the alleged number of victims, we should have seen some evidence of arterial bleeding, no doubt at least several instances of massive hemorrhage (arterial bleeding is often associated with blood being ejected from the site of injury, a so-called arterial “pumper”). What is the probability that no one captured an example of it?

3.) If some of the rounds were from a fully automatic high caliber rifle or machine-gun like weapon(s), some of the victims should have had obvious massive and visible trauma to the head, neck and extremities. So far, I have seen no evidence of it.

4.) There is a complete absence of the kind of urgency one would expect from the professionals who allegedly responded on display in the videos available. Where are the EMT’s with their stretchers rushing to the victims? We see pictures of people in the audience crouching down, laying down, crawling, walking and running away but no evidence that any of them have sustained a gun shot wound(s).

5.) If hundreds of people were actually injured (not counting those who allegedly died at the scene) and taken to local emergency rooms, someone should have captured evidence on their cell phones of severely injured victims being wheeled into ER trauma rooms and being taken to surgery. I have not seen any videos from emergency rooms in which victims with actual wounds are displayed. Surely some of the local media would have arrived at the local hospital ER’s to take pictures and to interview the uninjured persons accompanying their friends/relatives. No interviews have appeared in which surgeons who attended the victims have been carefully questioned for the extent of injuries sustained. Similarly, no pathologists have been interviewed about their necropsy findings.
In plaats van deze dingen zien we wel mensen lantefanteren en peukjes roken terwijl ze al 10 minuten onder vuur liggen, we zien een belachelijk toneelstukje opgevoerd worden van een man die in zijn arm zou zijn geschoten en nog veel meer onzin.

Dus hekkiepekkie, je hebt een uitdaging.

Succes! ^O^

SPOILER
En nee, niet komen met: Omdat het niet te vinden is, wil het niet betekenen dat het er niet is. Op de beelden die er wel zijn had je deze zaken MOETEN zien.


[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 21:27:55 ]
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 21:33
En waarom had je dat op die beelden MOETEN zien?

Wt een flauwekul weer.
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 21:44
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Quote ATuin-hek: "Bewijs proberen te trekken uit het ontbreken van iets. Als het al ontbreekt, want die persoon kan ook best niet goed genoeg gezocht hebben".

En dat herhaalt ie dan een keer of 10!! :')

En dan vervolgens ga je heel hard en vaak roepen dat je het gedebunkt hebt. Dit is precies de manier waarop je altijd flutargumentjes spuit en doet alsof je een sluitend tegenargument gegeven hebt, terwijl je gewoon met nog minder dan gebakken lucht op de proppen komt.

Maar ik daag je uit.

Er is VEEL beeldmateriaal beschikbaar. Van het concert vanaf het begin van het "schieten" tot het einde, wanneer het terrein haast leeg is. Er zijn beelden van de vluchtende mensen, van de mensen voor het podium die beschoten zouden worden, van mensen in dekking, vanuit diverse hoeken en viewpoints terwijl er volop gunfire te horen is. Van Dan Bilzerian die het terrein over rent in de richting van het hotel om de schutter te grazen te nemen ( :')!!!)

Er zouden 59 doden zijn gevallen en 550!!! gewonden. Er is GEEN ENKEL BEWIJS hiervan op beeld terug te vinden.

Dus de uitdaging is. Vind beelden die overtuigend zijn en plaats ze hier. De beelden zouden aan 1 of meerdere van de punten hier moeten voldoen gezien dit gewoon logische zaken zijn die je verwacht bij een slachtpartij van dergelijke omvang:

[..]

In plaats van deze dingen zien we wel mensen lantefanteren en peukjes roken terwijl ze al 10 minuten onder vuur liggen, we zien een belachelijk toneelstukje opgevoerd worden van een man die in zijn arm zou zijn geschoten en nog veel meer onzin.

Dus hekkiepekkie, je hebt een uitdaging.

Succes! ^O^

SPOILER
En nee, niet komen met: Omdat het niet te vinden is, wil het niet betekenen dat het er niet is. Op de beelden die er wel zijn had je deze zaken MOETEN zien.
:') :') :')

https://www.liveleak.com/view?i=5b9_1507114045

Gewoon even 5 seconden Google'n. Kun je dat zelf niet? :D
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 21:47
Er is GEEN ENKEL BEWIJS hiervan op beeld terug te vinden.

:') _O-
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 21:49
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:44 schreef illusions het volgende:

[..]

:') :') :')

https://www.liveleak.com/view?i=5b9_1507114045

Gewoon even 5 seconden Google'n. Kun je dat zelf niet? :D
Bedankt dat je mijn punten bevestigt. _O_
Niets van dat wat wordt opgesomd is te zien op die beelden.

Je kijkt daar naar een stupide drill man. Waar is de echte paniek? Waar zijn de schotwonden, waarom nergens CPR te zien.

Belachelijke beelden.

Dus niets bewezen hiermee.

SPOILER
Ja, dat het fake is.


[ Bericht 10% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 21:50:19 ]
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 21:50
Sure, droom lekker verder. :D
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 21:51
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:44 schreef illusions het volgende:

[..]

:') :') :')

https://www.liveleak.com/view?i=5b9_1507114045

Gewoon even 5 seconden Google'n. Kun je dat zelf niet? :D
Bloed, slachtoffers met kogelgaten, gewonden, doden..
Alles zit in die video
Maar dat is vast allemaal nep....
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 21:51
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:47 schreef illusions het volgende:
Er is GEEN ENKEL BEWIJS hiervan op beeld terug te vinden.

:') _O-
Nee, dat klopt. Heb je de beelden GOED bekeken en mijn puntjes gelezen?
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 21:51
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Bloed, slachtoffers met kogelgaten, gewonden, doden..
Alles zit in die video
Maar dat is vast allemaal nep....
Geen kogelgaten. Geen CPR, geen slachaderlijke bloedingen, geen wonden. Allemaal nepzooi.
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 21:51
:z :z :z
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 21:53
Lekker kansloos weer dit. Vingers in je oren en LALALALA. :W
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 21:53
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:50 schreef illusions het volgende:
Sure, droom lekker verder. :D
Jij bent degene die droomt. Jij gelooft dat het echt is wat je daar ziet. Laat jezelf toch niet zo gemakkelijk in de maling nemen man. Het is een werkelijk idioot toneelstukje;

Die gast filmt die doden en gewonden terwijl hij ze port en prikt en in ze knijpt. Wat doet ie nou eigenlijk? "My mom is a nurse". What the fuck!?

Ik zou hem kapotslaan als ie zo mijn gewonde of dode geliefde kwam porren en prikken terwijl hij ze filmde. Wat een idioot.

En dan nog iemand die daar ligt en zegt dat ie geen hulp nodig heeft. Wat doe je daar dan nog?

[ Bericht 6% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 21:55:08 ]
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 21:54
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij bent degene die droomt. Jij gelooft dat het echt is wat je daar ziet. Laat jezelf toch niet zo gemakkelijk in de maling nemen man. Het is een werkelijk idioot toneelstukje;

Die gast filmt die doden en gewonden terwijl hij ze port en prikt en in ze knijpt. Wat doet ie nou eigenlijk? "My mom is a nurse". What the fuck!?

En dan nog iemand die daar ligt en zegt dat ie geen hulp nodig heeft. Wat doe je daar dan nog?
Ja joh, blijf vooral hetzelfde liedje zingen. Ze reageren niet zoals jij verwacht, dus nep.

Wat doe jij hier nog? :P
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 21:55
Wel fijn dat we in zo'n mooie wereld leven waarin alles een hoax is en er geen echte rampen meer plaatsvinden. _O-
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 21:56
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:54 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja joh, blijf vooral hetzelfde liedje zingen. Ze reageren niet zoals jij verwacht, dus nep.

Wat doe jij hier nog? :P
In wat voor een illusie leef jij joh? Mensen die zijn kapotgeschoten door high velocity NATO rounds liggen er wel wat anders bij.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 21:58
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:55 schreef illusions het volgende:
Wel fijn dat we in zo'n mooie wereld leven waarin alles een hoax is en er geen echte rampen meer plaatsvinden. _O-
Heb je de beelden zelf wel goed bekeken eigenlijk? :')
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 21:58
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

In wat voor een illusie leef jij joh? Mensen die zijn kapotgeschoten door high velocity NATO rounds liggen er wel wat anders bij.
Aldus onze Fok wapenexpert, j0k van ut internet. :D
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 21:58
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:54 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja joh, blijf vooral hetzelfde liedje zingen. Ze reageren niet zoals jij verwacht, dus nep.
Ja, de reactie is weer heel voorspelbaar.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 21:58
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Aldus onze Fok wapenexpert, j0k van ut internet. :D
NATO rounds....
Baconbuswoensdag 3 januari 2018 @ 21:59
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb je de beelden zelf wel goed bekeken eigenlijk? :')
Samenvatting gekeken.
Geen vuiltje aan de lucht.
Alle plotholes zijn dicht.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 22:01
quote:
14s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:59 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Samenvatting gekeken.
Geen vuiltje aan de lucht.
Alle plotholes zijn dicht.
_O-
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 22:02
quote:
I have many issues with this video.It might just be a fema drill,it might not even be same night I hear not one siren.It's just a big space ,throw some trash on ground ,fake blood ,bad acting and away you go.Who is gonna around filming dead people and not freaked out,he's walking around like he is shopping for fruit(what's fresh).I hear no screams of pain,girls scream at sight of a bug.Blood seems way too red like we seen in boston bombing hoax.Add to that the "leaked"photo of paddock which is clearly a fake.Cops anywhere?Also around 3:24-3:25 mark I am looking for 2 windows blown ,I cant tell ,if someone can please point it out.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 22:04
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tja, de mening van een ander.....

Wat zegt dat over jouw meningsvorming?
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 22:05
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Aldus onze Fok wapenexpert, j0k van ut internet. :D
Smeer nagelak op een bebloede barbiepop, leg haar in het gras, film het en jij gelooft dat er een vrouw dood in het gras ligt.
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 22:06
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Smeer nagelak op een bebloede barbiepop, leg haar in het gras, film het en jij gelooft dat er een vrouw dood in het gras ligt.
Schiet iemand door z'n kop en jij gaat ernaast een kebab vreten en lachen omdat je niet gelooft dat 'ie de pijp uit is. :P
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 22:09
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, de mening van een ander.....

Wat zegt dat over jouw meningsvorming?
Ik deel die mening. Hier nog meer:

quote:
The guy filming is a complete jackass. He doesn't know how to treat anyone, but he's getting up in everyone's shit and saying things like, "I don't see an entry wound".

Is this mocking?

Then he is asking who needs medical assistance, and no one needs any...

Also, I observe the very bright red blood, what we routinely see in these false flags.

I've heard from numerous people living there that people really were shot, but its hard to conclude anything shown in this video is real.
ehklf8.jpg
2hn2hxi.jpg
4qgeiu.jpg
ibe49i.jpg
http://freetofindtruth.bl(...)d-dead-from-las.html

Maar je wuift alles meteen weer weg. 0 onderbouwing. En dan vanmiddag nog hoog van de toren blazen. Wow!! :')

[ Bericht 4% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 22:12:09 ]
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 22:12
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik deel die mening. Hier nog meer:

Maar je gaat dus uit van andermans meningen om je eigen mening te vormen.
Dat is best bijzonder.
Verder mag je van mij best vinden dat die video in scene is gezet, maar dat mes snijdt aan twee kanten: al jouw videobewijs is ook op verschillende manieren uit te leggen en dus naar je eigen maatstaven compleet waardeloos.
En dan komen we terug op het beginpunt: je gaat geen slachtoffers schofferen als je niet kunt aantonen dat het om acteurs gaat.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 22:14
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar je gaat dus uit van andermans meningen om je eigen mening te vormen.
Dat is best bijzonder.
Verder mag je van mij best vinden dat die video in scene is gezet, maar dat mes snijdt aan twee kanten: al jouw videobewijs is ook op verschillende manieren uit te leggen en dus naar je eigen maatstaven compleet waardeloos.
En dan komen we terug op het beginpunt: je gaat geen slachtoffers schofferen als je niet kunt aantonen dat het om acteurs gaat.
Ah, daar is ie weer. De tranenkaart. :O
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 22:15
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah, daar is ie weer. De tranenkaart.
Nope, maar snap wel dat je hier ongemakkelijk van wordt

En wederom misbruik van smileys he.
Niets geleerd van de vorige keer kennelijk.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 22:16
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nope, maar snap wel dat je hier ongemakkelijk van wordt

En wederom misbruik van smileys he.
Niets geleerd van de vorige keer kennelijk.
Moet je ff tegen je buddy illusions zeggen. ;)
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 22:17
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Moet je ff tegen je buddy illusions zeggen. ;)
Ach, je commentaren lijken daardoor steeds meer op die van mytho..
En jullie gebruiken beide al dezelfde argumentatie, dus....
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 22:19
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Moet je ff tegen je buddy illusions zeggen. ;)
Mijn gebruik van emoji's is heel accuraat, ik zou je in het echt ook aankijken alsof je een schroefje los hebt, en daarna keihard uitlachen. :D
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 22:21
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:19 schreef illusions het volgende:

[..]

Mijn gebruik van emoji's is heel accuraat, ik zou je in het echt ook aankijken alsof je een schroefje los hebt, en daarna keihard uitlachen. :D
Feit is, je komt een belachelijke drill aanzetten. Je hebt dus nog niets.
Nu even wachten waar ATuin-hek mee komt. :s)
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 22:26
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Feit is, je komt een belachelijke drill aanzetten. Je hebt dus nog niets
Feit is dat dat dan ook voor jou geldt..

Dus een apart topic hierover is onzinnig.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 22:30
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Feit is dat dat dan ook voor jou geldt..

Dus een apart topic hierover is onzinnig.
Ik geef bakken argumenten waarom het fake is. Jullie komen alleen met zielige oneliners en gaan nergens echt serieus op in. Hoop dat dit gezien wordt.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 22:31
En zo zijn we weer tig pagina's verder. Topic weer volledig ontspoort. :N
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 22:31
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik geef bakken argumenten waarom het fake is. Jullie komen alleen met zielige oneliners en gaan nergens echt serieus op in. Hoop dat dit gezien wordt.
Mja, ik kan die video niet bepaald een oneliner noemen.
En echt serieus ga je er niet op in, je boort de video onmiddellijk de grond in en komt met meningen van anderen op de proppen om dat te onderbouwen...
Maar dat maakt verder niet uit: naar je eigen maatstaven is je eigen bewijs ook waardeloos. Dus meer dan een oneliner is ook niet nodig in dit geval.
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 22:32
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
En zo zijn we weer tig pagina's verder. Topic weer volledig ontspoort. :N
Tja, hoe zou dat nu komen..
Eerst nog triomfantelijk wachten op hoe tuinhek reageert en nu zogenaamd afwijzend te staan over hoe de topic verloopt....
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 22:32
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik geef bakken argumenten waarom het fake is. Jullie komen alleen met zielige oneliners en gaan nergens echt serieus op in. Hoop dat dit gezien wordt.
Alleen niet n kloppende, jammer genoeg. ;)
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 22:32
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
En zo zijn we weer tig pagina's verder. Topic weer volledig ontspoort. :N
Jij komt toch met je uitdaging? Nu is het weer iemand anders z'n schuld. 8)7
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 22:33
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:32 schreef illusions het volgende:

[..]

Alleen niet n kloppende, jammer genoeg. ;)
Vond deze wel apart:
De slachtoffers zijn nep, want ze liggen er te comfortabel bij...
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 22:33
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Vond deze wel apart:
De slachtoffers zijn nep, want ze liggen er te comfortabel bij...
Ja, had dan gvd even in een moeilijke positie gevallen. :P
Wantiewoensdag 3 januari 2018 @ 22:35
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:33 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja, had dan gvd even in een moeilijke positie gevallen. :P
En die NATO rounds he....
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 22:35
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Quote ATuin-hek: "Bewijs proberen te trekken uit het ontbreken van iets. Als het al ontbreekt, want die persoon kan ook best niet goed genoeg gezocht hebben".

En dat herhaalt ie dan een keer of 10!! :')

En dan vervolgens ga je heel hard en vaak roepen dat je het gedebunkt hebt. Dit is precies de manier waarop je altijd flutargumentjes spuit en doet alsof je een sluitend tegenargument gegeven hebt, terwijl je gewoon met nog minder dan gebakken lucht op de proppen komt.
Ja no shit, als jij meerdere keren met kleine variaties dezelfde logische fout maakt. Je doet nu wat je altijd doet, afleiden op het moment dat je geen argumenten hebt.

quote:
Maar ik daag je uit.

Er is VEEL beeldmateriaal beschikbaar. Van het concert vanaf het begin van het "schieten" tot het einde, wanneer het terrein haast leeg is. Er zijn beelden van de vluchtende mensen, van de mensen voor het podium die beschoten zouden worden, van mensen in dekking, vanuit diverse hoeken en viewpoints terwijl er volop gunfire te horen is. Van Dan Bilzerian die het terrein over rent in de richting van het hotel om de schutter te grazen te nemen ( :')!!!)

Er zouden 59 doden zijn gevallen en 550!!! gewonden. Er is GEEN ENKEL BEWIJS hiervan op beeld terug te vinden.

Dus de uitdaging is. Vind beelden die overtuigend zijn en plaats ze hier. De beelden zouden aan 1 of meerdere van de punten hier moeten voldoen gezien dit gewoon logische zaken zijn die je verwacht bij een slachtpartij van dergelijke omvang:

[..]

In plaats van deze dingen zien we wel mensen lantefanteren en peukjes roken terwijl ze al 10 minuten onder vuur liggen, we zien een belachelijk toneelstukje opgevoerd worden van een man die in zijn arm zou zijn geschoten en nog veel meer onzin.

Dus hekkiepekkie, je hebt een uitdaging.

Succes! ^O^

SPOILER
En nee, niet komen met: Omdat het niet te vinden is, wil het niet betekenen dat het er niet is. Op de beelden die er wel zijn had je deze zaken MOETEN zien.
Ja dank je de koekoek, jij vind toch geen enkel beeld overtuigend :D Ga jij eerst maar eens je 9 punten verder onderbouwen, daar kunnen we wat mee.
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 22:37
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Geen kogelgaten. Geen CPR, geen slachaderlijke bloedingen, geen wonden. Allemaal nepzooi.
Zoals ik al eerder vroeg, waarom is dit bewijs dat het allemaal nep was?
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 22:42
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder vroeg, waarom is dit bewijs dat het allemaal nep was?
Ik neem aan dat je hier geen antwoord op verwacht, en dat het alleen is om te illustreren dat de redeneermethode van J0kkebr0k van geen kant klopt. ;)
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 22:43
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:42 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je hier geen antwoord op verwacht, en dat het alleen is om te illustreren dat de redeneermethode van J0kkebr0k van geen kant klopt. ;)
Basically yeah ;)
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 22:59
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja no shit, als jij meerdere keren met kleine variaties dezelfde logische fout maakt. Je doet nu wat je altijd doet, afleiden op het moment dat je geen argumenten hebt.

[..]

Ja dank je de koekoek, jij vind toch geen enkel beeld overtuigend :D Ga jij eerst maar eens je 9 punten verder onderbouwen, daar kunnen we wat mee.
Je weet gewoon dat je het niet kunt ontkrachten. Er is teveel materiaal waarop je die zaken allemaal niet ziet terwijl je dat in juist die beelden wel zou verwachten (neem als knettergoed voorbeeld het filmpje waar illusions net mee kwam). Dat doet je de das om en dat weet je en dus ga je het weer proberen om te draaien dat ik het ng verder moet onderbouwen allemaal.

Wat een onzin dit. Ik ga vanaf nu niet meer in op vragen van jou en consorten. Totale waste of time. Ik snap ook dat Tingo hier voor past, toch probeer ik het iedere keer weer. Tegen beter weten in.

[ Bericht 1% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 22:59:50 ]
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 23:01
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je weet gewoon dat je het niet kunt ontkrachten. Er is teveel materiaal waarop je die zaken allemaal niet ziet terwijl je dat in juist die beelden wel zou verwachten (neem als knettergoed voorbeeld het filmpje waar illusions net mee kwam). Dat doet je de das om en dat weet je en dus ga je het weer proberen om te draaien dat ik het ng verder moet onderbouwen allemaal.

Wat een onzin dit. Ik ga vanaf nu niet meer in op vragen van jou en consorten. Totale waste of time. Ik snap ook dat Tingo hier voor past, toch probeer ik het iedere keer weer. Tegen beter weten in.

:W :W :W
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:03
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:31 schreef Wantie het volgende:

[..]

Mja, ik kan die video niet bepaald een oneliner noemen.
En echt serieus ga je er niet op in, je boort de video onmiddellijk de grond in en komt met meningen van anderen op de proppen om dat te onderbouwen...
Maar dat maakt verder niet uit: naar je eigen maatstaven is je eigen bewijs ook waardeloos. Dus meer dan een oneliner is ook niet nodig in dit geval.
Argumenten van anderen zijn ook argumenten.
Heb jij het wiel opnieuw uit moeten vinden?

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 23:03:28 ]
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 23:04
quote:
10s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Argumenten van anderen zijn ook argumenten.
Heb jij het wiel opnieuw uit moeten vinden?
Het toont wel aan dat jij zonder de uitvinder van het wiel, het nooit zelf uitgevonden had. ;)
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:04
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:01 schreef illusions het volgende:

[..]

:W :W :W
Ik ga niet weg hoor. Ik ga alleen nog wat selectiever reageren. Jullie zijn trollen die expres topics verstoren. Dat wordt getolereerd en zelfs toegejuicht. Dan maar selectiever zijn met wie ik praat. :)

Fijne avond verders!
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 23:06
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ga niet weg hoor. Ik ga alleen nog wat selectiever reageren. Jullie zijn trollen die expres topics verstoren. Dat wordt getolereerd en zelfs toegejuicht. Dan maar selectiever zijn met wie ik praat. :)

Fijne avond verders!
Veel succes met je circle-jerk. :Y Lekker met gelijkgestemden praten, krijg je tenminste ook geen kritiek. Toch ironisch, als zelfbenoemd kritisch denker. :D
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:15
Damn, dat filmpje van liveleak vorige pagina :{ bizar.

Wat was daar nep aan eigenlijk? Las hierboven dat het het perfecte voorbeeld was, maar niet waarom.
illusionswoensdag 3 januari 2018 @ 23:18
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:15 schreef Scrummie het volgende:
Damn, dat filmpje van liveleak vorige pagina :{ bizar.

Wat was daar nep aan eigenlijk? Las hierboven dat het het perfecte voorbeeld was, maar niet waarom.
Het bloed was de verkeerde kleur en .. komt ie hoor .. men gedroeg zich niet zoals verwacht. :P
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:23
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:15 schreef Scrummie het volgende:
Damn, dat filmpje van liveleak vorige pagina :{ bizar.

Wat was daar nep aan eigenlijk? Las hierboven dat het het perfecte voorbeeld was, maar niet waarom.
Lekker selectief lezen.

Het staat er allemaal. Bonus tip: De 5 punten sowieso.

[ Bericht 2% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 23:24:04 ]
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 23:24
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je weet gewoon dat je het niet kunt ontkrachten. Er is teveel materiaal waarop je die zaken allemaal niet ziet terwijl je dat in juist die beelden wel zou verwachten (neem als knettergoed voorbeeld het filmpje waar illusions net mee kwam). Dat doet je de das om en dat weet je en dus ga je het weer proberen om te draaien dat ik het ng verder moet onderbouwen allemaal.

Wat een onzin dit. Ik ga vanaf nu niet meer in op vragen van jou en consorten. Totale waste of time. Ik snap ook dat Tingo hier voor past, toch probeer ik het iedere keer weer. Tegen beter weten in.

Maar waarom is dat bewijs dat het nep is? Dat blijf je maar negeren, en ik snap dan ook wel dat je voor je eigen mentale beeld dergelijke onhandige waarheden moet negeren. Wat je doet heeft dan alleen helemaal niets meer te maken met waarheid zoeken en kritisch denken.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:29
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar waarom is dat bewijs dat het nep is?Dat blijf je maar negeren, en ik snap dan ook wel dat je voor je eigen mentale beeld dergelijke onhandige waarheden moet negeren. Wat je doet heeft dan alleen helemaal niets meer te maken met waarheid zoeken en kritisch denken.
Ja dank je de koekoek. :D
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:31
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:18 schreef illusions het volgende:

[..]

Het bloed was de verkeerde kleur en .. komt ie hoor .. men gedroeg zich niet zoals verwacht. :P
Oh, gemist.

Maar ok, daar kunnen we niet veel mee dus. Jammer, zou het een keer inhoudelijk kunnen worden.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:37
quote:
14s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Lekker selectief lezen.

Het staat er allemaal. Bonus tip: De 5 punten sowieso.
Ik las het net ja. Je 5 punten slaan nergens op. Hij vraagt een aantal keer ‘hoe waarschijnlijk is het dat ...’. Goede vraag natuurlijk, maar hoe zie jij daarop een antwoord voor je? Of draai de vraag om; hoe nwaarschijnlijk is het dat [random onderwerp]? Om daar antwoord op te kunnen geven moet je analyses doen op lle video’s van alle aanslagen, en vervolgens kan je kijken hoe vaak een gegeven situatie voorkomt. En dan nog is het eigenlijk een waardeloze statistiek.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:37
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Bloed, slachtoffers met kogelgaten, gewonden, doden..
Alles zit in die video
Maar dat is vast allemaal nep....
Leugens.

Geen kogelgat/wond te zien. Die fantaseer jij er helemaal zelf bij.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:38
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:37 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik las het net ja. Je 5 punten slaan nergens op. Hij vraagt een aantal keer ‘hoe waarschijnlijk is het dat ...’. Goede vraag natuurlijk, maar hoe zie jij daarop een antwoord voor je? Of draai de vraag om; hoe nwaarschijnlijk is het dat [random onderwerp]? Om daar antwoord op te kunnen geven moet je analyses doen op lle video’s van alle aanslagen, en vervolgens kan je kijken hoe vaak een gegeven situatie voorkomt. En dan nog is het eigenlijk een waardeloze statistiek.
Dude... serious?

:D
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 23:39
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ga niet weg hoor. Ik ga alleen nog wat selectiever reageren. Jullie zijn trollen die expres topics verstoren. Dat wordt getolereerd en zelfs toegejuicht. Dan maar selectiever zijn met wie ik praat. :)

Fijne avond verders!
Het moet niet veel gekker worden zeg :D
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 23:39
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Leugens.

Geen kogelgat/wond te zien. Die fantaseer jij er helemaal zelf bij.
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Doelbewust posts missen
Getrol
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:39
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dude... serious?

:D
Ja, serieus. Als jij wilt weten hoe waarschijnlijk of onwaarschijnlijk iets is, dan zal dat moeten ja.
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 23:41
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dude... serious?

:D
Een representatief sample mag ook, maar dat is wel hoe statistiek werkt ja.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:41
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:39 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ja, serieus. Als jij wilt weten hoe waarschijnlijk of onwaarschijnlijk iets is, dan zal dat moeten ja.
Hahaha, wat een bullshit.

"Alle videos van alle aanslagen (ooit) analyseren end pas dan kun je er iets over zeggen".
En dit is dan iemand die het altijd over het niveau hier heeft.

Ik ben weer ff klaar.

Welterusten.

[ Bericht 1% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 23:42:13 ]
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:43
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hahaha, wat een bullshit.

Alle videos van alle aanslagen (ooit) pas dan kun je er iets over zeggen.
En dit is dan iemand die het altijd over het niveau hier heeft.

Ik ben weer ff klaar.

Welterusten.
Ah. Dus statistiek is bullshit. Ok J0kkebr0k :')


Slaap lekker :). Jammer dat je afhaakt zodra het niveau wat stijgt.
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 23:43
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hahaha, wat een bullshit.

"Alle videos van alle aanslagen (ooit) analyseren end pas dan kun je er iets over zeggen".
En dit is dan iemand die het altijd over het niveau hier heeft.

Ik ben weer ff klaar.

Welterusten.
Het raakt ook weer een punt wat ik eerder maakte, over een paar van jouw 9 punten die bewijs trekken uit het ontbreken van dingen. Je stelt dat het ontbreken van meerdere zaken verdacht is, maar ondertussen kan je niet met 1 voorbeeld komen waar die zaken wel aanwezig waren bij een echte aanslag.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:45
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:43 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ah. Dus statistiek is bullshit. Ok J0kkebr0k :')

Slaap lekker :). Jammer dat je afhaakt zodra het niveau wat stijgt.
Statistiek is geen bullshit. Dat beweer ik niet.

Jouw eis is bullshit.
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 23:47
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Statistiek is geen bullshit. Dat beweer ik niet.

Jouw eis is bullshit.
Het is wat onpraktisch ja, maar strikt genomen heeft hij wel gelijk.
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:49
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Statistiek is geen bullshit. Dat beweer ik niet.

Jouw eis is bullshit.
Hoe zou jij het berekenen dan? Om de vragen te beantwoorden; hoe onwaarschijnlijk iets is? Ik neem overigens aan dat jij de vragen beantwoordt met ‘zeer onwaarschijnlijk’. Hoezo?
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:49
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het raakt ook weer een punt wat ik eerder maakte, over een paar van jouw 9 punten die bewijs trekken uit het ontbreken van dingen. Je stelt dat het ontbreken van meerdere zaken verdacht is, maar ondertussen kan je niet met 1 voorbeeld komen waar die zaken wel aanwezig waren bij een echte aanslag.
SPOILER: Schokkend
Ga hier maar eens neuzen en zie hoe dood en verderf er echt uit ziet.

:r

[ Bericht 6% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 03-01-2018 23:51:30 ]
#ANONIEMwoensdag 3 januari 2018 @ 23:56
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:49 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Hoe zou jij het berekenen dan? Om de vragen te beantwoorden; hoe onwaarschijnlijk iets is? Ik neem overigens aan dat jij de vragen beantwoordt met ‘zeer onwaarschijnlijk’. Hoezo?
In dit geval hoef je niets te berekenen. Je moet je ogen, oren en hersenen gebruiken terwijl je naar de vele beschikbare beelden kijkt. Meer hoeft hier gewoon echt niet.
ATuin-hekwoensdag 3 januari 2018 @ 23:59
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

SPOILER: Schokkend
Ga hier maar eens neuzen en zie hoe dood en verderf er echt uit ziet.

:r
En weer af proberen te leiden met andere dingen.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 00:04
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En weer af proberen te leiden met andere dingen.
Juist heel relevant. Zeker ook gezien de video waar illusions mee kwam aanzetten.
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 00:07
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 00:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Juist heel relevant. Zeker ook gezien de video waar illusions mee kwam aanzetten.
Nope, want je maakt nog steeds je argument niet. Waarom is de afwezigheid van zekere beelden, documenten en andere dingen bij deze aanslag bewijs dat het allemaal nep is? Dat stel je, maar dat is het ook zo ongeveer wel, je maakt geen argument ervoor.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 00:09
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 00:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nope, want je maakt nog steeds je argument niet. Waarom is de afwezigheid van zekere beelden, documenten en andere dingen bij deze aanslag bewijs dat het allemaal nep is? Dat stel je, maar dat is het ook zo ongeveer wel, je maakt geen argument ervoor.
Dan lees jij niet goed. Ik heb het tig keer aangegeven.
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 00:18
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dan lees jij niet goed. Ik heb het tig keer aangegeven.
Waar dan?
illusionsdonderdag 4 januari 2018 @ 00:22
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het wordt inderdaad eens tijd dat jullie kappen met dat slopen van topics.
Om onderbouwing vragen is tegenwoordig slopen van topics. Jaja, ga dan maar circle-jerken, geeft vast meer voldoening. :P
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dan lees jij niet goed. Ik heb het tig keer aangegeven.
Als je aantoont dat de aarde niet rond is, betekent nog steeds niet dat hij plat is - kan nog steeds de vorm hebben van een ei, een vierkant, een driehoek, een peer, etc.

Zijn er ook aanslagen die wl echt zijn? Welke bijvoorbeeld, en waarom?
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 00:24
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

SPOILER: Schokkend
Ga hier maar eens neuzen en zie hoe dood en verderf er echt uit ziet.

:r
Dat ziet er best nep uit, als ik jouw maatstaven hanteer.
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 00:44
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 00:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Juist heel relevant. Zeker ook gezien de video waar illusions mee kwam aanzetten.
Leg eens even uit mijn beste,
Er liggen mensen op de grond, hoe stop je jou pols?
of hebben ze poppen neer gegooid?
Ik heb BHV en enige wat je kan doen bij open wond is wond afdichten, en voer veel druk uiot op de wond, cpr geven pomp je alleen sneller bloed door dus bloed je sneller dood.

Maar goed je bent crisis acteur, je ligt op de grond, je hebt je hartslag stop gezet omdat er misschien een jodokus zoals ik langs loopt om mijn pols op te nemen ... en dan?
We hadden paar topics geleden al eens besproken, dat erg lastig is om stil te blijven liggen op het moment je hartmassage geeft.

Aangezien je allang wat ik maanden geleden al heb gevraagd gecontrolleerd hebt dat er een goeie link is tussen het aangegevn crisis acteur bureau en las vegas, ondertussen heb je de namen van deelnemers al gekoppeld aan las vegas en de lijst met crisis acteurs die je hebt opgevraagd.
Dus kan je ons dat vast al wel tonen, ik bedoel je hebt nu maanden de tijd gehad om dit perfecte bewijs aan ons te doen voorschotelen.

Maar goed vertel maar wat het verschil is tussen de link met plaatjes die je daar post en de beelden die ik al meerdere keren had gepost met liveleak, ah je bent een kenner en je hebt een schietpartij met liters bloed meegemaakt??

je bent een forensisch expert arts hulpverlener en wapen expert met psychologische achtergrond, ga ik vanuit aangezien je het allemaal zo goed weet.

tijdje terug had je het over films en series waar zo slecht in geacteerd word, terwijl bij dit soort gebeurtenissen de crissis acteur allemaal een oscar waardige performance neer zetten want de hele wereld trapt er in, behalve een paar hoax aanhangers die er niet in trappen.

grappig is ook dat er beelden gepost worden in de link die van doden die net zo goed van niet bestaande ISIS aanslagen kunnen zijn, want ja je ziet een foto met bloed gore etc, maar is het wel door Amerikaanse strijders gedaan?
QUESTION everything!!
Mooie is deze siste noemt ook een niet bestaande islamitische terroristen organisatie, dus kunnen we het dan niet gooien op controlled opposition?

Stel ik ga dit opzetten, ik en pak weg 200 mensen gaan naar een concert even alles in scene zetten, op de achtergrond, laten we een geluid horen wat op schieten lijkt, wanneer denk je dat het punt komt wanneer men in paniek raakt?
Op het moment dat iemand gaat schreeuwen?
Of dat er daad werkelijk iets gebeurt?
Juist we zijn bij een concert geschreeuw etc gebeurt standaard dus daar word de mens niet anders van dus er moet zichtbaar iets gebeuren voor mensen daadwerkelijk in paniek raken en vluchten, en dan..
De mens zoekt een weg om te overleven, dat is natuur, dus rennen ze allemaal de zelfde kant op?
zie vuurwerk ramp , je kan mooi zien wat mensen doen in een paniek situatie!

Neen de een blijft verstijft staan de ander zoekt dekking etc
En nu komt het mooiste.

Je kent dit ding wel he! je hebt er vast ook wel een.. dat heet een mobiele telefoon met camera!
images?q=tbn:ANd9GcRyPvAsyehEZ5FjQZ3A2hoc-6Jyd2xRTazoSDIJ5aQNbUbmFqhD
Ik ga je verzekeren dat 90% van alle mensen daar op het terrein zo'n ding heeft, iedereen kan alles filmen ALLES maar dan ook alles, en via een druk op de knop staat het op internet.

Dus als je ALLES kan filmen?
Waarom zien we nooi dat dit in scene word gezet?
Iemand die zichzelf even besmeurt met bloed, even er rustig bij gaat liggen positie inemen, want tja, een paar uur lang doodstil blijven liggen is best lastig hoor, want tja ik heb nou niet een of andere opblaasbare niet van echt te onderscheiden, wassen beeld in mijn tuk.
Maar hoezo een paar uur? nou dat is heel simpel, je kan moeilijk weg lopen van een scene ik bedoel je kan door alles en iedereen gefilmd worden als je opeen opstaat en weg loopt/
Plus je moet nog eens een ambulance team in het ootje nemen die jezelf gaat aansluiten op een defibrillator ( hey risico van het vak he)
Maar goed nogmaals een paar uur stil blijven liggen? ja het is een openbaar terrein, iedereen kan er oplopen, zeker de eerste paar uur, tot alles is afgezet, en dan moet je daarna fijn in een bodybag mee naar het mortuarium.
Dus vertel, hoe doe je dat?
Of heb jij een wassenbeeld van jezelf in je broekzak? of is iedereen betrokken.
Ik wil wel heel graag weten hoe je zoiets flikt..

en dat ga je me vast eve n haarfijn uitleggen... of natuurlijk niet en skip je weer naar de volgende post.

Btw alle overige aanhangers van de hoax theorie mogen ook hun best doen hoor.

zie het als de Boston explosie hoax waar men in 7 sec hun kleren aan reepjes konden scheuren besmeren met zwarte vlekken en bloed in de tijd dat de rook optrok..
En amputeren hun eigen been of arm of verbergen hun prothese in deze luttele seconden.
Nogmaals je doet dat zo makkelijk bij een openbare gelegenheid.

:)

[ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 04-01-2018 00:50:10 ]
Tingodonderdag 4 januari 2018 @ 03:26
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 00:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

zie het als de Boston explosie hoax waar men in 7 sec hun kleren aan reepjes konden scheuren besmeren met zwarte vlekken en bloed in de tijd dat de rook optrok..
En amputeren hun eigen been of arm of verbergen hun prothese in deze luttele seconden.
Nogmaals je doet dat zo makkelijk bij een openbare gelegenheid.

Nee - veel langer. De area al in bezit van de hoax deelnemers was.
En geen shrapnel schade op de reclame borden en vlaggen te zien is.
Bauman e.a. al amputees voor de smoke bom event waren.
It's porbably against my better judgement that I've even bothered to answer your rambling, nonsensical post.

[ Bericht 15% gewijzigd door Tingo op 04-01-2018 03:36:19 ]
illusionsdonderdag 4 januari 2018 @ 03:36
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 03:26 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee - veel langer.
Wat een uitgebreid en uitermate goed onderbouwd antwoord weer, Tingo. :') _O-
Tingodonderdag 4 januari 2018 @ 03:37
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 03:36 schreef illusions het volgende:

[..]

Wat een uitgebreid en uitermate goed onderbouwd antwoord weer, Tingo. :') _O-
Zie Boston Smoke Bomb topics voor meer info als je zo geinteresseerd bent.
illusionsdonderdag 4 januari 2018 @ 03:40
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 03:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zie Boston Smoke Bomb topics voor meer info als je zo geinteresseerd bent.
Daar gaat het niet om, hij noemt enkel een voorbeeld, maar dat snap jij natuurlijk niet. :P
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 06:35
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 03:26 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee - veel langer. De area al in bezit van de hoax deelnemers was.
En geen shrapnel schade op de reclame borden en vlaggen te zien is.
Bauman e.a. al amputees voor de smoke bom event waren.
It's porbably against my better judgement that I've even bothered to answer your rambling, nonsensical post.
oh veel langer .. prima 10 seconden, bij las vegas hadden ze wel geteld, 0.. 0 seconden om zich om te kleden bloed overal neer te flikkeren een make up artist even doen verbleken door een realistisch te doen lijken hoofdwond te creren.

https://www.youtube.com/r(...)+a+wound+with+makeup

Even kijken hoe prop je een paar minuten in 0 seconden..

Of in geval boston een paar seconden.
Veel filmpjes hebben ook nog even speed up gedaan..

Dus vertel, bij Boston hadden ze een rook gordijn bij Las Vegas, gewoon niet niks noppes nada.

plus nogmaals hoe doe je het op een groot open terrein zonder dat iemand het filmt?
Ik kaart het niet voor niets aan.

PLus hoe zorg je er voor dat er niet iemand met BHV of een oud oorlogsveteraan ( heb je er tig van in de VS) dit even controleerd, of nog mooier, een hoax believer!
Waarom een hoax believer, ook die kunnen gewoon op dat terrein zijn!

Ik neem aan dat je hier vanzelfsprekend even stil bij hebt gestaan, want het is een essentieel detail, inclusief al die andere dingen die ik hier boven opnoem.

Groot Nadeel bij openbare gelegenheden.

even omkleden hoor.


[ Bericht 9% gewijzigd door theguyver op 04-01-2018 06:41:48 ]
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 06:55
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 03:26 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee - veel langer. De area al in bezit van de hoax deelnemers was.
En geen shrapnel schade op de reclame borden en vlaggen te zien is.
Bauman e.a. al amputees voor de smoke bom event waren.
It's porbably against my better judgement that I've even bothered to answer your rambling, nonsensical post.
Nee natuurlijk snap je het niet, want je hebt er waarschijnlijk gewoon nog nooit bij stil gestaan om even na te denken, HOE DAN!!!

Hoe zet je zoiets op, wat is er voor nodig hoe zorg je dat iets niet gefilmd word, hoe zorg je dat andere aanwezigen niks door hebben, en dit allemaal terwijl honderden mensen kunnen zien wat je doet.
Hoe zorg je dat een nitwit ingehuurd word door een crisis acteur bureau beter acteert dan een hollywood ster.
Je pakt een dingetje uit mijn lap text en dan nog ga je emmeren over luttele seconden, wat ook exact mijn punt is.
want je denkt er veder totaal niet bij na.

je weet alleen Het is Fake, een beetje kritisch denker, denkt verder..

oke prima fake, maar Hoe ... Hoe fake je het, wat is er allemaal wel niet voor nodig, het is een gecompliceerde puzzel.
en elk puzzelstukje moet precies perfect vallen.

Weet je in holywood waar al die bekende acteur zitten, moeten ze 1 scene soms wel tientallen keren opnieuw doen, en bij dit soort fake aanslagen, zijn ongetrainde mensen, in staat om een voorstelling neer te zetten waar een goeie Oscar waardige film niet tegenop kan..
Waarbij ze zelf nog even make-up aanbrengen , en schijndood voor uren kunnen faken en een compleet medisch team kunnen omzeilen, geen krimp geven als er medische handelingen op hen word uitgevoerd.
En dat alles zonder dat iemand dat kan filmen.

Maaqr goed je hebt dat vast al helemaal uitgedokterd!

En als je het niet snapt, moet je het even het lapje tekst in google translate donderen.
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 07:12
Ik weet het nog makkelijker.
Voor alle Hoax believers!

Je gaat op zaterdag middag naar de dam in Amsterdam,En midden op het plein gaan jullie even voordoen.
Hoe je het doet, ik wil zelf wel even een rookbommetje neer gooien.

En natuurlijk moet je niet schrikken als ik even een spuit adrenaline in je arm drukt of even een defibrillator op je uit test. ( risico van het vak he)
Of als iemand je pols voelt of iemand tegen je aan schopt of je nog leeft, etc,

En dit allemaal zonder dat iemand je op film krijgt.

Want je weet vast wel hoe ze dat doen.

Leuke is komt het in de msm media, want dit gaat natuurlijk niet onopgemerkt en kunnen we allemaal in een keer Ja zeggen jullie hebben groot gelijk, En kunnen we op alles een grote stempel HOAX zetten.

Ik wil wel even een kleine funding opstarten want je hebt natuurlijk beetje makeup en rookbommetje nodig, zullen we zeggen 200 euro?

Ik ben zo benieuwd en denk dat veel hier wel graag willen mee betalen om dit toneelstukje werkelijkheid te zien worden.

Oh en no worries je zal niet worden opgepakt, aangezien het nog nooit mis is gegaan.. dus heb alle vertrouwen in jullie dat het ook dit keer zonder enkele misser in een keer goed gaat.

oh en voor ik gezeik krijg waarom de hoax believers? Waarom ik.

omdat jullie expert zijn in.
- gedragstherapie.
- verwondingen
- namaak bloed
- Mensen om de tuin leiden.
- balistic experts.
- explosie experts.

Dus in feite is er maar 1 groepje wat dit kan klaar spelen, het groepje wat alles zo makkelijk doorziet!

[ Bericht 12% gewijzigd door theguyver op 04-01-2018 07:27:42 ]
controlaltdeletedonderdag 4 januari 2018 @ 08:14
quote:
10s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Bedankt dat je mijn punten bevestigt. _O_
Niets van dat wat wordt opgesomd is te zien op die beelden.

Je kijkt daar naar een stupide drill man. Waar is de echte paniek? Waar zijn de schotwonden, waarom nergens CPR te zien.

Belachelijke beelden.

Dus niets bewezen hiermee.

SPOILER
Ja, dat het fake is.
Ach ja dat men dit soort beelden voor echt aanziet, zo zie je maar weer hoe ver heen mensen inmiddels zijn. Fijn laten geloven their loss. Hulpverlening van likmevestje. Slaat helemaal nergens op dit filmpje, (fake) gestaged drama.
controlaltdeletedonderdag 4 januari 2018 @ 08:46
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 03:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zie Boston Smoke Bomb topics voor meer info als je zo geinteresseerd bent.
Er is ook een film over Boston, Patriots Day. Die was op tv een dezer dagen, ik heb een poging gewaagd maar ik kon die onzin niet lang aanzien. :N
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:25
quote:
14s.gif Op donderdag 4 januari 2018 08:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ach ja dat men dit soort beelden voor echt aanziet, zo zie je maar weer hoe ver heen mensen inmiddels zijn. Fijn laten geloven their loss. Hulpverlening van likmevestje. Slaat helemaal nergens op dit filmpje, (fake) gestaged drama.
Waaruit blijkt dat? Dat het gestaged is?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:25
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

In dit geval hoef je niets te berekenen. Je moet je ogen, oren en hersenen gebruiken terwijl je naar de vele beschikbare beelden kijkt. Meer hoeft hier gewoon echt niet.
Gast :'). Laat maar, je bent veel te ver heen.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:27
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 00:44 schreef theguyver het volgende:
Waarom zien we nooi dat dit in scene word gezet?
Iemand die zichzelf even besmeurt met bloed, even er rustig bij gaat liggen positie inemen, want tja, een paar uur lang doodstil blijven liggen is best lastig hoor, want tja ik heb nou niet een of andere opblaasbare niet van echt te onderscheiden, wassen beeld in mijn tuk.
Oh jawel hoor, als je maar goed oplet valt er weleens wat op te pikken. Blijkbaar let jij niet goed op, want ik post dit nu al voor de zoveelste keer. Ik gok dat je weer niet gaat kijken en de vraag over een tijdje weer gaat stellen, maar ok..... hier dan:

Vanaf 07:23 ongeveer, zien we een man langs de donkere muur aan komen lopen. De man stopt, rommelt iets, loopt weer iets door, rommelt nog wat. Dit alles terwijl de man met camera hem rustig filmt. Het lijkt wel of hij op de man wacht tot hij klaar is met rommelen. De man is op een gegeven moment klaar en stopt vervolgens nog iets met zijn linkerhand in zijn linker broekzak.
"I need help. I've been shot. I need an ambulance"

Ik heb sterk het vermoeden dat deze man een plant is die op dit punt afgesproken heeft met de man met camera. De man moest zijn fake bloed of wond aanbrengen en daarom stond de man met camera met alle geduld te wachten.

Op 08:59 zie je de man die gewond zou zijn aan zijn arm, deze gewonde arm nog gebruiken ter ondersteuning om te gaan zitten. Uhuh :')

Hij zou door zijn arm zijn geschoten want ze claimen ook dat de kogel door zijn arm zijn borst in is gegaan.

#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:30
quote:
14s.gif Op donderdag 4 januari 2018 08:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ach ja dat men dit soort beelden voor echt aanziet, zo zie je maar weer hoe ver heen mensen inmiddels zijn. Fijn laten geloven their loss. Hulpverlening van likmevestje. Slaat helemaal nergens op dit filmpje, (fake) gestaged drama.
Ze kunnen de realiteit niet meer van slecht geacteerd drama onderscheiden. Op deze manier kunnen ze ze alles wijsmaken. Men hoeft niet eens echt hun best meer te doen het realistisch te laten lijken.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:30
Jokkebrokje onze expert wat betreft schotwonden :')

Heb je zelf wel goed gekeken naar 7:23 want wat jij denkt te zien is namelijk niet te zien
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:32
Een kogel door de arm betekend niet gelijk dat de arm totaal onbruikbaar is maar jokkebrokje zal dat ook wel weer niet willen begrijpen
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:33
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ze kunnen de realiteit niet meer van slecht geacteerd drama onderscheiden. Op deze manier kunnen ze ze alles wijsmaken. Men hoeft niet eens echt hun best meer te doen het realistisch te laten lijken.
meningen zijn geen feiten en je hebt jezelf al buitenspel gezet met je achterlijke opmerking over "weten"
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:36
quote:
10s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:30 schreef Chewie het volgende:
Jokkebrokje onze expert wat betreft schotwonden :')

Heb je zelf wel goed gekeken naar 7:23 want wat jij denkt te zien is namelijk niet te zien
Ah, ik snap nu al waar hem de crux zit. Je hebt bijzonder slechte ogen. Misschien een tip... verduister de ruimte waarin je je bevindt en kijk goed naar de zwarte muur:

SPOILER
En zie je het nu, chewiedoewietje.... ja, daar is een man. Wat doet de man? Ja, hij rommelt wat.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:42
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah, ik snap nu al waar hem de crux zit. Je hebt bijzonder slechte ogen. Misschien een tip... verduister de ruimte waarin je je bevindt en kijk goed naar de zwarte muur:

SPOILER
En zie je het nu, chewiedoewietje.... ja, daar is een man. Wat doet de man? Ja, hij rommelt wat.
Nee ik denk dat jij vrij weinig snap, wat argumenten zijn snap je ook al niet en een onderbouwing is wat meer dan stellen "dat weet ik"

Maar ik heb niet de illusie dat jij dit kunt begrijpen

Dat die man wat rommelt zoals jij schijnt te denken is natuurlijk voor een beetje normaal denkende mensen geen bewijs dat die aanslag een hoax zou zijn maar bij die mensen hoor jij nu eenmaal niet.

[ Bericht 8% gewijzigd door anoniem_141120181032 op 04-01-2018 09:43:42 ]
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:43
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:32 schreef Chewie het volgende:
Een kogel door de arm betekend niet gelijk dat de arm totaal onbruikbaar is maar jokkebrokje zal dat ook wel weer niet willen begrijpen
Je weet niet wat high velocity kogels voor schade aanrichten blijkbaar.

Wederom zie je geen schotwond(en). Je ziet een druppeltje glijden dat voor bloed moet doorgaan. Zo fake als maar zijn kan.

Vervolgens moet iemand hem ook nog vertellen dat de kogel zijn borst in is gegaan.

"I do got one?" :')

Man man man.

"Turn the light off, turn the light off" (mogen we niet zien hoe fake jullie bezig zijn?)

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 09:49:29 ]
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:45
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je weet niet wat high velocity kogels voor schade aanrichten blijkbaar.

Wederom zie je geen schotwond(en). Je ziet een druppeltje glijdend dat voor bloed moet doorgaan. Zo fake als maar zijn kan.

Vervolgens moet iemand hem ook nog vertellen dat de kogel zijn borst in is gegaan.

"I do got one?" :')

Man man man.

"Turn the light off, turn the light off" (mogen we niet zien hoe fake jullie bezig zijn?)
Blijven roepen dat iets fake is zonder dat je ook maar enige kennis hebt van schotwonden maakt het niet automagisch waar
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:45
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je weet niet wat high velocity kogels voor schade aanrichten blijkbaar.

Wat is jouw expertise hierin?
quote:
Wederom zie je geen schotwond(en). Je ziet een druppeltje glijdend dat voor bloed moet doorgaan. Zo fake als maar zijn kan.
Waarom is het fake?

quote:
Vervolgens moet iemand hem ook nog vertellen dat de kogel zijn borst in is gegaan.

"I do got one?" :')
Ja en?
quote:
Man man man.

"Turn the light off, turn the light off" (mogen we niet zien hoe fake jullie bezig zijn?)
Nee, dat gaat om veiligheid. Licht uit = minder snel een doelwit. Moeilijk he.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:48
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee ik denk dat jij vrij weinig snap, wat argumenten zijn snap je ook al niet en een onderbouwing is wat meer dan stellen "dat weet ik"

Maar ik heb niet de illusie dat jij dit kunt begrijpen

Dat die man wat rommelt zoals jij schijnt te denken is natuurlijk voor een beetje normaal denkende mensen geen bewijs dat die aanslag een hoax zou zijn maar bij die mensen hoor jij nu eenmaal niet.
Waarom denk jij dat de gene die dit allemaal filmt gewoon een vrijbrief heeft om daar tegen de vluchtende massa in te banjeren en naast agenten kan gaan zitten filmen, beetje relaxed alles op beeld kan zetten zonder dat ie wordt weggestuurd of zelf wegvlucht? Er zou daar verdomme geschoten worden op het publiek. Dat roept ie zelf ook continu tegen de vluchtende mensen... "Run those are shots" "Keep your head down and go that way!"

Zelf is hij blijkbaar invincible.

En dan gaat ie ook nog eens heel geduldig een gewonde man staan filmen en wachten en wachten en wachten en dan als de man klaar is met wat ie aan het doen was gaat ie er naar toe.

Nee, dat is niet afgesproken. Puur natuur dit

Echt :')
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:56
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

:D Haha, wat doen jullie dan continu?
Ik presenteer mijn mening niet als feit, ik stelde alleen dat ik zelfs beter in staat ben mijn mening te onderbouwen dan jij je zogenaamde "feiten" en jouw reacties zijn een goede onderbouwing van mijn mening.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 09:58
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Leer jij het verschil tussen de realiteit en gespeeld drama eerst maar eens herkennen.
"Dan zou je toch eerst aan moeten kunnen tonen dat we met gespeeld drama te maken hebben en je stupide meninkjes tonen dit op geen enkele manier aan.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 10:15
Ook bijzonder. Op die liveleak video zie je niet meer dan een tiental "slachtoffers". In iedergeval niets dat er op wijst dat er daar 550 gewonden zijn.

https://www.liveleak.com/view?i=5b9_1507114045

Op 01:53: "I am trying to find nurses, I am trying to find nurses. I know nurses". :D

Op 02:13 zie je dat iemand de hand van een vrouw wegtrekt omdat zie iets van de grond wil pakken. Die gene die dat doet zit ook gewoon lekker te klooien met zijn mobieltje tussen al deze dode en stervende mensen.

Op 02:20 "Any one here needs an EMT?" Response is "No!! We are good"
Allemaal gewonden, maar niemand wil hulp. :')

Waar is de echte paniek? Waar zijn de hysterisch krijsende vrouwen die weggetrokken moeten worden bij hun overleden dierbaren? Waar zijn de gewonden die het uitgillen van de pijn?

Op 02:04 roept hij "Right here!!" en wijst op de obelisk.
Op 02:07 roept hij het weer en wijst wederom op de obelisk.

14cgvnl.jpg

"EMT? EMT? EEEE MMMMM TTTTT??? Anyone EMT?"
"There are NO EMTS"

En dan op 03:39 ineens:

"I got EMTs working on the guy here, I got EMTs working on the guy here, I got EMT and a nurse working on the guy over here. I need lights on!"

Nu zijn ze er ineens wel :')

En waar is het geluid van aanstormende ambulances? Ik hoor niets!

Phoney fake show! I am telling you!

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 10:16:34 ]
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 10:18
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Oh jawel hoor, als je maar goed oplet valt er weleens wat op te pikken. Blijkbaar let jij niet goed op, want ik post dit nu al voor de zoveelste keer. Ik gok dat je weer niet gaat kijken en de vraag over een tijdje weer gaat stellen, maar ok..... hier dan:

Vanaf 07:23 ongeveer, zien we een man langs de donkere muur aan komen lopen. De man stopt, rommelt iets, loopt weer iets door, rommelt nog wat. Dit alles terwijl de man met camera hem rustig filmt. Het lijkt wel of hij op de man wacht tot hij klaar is met rommelen. De man is op een gegeven moment klaar en stopt vervolgens nog iets met zijn linkerhand in zijn linker broekzak.
"I need help. I've been shot. I need an ambulance"

Ik heb sterk het vermoeden dat deze man een plant is die op dit punt afgesproken heeft met de man met camera. De man moest zijn fake bloed of wond aanbrengen en daarom stond de man met camera met alle geduld te wachten.

Op 08:59 zie je de man die gewond zou zijn aan zijn arm, deze gewonde arm nog gebruiken ter ondersteuning om te gaan zitten. Uhuh :')

Hij zou door zijn arm zijn geschoten want ze claimen ook dat de kogel door zijn arm zijn borst in is gegaan.

Domste actie ooit, vooral schreeeuwen ik heb hulp nodig!!!!

Ik voorbijganger ga de wond dempen..
Ik merk op geen wond ( hoax busted)
Hulpverlener gaat man behandelen ( hoax busted )

Deze mannen dus duidelijk in beeld, en dan?
niemand kan hem helpen want busted, dus alles wat met hem verder in aanraking komt, kan deze doorbreken, ook zo'n mooie duidelijk plek ook, gaat hij straks een lidteken maken voor zichzelf?

Hiij is immers op TV geweest en iedereen zal m in de toekomst herkennen als de man die door zijn arm is geschoten, en de kans dat iemand hem herkend als hij naar een zwembad gaat kort t-shirt aan trekt etc, kan dit opmerken.

Dan heb je nog zijn vrienden en familie waar hij de schijn bij moet ophouden, vrienden zullen hem vast ooit wel vragen naar zijn battlescar..

Dus hoe los je dit op?
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 10:26
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat de gene die dit allemaal filmt gewoon een vrijbrief heeft om daar tegen de vluchtende massa in te banjeren en naast agenten kan gaan zitten filmen, beetje relaxed alles op beeld kan zetten zonder dat ie wordt weggestuurd of zelf wegvlucht? Er zou daar verdomme geschoten worden op het publiek. Dat roept ie zelf ook continu tegen de vluchtende mensen... "Run those are shots" "Keep your head down and go that way!"

Zelf is hij blijkbaar invincible.

En dan gaat ie ook nog eens heel geduldig een gewonde man staan filmen en wachten en wachten en wachten en dan als de man klaar is met wat ie aan het doen was gaat ie er naar toe.

Nee, dat is niet afgesproken. Puur natuur dit

Echt :')
Dit valt allemaal weer in de categorie mensen die niet reageren zoals jij vind dat ze moeten reageren en dus is het nep.
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 10:30
Voor mensen die fake dood zijn gegaan op die plek is het natuurlijk nog een stukje lastiger, dus ik wil wel graag weten hoe je dat soort issues oplost.

Als we het hebben over alle fake aanslagen in openbare gelegenheden hebben we een eiland vol.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 10:31
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:26 schreef ATuin-hek het volgende:
Dit valt allemaal weer in de categorie mensen die niet reageren zoals jij vind dat ze moeten reageren en dus is het nep.
Nee hoor, dit valt in de categorie, goed kijken en analyseren wat je ziet en dan ga je vanzelf concluderen dat dit geen natuurgetrouwe situatie is waar je naar kijkt. Als je nep tenminste van echt kunt onderscheiden.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 10:31:53 ]
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 10:32
Als jokkebrokje gelijk zou hebben met zijn meninkjes dan zouden er ruim 22.000 mensen betrokken moeten zijn bij deze hoax (22.000 bezoekers, hulpdiensten, medewerkers festival en hotel), leg dan maar eens uit hoe je dat als "the powers that be" stil gaat houden.
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 10:38
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:32 schreef Chewie het volgende:
Als jokkebrokje gelijk zou hebben met zijn meninkjes dan zouden er ruim 22.000 mensen betrokken moeten zijn bij deze hoax (22.000 bezoekers, hulpdiensten, medewerkers festival en hotel), leg dan maar eens uit hoe je dat als "the powers that be" stil gaat houden.
niet alleen 22000 bezoekers ook hulpverleners familie vrienden etc.
maal het aantal hoaxes wat na 9/11 uitgevoerd zijn..
zitten er meer inwoners in het complot dan de VS aan mensen heeft.

de VS is dus een hoax!
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 10:39
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

niet alleen 22000 bezoekers ook hulpverleners familie vrienden etc.
maal het aantal hoaxes wat na 9/11 uitgevoerd zijn..
zitten er meer inwoners in het complot dan de VS aan mensen heeft.

de VS is dus een hoax!
Daarom zei ik ook al ruim 22000 en dat is dan alleen op die locatie, voor de nasleep heb je nog meer mensen nodig zoals familie en vrienden.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 10:40
Dat de VS fake is weten we toch stiekem allemaal al?
Copycatdonderdag 4 januari 2018 @ 10:41
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:39 schreef Chewie het volgende:

Daarom zei ik ook al ruim 22000 en dat is dan alleen op die locatie, voor de nasleep heb je nog meer mensen nodig zoals familie en vrienden.
Ja, maar ik heb hier laatst gelezen dat al die mensen hun mond houden omdat ze bang zijn voor represailles van de powers that be.
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 10:42
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee hoor, dit valt in de categorie, goed kijken en analyseren wat je ziet en dan ga je vanzelf concluderen dat dit geen natuurgetrouwe situatie is waar je naar kijkt. Als je nep tenminste van echt kunt onderscheiden.
Waar baseer je die conclusie dan op, als het niet het gedrag is?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 10:43
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:32 schreef Chewie het volgende:
Als jokkebrokje gelijk zou hebben met zijn meninkjes dan zouden er ruim 22.000 mensen betrokken moeten zijn bij deze hoax (22.000 bezoekers, hulpdiensten, medewerkers festival en hotel), leg dan maar eens uit hoe je dat als "the powers that be" stil gaat houden.
Onzin.

Het festivalpubliek werd dmv geluid opgeschrikt en richting de uitgangen begeleid. Kun je toch gewoon zien, of niet?

Tussen deze mensen zaten echter ook ingehuurde crisis actors die hun soort flash mob uitvoerde. Dit was voornamelijk groep die achter bleef en die dus te zien is in de Live Leak video. Verre van 22.000 dus.

Hooguit een man of 100.

www.crowdsondemand.com

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 10:44:47 ]
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 10:44
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:39 schreef Chewie het volgende:

[..]

Daarom zei ik ook al ruim 22000 en dat is dan alleen op die locatie, voor de nasleep heb je nog meer mensen nodig zoals familie en vrienden.
En blijkbaar allemaal via een advertentie voor crisis actors gerecruteerd.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 10:44
Er zijn toch al 550 gewonden, die hebben vrienden en familie dus aan een paar duizend zit je sowieso al
Copycatdonderdag 4 januari 2018 @ 10:45
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:44 schreef ATuin-hek het volgende:

En blijkbaar allemaal via een advertentie voor crisis actors gerecruteerd.
Zo gaat dat. Alleen weten ze niet dat ze in een hotel california terechtkomen.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 10:47
Jaja, lekker trollen in plaats van serieus ingaan op mijn argumenten.
Copycatdonderdag 4 januari 2018 @ 10:48
Argumenten.

Hardop gelachen.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 10:52
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En blijkbaar allemaal via een advertentie voor crisis actors gerecruteerd.
Ik vermoed dat velen in California zijn gerecruteerd. Links bolwerk waar je zeker wel mensen kunt vinden die willen meewerken aan "the greater good". En dat is dan het opzetten van een fake mass shooting om zo de discussie over wapenbezit verder aan te zwengelen.
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 10:54
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik vermoed dat velen in California zijn gerecruteerd. Links bolwerk waar je zeker wel mensen kunt vinden die willen meewerken aan "the greater good". En dat is dan het opzetten van een fake mass shooting om zo de discussie over wapenbezit verder aan te zwengelen.
Die zijn dan behoorlijk fanatiek als ze er zelfs dood (of 'dood') voor willen gaan :o
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 10:56
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Onzin.

Het festivalpubliek werd dmv geluid opgeschrikt en richting de uitgangen begeleid. Kun je toch gewoon zien, of niet?

Tussen deze mensen zaten echter ook ingehuurde crisis actors die hun soort flash mob uitvoerde. Dit was voornamelijk groep die achter bleef en die dus te zien is in de Live Leak video. Verre van 22.000 dus.

Hooguit een man of 100.

www.crowdsondemand.com
ah zoals in mijn voorbeeld bij vuurwerk ramp enschede, waarbij mensen gewoon de straat in lopen waar de ramp zich nog moet gaan afspelen.
De politie had gemaand weg te gaan maar sommigen doen dat niet..

Das toch gek???
Dat is niet normaal dat doet een mens toch niet???

Dus hoe moet ik nu Deze ramp aanschouwen dan???
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 10:56
_O-
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 10:58
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

ah zoals in mijn voorbeeld bij vuurwerk ramp enschede, waarbij mensen gewoon de straat in lopen waar de ramp zich nog moet gaan afspelen.
De politie had gemaand weg te gaan maar sommigen doen dat niet..

Das toch gek???
Dat is niet normaal dat doet een mens toch niet???

Dus hoe moet ik nu Deze ramp aanschouwen dan???
Ja nep natuurlijk, want mensen doen dat niet en moeten allemaal volgens een standaard set regels reageren. Oh wacht, dat doen mensen niet :D
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 10:58
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik vermoed dat velen in California zijn gerecruteerd. Links bolwerk waar je zeker wel mensen kunt vinden die willen meewerken aan "the greater good". En dat is dan het opzetten van een fake mass shooting om zo de discussie over wapenbezit verder aan te zwengelen.
Hoezo vermoed, je had toch allang uitgezocht dat mensen konden worden gekoppeld aan een crisis uitzend bureau en deze zogenoemde hoax?
Bedoel ik heb je een paar maand de tijd gegeven om dat even uit te zoeken..

Of ga je me nu vertellen dat je dat nog steeds niet hebt gedaan..

Je had ons zoooooooo mooi wat kunnen voorschotelen dat wij zo erg ongelijk hebben en toch doe je het niet...
Why???
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 11:00
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja nep natuurlijk, want mensen doen dat niet en moeten allemaal volgens een standaard set regels reageren. Oh wacht, dat doen mensen niet :D
Ik was er bij, zoals vele op Fok! zijn we nu crisis acteurs?
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 11:04
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:00 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik was er bij, zoals vele op Fok! zijn we nu crisis acteurs?
Blijkbaar ja? Flinke bom geld gehad zeker?
Copycatdonderdag 4 januari 2018 @ 11:04
Geniaal.
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 11:06
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

_O-

Wie denk jij wel niet dat je bent joh.
theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
( die onderste heeft jou mede hoax believer tingo ooit bedacht voor ons)

En het was toen een suggestie, en tja dat jij het niet doet...
zegt gewoon wat over deze hoax, ik dacht dat ook jij deed aan grondig onderzoek..
Aaaaahhhhh wacht grondig onderzoek, heet dus echt gewoon filmpjes op youtjoep kijken...
wat een ander voorkouwd voor lief nemen..

een mailtje sturen of even bellen gewoon te veel.

maare moest jij niet weg?Nja, denk er maar lekker niet verder over na, ik ga nieuw bed in mekaar spijkeren, toedels :W
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 11:08
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee hoor, dit valt in de categorie, goed kijken en analyseren wat je ziet en dan ga je vanzelf concluderen dat dit geen natuurgetrouwe situatie is waar je naar kijkt. Als je nep tenminste van echt kunt onderscheiden.
Nee, dit valt in de categorie flat earth, waarbij op wanhopige wijze het aangedragen materiaal moet worden debunked. Nu is de klacht dat de video niet alle 550 slachtoffers in beeld brengt, daarvoor was de klacht dat er geen slachtoffers in video's zijn..
De doelpalen worden steeds weer een stukkie verzet.
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 11:12
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waarom kijk je nog steeds TV?
Straks kijken er alleen nog maar Hoax believers, om te kijken wat niet klopt :D
Voor de programmamaker maakt dat niet uit, die worden op kijkers afgerekend.
Daarom was ik ook verbaasd toen bleek dat de harde kern van bnw gewoon elke dag voor CNN, SBS, etc zit. Ik steek zelf geen tijd in zenders en programma's die van bedenkelijke kwaliteit zijn.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 11:28
Maar jokkebrokje ben je er inmiddels al achter dat een hoax van deze omvang nooit door ongeveer 100 man geregeld kan worden aangezien er al 550 gewonden zijn die ook gewoon familie en vrienden hebben of is dat te lastig om te beantwoorden in al je stuitende en vooral stupide arrogantie?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 11:30
quote:
10s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:28 schreef Chewie het volgende:
Maar jokkebrokje ben je er inmiddels al achter dat een hoax van deze omvang nooit door ongeveer 100 man geregeld kan worden aangezien er al 550 gewonden zijn die ook gewoon familie en vrienden hebben of is dat te lastig om te beantwoorden in al je stuitende en vooral stupide arrogantie?
550 gewonden is slechts wat ze claimen. Die waren er natuurlijk niet. Let je wel op?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 11:35
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

550 gewonden is slechts wat ze claimen. Die waren er natuurlijk niet. Let je wel op?
Ja gezien mijn vragen beter dan jij :')

Jij wil blijkbaar niet inzien hoe absurd jouw claims zijn en onmogelijk op die schaal in de praktijk.
Maar blijf vooral je stupide arrogantie tonen, is wel lachwekkend. :')

Al zou je gelijk hebben wat betreft het aantal betrokkenen, wat voor risico's loop je dan wel niet om dit uit te voeren op een festivalterrein waar 22.000 bezoekers zijn plus personeel langs 1 van de drukste en meest gefilmde locaties van de VS? Of wordt het nu te logisch voor simpele jokkebrokje?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 11:36
Waar bevinden de doelpalen zich inmiddels?
Lavenderrdonderdag 4 januari 2018 @ 11:37
veegslotje en als het weer open gaat graag als volwassenen gedragen
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 11:45
quote:
10s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja gezien mijn vragen beter dan jij :')

Jij wil blijkbaar niet inzien hoe absurd jouw claims zijn en onmogelijk op die schaal in de praktijk.
Maar blijf vooral je stupide arrogantie tonen, is wel lachwekkend. :')

Al zou je gelijk hebben wat betreft het aantal betrokkenen, wat voor risico's loop je dan wel niet om dit uit te voeren op een festivalterrein waar 22.000 bezoekers zijn plus personeel langs 1 van de drukste en meest gefilmde locaties van de VS?
Het is helemaal niet onmogelijk. Je kunt gewoon prima zien dat het kan:

rFi38NJ.gif

Hier is de schietpartij al 9 minuten aan de gang.

Zie je dat groepje relaxt staan chillen en een persoon zijn rook lekker uitblazen?
Zie je al die mensen die daar na 9 minuten nog zijn. Je ziet mensen wandelen, zitten, staan.

Wat doen die daar nog? Als het zo'n mayhem was, dan was iedereen daar weg man. Mensen zouden niet meer "out in the open" op een veld blijven zitten waarop geschoten wordt. Je bent echt niet goed als je dit denkt.

Kijk ook eens hoe ze een grote groep met zijn allen tegelijk naar de grond valt. Als of zoveel mensen in 1x geraakt kunnen worden door 1 gun.

Wie zijn claims zijn er hier nu absurd?

[ Bericht 2% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 11:47:03 ]
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 11:57
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is helemaal niet onmogelijk. Je kunt gewoon prima zien dat het kan:

[ afbeelding ]

Hier is de schietpartij al 9 minuten aan de gang.

Zie je dat groepje relaxt staan chillen en een persoon zijn rook lekker uitblazen?
Zie je al die mensen die daar na 9 minuten nog zijn. Je ziet mensen wandelen, zitten, staan.

Wat doen die daar nog? Als het zo'n mayhem was, dan was iedereen daar weg man. Mensen zouden niet meer "out in the open" op een veld blijven zitten waarop geschoten wordt. Je bent echt niet goed als je dit denkt.

Kijk ook eens hoe ze een grote groep met zijn allen tegelijk naar de grond valt. Als of zoveel mensen in 1x geraakt kunnen worden door 1 gun.

Wie zijn claims zijn er hier nu absurd?
Is al uitgelegd, 2-3% van de bezoekers werd slachtoffer van de schietpartij. Je hebt zelf vele citaten aangehaald waaruit blijkt dat niet iedereen door had wat er gaande was.
Verder heb je te maken met drank en drugsgebruik tijdens concerten.

Daarnaast klopt het beeld ook niet met jouw flashmob theorie
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 12:09
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:57 schreef Wantie het volgende:

[..]

Is al uitgelegd, 2-3% van de bezoekers werd slachtoffer van de schietpartij. Je hebt zelf vele citaten aangehaald waaruit blijkt dat niet iedereen door had wat er gaande was.
Verder heb je te maken met drank en drugsgebruik tijdens concerten.

Daarnaast klopt het beeld ook niet met jouw flashmob theorie
Uitgelegd ook gewoon. :D

Ja ja. Je ligt 9 minuten onder vuur, allemaal doden en gewonden om je heen, vluchtende mensen, mayhem en jij hebt dit al die tijd niet door? Sterker nog, een hele grote groep heeft dit niet door. Laat me niet lachen joh.

En drank en drugs... tuurlijk wordt dat gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat er zoveel mensen zijn die de connectie met de realiteit volledig kwijt zijn. Het is nota bene een country festival. Geen duistere rave of zo. En zelfs dn is dit nog absurd om te denken.

Flutargumentjes.

Hier nog eens die citaten:


“Fucking fake gunshots!”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“They’re not real gunshots!”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“That’s not a gun. It’s not a gun.”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“It’s not a real gun. It doesn’t sound like a real gun.”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“That’s not gunshots. It’s something else, that’s not gunshots. A gunshot is totally different.”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“It’s through the P.A. system.”
- Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“Somebody has tapped into the sound system. There’s no hits, nowhere. It’s the sound system.”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017

“I really don’t see anybody actually injured.”
- Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017

“I don’t see, I don’t see people … injured. I think it’s … I’m not buying it right now.”
- Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017

[ Bericht 7% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 12:41:35 ]
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 12:46
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is helemaal niet onmogelijk. Je kunt gewoon prima zien dat het kan:

Wie zijn claims zijn er hier nu absurd?
Dat jij nogal een bizarre interpretatie van de werkelijkheid hebt maar daarmee totaal niet aan kan tonen dat het een hoax betreft betekend nog niet dat het mogelijk is dat het een hoax is, het zegt alleen maar dat het volgens jouw niet echt goed werkend brein een hoax is.

Het enige wat je op de beelden ziet is dat er wat gebeurt, met deze beelden kun je absoluut niet aantonen dat het een hoax is waar maar max 100 man bij aanwezig zijn.

Nogmaals leer eens het verschil tussen een mening (die kun je overigens ook onderbouwen maar zelfs dat lukt jou niet) en een feit.
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 12:49
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Uitgelegd ook gewoon. :D

Ja ja. Je ligt 9 minuten onder vuur, allemaal doden en gewonden om je heen, vluchtende mensen, mayhem en jij hebt dit al die tijd niet door? Sterker nog, een hele grote groep heeft dit niet door. Laat me niet lachen joh.

En drank en drugs... tuurlijk wordt dat gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat er zoveel mensen zijn die de connectie met de realiteit volledig kwijt zijn. Het is nota bene een country festival. Geen duistere rave of zo. En zelfs dn is dit nog absurd om te denken.

Flutargumentjes.

Hier nog eens die citaten:


“Fucking fake gunshots!”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“They’re not real gunshots!”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“That’s not a gun. It’s not a gun.”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“It’s not a real gun. It doesn’t sound like a real gun.”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“That’s not gunshots. It’s something else, that’s not gunshots. A gunshot is totally different.”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“It’s through the P.A. system.”
- Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017


“Somebody has tapped into the sound system. There’s no hits, nowhere. It’s the sound system.”
- Unidentified male witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017

“I really don’t see anybody actually injured.”
- Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017

“I don’t see, I don’t see people … injured. I think it’s … I’m not buying it right now.”
- Unidentified female witness of the Las Vegas “massacre”, October 1, 2017
Tja, nu bevestig je mijn argument.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 12:50
quote:
10s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het enige wat je op de beelden ziet is dat er wat gebeurt,

No shit? Johan? Ben jij het?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 12:51
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:49 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, nu bevestig je mijn argument.
Argument? :D Totale flutargumentatie.
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 12:51
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

No shit? Johan? Ben jij het?
Waarom kap je het citaat af?
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 12:51
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Argument? :D Totale flutargumentatie.
Dat is ook mijn punt.
Wederom bedankt voor het bevestigen ervan.
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 12:52
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is helemaal niet onmogelijk. Je kunt gewoon prima zien dat het kan:

[ afbeelding ]

Hier is de schietpartij al 9 minuten aan de gang.

Zie je dat groepje relaxt staan chillen en een persoon zijn rook lekker uitblazen?
Zie je al die mensen die daar na 9 minuten nog zijn. Je ziet mensen wandelen, zitten, staan.

Wat doen die daar nog? Als het zo'n mayhem was, dan was iedereen daar weg man. Mensen zouden niet meer "out in the open" op een veld blijven zitten waarop geschoten wordt. Je bent echt niet goed als je dit denkt.

Kijk ook eens hoe ze een grote groep met zijn allen tegelijk naar de grond valt. Als of zoveel mensen in 1x geraakt kunnen worden door 1 gun.

Wie zijn claims zijn er hier nu absurd?
Waarom zouden de masterminds hierachter het zo op hebben gezet dan?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 12:53
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

No shit? Johan? Ben jij het?
No shit ben jij achterlijk?

Probeer nu eens duidelijk te maken wat in die beelden aan zou tonen dat het een hoax is om vervolgens ook nog eens duidelijk te maken aan de hand van die beelden dat er max 100 man bij betrokken zijn.

Jij claimt iets absurds en absurde claims hebben nu eenmaal wat steekhoudender argumenten nodig dan het geraaskal wat we van je gewend zijn
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 12:53
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is ook mijn punt.
Wederom bedankt voor het bevestigen ervan.
Ik heb je flutargument compleet van tafel geveegd met goede argumenten en nu kom je dus weer met dit soort onzin aan. Je hebt niets meer he. Je bent klaar.
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 12:54
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb je flutargument compleet van tafel geveegd met goede argumenten en nu kom je dus weer met dit soort onzin aan. Je hebt niets meer he. Je bent klaar.
Goede argumenten zoals dat groepje mensen wat tegelijk weg duikt, wat natuurlijk niet kan want ze kunnen niet allemaal tegelijk geraakt worden? :')
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 12:55
Laten we even alles kort samenvatten, alle hoaxes opgeteld sinds 9/11 wat is er nu allemaal daadwerkelijk veranderd?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 12:58
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Goede argumenten zoals dat groepje mensen wat tegelijk weg duikt, wat natuurlijk niet kan want ze kunnen niet allemaal tegelijk geraakt worden? :')
Je ziet vlak achter het groepje chillers ook een aantal mensen neervallen. Dat is geen wegduiken, dat is gespeeld neervallen. Net als dat die grote groep doet.

9 minuten is het al aan de gang. Het is absurd te denken dat zoveel mensen na zo'n tijd nog bij elkaar zouden klutten als er echt op ze geschoten werd.

Ik ga helemaal stuk om jullie krampachtige flutreacties. _O-

[ Bericht 4% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 12:58:48 ]
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 12:58
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:55 schreef theguyver het volgende:
Laten we even alles kort samenvatten, alle hoaxes opgeteld sinds 9/11 wat is er nu allemaal daadwerkelijk veranderd?
Strengere controles op vliegvelden, wetten zoals de sleepwet?
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 13:00
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je ziet vlak achter het groepje chillers ook een aantal mensen neervallen. Dat is geen wegduiken, dat is gespeeld neervallen. Net als dat die grote groep doet.

9 minuten is het al aan de gang. Het is absurd te denken dat zoveel mensen na zo'n tijd nog bij elkaar zouden klutten als er echt op ze geschoten werd.

Ik ga helemaal stuk om jullie krampachtige flutreacties. _O-
En waarom is dat volgens jou gespeeld neervallen? Talk about krampachtige flutreacties zeg :D
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 13:03
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je ziet vlak achter het groepje chillers ook een aantal mensen neervallen. Dat is geen wegduiken, dat is gespeeld neervallen. Net als dat die grote groep doet.


Tja, de ene groep verwijt je dat ze wegduiken als ze geweervuur horen en de andere groep verwijt je dat ze niet wegduiken...
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 13:04
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom is dat volgens jou gespeeld neervallen?
Omdat het een hoax is, dus alles is gespeeld..

En zo blijft de cirkel rond.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 13:06
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom is dat volgens jou gespeeld neervallen? Talk about krampachtige flutreacties zeg :D
Omdat er daar niemand wordt doodgeschoten gewoon. Dat zie je aan de hele situatie. Als daar echt mensen al 9 minuten lang werden doodgeschoten, dan zag dit gifje er heel anders uit.

Dat je dat zelf niet kunt bedenken zeg. HEEL erg bijzonder.
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 13:07
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb je flutargument compleet van tafel geveegd met goede argumenten
Nee, je bevestigt mijn argumenten.
Dat je dat niet door hebt :o
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 13:07
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Omdat er daar niemand wordt doodgeschoten gewoon. Dat zie je aan de hele situatie. Als daar echt mensen al 9 minuten lang werden doodgeschoten, dan zag dit gifje er heel anders uit.

Dat je dat zelf niet kunt bedenken zeg. HEEL erg bijzonder.
Dat gifje biedt een compleet overzicht van het hele plein?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 13:09
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Omdat er daar niemand wordt doodgeschoten gewoon. Dat zie je aan de hele situatie. Als daar echt mensen al 9 minuten lang werden doodgeschoten, dan zag dit gifje er heel anders uit.

Dat je dat zelf niet kunt bedenken zeg. HEEL erg bijzonder.
En hoe had dat gifje er dan uit moeten zien?

Toevallig ervarings deskundige want dat heb je nog wel recht van spreken en mag je weten nog wel als feit opvoeren, let wel op het streepje eronder.

Maar iets zegt mij dat we domweg weer te maken hebben met een youtube detectivje
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 13:23
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Omdat er daar niemand wordt doodgeschoten gewoon. Dat zie je aan de hele situatie. Als daar echt mensen al 9 minuten lang werden doodgeschoten, dan zag dit gifje er heel anders uit.

Dat je dat zelf niet kunt bedenken zeg. HEEL erg bijzonder.
Dus die mensen acteren, en wat gebeurt er met die mensen?
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 13:24
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Omdat er daar niemand wordt doodgeschoten gewoon. Dat zie je aan de hele situatie. Als daar echt mensen al 9 minuten lang werden doodgeschoten, dan zag dit gifje er heel anders uit.

Dat je dat zelf niet kunt bedenken zeg. HEEL erg bijzonder.
Maar hoe zie je dat dan :D Zo hoog is de kwaliteit nou ook weer niet. Hoe had het er volgens jou dan uit moeten zien voor een echte aanslag?
ems.donderdag 4 januari 2018 @ 13:42
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Omdat er daar niemand wordt doodgeschoten gewoon.
Je hebt geen idee waar je over praat gewoon.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 13:52
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Strengere controles op vliegvelden, wetten zoals de sleepwet?
identificatieplicht vanaf 2005 in Nederland
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 14:24
Nog een leuke voor ems. en chewie. Even hun intelligentie testen. Copycat mag ook meedoen.

N.a.v. deze post:
BNW / Las Vegas shooting - Verzonnen dodenlijsten #3

We hebben iemand die een selfie maakt vanuit het ziekenhuis. Net nadat ie op het country festival zou zijn neergeschoten:

125oq6t.jpg

Kunnen jullie mbv paint of een ander progamma aangeven op onderstaande foto waar de schotwond zou moeten zitten?

2eppu7n.jpg

[ Bericht 1% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 14:26:50 ]
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 14:26
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog een leuke voor ems. en chewie. Even hun intelligentie testen.

N.a.v. deze post:
BNW / Las Vegas shooting - Verzonnen dodenlijsten #3

We hebben iemand die een selfie maakt vanuit het ziekenhuis. Net nadat ie op het country festival zou zijn neergeschoten:

[ afbeelding ]

Kunnen jullie mbv paint of een ander progamma aangeven op onderstaande foto waar de schotwond zou moeten zitten?

[ afbeelding ]
Die test waar jou ruimtelijk inzicht faalde?
ems.donderdag 4 januari 2018 @ 14:36
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Fantastische bijdrage ook van ems. Je kunt je bij de rest aansluiten. :D
Nee, ik kan me nu juist bij jou aansluiten. Zeggen dat iets "gewoon" zo is. Daar doe je het misschien goed mee bij je vriendjes op school maar zo werkt het natuurlijk niet in de grote-mensen wereld.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 14:37
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:34 schreef ATuin-hek het volgende:
Ja of ik raakte de letter de letter niet hard genoeg... Anyway, je doet je gebruikelijke ding weer, door met andere dingen af proberen te leiden van je eigen incompetentie. Sowieso zet je jezelf compleet buitenspel als je jezelf tot dit soort acties verlaagt.
Ja ja, ontopic maar weer.
Ik wacht op je paintje.
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 14:38
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja ja, ontopic maar weer.
Ik wacht op je paintje.
Moet jij nodig zeggen, met constant dit soort acties. Maar goed, grofweg bij de linker en de rechter hoek van het gaas deel dus.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 14:44
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Moet jij nodig zeggen, met constant dit soort acties. Maar goed, grofweg bij de linker en de rechter hoek van het gaas deel dus.
:? No comprende

Kun je dit tekenen op de afbeelding?
Vergeet ook je argumentatie er bij niet.

[ Bericht 3% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 14:46:04 ]
Wantiedonderdag 4 januari 2018 @ 14:44
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De argumenten zijn duidelijk op :')
Yup, vallen over een ontbrekende letter...

Rookgordijn...
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 14:51
"Shot in the neck"

heeft pleister op schouder :')

ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 14:57
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

:? No comprende

Kun je dit tekenen op de afbeelding?
Vergeet ook je argumentatie er bij niet.
Kan je ruimtelijk inzicht dat niet aan? :? Er zit een hoek van die pleister het meest naar links en een hoek het meest naar rechts. Zo moeilijk is dat toch niet?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 14:59
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je ruimtelijk inzicht dat niet aan? :? Er zit een hoek van die pleister het meest naar links en een hoek het meest naar rechts. Zo moeilijk is dat toch niet?
En dan grofweg bij de linker en de rechter hoek van het gaasdeel? :?

Daar zit nog wel wat tussen, dus je bent veel te vaag en probeert er lafjes onderuit te komen. Je weet namelijk dat dit niet verdedigbaar is.

Wees een vent en toon het aan met een dikke stip op de afbeelding en geef je motivatie.

[ Bericht 4% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 15:00:12 ]
controlaltdeletedonderdag 4 januari 2018 @ 15:00

blablabla..gun control..hahaha..bla blah..mehhhh.. gun control..hahaha..mehh..mehh.,, guns.. hihoohaha..mehh..mehh :X .. baby steps
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 15:03
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Moet jij nodig zeggen, met constant dit soort acties. Maar goed, grofweg bij de linker en de rechter hoek van het gaas deel dus.
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je ruimtelijk inzicht dat niet aan? :? Er zit een hoek van die pleister het meest naar links en een hoek het meest naar rechts. Zo moeilijk is dat toch niet?
Volgens jou hier dus? Jij ziet er 2?

25oxbm1.jpg

Of heb jij een beetje moeite met duidelijke omschrijvingen geven?

[ Bericht 30% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 15:04:56 ]
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 15:07
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja ja, ontopic maar weer.
Ik wacht op je paintje.
prima, je weet wie het is toch, iemand zal er ooit naar vragen en dan krijg je dit!

ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 15:11
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En dan grofweg bij de linker en de rechter hoek van het gaasdeel? :?

Daar zit nog wel wat tussen, dus je bent veel te vaag en probeert er lafjes onderuit te komen. Je weet namelijk dat dit niet verdedigbaar is.

Wees een vent en toon het aan met een dikke stip op de afbeelding en geef je motivatie.
Wat is er niet duidelijk aan vlak bij de linker hoek en vlak bij de rechter hoek van het gaas? :?
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 15:11
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

[..]

Volgens jou hier dus? Jij ziet er 2?

[ afbeelding ]

Of heb jij een beetje moeite met duidelijke omschrijvingen geven?
Eerlijk gezegd zie je niks, er zit wat voor...
Iets wat in de medische wereld ook wel verband heet.
word wel vaker toegepast op het moment als er een wond is!
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 15:11
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat is er niet duidelijk aan vlak bij de linker hoek en vlak bij de rechter hoek van het gaas? :?
In het midden dus?

Of zie jij 2 wonden?

[ Bericht 2% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 15:12:10 ]
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 15:11
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

[..]

Volgens jou hier dus? Jij ziet er 2?

[ afbeelding ]

Of heb jij een beetje moeite met duidelijke omschrijvingen geven?
Waarschijnlijk een fractie meer naar binnen toe, maar dat ja.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 15:12
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarschijnlijk een fractie meer naar binnen toe, maar dat ja.
Jij ziet dus 2 wonden? :D
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 15:13
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij ziet dus 2 wonden? :D
Jij niet dan? Onder die straps (of wat het dan ook zijn) zit zo te zien ook wat.
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 15:15
http://kron4.com/2017/10/(...)n-bullet-hits-phone/

quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:00 schreef controlaltdelete het volgende:

blablabla..gun control..hahaha..bla blah..mehhhh.. gun control..hahaha..mehh..mehh.,, guns.. hihoohaha..mehh..mehh :X .. baby steps
ah is het er door ^O^ *O*

oh nee er word alleen over gepraat. *O* .. nog niks doorgevoerd, nja nog even 100 hoaxes tegen aangooien dan maar?

Doet me denken aan de Nederlandse zwartepieten discussie..
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 15:20
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:00 schreef controlaltdelete het volgende:

blablabla..gun control..hahaha..bla blah..mehhhh.. gun control..hahaha..mehh..mehh.,, guns.. hihoohaha..mehh..mehh :X .. baby steps
Je weet niet wat SNL is terwijl je van de meeste tv programma's waar je zegt niet na te kijken toch goed op de hoogte bent?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 15:21
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij niet dan? Onder die straps (of wat het dan ook zijn) zit zo te zien ook wat.
Nee, ik niet nee. Dat is stof van die strap. Geen wond. Er is maar 1 wond te zien.

Ik heb de plooi van de nek even in kaart gebracht.

s59qgp.jpg

10ib5gi.jpg

Misschien kun je aan de hand hiervan beter bepalen waar het wondje zou zitten. Kun je nu misschien de stip zetten?

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 15:23:09 ]
controlaltdeletedonderdag 4 januari 2018 @ 15:25
Jongens toch niet zo bijdehand proberen te zijn want dat zijn jullie niet. Ik heb nooit beweerd dat ik er nooit naar kijk. Als ik dit soort shit zie is het de kunst om te doorzien waar je naar zit te kijken en waar ze eigenlijk mee bezig zijn, aka brainwashen.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 15:27
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij niet dan? Onder die straps (of wat het dan ook zijn) zit zo te zien ook wat.
En al zouden er 2 zijn, dan zou die 2de nog steeds niet rechts bovenin zitten.

https://i67.tinypic.com/25oxbm1.jpg

So far jouw credebility aangaande ruimtelijk inzicht. :D

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 04-01-2018 15:27:32 ]
theguyverdonderdag 4 januari 2018 @ 15:32
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Jongens toch niet zo bijdehand proberen te zijn want dat zijn jullie niet. Ik heb nooit beweerd dat ik er nooit naar kijk. Als ik dit soort shit zie is het de kunst om te doorzien waar je naar zit te kijken en waar ze eigenlijk mee bezig zijn, aka brainwashen.
prima, maar weet je wat er voor nodig is om het even klaar te spelen..
je doet het niet zo even..
elke keer komen er meer dingen bij het complot om zo de schijn te kunnen ophouden..

zoals de foto hier boven, die man is in het ziekenhuis, met zoals beweerd word een namaak wond.
dokter en zusters die allemaal met de wond te maken hebben gehad... houden gewoon hun muil dicht???
omdat het kan?
bedoel je hebt zelf al duidelijk gemaakt dat mensen crowdfunden etc voor slachtoffers, maar wat krijgen al die hulpverleners?
niks... maar wel je kop dicht houden tegen alles en iedereen... gewoon... omdat het kan..
En NIEMAND maar dan ook NIEMAND stapt even naar de media van JOH!!! die kerel had niks..
Ik heb moeten opereren maar ... Er was niks, geen wond alleen beetje ketchup..

waarom kijken hoax believers nooit verder dan dat??

En hoe staat het met mijn geposte filmpje over enschede?
Waarom rennen mensen niet weg, waarom gaan ze kijken, waarom luisterd niemand naar politie?
Dat is toch compleet haaks met wat je zou moeten doen.. volgens het hoax scenario!
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 15:34
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En al zouden er 2 zijn, dan zou die 2de nog steeds niet rechts bovenin zitten.

https://i67.tinypic.com/25oxbm1.jpg

So far jouw credebility aangaande ruimtelijk inzicht. :D
En dat bedoel ik dus met een ruimtelijk inzicht test die jij niet weet te halen. Lichamen draaien en bewegen en zo, vooral onderdelen ten opzichte van elkaar.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 15:38
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:32 schreef theguyver het volgende:

zoals de foto hier boven, die man is in het ziekenhuis, met zoals beweerd word een namaak wond.
dokter en zusters die allemaal met de wond te maken hebben gehad... houden gewoon hun muil dicht???
omdat het kan?
bedoel je hebt zelf al duidelijk gemaakt dat mensen crowdfunden etc voor slachtoffers, maar wat krijgen al die hulpverleners?
niks... maar wel je kop dicht houden tegen alles en iedereen... gewoon... omdat het kan..
En NIEMAND maar dan ook NIEMAND stapt even naar de media van JOH!!! die kerel had niks..
Ik heb moeten opereren maar ... Er was niks, geen wond alleen beetje ketchup..
LOL!
Jij denkt werkelijk dat wij denken dat het zo gaat? Dat die man een ziekenhuis in gaat en met random verpleegsters en artsen te maken krijgt en geopereerd moet worden voor een schotwond die hij niet heeft? Die weten van niets en houden allemaal hun "muil". :')
ATuin-hekdonderdag 4 januari 2018 @ 15:49
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

*proest*

[ afbeelding ]

=

[ afbeelding ]

Volgens ATuin-Hek

Nogmaals... so far het ruimtelijk inzicht van wetenschapper ATuin-Hek
Doe eens niet zo liegen, dat is niet lief. Toch wel weer jammer dat je dat nodig vind om te doen.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 15:51
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Doe eens niet zo liegen, dat is niet lief. Toch wel weer jammer dat je dat nodig vind om te doen.
Je hebt zelf die 2 rode stippen die ik op de pleister gezet heb goedgekeurd. Nu toch niet goed? :?

Make up your mind man.

Zet ze zelf anders ff. Toon mijn ongelijk aan dan. Ik wacht wel op je.
mootiedonderdag 4 januari 2018 @ 15:54
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:00 schreef controlaltdelete het volgende:

blablabla..gun control..hahaha..bla blah..mehhhh.. gun control..hahaha..mehh..mehh.,, guns.. hihoohaha..mehh..mehh :X .. baby steps
Je voert een sketch van SNL aan als nieuws, bewijs, als wat?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 15:56
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Jongens toch niet zo bijdehand proberen te zijn want dat zijn jullie niet. Ik heb nooit beweerd dat ik er nooit naar kijk. Als ik dit soort shit zie is het de kunst om te doorzien waar je naar zit te kijken en waar ze eigenlijk mee bezig zijn, aka brainwashen.
Maar je hebt niet door dat je naar een sketch van een satirisch programma aan het kijken was?
Copycatdonderdag 4 januari 2018 @ 15:58
quote:
10s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:56 schreef Chewie het volgende:

Maar je hebt niet door dat je naar een sketch van een satirisch programma aan het kijken was?
Humor is een solide indoctrinatieinstrument.
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 15:58
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je hebt zelf die 2 rode stippen die ik op de pleister gezet heb goedgekeurd. Nu toch niet goed? :?

Make up your mind man.

Zet ze zelf anders ff. Toon mijn ongelijk aan dan. Ik wacht wel op je.
Heb je zijn reactie berhaupt wel gelezen (dan laat ik goed maar even achterwege) of begrijp je het gewoon niet?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 16:02
quote:
10s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:58 schreef Chewie het volgende:

[..]

Heb je zijn reactie berhaupt wel gelezen (dan laat ik goed maar even achterwege) of begrijp je het gewoon niet?
Welke?
#ANONIEMdonderdag 4 januari 2018 @ 16:04
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 16:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Welke?
Dommetje spelen gaat je wel heel makkelijk af.

Voel me ook niet geroepen om een nieuw deel te openen

[ Bericht 6% gewijzigd door anoniem_141120181032 op 04-01-2018 16:04:29 ]