abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:15:12 #151
37663 Scrummie
#0192837465
pi_176271485
registreer om deze reclame te verbergen
Damn, dat filmpje van liveleak vorige pagina :{ bizar.

Wat was daar nep aan eigenlijk? Las hierboven dat het het perfecte voorbeeld was, maar niet waarom.
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_176271548
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:15 schreef Scrummie het volgende:
Damn, dat filmpje van liveleak vorige pagina :{ bizar.

Wat was daar nep aan eigenlijk? Las hierboven dat het het perfecte voorbeeld was, maar niet waarom.
Het bloed was de verkeerde kleur en .. komt ie hoor .. men gedroeg zich niet zoals verwacht. :P
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:23:13 #153
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176271644
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:15 schreef Scrummie het volgende:
Damn, dat filmpje van liveleak vorige pagina :{ bizar.

Wat was daar nep aan eigenlijk? Las hierboven dat het het perfecte voorbeeld was, maar niet waarom.
Lekker selectief lezen.

Het staat er allemaal. Bonus tip: De 5 punten sowieso.
The devil is in the detail
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:24:32 #154
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176271666
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je weet gewoon dat je het niet kunt ontkrachten. Er is teveel materiaal waarop je die zaken allemaal niet ziet terwijl je dat in juist die beelden wel zou verwachten (neem als knettergoed voorbeeld het filmpje waar illusions net mee kwam). Dat doet je de das om en dat weet je en dus ga je het weer proberen om te draaien dat ik het nóg verder moet onderbouwen allemaal.

Wat een onzin dit. Ik ga vanaf nu niet meer in op vragen van jou en consorten. Totale waste of time. Ik snap ook dat Tingo hier voor past, toch probeer ik het iedere keer weer. Tegen beter weten in.

Maar waarom is dat bewijs dat het nep is? Dat blijf je maar negeren, en ik snap dan ook wel dat je voor je eigen mentale beeld dergelijke onhandige waarheden moet negeren. Wat je doet heeft dan alleen helemaal niets meer te maken met waarheid zoeken en kritisch denken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:29:42 #155
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176271737
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar waarom is dat bewijs dat het nep is?Dat blijf je maar negeren, en ik snap dan ook wel dat je voor je eigen mentale beeld dergelijke onhandige waarheden moet negeren. Wat je doet heeft dan alleen helemaal niets meer te maken met waarheid zoeken en kritisch denken.
Ja dank je de koekoek. :D
The devil is in the detail
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:31:17 #156
37663 Scrummie
#0192837465
pi_176271764
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:18 schreef illusions het volgende:

[..]

Het bloed was de verkeerde kleur en .. komt ie hoor .. men gedroeg zich niet zoals verwacht. :P
Oh, gemist.

Maar oké, daar kunnen we niet veel mee dus. Jammer, zou het een keer inhoudelijk kunnen worden.
༼ つ ◕_◕ ༽つ
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:37:34 #157
37663 Scrummie
#0192837465
pi_176271843
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Lekker selectief lezen.

Het staat er allemaal. Bonus tip: De 5 punten sowieso.
Ik las het net ja. Je 5 punten slaan nergens op. Hij vraagt een aantal keer ‘hoe waarschijnlijk is het dat ...’. Goede vraag natuurlijk, maar hoe zie jij daarop een antwoord voor je? Of draai de vraag om; hoe ónwaarschijnlijk is het dat [random onderwerp]? Om daar antwoord op te kunnen geven moet je analyses doen op álle video’s van alle aanslagen, en vervolgens kan je kijken hoe vaak een gegeven situatie voorkomt. En dan nog is het eigenlijk een waardeloze statistiek.
༼ つ ◕_◕ ༽つ
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:37:36 #158
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176271844
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Bloed, slachtoffers met kogelgaten, gewonden, doden..
Alles zit in die video
Maar dat is vast allemaal nep....
Leugens.

Geen kogelgat/wond te zien. Die fantaseer jij er helemaal zelf bij.
The devil is in the detail
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:38:32 #159
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176271864
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:37 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik las het net ja. Je 5 punten slaan nergens op. Hij vraagt een aantal keer ‘hoe waarschijnlijk is het dat ...’. Goede vraag natuurlijk, maar hoe zie jij daarop een antwoord voor je? Of draai de vraag om; hoe ónwaarschijnlijk is het dat [random onderwerp]? Om daar antwoord op te kunnen geven moet je analyses doen op álle video’s van alle aanslagen, en vervolgens kan je kijken hoe vaak een gegeven situatie voorkomt. En dan nog is het eigenlijk een waardeloze statistiek.
Dude... serious?

:D
The devil is in the detail
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:39:03 #160
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176271877
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik ga niet weg hoor. Ik ga alleen nog wat selectiever reageren. Jullie zijn trollen die expres topics verstoren. Dat wordt getolereerd en zelfs toegejuicht. Dan maar selectiever zijn met wie ik praat. :)

Fijne avond verders!
Het moet niet veel gekker worden zeg :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:39:50 #161
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176271896
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Leugens.

Geen kogelgat/wond te zien. Die fantaseer jij er helemaal zelf bij.
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Doelbewust posts missen
Getrol
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:39:54 #162
37663 Scrummie
#0192837465
pi_176271898
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dude... serious?

:D
Ja, serieus. Als jij wilt weten hoe waarschijnlijk of onwaarschijnlijk iets is, dan zal dat moeten ja.
༼ つ ◕_◕ ༽つ
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:41:04 #163
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176271922
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dude... serious?

:D
Een representatief sample mag ook, maar dat is wel hoe statistiek werkt ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:41:49 #164
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176271936
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:39 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ja, serieus. Als jij wilt weten hoe waarschijnlijk of onwaarschijnlijk iets is, dan zal dat moeten ja.
Hahaha, wat een bullshit.

"Alle videos van alle aanslagen (ooit) analyseren end pas dan kun je er iets over zeggen".
En dit is dan iemand die het altijd over het niveau hier heeft.

Ik ben weer ff klaar.

Welterusten.
The devil is in the detail
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:43:03 #165
37663 Scrummie
#0192837465
pi_176271956
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hahaha, wat een bullshit.

Alle videos van alle aanslagen (ooit) pas dan kun je er iets over zeggen.
En dit is dan iemand die het altijd over het niveau hier heeft.

Ik ben weer ff klaar.

Welterusten.
Ah. Dus statistiek is bullshit. Oké J0kkebr0k :')


Slaap lekker :). Jammer dat je afhaakt zodra het niveau wat stijgt.
༼ つ ◕_◕ ༽つ
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:43:58 #166
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176271973
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hahaha, wat een bullshit.

"Alle videos van alle aanslagen (ooit) analyseren end pas dan kun je er iets over zeggen".
En dit is dan iemand die het altijd over het niveau hier heeft.

Ik ben weer ff klaar.

Welterusten.
Het raakt ook weer een punt wat ik eerder maakte, over een paar van jouw 9 punten die bewijs trekken uit het ontbreken van dingen. Je stelt dat het ontbreken van meerdere zaken verdacht is, maar ondertussen kan je niet met 1 voorbeeld komen waar die zaken wel aanwezig waren bij een echte aanslag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:45:49 #167
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176272001
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:43 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ah. Dus statistiek is bullshit. Oké J0kkebr0k :')

Slaap lekker :). Jammer dat je afhaakt zodra het niveau wat stijgt.
Statistiek is geen bullshit. Dat beweer ik niet.

Jouw eis is bullshit.
The devil is in the detail
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:47:21 #168
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176272021
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Statistiek is geen bullshit. Dat beweer ik niet.

Jouw eis is bullshit.
Het is wat onpraktisch ja, maar strikt genomen heeft hij wel gelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:49:00 #169
37663 Scrummie
#0192837465
pi_176272038
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Statistiek is geen bullshit. Dat beweer ik niet.

Jouw eis is bullshit.
Hoe zou jij het berekenen dan? Om de vragen te beantwoorden; hoe onwaarschijnlijk iets is? Ik neem overigens aan dat jij de vragen beantwoordt met ‘zeer onwaarschijnlijk’. Hoezo?
༼ つ ◕_◕ ༽つ
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:49:55 #170
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176272051
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het raakt ook weer een punt wat ik eerder maakte, over een paar van jouw 9 punten die bewijs trekken uit het ontbreken van dingen. Je stelt dat het ontbreken van meerdere zaken verdacht is, maar ondertussen kan je niet met 1 voorbeeld komen waar die zaken wel aanwezig waren bij een echte aanslag.
SPOILER: Schokkend
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ga hier maar eens neuzen en zie hoe dood en verderf er echt uit ziet.

:r
The devil is in the detail
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:56:47 #171
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_176272144
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:49 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Hoe zou jij het berekenen dan? Om de vragen te beantwoorden; hoe onwaarschijnlijk iets is? Ik neem overigens aan dat jij de vragen beantwoordt met ‘zeer onwaarschijnlijk’. Hoezo?
In dit geval hoef je niets te berekenen. Je moet je ogen, oren en hersenen gebruiken terwijl je naar de vele beschikbare beelden kijkt. Meer hoeft hier gewoon echt niet.
The devil is in the detail
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:59:00 #172
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176272179
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

SPOILER: Schokkend
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ga hier maar eens neuzen en zie hoe dood en verderf er echt uit ziet.

:r
En weer af proberen te leiden met andere dingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176272261
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En weer af proberen te leiden met andere dingen.
Juist heel relevant. Zeker ook gezien de video waar illusions mee kwam aanzetten.
The devil is in the detail
  donderdag 4 januari 2018 @ 00:07:33 #174
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176272289
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 00:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Juist heel relevant. Zeker ook gezien de video waar illusions mee kwam aanzetten.
Nope, want je maakt nog steeds je argument niet. Waarom is de afwezigheid van zekere beelden, documenten en andere dingen bij deze aanslag bewijs dat het allemaal nep is? Dat stel je, maar dat is het ook zo ongeveer wel, je maakt geen argument ervoor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176272321
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 00:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nope, want je maakt nog steeds je argument niet. Waarom is de afwezigheid van zekere beelden, documenten en andere dingen bij deze aanslag bewijs dat het allemaal nep is? Dat stel je, maar dat is het ook zo ongeveer wel, je maakt geen argument ervoor.
Dan lees jij niet goed. Ik heb het tig keer aangegeven.
The devil is in the detail
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')