abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176070591
registreer om deze reclame te verbergen
In dit topic gaat het erom wie een radicale omwenteling heeft gemaakt in zijn of haar gedachtenwereld. Dit kan ook betekenen dat je op een heel andere manier filosofisch bent gaan denken. Of dat je gelovig bent geworden, of andersom dat je het geloof verworpen hebt.

Ik weet dat het Fok! is maar laten we de kritiek op elkaars ideeŽn even loslaten, wel kun je uiteraard ingaan op de bekering van de ander en het waarom etc. Maar dat nodeloze gebash vanuit allerlei hoeken kan zich best beperken tot andere topics.

TS is aan zet, dus ook hier mijn verhaal.

Maar wat is jullie verhaal?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 0% gewijzigd door TserrofEnoch op 28-12-2017 14:13:42 ]
  donderdag 28 december 2017 @ 13:31:32 #2
346597 CarltonBanks
#FreeVogeltjesdans
pi_176070660
van de bekeerde kant?
.. .. ..
Op dinsdag 6 februari 2018 @ 20:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
Cb is een autoriteit op fok. Dat moet je respecteren.
  donderdag 28 december 2017 @ 13:36:33 #3
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_176070842
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 13:31 schreef CarltonBanks het volgende:
van de bekeerde kaaant?
Fixed
pi_176071064
registreer om deze reclame te verbergen
In mijn jeugd als cultureel moslim opgevoed. Rond mijn 15/16e ben ik me gaan verdiepen in geloof en toen echt 'bekeerd tot de islam.'
We willen vrij en onafhankelijk leven zodat niemand buiten Allah ons mag regeren. - Mohammed Abdelkrim El Khattabi
pi_176071242
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 13:42 schreef Maghrebijnse het volgende:
In mijn jeugd als cultureel moslim opgevoed. Rond mijn 15/16e ben ik me gaan verdiepen in geloof en toen echt 'bekeerd tot de islam.'
Kun je hier dieper op ingaan. :)
Heb jij je bijvoorbeeld verdiept in andere religieuze tradities? Of heb jij je binnen de Islam verdiept in andere scholen of stromingen? (ahmadiyya, soefi's, zaidi, ibadi, soennieten, koranisten, twaalvers etc.) Of heb je de Islam vooral onderzocht vanuit de traditie die je van huis uit meegekregen hebt?
  donderdag 28 december 2017 @ 14:06:40 #6
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176071711
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 13:42 schreef Maghrebijnse het volgende:
In mijn jeugd als cultureel moslim opgevoed. Rond mijn 15/16e ben ik me gaan verdiepen in geloof en toen echt 'bekeerd tot de islam.'
Heb je je ook verdiept in de gedachte dat er geen god is? Bekering tot het atheÔsme als het ware?
pi_176072072
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 13:49 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Kun je hier dieper op ingaan. :)
Heb jij je bijvoorbeeld verdiept in andere religieuze tradities? Of heb jij je binnen de Islam verdiept in andere scholen of stromingen? (ahmadiyya, soefi's, zaidi, ibadi, soennieten, koranisten, twaalvers etc.) Of heb je de Islam vooral onderzocht vanuit de traditie die je van huis uit meegekregen hebt?
Ja, ben begonnen met de islam omdat dit voor mij het meest logische was, maar heb me ook in andere religies verdiept en zelfs cursussen bijgewoond bij een kerk. Was echt zoekende en heb uiteindelijk mijn rust in de islam gevonden en dat was voor mij ook de religie die het meest aannemelijk was. Binnen de islam natuurlijk ook wel verdiept in diverse stromingen en wetscholen. Kan dus wel zeggen dat ik heel weloverwogen voor de islam gekozen heb.
We willen vrij en onafhankelijk leven zodat niemand buiten Allah ons mag regeren. - Mohammed Abdelkrim El Khattabi
pi_176072089
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 14:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Heb je je ook verdiept in de gedachte dat er geen god is? Bekering tot het atheÔsme als het ware?
Wel over gelezen, maar voor mij was dat ook snel van de baan omdat ik heel zeker ben van een God.
We willen vrij en onafhankelijk leven zodat niemand buiten Allah ons mag regeren. - Mohammed Abdelkrim El Khattabi
  donderdag 28 december 2017 @ 14:30:29 #9
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176072408
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 14:19 schreef Maghrebijnse het volgende:

[..]

Wel over gelezen, maar voor mij was dat ook snel van de baan omdat ik heel zeker ben van een God.
Gek eigenlijk he dat je tot heel verschillende conclusies kunt komen. :) Ik zelf kan geen enkele reden meer verzinnen om wel in een god te geloven.

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 28-12-2017 14:44:24 ]
pi_176072762
Ik ben voor relaties van vrouwen naar mannen geswitcht. Goede keus geweest.
pi_176073430
TserrofEnoch, fijn om je uitgebreide openingspost te mogen lezen. Bij je opvattingen, ben ik wel benieuwd naar je kijk op bepaalde zaken. Je geeft aan dat je meest kon herkennen in Abrahamistische religies.. Je geeft verder aan dat veel christelijke stromingen te veel afweken van de vroeg-christelijke traditie, zowel in de praxis als in de geloofsleer. Maar wijkt katholicsme juist niet teveel af van vroeg-christelijke stroming, daar de gebruiken en opvattingen van katholicsme nergens in de Bijbel omschreven wordt, maar door tradities is ontstaan?

Tweede vraag betreft Islam: het is ook een Abrahamistische religie, dat ernaar streeft om dichter bij God te zijn, aangezien Christenen volgens Islam 'verdwaald' zijn door de vele toevoegingen aan Gods woord, wat we nu de Bijbel noemen (oude en nieuwe Testament).
Als je naar Islam kijkt, zul je opmerken dat veel moslims ook waarde hechten aan hadiths, terwijl ze echter niet van God afkomstig zijn, maar van profeet Mohammed ,terwijl Mohammed volgens Koran niet veel beter was dan andere 'gewone' mensen. Hierdoor heb je binnen Islam ook een stroming, het Koranisme (wiki) dat alleen Gods woord nastreeft. Wat is je kijk hierop? En wat waren je redenen hiervoor dat je het uiteindelijk niet omarmd hebt?
pi_176074993
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 14:58 schreef TourOfData het volgende:
TserrofEnoch, fijn om je uitgebreide openingspost te mogen lezen. Bij je opvattingen, ben ik wel benieuwd naar je kijk op bepaalde zaken. Je geeft aan dat je meest kon herkennen in Abrahamistische religies.. Je geeft verder aan dat veel christelijke stromingen te veel afweken van de vroeg-christelijke traditie, zowel in de praxis als in de geloofsleer. Maar wijkt katholicsme juist niet teveel af van vroeg-christelijke stroming, daar de gebruiken en opvattingen van katholicsme nergens in de Bijbel omschreven wordt, maar door tradities is ontstaan?

Tweede vraag betreft Islam: het is ook een Abrahamistische religie, dat ernaar streeft om dichter bij God te zijn, aangezien Christenen volgens Islam 'verdwaald' zijn door de vele toevoegingen aan Gods woord, wat we nu de Bijbel noemen (oude en nieuwe Testament).
Als je naar Islam kijkt, zul je opmerken dat veel moslims ook waarde hechten aan hadiths, terwijl ze echter niet van God afkomstig zijn, maar van profeet Mohammed ,terwijl Mohammed volgens Koran niet veel beter was dan andere 'gewone' mensen. Hierdoor heb je binnen Islam ook een stroming, het Koranisme (wiki) dat alleen Gods woord nastreeft. Wat is je kijk hierop? En wat waren je redenen hiervoor dat je het uiteindelijk niet omarmd hebt?
Vooropgesteld ik wil niet in een discussie verzeild raken waarom anderen het verkeerd zien, maar ik verduidelijk hier slechts mijn visie.

De Bijbel is een product van de bisschoppen. Er is verder geen eenduidige canon voor de Bijbel.
Latijnse katholieken, maronieten, Georgische orthodoxen, EritreeŽrs, Kopten, ArmeniŽrs, Lutheranen etc. hanteren een van elkaar verschillende canon. Dit is geen probleem als je de Bijbel beziet vanuit een werk dat voorkomt uit de traditie. De westerse canon komt voort doordat katholieke/orthodoxe bisschoppen deze vastleggen. Verder hebben we de Kerkvaders, deze vroeg-christelijke leiders hebben het een en ander opgeschreven waaruit we kunnen opmaken wat in de vroege christelijke wereld geloofd en belijd werd. Sola Scriptura is een onhoudbare positie gebleken. De Bijbel is zelf het product van traditie, en er is geen eenduidige canon van die Bijbel. Verder zie je dat onwelgevallige Bijbelboeken geschrapt zijn. Uit de Bijbel zelf blijkt ook geen ondersteuning van Sola Scriptura. Dit heeft als gevolg dat ik weinig op heb met de 16de eeuwse interpretatie van het schrift door de reformatoren. Nu is deze kritiek niet eerlijk ten opzichte van alle protestanten, voor het Anglicanisme/Episcopelianisme, Lutheranisme en het Oud-katholicisme is deze kritiek minder op zijn plaats dan voor anabaptisten, non-denominationale christenen, baptisten of calvinisten.

--

De Islam valt niet binnen de spiltijd, dit heeft als gevolg dat de historische distantie minder is en dat we dus kritischer de Islam kunnen bekijken. Echter kritisch kijken naar de Koran is zeer lastig. Zelfs voor een Islamitische Koranwetenschapper wordt er gewoon weg op geen enkele manier getwijfeld aan de Koran. De Koran wordt later samengesteld en er zijn meerdere versies van de Koran tot stand gekomen in de begindagen.

Als je de ontstaansgeschiedenis van de Islam bekijkt dan zie je dat dit in een tijd is dat er op het Arabische schiereiland naast polytheÔsme ook Oosterse vormen van het Christendom (Nestorianisme) en groepen van Joodse boeren ook monotheÔstische Arabieren waren. De Koran pretendeert het letterlijke woord van God te zijn, geen inspiratie. Echter vind ik dat er fouten zitten in de Koran. Zo wordt bijvoorbeeld de drie-eenheid verkeerd uitgelegd. Er zijn foutieve verzen in de Koran die er later weer uitgehaald zijn, zie de Duivelsverzen. De verhalen die de Koran heeft vanuit het Oude Testament en het Nieuwe Testament komen overeen met verhalen die leefden binnen die regio. Je ziet sowieso veel overlap tussen het leven van de profeet en de inhoud van de Koran. Zo heb je de periode voor en na Medina. Voor Medina is hij slechts een religieuze leider en na Medina is hij een wereldlijke leider. Verzen spreken elkaar tegen en worden daarna overruled, maar ook de toon verandert hierna. Ik zie hier geen goddelijke hand, maar een menselijke hand in. Mohammed probeerde de Arabieren hun eigen boodschap te geven en probeerde daarbij de Arabische monotheÔsten en de Joden en Christenen aan zich te binden.

Indien ik een moslim zou zijn dan zou ik juist wel de Hadith van belang vinden anders lees je de Koran zonder context.

[ Bericht 0% gewijzigd door TserrofEnoch op 28-12-2017 15:47:46 ]
pi_176080568
TS, vind je niet dat de katholieke veel te veel concessies doet aan de geloofsleer, enkel en alleen om maar een achterban te houden?
pi_176080622
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 18:19 schreef Hamzoef het volgende:
TS, vind je niet dat de katholieke veel te veel concessies doet aan de geloofsleer, enkel en alleen om maar een achterban te houden?
Waar doel je op? Vaticaan II?
pi_176080692
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 18:22 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Waar doel je op? Vaticaan II?
Niet zozeer, al heeft dat wel in ruime mate bijgedragen aan de ontkerkelijking in het zuiden en de teloorgang van het Rijke Roomsche leven.

Wat ik bij katholieke kerk in mijn omgeving zie, is dat er bijna geen leden meer zijn. Alleen bejaarden bezoeken nog frequent. Kerk doopt nu bijvoorbeeld ook kinderen van ongetrouwde ouders. Zou vroeger volgens mij nooit gebeuren.

Doen ze volgens mij echt alleen omdat ze moeten "pakken wat ze pakken kunnen", omdat ze anders helemaal geen nieuwe aanwas hebben.

Hoe denk jij hier over?
pi_176080899
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 18:25 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Niet zozeer, al heeft dat wel in ruime mate bijgedragen aan de ontkerkelijking in het zuiden en de teloorgang van het Rijke Roomsche leven.

Wat ik bij katholieke kerk in mijn omgeving zie, is dat er bijna geen leden meer zijn. Alleen bejaarden bezoeken nog frequent. Kerk doopt nu bijvoorbeeld ook kinderen van ongetrouwde ouders. Zou vroeger volgens mij nooit gebeuren.

Doen ze volgens mij echt alleen omdat ze moeten "pakken wat ze pakken kunnen", omdat ze anders helemaal geen nieuwe aanwas hebben.

Hoe denk jij hier over?
Het katholicisme in Nederland is tegenwoordig de marge geworden. De katholieke grootouders zullen overlijden. De ouders zullen misschien nog cultureel katholiek zijn. De kleinkinderen zijn onbekend met het geloof in toenemende mate. Het is een cohortverandering. Het aandeel katholieken zal snel afnemen. De jongeren die weinig met geloof hebben zullen als ze zelf volwassen worden en kinderen krijgen hun kinderen niet meer laten dopen.

In vrijwel heel West-Europa zie ik het katholicisme een grote smak maken en daar ben ik niet bepaald rouwig om. Met het cultureel christendom heb ik tegenwoordig vrij weinig. Het vrijzinnige gedeelte binnen het Nederlands katholicisme zal slinken, sommigen zullen ongelovig worden en anderen zie ik vervallen in schisma of bekering tot het oud-katholicisme (een progressievere kerkgemeenschap), de nieuwe aanwas in Nederland zal een hechte kern vormen van jongeren die recht in de leer zijn, aangevuld met katholieke migranten zoals KaapverdiŽrs en Polen en aangevuld met volwassen bekeerlingen. Een kleine hechte groep voorzie ik.

Nederland is missiegebied tegenwoordig. Het katholicisme bloeit uitstekend, maar wij bevinden ons in een dorre streek. Voor leiderschap zullen wij weldra naar het Zuiden gaan kijken. De eerste Oost-Aziatische of de eerste zwarte pausen zullen niet lang uitblijven.

TLDR: Het gaat prima met de katholieke kerk, maar niet met de katholieke kerk in het Westen.

Ben altijd wel huiverig voor priesters die tť legalistisch zijn. Dus bv. een ongetrouwd lesbisch koppel dat hun kind wil laten dopen is prima. Zolang ze nadrukkelijk wel de intentie hebben om het in de traditie op te voeden. Is het slechts een cultureel dingetje, dan kunnen ze het beter laten.

[ Bericht 5% gewijzigd door TserrofEnoch op 28-12-2017 18:40:36 ]
pi_176081356
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 18:35 schreef TserrofEnoch het volgende:
Dus bv. een ongetrouwd lesbisch koppel dat hun kind wil laten dopen is prima.
Oh, ik zie het al. Jij bent de kloon van Etto van Belgie (8>
pi_176081449
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 18:53 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Oh, ik zie het al. Jij bent de kloon van Etto van Belgie (8>
Pardon?
pi_176081536
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 18:56 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Pardon?
Niet?
pi_176081612
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 18:59 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Niet?
Nee. Tot een jaar geleden zat ik regelmatig op Fok!, heb hier jaren gezeten. Laatste jaar wat minder.

Maar bedoel je nu dat je denkt dat ik Etto van BelgiŽ ben?
Weet niet hoe serieus je nu bent, maar het antwoord daarop in ieder geval is nee.
pi_176081632
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 19:01 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Nee. Tot een jaar geleden zat ik regelmatig op Fok!, heb hier jaren gezeten. Laatste jaar wat minder.

Maar bedoel je nu dat je denkt dat ik Etto van BelgiŽ ben?
Weet niet hoe serieus je nu bent, maar het antwoord daarop in ieder geval is nee.
Akkoord, excuses voor de off-topic.
pi_176081752
Maar goed, gaat het dopen van kinderen van ongetrouwde ouders niet tegen de richtlijnen van het vaticaan in?
pi_176081916
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 19:06 schreef Hamzoef het volgende:
Maar goed, gaat het dopen van kinderen van ongetrouwde ouders niet tegen de richtlijnen van het vaticaan in?
Niet perse. Is niet ideaal natuurlijk. Maar de priester zal ervan overtuigd moeten worden dat het kind na het ontvangen van het doopsel op zal groeien binnen de katholieke traditie. Dit kan naast de ouders gebeuren met behulp van goede peetouders of een naaste omgeving die hiervoor hun nek uitsteekt. Is de priester hier niet van overtuigd dan is het gerechtvaardigd om te wachten met de doop totdat de ouders hem van hun intentie hebben kunnen overtuigen of indien dit niet het geval is en het erg sterk lijkt dat de aanvraag van de ouders niet oprecht is, dan zal er geen doop komen.

Heel veel kinderen worden tegenwoordig ten onrechte gedoopt. Vaak zie je dat ouders dan veel beloftes doen ten opzichte van een priester. En na de doop meteen afhaken. Een priester vertelde zelfs dat de ouders vertelde hoe ze het allemaal aangepakt hadden. En een dag na de doop hadden ze zich direct uitgeschreven uit de Katholieke Kerk. Sommige priesters voelen zich dan als mens echt bedonderd.

[ Bericht 8% gewijzigd door TserrofEnoch op 28-12-2017 19:17:30 ]
  vrijdag 29 december 2017 @ 07:44:38 #24
471746 Themonk5
Canei beste wijn
pi_176099513
Nog geen 2 jaar geleden is mijn politieke gedachtegang extreem veranderd.

2 jaar geleden was ik nog erg conservastief, middenlinks, autoritair. Nu ben ik best extreem libertarisch, progressief, liberaal rechts.
pi_176103700
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 19:11 schreef TserrofEnoch het volgende:
Niet perse.
Is de autoriteit van het vaticaan niet juist iets wat het katholicisme kenmerkt? Ik vind het bijzonder om sterk van de richtlijnen af te wijken, maar je dan toch katholiek te noemen.

Ik begrijp best dat wanneer je tegen het vaticaan bent, dat je jezelf nog christen noemt, maar katholiek?

quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 19:11 schreef TserrofEnoch het volgende:
Heel veel kinderen worden tegenwoordig ten onrechte gedoopt. Vaak zie je dat ouders dan veel beloftes doen ten opzichte van een priester. En na de doop meteen afhaken. Een priester vertelde zelfs dat de ouders vertelde hoe ze het allemaal aangepakt hadden.
Parochies krijgen toch geld van het bisdom op basis van het aantal parochianen?
pi_176103952
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 11:22 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Is de autoriteit van het vaticaan niet juist iets wat het katholicisme kenmerkt? Ik vind het bijzonder om sterk van de richtlijnen af te wijken, maar je dan toch katholiek te noemen.

Ik begrijp best dat wanneer je tegen het vaticaan bent, dat je jezelf nog christen noemt, maar katholiek?

[..]

Parochies krijgen toch geld van het bisdom op basis van het aantal parochianen?
Ik beroep mijzelf nu juist op de kerkelijke leer. Dit is conform met de bepaling van het Vaticaan.

Goedgekeurd zelfs door Johannes Paulus II.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het merendeel van het geld komt ten goede van de eigen parochie en parochianen. Volgens Amerikaanse cijfers hierover rond de 92%. Het is dus niet zo dat alle collectes naar de bisschop gaan die het dan weer verdeeld.

De situatie van Nederland is anders dan die van landen zoals Duitsland die kerkbelasting hebben.

[ Bericht 1% gewijzigd door TserrofEnoch op 29-12-2017 12:05:47 ]
pi_176107597
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 19:11 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Niet perse. Is niet ideaal natuurlijk. Maar de priester zal ervan overtuigd moeten worden dat het kind na het ontvangen van het doopsel op zal groeien binnen de katholieke traditie. Dit kan naast de ouders gebeuren met behulp van goede peetouders of een naaste omgeving die hiervoor hun nek uitsteekt. Is de priester hier niet van overtuigd dan is het gerechtvaardigd om te wachten met de doop totdat de ouders hem van hun intentie hebben kunnen overtuigen of indien dit niet het geval is en het erg sterk lijkt dat de aanvraag van de ouders niet oprecht is, dan zal er geen doop komen.

Heel veel kinderen worden tegenwoordig ten onrechte gedoopt. Vaak zie je dat ouders dan veel beloftes doen ten opzichte van een priester. En na de doop meteen afhaken. Een priester vertelde zelfs dat de ouders vertelde hoe ze het allemaal aangepakt hadden. En een dag na de doop hadden ze zich direct uitgeschreven uit de Katholieke Kerk. Sommige priesters voelen zich dan als mens echt bedonderd.
Die mensen laten dan inderdaad hun kind voor de "vorm" dopen, wellicht ook nog met het idee dat zo iemand dan wel gered is voor de eeuwig ondanks dat men niks met het geloof doet.
Maar zo is het geloof en de doop sowieso niet bedoeld.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  vrijdag 29 december 2017 @ 17:15:31 #28
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176117138
Ben in een atheistisch, zelfs mild anti theistisch gezin geboren en als zodanig opgevoed.
Toch had ik dat geloofsgevoel en vanaf mijn 6de ongeveer (toen nog heel kinderlijk) rond gaan kijken naar geloven, of er iets was wat met mijn gevoel overeenkwam.

Dat viel tegen, met alleen abrahamisten in mijn omgeving liep dat dood. In mijn vroege tienerjaren met het boeddhisme in aanraking gekomen.
Daar ben ik heel wat jaartjes blijven hangen. Het paste niet geheel, maar dat hoeft ook niet bij het boeddhisme. Naarmate ik verder erin ging ging het meer en meer wringen. Ook bij deze religie ligt het doel/ultieme voorbij het leven.
Zat aan gehad, veel geleerd, maar het fundament van het boeddhisme is significant anders dan het fundament van mijn geloofsgevoel.

Na weer even wat rondzweven en me daar prima bij voelen struikelde ik over het paganisme. West/noord europeese traditie. Dat was raak op vrijwel alle fronten.
De hier heersende natuur als leidraad, het leven zelf als het doel/ultieme, het was een heerlijk gevoel van herkenning.
Sinds om en nabij mijn 25ste noem ik mezelf een hobbyheks, ben ik een paganist die neigt naar 'old school' en dat in deze tijd plaatsen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176118592
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 17:15 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Na weer even wat rondzweven en me daar prima bij voelen struikelde ik over het paganisme. West/noord europeese traditie. Dat was raak op vrijwel alle fronten.
De hier heersende natuur als leidraad, het leven zelf als het doel/ultieme, het was een heerlijk gevoel van herkenning.
Sinds om en nabij mijn 25ste noem ik mezelf een hobbyheks, ben ik een paganist die neigt naar 'old school' en dat in deze tijd plaatsen.
Geloof je ook in Thor (bij bliksem) bijvoorbeeld?
pi_176118808
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 17:15 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Ben in een atheistisch, zelfs mild anti theistisch gezin geboren en als zodanig opgevoed.
Toch had ik dat geloofsgevoel en vanaf mijn 6de ongeveer (toen nog heel kinderlijk) rond gaan kijken naar geloven, of er iets was wat met mijn gevoel overeenkwam.

- - - -

Na weer even wat rondzweven en me daar prima bij voelen struikelde ik over het paganisme. West/noord europeese traditie. Dat was raak op vrijwel alle fronten.
De hier heersende natuur als leidraad, het leven zelf als het doel/ultieme, het was een heerlijk gevoel van herkenning.
Sinds om en nabij mijn 25ste noem ik mezelf een hobbyheks, ben ik een paganist die neigt naar 'old school' en dat in deze tijd plaatsen.
Wat vonden je ouders/omgeving van dit zoeken?

Er hangt bovendien soms nog wel een stigma rond neopaganisme/wicca. Of ervaar je dit anders?

Als je het niet herkend heb ik daar wel een voorbeeldje van wat mijn beeld een beetje gekleurd heeft.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 11% gewijzigd door TserrofEnoch op 29-12-2017 18:25:40 ]
  vrijdag 29 december 2017 @ 18:12:40 #31
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176118902
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 18:00 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Geloof je ook in Thor (bij bliksem) bijvoorbeeld?
Niet op die manier nee. Wel dat goden staan voor bepaalde krachten.
Of ik die goden als archetypisch bekijk of als werkelijk ben ik nogsteeds niet geheel over uit.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  vrijdag 29 december 2017 @ 18:30:19 #32
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176119442
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 18:09 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Wat vonden je ouders/omgeving van dit zoeken?

Er hangt bovendien soms nog wel een stigma rond neopaganisme/wicca. Of ervaar je dit anders?

Als je het niet herkend heb ik daar wel een voorbeeldje van wat mijn beeld een beetje gekleurd heeft.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ze vonden mijn zoektocht wel wat apart, maar ze hebben me altijd gesteund. Heb een fijne familie. Omgeving is soms wat lastiger geweest, zeker bij de wat strengere abrahamisten. Maar degene die dichter bij me stonden wel open om begrip te tonen, zeker toen ze duidelijk werd dat ik niets met duivelsverering doe.
Het scheelt dat je in de normale omgang niets van mijn paganisme merkt, ik hou het niet geheim, maar loop er zeer zeker ook niet mee te koop.

Ik ben geen Wicca, neopagan zou je me kunnen noemen, maar ik leun op voor christelijke tradities (zover daar wat bekend van is dan), niet zo op dat 19de eeuws gebeuren. In het oude systeem staat pagan eigenlijk voor religie van een bepaalde plaats, resoneert het met de directe omgeving/natuur.

Wordt dus niet boos van botten ergens, sterker nog, een mensenschedel staat hoog op mijn verlanglijstje ;) heb wel meer (dieren) botten en schedels.
Verder bemoei ik niet zo vooral. Zal ik eerder interesse tonen in dat soort tradities, willen weten wat daar achter zit.
Dat hele eigen, enige pad en zelfs dogma wijs ik af, strookt niet met de geest van deze religie vorm.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176259756
Ik ben streng christelijk opgevoed in een evangelische gemeente. Op mijn vijftiende heb ik de kerk vaarwel gezegd, omdat ik me niet kon vereenzelvigen met de gewoonten, regels en tradities. Deze botsten met mijn vrije wil en hekel aan autoriteit. Toch heb ik de eerste paar jaren na mijn omkering wel sterk gedacht dat ik toch in zonde leefde. Wat 15 jaar indoctrinatie al niet met je doet. Uiteindelijk verdween dat gevoel naarmate ik ouder werd. Er heeft zich een soort van realiteitszin ontwikkeld die later zelfs is omgeslagen in een cynische houding jegens iedere vorm van religie. Ik ben er van overtuigd geraakt dat er geen god is en ik heb moeite om iedereen die dat wel geloofd nog echt serieus te nemen. En dat is niet eerlijk, omdat ik uit ervaring weet hoe moeilijk het is om je te ontworstelen aan die onzin.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
  woensdag 3 januari 2018 @ 21:46:07 #34
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176269463
Wat ik me afvraag is in hoeverre "praktische overwegingen" meespelen bij een bekering. Stel dat je hart ligt bij het ShintoÔsme (ik noem maar een zijweg), hoe pak je dat dan aan, als je geen Japans kent, er hier geen tempels zijn, je altijd opvalt tussen de Japanners als je aan feesten deelneemt, etc. Of bij die Chinese religie waarbij veel met voorouders wordt gedaan binnen de familiekring, dat is ondoenbaar als de rest van je familie een ander geloof heeft.
  woensdag 3 januari 2018 @ 21:55:30 #35
7380 Treinhomo
Bring me Edelweiss
pi_176269788
Ikke niet.
Als atheÔst geboren en altijd gebleven.
Mike Pence and ISIS are both homophobic,
but Mike doesn't throw gay men off the roof
so he is better
this isn't that hard, people !
  woensdag 3 januari 2018 @ 22:16:16 #36
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176270392
Mijzelf: grootouders van de ene kant waren atheÔst (socialisten), van de andere kant katholiek en protestant, wat wil zeggen dat de katholieke oma zich gedwongen tot het protestantisme moest bekeren (zo ging dat in die tijd). Stiekem deed ze nog wel katholieke dingen als bidprentjes.

Opa was dan wel protestant, maar leefde in onmin met de kerk waar hij dus niet meer kwam. Wel braaf bidden voor het eten.
Van de kinderen werd er een wel kerkelijk, dat is mijn oom en dat hij een protestantse vrouw trouwde kan ermee te maken hebben.

Afijn. Ik heb dus atheÔstische ouders. Geheel atheÔstisch opgevoed, maar dus wel redelijk bekend met protestanten en katholieken via mijn grootouders.

Toch had ik een "ietsisme" gevoel. Jezus, het hele christendom sprak me niet aan. Islam ook niet. Ik ben geen volger maar een denker. Ik voelde wel een sterke affiniteit met het jodendom, met name hun manier van het omzetten van theorie in praktijk en daardoor hun aanpassingsvermogen.
Jodendom heeft echter te veel haken en ogen als je je echt wilt bekeren.

Ondertussen kwam ik meer en meer in de richting van natuurgoden en ervaarde deze ook op een spiritueel niveau zoals ik Jezus of de Bijbelse god/allah nooit had ervaren. Dat waren goden van het Noordse heidendom. Of op zijn minst denkbeelden die daarbij aansloten.
Hoewel er voldoende heidense groepjes zijn in Nederland, heb ik de schurft aan hun geflirt met het rechts-extremisme. Dus daar zul je me niet zien.

Het Noordse heidendom biedt me voldoende symboliek om zingevend te zijn. Bijvoorbeeld: wij wonen in de mensenwereld, Midgard. In Midgard tellen de wetten van wetenschap. Goden wonen in Asgard, de godenwereld. Daar gelden andere wetten dan die van de wetenschap. Om de godenwereld, het spirituele te begrijpen moet je de wetten van Midgard loslaten. Andersom kun je de wetten van Asgard niet toepassen op de wetenschap van Midgard. Toch kun je een verbinding maken tussen de werelden en lessen die je leert meenemen naar de andere wereld. Voorbeeld: Donar is de zoon van Wodan, komt na hem. Voorafgaand aan een flinke bui (Donar) daalt de barometer en gaat het hard waaien (Wodan). Dus ga je rennen als de wind opsteekt zodat je voor de bui losbarst binnen bent.
Beetje toepassing van de joodse manier om theorie naar de praktijk te brengen.

Door mijn aversie van neonazi's in het heidendom ben ik veel met pagans uit de kant van de hekserij omgegaan (eclectisch, reclaiming, wicca). Met druÔdisten ook. Maar echt thuisgevoeld heb ik me daar nooit, vermoedelijk door het hippie-sfeertje van "als je goed je bammetjes kauwt komt alles goed", inclusief de gezondheidsclaims.
  woensdag 3 januari 2018 @ 22:18:42 #37
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176270451
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 15:02 schreef Multatilu het volgende:
Ik ben er van overtuigd geraakt dat er geen god is en ik heb moeite om iedereen die dat wel geloofd nog echt serieus te nemen. En dat is niet eerlijk, omdat ik uit ervaring weet hoe moeilijk het is om je te ontworstelen aan die onzin.
Nooit gekeken naar Boeddhisme of Tao en dat soort godloze stromingen?
pi_176270515
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 21:46 schreef Lunatiek het volgende:
Wat ik me afvraag is in hoeverre "praktische overwegingen" meespelen bij een bekering. Stel dat je hart ligt bij het ShintoÔsme (ik noem maar een zijweg), hoe pak je dat dan aan, als je geen Japans kent, er hier geen tempels zijn, je altijd opvalt tussen de Japanners als je aan feesten deelneemt, etc. Of bij die Chinese religie waarbij veel met voorouders wordt gedaan binnen de familiekring, dat is ondoenbaar als de rest van je familie een ander geloof heeft.
Nou als je bijvoorbeeld aan het overwegen bent om te bekeren tussen het Oosters Assyrische christendom, de OriŽntaals-Orthodoxe kerk, de Oosters-orthodoxe kerk of de Katholieke kerk dan maakt het natuurlijk ook uit hoe het zit met kerkgang en dergelijke.

Assyrisch:
1 kerkgebouw

OriŽntaals-Orthodox:
Eritrees 1 kerkgebouw
Ethiopisch 2 kerkgebouwen
Armeens 1 kerkgebouw
Syrisch 11 kerkgebouwen
Koptisch 11 kerkgebouwen

Oosters-Orthodox:
43 kerkgebouwen

Katholicisme:
Meer dan 1500 actieve kerkgebouwen.

Je zou dus Oosters Assyrisch christen kunnen zijn er is dan weliswaar ťťn kerkgebouw. Voor de hand ligt het niet.

Het shintoÔsme heeft twee tempels in Nederland.

Als je bv. in Rotterdam of Amsterdam woont kun je praktisch elke religie wel beoefenen blijkt het na wat googelen.
  woensdag 3 januari 2018 @ 22:38:40 #39
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_176270898
TS, ik wil je een compliment geven voor de prachtige wijze waarop je je zoektocht hebt omschreven :) Hoe je systematisch alle grote geloofsovertuigingen hebt overwogen en uiteindelijk uitkwam bij het katholicisme. Hulde. ^O^

Ikzelf ben ook van huis uit 'cultuurkatholiek' en ook op latere leeftijd tot bekering gekomen, ik ben in het najaar van 2016 bekeerd tot het christendom. Heb toen een jaar bij een charismatische kerk gezeten maar daar ben ik afgelopen najaar vertrokken omdat ze me wel erg veel sektarische trekjes begonnen te vertonen. Ik ben nu min of meer 'non-denominational' christen, geloof in de eerste plaats in Jezus Christus en ik ben nog aan het uitzoeken welke (sub)stroming/kerk het meest de Goddelijke waarheid benadert en/of het beste bij me past :)
pi_176271249
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:38 schreef DecoAoreste het volgende:
TS, ik wil je een compliment geven voor de prachtige wijze waarop je je zoektocht hebt omschreven :) Hoe je systematisch alle grote geloofsovertuigingen hebt overwogen en uiteindelijk uitkwam bij het katholicisme. Hulde. ^O^

Ikzelf ben ook van huis uit 'cultuurkatholiek' en ook op latere leeftijd tot bekering gekomen, ik ben in het najaar van 2016 bekeerd tot het christendom. Heb toen een jaar bij een charismatische kerk gezeten maar daar ben ik afgelopen najaar vertrokken omdat ze me wel erg veel sektarische trekjes begonnen te vertonen. Ik ben nu min of meer 'non-denominational' christen, geloof in de eerste plaats in Jezus Christus en ik ben nog aan het uitzoeken welke (sub)stroming/kerk het meest de Goddelijke waarheid benadert en/of het beste bij me past :)
Ook jou raad ik aan om nog een tijdje rond te blijven zoeken. Wat men geloofd of niet geloofd moet natuurlijk niet over een nacht ijs gaan. Zeer verstandig. ;)

Er zijn trouwens meerdere soorten bewegingen vergelijkbaar met de beweging waar je eerder in zat. Pinksterbeweging, charismatische groeperingen binnen andere denominaties, tot zelfs het 'welvaartsevangelie' wat gezien kan worden als de derde charismatische golf. Een voorbeeld van een charismatische groepering binnen een andere denominatie is de Katholieke Charismatische Vernieuwing voor als je bijvoorbeeld zoekt naar een aansluiting tussen het charismatische met het katholieke uit je jeugd. Maar ook elders heb je vergelijkbare groeperingen op PKN/gereformeerde basis.

Misschien kan ik je op weg helpen met wat vragen en antwoorden, dit kan bijvoorbeeld via DM, waarbij ik kan benoemen welke stroming iets voor jou zou kunnen zijn. Hierbij zal ik proberen niet sturend te zijn. Al heb ik uiteraard zelf wel een keuze gemaakt.

Het zou ook hier kunnen.
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:09:56 #41
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176271410
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:21 schreef TserrofEnoch het volgende:

Als je bv. in Rotterdam of Amsterdam woont kun je praktisch elke religie wel beoefenen blijkt het na wat googelen.
Den Haag heeft ook veel keuze. Dat komt ook doordat het een internationale stad is: er gaan mensen naar die kerken/moskeeŽn/tempels vanuit hun culturele achtergrond. Je zult er dus weinig Nederlanders zien, de kans is groot dat er geen Nederlands wordt gesproken. Ik merkte daar ook dat die kerken etc. een soort cultureel centrum zijn, dus niet puur op religie gericht. Dan blijft het lastig omdat je je niet per se bij die andere cultuur wilt aansluiten en al helemaal niet bij een groep expats met al hun sores.
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:16:30 #42
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176271511
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:38 schreef DecoAoreste het volgende:
ik ben nog aan het uitzoeken welke (sub)stroming/kerk het meest de Goddelijke waarheid benadert en/of het beste bij me past :)
Hoe pak je dat aan, gezien de talloze (sub) stromingen? Bijvoorbeeld de remonstranten, weinig bekend, weinig kerken, hoe "test" je zoiets?

En dan kun je ook nog de pech hebben dat wat theoretische het beste past bij jou in de buurt wordt gepredikt door een "afvallige" (zoals sommige mensen naar een kerkje van dezelfde stroming verderop gaan omdat daar de sfeer beter is).
pi_176271523
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:09 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Den Haag heeft ook veel keuze. Dat komt ook doordat het een internationale stad is: er gaan mensen naar die kerken/moskeeŽn/tempels vanuit hun culturele achtergrond. Je zult er dus weinig Nederlanders zien, de kans is groot dat er geen Nederlands wordt gesproken. Ik merkte daar ook dat die kerken etc. een soort cultureel centrum zijn, dus niet puur op religie gericht. Dan blijft het lastig omdat je je niet per se bij die andere cultuur wilt aansluiten en al helemaal niet bij een groep expats met al hun sores.
Ja heb je gelijk in. Net was ik aan het zoeken voor die kerkgebouwen, maar het Ethiopische dat ik vond was geschreven in Amhara. En dan was het zelfs nog een website bedoeld voor de EthiopiŽrs die woonachtig zijn in Nederland.

Maar tja soms gebeurd het wel.
Zoals deze jongen die zich bekeerde tot het Syrisch-Orthodoxe geloof (OriŽntaals-Orthodox). En hij wil ook priester worden.

pi_176271626
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:16 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Hoe pak je dat aan, gezien de talloze (sub) stromingen? Bijvoorbeeld de remonstranten, weinig bekend, weinig kerken, hoe "test" je zoiets?

En dan kun je ook nog de pech hebben dat wat theoretische het beste past bij jou in de buurt wordt gepredikt door een "afvallige" (zoals sommige mensen naar een kerkje van dezelfde stroming verderop gaan omdat daar de sfeer beter is).
Remonstranten kun je nog op best veel plaatsen door het land bij terecht.
Ook over de remonstranten kun je jezelf inlezen.

'En dan kun je ook nog de pech hebben dat wat theoretische het beste past bij jou in de buurt wordt gepredikt door een "afvallige" (zoals sommige mensen naar een kerkje van dezelfde stroming verderop gaan omdat daar de sfeer beter is).'
Wat bedoel je hier mee?
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:24:51 #45
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176271671
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:17 schreef TserrofEnoch het volgende:

Maar tja soms gebeurd het wel.
Zoals deze jongen die zich bekeerde tot het Syrisch-Orthodoxe geloof (OriŽntaals-Orthodox). En hij wil ook priester worden.

Ik denk toch dat de cultuur je dan ook moet interesseren (wat niet verkeerd hoeft te zijn). Ik merk dat cultuur en godsdienst heel dicht bij elkaar liggen en elkaar meer beÔnvloeden dan de meeste mensen denken.

Edit: die Ruben heeft het ook wel makkelijk: verhuizen van Enschede helemaal naar Glane (10 km of zo?), wat misschien ook de reden is hoe hij in contact is gekomen met zoiets exotisch. Dat is geen kritiek, maar het laat denk ik wel zien dat het meer een gelegenheid is die je, als het je interesseert, te baat kunt nemen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Lunatiek op 03-01-2018 23:31:39 ]
pi_176271750
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 07:44 schreef Themonk5 het volgende:
Nog geen 2 jaar geleden is mijn politieke gedachtegang extreem veranderd.

2 jaar geleden was ik nog erg conservastief, middenlinks, autoritair. Nu ben ik best extreem libertarisch, progressief, liberaal rechts.
hoe is men hier in jouw omgeving mee omgegaan?
Now I'm Hi, Pt. 3
pi_176271753
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:24 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik denk toch dat de cultuur je dan ook moet interesseren (wat niet verkeerd hoeft te zijn). Ik merk dat cultuur en godsdienst heel dicht bij elkaar liggen en elkaar meer beÔnvloeden dan de meeste mensen denken.
Deze wil je ook niet onthouden.
Wetenschapper met culturele katholieke afkomst die een sikh wordt.


Religie en cultuur hebben een wederkerige relatie met elkaar. Er is een verschil tussen religie en cultuur maar deze precieze grens is moeilijk te trekken. Sommige zaken zijn duidelijk religieus, andere zaken duidelijk cultureel, maar niet alles past makkelijk in een van beiden hokjes.

Sommige religies zijn onlosmakelijk verbonden met een cultuur. Jezidi's, Druzen of Joden bijvoorbeeld.

Ook kan dezelfde religie heel anders lijken naar gelang de culturele uitingsvorm anders is. Een Lutheraanse kerk in IJsland of een Zion-kerk in Nigeria zijn een wereld van verschil.
pi_176271912
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:24 schreef Lunatiek het volgende:

Edit: die Ruben heeft het ook wel makkelijk: verhuizen van Enschede helemaal naar Glane (10 km of zo?), wat misschien ook de reden is hoe hij in contact is gekomen met zoiets exotisch. Dat is geen kritiek, maar het laat denk ik wel zien dat het meer een gelegenheid is die je, als het je interesseert, te baat kunt nemen.
Op de middelbare school heeft hij al een ander beeld van zijn toekomst dan de meeste klasgenoten. Anderen denken daarbij aan geld en roem, maar de 12-jarige Ruben denkt: “Wat heb je daar nu aan? Niks toch? Uiteindelijk helemaal niks. We gaan uiteindelijk allemaal naar het graf toe. En toen ben ik gaan nadenken, wat is nu de zin van het leven, wat wil ik in het leven?”

Zoektocht
Dan begint zijn zoektocht naar waarheid. Die zoektocht wil hij open aangaan en ook naar andere religies kijken. Ruben onderzoekt niet alleen het christendom, maar ook het hindoeÔsme, boeddhisme en de islam. Toch komt hij weer bij het christendom uit. “Het mooie aan het christendom is toch de liefde. De liefde die God voor de mens heeft en die God ons opdraagt om voor elkaar te hebben. De liefde van God die mens werd, die afhankelijk werd van zijn moeder om voor ons te sterven en op te staan. Die ultieme liefde, die centraal staat in het christendom, is de essentie van het christendom.”

Nieuwsgierig
De zoektocht zorgt er wel voor dat Ruben uit zijn gereformeerde wereldje stapt. Hij komt terecht bij een Syrisch-Orthodoxe kerk. “Als protestantse jongen had ik er best wel moeite mee dat de protestantse kerk maximaal 500 jaar oud was. Ik had zoiets van ‘En die 1500 jaar daarvoor dan?’. En toen vond ik een kerk die zich helemaal richtte op hoe het begin was. Een kerk die claimde onveranderd te zijn in de leer. Dat maakte me nieuwsgierig.”

Hij gaat een kijkje nemen in een klooster in Glane, vlakbij Enschede. In dat klooster gaat hij bidden. Dat is voor hem zo’n bijzondere ervaring, dat hij denkt: ‘Ja, dit is het’. Twee weken later zit hij bij de bisschop op zijn kamer en wordt hij welkom geheten in de gemeenschap.

Oudheid
Vooral de oudheid van de Syrisch-Orthodoxe kerk spreekt hem aan, de spiritualiteit die altijd bewaard is gebleven. Een diep besef van nederigheid dat een gevolg is van de vervolging die in het verleden geleden is door de kerk. “In onze kerkdienst zingen we door de hele dienst heen ‘Heer, heb genade’. En dat is zoiets dieps. Voor mijn gevoel gaat dat nog dieper dan wat in de protestantse kerk beleden wordt.”

Trauma
Hij merkt wel dat de kerk in het Westen nieuwe moeilijkheden heeft. Secularisatie tast ook de Syrisch-Orthodoxe kerk aan. “In het Midden-Oosten was de kerk naar binnen gekeerd, uit angst voor vervolging. In het Westen hoeft dat niet. Je mag hier best naar buiten treden. Wij hebben iets te bieden. Wij kunnen van andere kerken leren en zij kunnen van ons leren. En dat durft de kerk nog niet echt. Eigenlijk heeft de kerk nog een onverwerkt trauma uit het Midden-Oosten en wil ze zo min mogelijk opvallen.”

Blijkbaar gaat hij nu ook verder studeren in Oostenrijk. En daarnaast wordt in het filmpje al gezegd dat hij een tijd naar Oost-Turkije gaat. Lijkt mij niet bepaald een makkelijke weg. Maar goed het verklaard wel hoe hij in contact kwam met deze kerkgemeenschap.
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:42:42 #49
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176271953
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:22 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Remonstranten kun je nog op best veel plaatsen door het land bij terecht.
Ook over de remonstranten kun je jezelf inlezen.
Meer: je moet op het idee worden gebracht dat het bestaat voordat je je kunt inlezen. Remonstranten worden zelden ergens genoemd.

quote:
'En dan kun je ook nog de pech hebben dat wat theoretische het beste past bij jou in de buurt wordt gepredikt door een "afvallige" (zoals sommige mensen naar een kerkje van dezelfde stroming verderop gaan omdat daar de sfeer beter is).'
Wat bedoel je hier mee?
Dat wij hier twee kerken van dezelfde stroming hebben (Nederlands Hervormd) maar dat de ene veel strenger in de leer is dan de ander. Dus mensen die iets liberalers willen, sluiten zich aan bij de andere kerk (en andersom). Dat heeft te maken met het kerkbestuur en dat de ene (liberalere) kerk minder leden heeft en dus wat "gezelliger" is.
Wil je kennis maken met de NH-kerk, dan maakt het heel wat uit of je in de ene kerk zit, of die van 1500 m verderop.

Dezelfde verhalen ken ik van anderen, bijvoorbeeld studenten die "thuis" blijven kerken omdat de kerk in hun studentenstad een andere sfeer heeft, die hen niet aanstaat.
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:43:11 #50
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_176271960
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:58 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Ook jou raad ik aan om nog een tijdje rond te blijven zoeken. Wat men geloofd of niet geloofd moet natuurlijk niet over een nacht ijs gaan. Zeer verstandig. ;)

Er zijn trouwens meerdere soorten bewegingen vergelijkbaar met de beweging waar je eerder in zat. Pinksterbeweging, charismatische groeperingen binnen andere denominaties, tot zelfs het 'welvaartsevangelie' wat gezien kan worden als de derde charismatische golf. Een voorbeeld van een charismatische groepering binnen een andere denominatie is de Katholieke Charismatische Vernieuwing voor als je bijvoorbeeld zoekt naar een aansluiting tussen het charismatische met het katholieke uit je jeugd. Maar ook elders heb je vergelijkbare groeperingen op PKN/gereformeerde basis.

Misschien kan ik je op weg helpen met wat vragen en antwoorden, dit kan bijvoorbeeld via DM, waarbij ik kan benoemen welke stroming iets voor jou zou kunnen zijn. Hierbij zal ik proberen niet sturend te zijn. Al heb ik uiteraard zelf wel een keuze gemaakt.

Het zou ook hier kunnen.
Ja dat welvaartsevangelie ken ik inmiddels wel, dat is in mijn ogen gewoon een vals evangelie. Op de een of andere manier schijnen die mensen te geloven dat als je maar genoeg geld geeft aan de kerk, dat God je dan dat geld terug betaalt in overvloed. Alsof God wil dat je stinkend rijk wordt, terwijl Jezus nu juist heeft gezegd dat het makkelijker is voor een kameel om door het oog van de naald te gaan.. enzovoort. Geld corrumpeert en die derde charismatische golf heeft veel te lijden onder die corruptie. Werkelijke rijkdom in de ogen van God heeft weinig tot niets te maken met geld.

Dat gezegd hebbend, het mooie aan de charismatische en Pinksterkerken vind ik dat ze in ieder geval erkennen dat het mogelijk is om een diepe persoonlijke band met God op te bouwen, zoals ik dat zelf ook ervaar. Ik vind het wel belangrijk dat een kerk waar ik me bij vestig aandacht besteedt aan de gaven van de Geest en het bestaan van het spirituele domein erkent. Daarvoor ben je in deze hoek van het christendom wel aan het juiste adres.

Toch moet ik zeggen dat de laatste tijd de katholieke theologie me ook wel interesseert. Ik merk dat die op bepaalde punten afwijkt van de overige christelijke theologie. Bijvoorbeeld: in de meeste christelijke stromingen menen ze dat geesten van overledenen onmogelijk contact met je kunnen zoeken, dat is altijd een demon die doet alsof. Katholieken maken echter onderscheid tussen geesten en demonen, en hoewel ze nooit de doden zullen oproepen (dat is necromantie en dus zondig) bidden ze wel voor de doden. Dat is een punt waarop ik meer neig naar de katholieke dan naar de protestantse visie. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te bedenken. Anderszins vind ik sommige dingen dan weer heel raar aan het katholicisme, ik kan de hiŽrarchische structuur van de katholieke kerk en de heiligenverering bijvoorbeeld op dit moment niet als Bijbels zien. Maar ik sta ervoor open om daar meer over te leren.

Wat kun je me vertellen over de katholieke charismatische vernieuwing? De huidige paus had daar iets mee te maken ook toch?
  woensdag 3 januari 2018 @ 23:47:31 #51
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_176272025
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:16 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Hoe pak je dat aan, gezien de talloze (sub) stromingen? Bijvoorbeeld de remonstranten, weinig bekend, weinig kerken, hoe "test" je zoiets?

En dan kun je ook nog de pech hebben dat wat theoretische het beste past bij jou in de buurt wordt gepredikt door een "afvallige" (zoals sommige mensen naar een kerkje van dezelfde stroming verderop gaan omdat daar de sfeer beter is).
Remonstranten ben ik al wel geweest. Maar die doen zoveel water bij de wijn dat ze bijna alleen nog maar water drinken. Je kunt je vraagtekens zetten bij de status van de Remonstranten als een christelijke gemeenschap, want meestal geloven ze amper in het evangelie.

Maar hoe ik zoiets test: veel uitproberen en er regelmatig voor bidden :)
pi_176272391
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:42 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Meer: je moet op het idee worden gebracht dat het bestaat voordat je je kunt inlezen. Remonstranten worden zelden ergens genoemd.

[..]

Dat wij hier twee kerken van dezelfde stroming hebben (Nederlands Hervormd) maar dat de ene veel strenger in de leer is dan de ander. Dus mensen die iets liberalers willen, sluiten zich aan bij de andere kerk (en andersom). Dat heeft te maken met het kerkbestuur en dat de ene (liberalere) kerk minder leden heeft en dus wat "gezelliger" is.
Wil je kennis maken met de NH-kerk, dan maakt het heel wat uit of je in de ene kerk zit, of die van 1500 m verderop.

Dezelfde verhalen ken ik van anderen, bijvoorbeeld studenten die "thuis" blijven kerken omdat de kerk in hun studentenstad een andere sfeer heeft, die hen niet aanstaat.
Remonstranten komen toch wel naar voren als je je gaat inlezen. Ze waren ook actief met een campagne recentelijk nog waarmee ze landelijke aandacht vergaarden.

Maar snap nog steeds niet wat je bedoeld met je hebt een kerk die het beste bij je past (hoezo het beste? orthodoxie, orthopraxie, gemeenschapsgevoel?). En als je de andere kerk als afvallige beschouwd dan ga je daar toch sowieso niet ter kerke?
  donderdag 4 januari 2018 @ 00:37:19 #53
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176272706
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 00:14 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Remonstranten komen toch wel naar voren als je je gaat inlezen. Ze waren ook actief met een campagne recentelijk nog waarmee ze landelijke aandacht vergaarden.

Maar snap nog steeds niet wat je bedoeld met je hebt een kerk die het beste bij je past (hoezo het beste? orthodoxie, orthopraxie, gemeenschapsgevoel?). En als je de andere kerk als afvallige beschouwd dan ga je daar toch sowieso niet ter kerke?
Wat ik bedoel is dat wanneer je op zoek bent naar wat bij je past je je mening (na je ingelezen te hebben) misschien niet moet baseren op wat er in ťťn kerkgebouw van die stroming gebeurt, omdat het 1500 m verderop al anders kan zijn.
Daar kom je pas achter als je er ook werkelijk heen gaat.

Ik werd getriggerd door de opmerking over dat sekte-gedoe. Goed mogelijk dat het in een andere kerk van dezelfde stroming anders is.

Zulke verschillende opvattingen zijn uiteraard vaak aanleiding tot een schisma.
pi_176272726
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 23:43 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Ja dat welvaartsevangelie ken ik inmiddels wel, dat is in mijn ogen gewoon een vals evangelie. Op de een of andere manier schijnen die mensen te geloven dat als je maar genoeg geld geeft aan de kerk, dat God je dan dat geld terug betaalt in overvloed. Alsof God wil dat je stinkend rijk wordt, terwijl Jezus nu juist heeft gezegd dat het makkelijker is voor een kameel om door het oog van de naald te gaan.. enzovoort. Geld corrumpeert en die derde charismatische golf heeft veel te lijden onder die corruptie. Werkelijke rijkdom in de ogen van God heeft weinig tot niets te maken met geld.

Dat gezegd hebbend, het mooie aan de charismatische en Pinksterkerken vind ik dat ze in ieder geval erkennen dat het mogelijk is om een diepe persoonlijke band met God op te bouwen, zoals ik dat zelf ook ervaar. Ik vind het wel belangrijk dat een kerk waar ik me bij vestig aandacht besteedt aan de gaven van de Geest en het bestaan van het spirituele domein erkent. Daarvoor ben je in deze hoek van het christendom wel aan het juiste adres.

Toch moet ik zeggen dat de laatste tijd de katholieke theologie me ook wel interesseert. Ik merk dat die op bepaalde punten afwijkt van de overige christelijke theologie. Bijvoorbeeld: in de meeste christelijke stromingen menen ze dat geesten van overledenen onmogelijk contact met je kunnen zoeken, dat is altijd een demon die doet alsof. Katholieken maken echter onderscheid tussen geesten en demonen, en hoewel ze nooit de doden zullen oproepen (dat is necromantie en dus zondig) bidden ze wel voor de doden. Dat is een punt waarop ik meer neig naar de katholieke dan naar de protestantse visie. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te bedenken. Anderszins vind ik sommige dingen dan weer heel raar aan het katholicisme, ik kan de hiŽrarchische structuur van de katholieke kerk en de heiligenverering bijvoorbeeld op dit moment niet als Bijbels zien. Maar ik sta ervoor open om daar meer over te leren.

Wat kun je me vertellen over de katholieke charismatische vernieuwing? De huidige paus had daar iets mee te maken ook toch?
Over de Charismatische katholieken.. (copy and paste van een website van henzelf)

Ze zijn nadrukkelijk dus geen andere kerkgemeenschap ze horen volledig binnen het katholicisme. Wel natuurlijk met een eigen invulling van het geloof.

Johannes Paulus II en een andere paus hadden er wel iets mee.

Er zijn binnen het katholicisme zowel mensen die dergelijke bewegingen toejuichen als ook personen die deze het liefste zo snel mogelijk zouden zien verdwijnen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het katholicisme is breed. De gelovige kan op verschillende manieren in contact komen met God. Voor de ťťn zal dit zijn door naar Jezus te bidden en met hem een soort vriendschappelijke relatie te hebben. De ander zal voornamelijk het Schrift lezen. Weer een ander zal zich richten op de Heilige Geest. Een andere zal zich tot de oneindig transcendente God richten. Anderen willen niet zo direct met God omgaan en benaderen liever een heilige bijvoorbeeld Maria die ook in de Hemel is en vraagt deze heiligen om hun gebed voor te leggen aan God. Nu is misschien een van deze manieren niet iets voor jou, maar dat maakt ze nog niet verkeerd. Zelf heb ik weinig met Maria, maar dat wil niet zeggen dat ik problemen heb met gelovigen die haar wel om voorspraak vragen.

Nummeriek gezien zijn de meeste christenen het eens met heiligenverering (dus: geen heiligenaanbidding). Anglicanen/Episcopelianen, Oud-katholieken, Oosters-O, OriŽntaals-O & Assyrisch christendom hebben er geen moeite mee. Lutheranen soms. Het zijn vooral calvinisten en protestanten van de radicale reformatie of andere latere protestantse stromingen die er moeite mee hebben. De basis voor heiligenverering zat in de Deuterocanonieke boeken die wel bij de Bijbel van katholieken en orthodoxen horen, maar die Maarten Luther uit zijn Bijbel gehaald heeft. Verschillende stromingen beroepen zich op andere canons van de Bijbel. Daarnaast kunnen we ook naar het vroege christendom kijken waar je deze heiligenverering ook terug ziet.

Ik zou zeggen dat ook de hiŽrarchie volgt uit de Bijbel. Vooral calvinisten of nakomelingen uit de radicale reformatie bestrijden dit. Binnen de rest zie je vaak terug de bisschop, de presbyter (priester) en de diaken. Natuurlijk heeft de tijd niet stil gestaan dus verschillende kerkengemeenschappen hebben deze hiŽrarchie uitgebouwd. De katholieke kerk is bijvoorbeeld heel gecentraliseerd. De oosters-orthodoxe kerk is meer een verzameling van zelfstandige kerkgemeenschappen die elkaar erkennen. Verschillen hierbij zijn door de eeuwen heen gegroeid.

Als katholiek zou ik uiteraard zeggen dat het zaadje hierbij is gepland bij Petrus. Op wie Jezus zijn kerk gebouwd heeft. De Heilige Geest stuurt de Kerk. We kunnen dus ook naar de kerk en diens traditie kijken en hoeven ons niet slechts te beperken tot de Bijbel.

Veel waar je over begint lijkt te passen binnen de calvinistische traditie of de traditie die voortkomt uit de radicale reformatie.

Je hoeft mijn lezing uiteraard niet te accepteren, het kan ook heel goed dat jij oordeelt dat alleen het schrift raadgevend is en dat de historie en kerktraditie die dateren na het Schrift niet essentieel of van groot belang zijn.
pi_176281930
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 22:18 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nooit gekeken naar Boeddhisme of Tao en dat soort godloze stromingen?
Als potentiŽle levenswijze? Nee. Ik neig te zeggen dat ik voldoende heb aan een zo rationeel mogelijke benadering van het leven en universum, waarbij ik accepteer dat nog niet alles te verklaren is doordat ons brein z'n beperkingen heeft.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
  donderdag 4 januari 2018 @ 15:48:11 #56
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176282691
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:17 schreef Multatilu het volgende:

[..]

Als potentiŽle levenswijze? Nee. Ik neig te zeggen dat ik voldoende heb aan een zo rationeel mogelijke benadering van het leven en universum, waarbij ik accepteer dat nog niet alles te verklaren is doordat ons brein z'n beperkingen heeft.
Meer als inspiratiebron voor zingeving op vraagstukken die buiten de ratio vallen.
  donderdag 4 januari 2018 @ 16:00:15 #57
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_176283034
Weet niet of dit telt maar hier 2 radicale veranderingen in mijn gedachten.

Ik was tot 7 jaar geleden vrij "sceptisch" over klimaatverandering. Of in ieder geval onbesloten leunend naar dat het waarschijnlijk onzin is. Heb me toen dankzij een bepaalde YouTuber de betere denkwijze gevonden mbt het onderwerp. Mezelf bewapend tegen de vele fake-news artikelen die er over rondwaarden.

Tot 5 jaar geleden was ik vrij onverschilling ten opzichte van het feminisme en andere gerelateerde bewegingen. Ik had dezelfde pro-vrouwen achtige gedachten en posities die een hoop mensen hadden. Het Women are Wonderful syndroom is wat dat betreft iets wat vrij normaal is in het westen. Maar sinds enkele persoonlijke en online encounters ben ik me radicaal tegen het feminisme gaan richten. En niet vanuit rancune of iets zieligs (ik heb een leuke relatie met mijn vriendin en verder weinig negatieve ervaringen met vrouwen) maar omdat ik me heb ingelezen in de cijfers en mij ben gaan beseffen dat bepaalde feiten niet stroken met het beeld wat feministen schilderen. Ik ben in dat proces ook minder gevoelig geworden voor een hoop zieligheidsclaims van mensen die zich zogenaamd "gemarginaliseerd" voelen in het westen. Dit alles voor redenen die ik hier niet ga noemen of lopen verdedigen overigens.

Het is voor mij niet helemaal duidelijk of het onvermijdelijk was dat ik tot deze posities ging komen of dat het een moment van loslaten was waar ik moeite voor heb moeten doen. Het proces van "bekeren" is wat dat betreft misschien vaker in gradaties dan een directe omwenteling. Wat het onderwerp ook is.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_176283369
quote:
7s.gif Op donderdag 4 januari 2018 16:00 schreef SpecialK het volgende:
Weet niet of dit telt maar hier 2 radicale veranderingen in mijn gedachten.

..............

Het is voor mij niet helemaal duidelijk of het onvermijdelijk was dat ik tot deze posities ging komen of dat het een moment van loslaten was waar ik moeite voor heb moeten doen. Het proces van "bekeren" is wat dat betreft misschien vaker in gradaties dan een directe omwenteling. Wat het onderwerp ook is.
Uiteraard is dat hier ook welkom.

Ik denk dat voor de meeste bekeringen (in de ruime zin van het woord) geldt dat het in gradaties gaat.
pi_176284311
Mild religieus opgevoed met wel streng gelovige scholen maar zonder dat het me pakte, het klopte gewoon niet. Als kind al zo gevoeld, vooral door de slappe en zwakke antwoorden op essentiŽle vragen. Bidden op school vond ik al lastig, voor mijzelf geprobeerd te bidden en dat vond ik helemaal idioot.

Nadat ik de abrahamitische religies had losgelaten zag ik pas de ellende die het veroorzaakt, de beperkingen, de bekrompenheid, zoveel slachtoffers op allerlei manieren. Kan daar nog steeds niet over uit, zoveel ellende als het veroorzaakt.

Dacht wel altijd dat er meer was, maar ik kan niet negeren dat er gewoon geen aanwijzingen voor zijn. Wat leuke stofjes geprobeerd en erachter gekomen dat je hersen en gevoelens ontzettend een loopje met je kunnen nemen, en dat je gevoel en gedachtes geen waarheden hoeven te zijn. En toen dus ook de zoektocht gestopt.

Hoop nog steeds dat er wat is, maar dat zie ik nu veel abstracter, op heel andere niveaus, niet concreet, zie daar ook geen noodzaak voor aangezien we er toch niet achter komen. En heb me overgeleverd aan het feit; Als er wat is dan zie ik dat wel na de dood, als er niets is dan zal ik dat ook nooit bewust ervaren en maakt het dus ook niets uit en hoef ik er dus niet bang voor te zijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176320080
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 14:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Gek eigenlijk he dat je tot heel verschillende conclusies kunt komen. :) Ik zelf kan geen enkele reden meer verzinnen om wel in een god te geloven.
Een bijbels geloof is geen natuurlijk vermogen van het menselijke brein, maar een gave van de Heilige Geest. Dit functioneert op een geestelijk vlak en wordt slechts door de Heilige Geest in een persoon gevestigd wanneer hij de evangelieboodschap hoort: “Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God” (Romeinen 10:17). Houd in gedachten dat de Heilige Geest door het Woord van God werkt om het leven en de beloften van God aan ons te schenken. Jezus heeft gezegd: “De Geest is het Die levend maakt, het vlees heeft geen enkel nut. De woorden die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven” (Johannes 6:63).Wanneer de Heilige Geest zondaars tot bekering roept, overtuigt Hij hen verstandelijk zowel als geestelijk van hun zondigheid en verloren toestand, alsook van de genade van Christus om hun zonden te vergeven
en aan hen een nieuw leven te schenken. Hij maakt het hen mogelijk om geestelijk te reageren op de uitnodiging tot redding door in Christus te geloven en Hem als Verlosser aan te nemen.Wanneer zij positief reageren op deze overtuigingen dan is hun hart en verstand eenstemmig, wat betekent dat zij gereed zijn om zowel geestelijk te geloven als verstandelijk van deze waarheden te getuigen met hun lippen: “Als u met uw mond de Heere Jezus belijdt en met uw hart gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt,zult u zalig worden. Want met het hart gelooft men tot gerechtigheid en met de mond belijdt men tot zaligheid” (Romeinen 10:9-10).

Dus als jij die nooit hebt gehad dan zal je altijd blijven twijfelen want niemand komt uit zichzelf naar God en God trekt ons naar zich toe uiteindelijk....

En daarom twijfelen katholieken ook aan het woord en hebben ze vaak liever de tradities,omdat ook zij de Heilige Geest niet hebben omdat ze in een valse redding geloven wat geen redding brengt.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 11:52:40 #61
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320158
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 11:49 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Een bijbels geloof is geen natuurlijk vermogen van het menselijke brein, maar een gave van de Heilige Geest. Dit functioneert op een geestelijk vlak en wordt slechts door de Heilige Geest in een persoon gevestigd wanneer hij de evangelieboodschap hoort: “Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God” (Romeinen 10:17). Houd in gedachten dat de Heilige Geest door het Woord van God werkt om het leven en de beloften van God aan ons te schenken. Jezus heeft gezegd: “De Geest is het Die levend maakt, het vlees heeft geen enkel nut. De woorden die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven” (Johannes 6:63).Wanneer de Heilige Geest zondaars tot bekering roept, overtuigt Hij hen verstandelijk zowel als geestelijk van hun zondigheid en verloren toestand, alsook van de genade van Christus om hun zonden te vergeven
en aan hen een nieuw leven te schenken. Hij maakt het hen mogelijk om geestelijk te reageren op de uitnodiging tot redding door in Christus te geloven en Hem als Verlosser aan te nemen.Wanneer zij positief reageren op deze overtuigingen dan is hun hart en verstand eenstemmig, wat betekent dat zij gereed zijn om zowel geestelijk te geloven als verstandelijk van deze waarheden te getuigen met hun lippen: “Als u met uw mond de Heere Jezus belijdt en met uw hart gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt,zult u zalig worden. Want met het hart gelooft men tot gerechtigheid en met de mond belijdt men tot zaligheid” (Romeinen 10:9-10).

Dus als jij die nooit hebt gehad dan zal je altijd blijven twijfelen want niemand komt uit zichzelf naar God en God trekt ons naar zich toe uiteindelijk....

En daarom twijfelen katholieken ook aan het woord en hebben ze vaak liever de tradities,omdat ook zij de Heilige Geest niet hebben omdat ze in een valse redding geloven wat geen redding brengt.
Kap nou eens met copy-pasten zonder bronvermelding.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 11:58:53 #62
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320249
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 17:00 schreef truthortruth het volgende:

Dacht wel altijd dat er meer was, maar ik kan niet negeren dat er gewoon geen aanwijzingen voor zijn.
Er zijn wel goede redenen om aan te nemen dat er meer is dan wij weten. :)

Of datgene dat wij niet weten ook is wat mensen verwachten is natuurlijk een heel andere vraag. Mijn ervaring met veel 'ietsisten' is dat ze eigenlijk niet echt weten wat ze bedoelen met 'meer'.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176320270
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 15:48 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Meer als inspiratiebron voor zingeving op vraagstukken die buiten de ratio vallen.
zingeving?
Now I'm Hi, Pt. 3
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:04:46 #64
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176320336
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:00 schreef Drug het volgende:

[..]

zingeving?
"Waarom leef ik?" Dat soort vragen. "Wie ben ik, wat is mijn nut in het grotere geheel?"
Zeker omdat ratio daarop geen zinnig antwoord kan geven.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:07:08 #65
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320372
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:04 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

"Waarom leef ik?" Dat soort vragen.
Er zijn twee soorten "waarom?" vragen die vaak onbedoeld verward worden.

1) hoe komt iets tot stand?
2) met welke reden / welk doel komt iets tot stand?

Het is niet heel vanzelfsprekend dat je vraag in de 2e categorie valt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:10:34 #66
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176320434
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 11:49 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Een bijbels geloof (blah)
Wat ik niet begrijp is dat als je gelooft in iets waarvan het bestaan niet wetenschappelijk kan worden aangetoond, je niet wat toleranter kunt zijn tegen andersgelovigen. Je moet toch kunnen begrijpen wat het is om te geloven.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:11:54 #67
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176320462
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn twee soorten "waarom?" vragen die vaak onbedoeld verward worden.

1) hoe komt iets tot stand?
2) met welke reden / welk doel komt iets tot stand?

Het is niet heel vanzelfsprekend dat je vraag in de 2e categorie valt.
Als ik het over zingeving heb bedoel ik uiteraard niet de hoe-variant.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:12:14 #68
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320470
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:10 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Wat ik niet begrijp is dat als je gelooft in iets waarvan het bestaan niet wetenschappelijk kan worden aangetoond, je niet wat toleranter kunt zijn tegen andersgelovigen. Je moet toch kunnen begrijpen wat het is om te geloven.
Het is een effect dat ik wel vaker zie bij wat fanatiekere gelovigen. Het is eigenlijk een pure ontkenning van het geloof. Voor hen gaat het over 'feiten', niet over geloof.

Wat dat betreft heb ik veel minder moeite met gelovigen die gewoon ronduit erkennen dat er geen rationele basis is voor hun geloof.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 06-01-2018 12:26:36 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:13:49 #69
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320505
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:11 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Als ik het over zingeving heb bedoel ik uiteraard niet de hoe-variant.
Dan is er dus sprake van een onuitgesproken aanname: dat er een reden of doel zit achter het bestaan van leven. De vraag heeft dan alleen zin als de aanname juist is.

En waarom zou die eigenlijk juist zijn? Omdat we dat willen?

PS:

Relevant tav het contrast tussen "hoe" en "met welke reden":

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176320651
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:04 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

"Waarom leef ik?" Dat soort vragen. "Wie ben ik, wat is mijn nut in het grotere geheel?"
Zeker omdat ratio daarop geen zinnig antwoord kan geven.
dus meer als beantwoording aan een behoefte aan voldoening.
Now I'm Hi, Pt. 3
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:26:33 #71
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176320732
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan is er dus sprake van een onuitgesproken aanname: dat er een reden of doel zit achter het bestaan van leven. De vraag heeft dan alleen zin als de aanname juist is.

En waarom zou die eigenlijk juist zijn? Omdat we dat willen?
Het is geen aanname. Het is een vraag die de meeste mensen zich zelf op een gegeven moment stellen zonder dat er veel achter zit. "Wat doe ik hier?"
Het zoeken van een eigen identiteit: "Wie ben ik?"
Vaak ook in negatieve context: "Waarom moet mij dit overkomen?" bij dood, ziekte en andere ellende, maar ook "Wie ben ik dat dit geluk mij ten deel valt?"

Het besef dat je maar wat samenwerkende cellen bent die door een lucky sperm tot stand zijn gekomen is niet bepaald een bevredigend antwoord, al helemaal niet als je eigenlijk op zoek brengt naar een vorm van troost bij het rationele besef dat het leven compleet zinloos is:

I mean, what have you got to lose?
You know, you come from nothing
You're going back to nothing
What have you lost? Nothing
pi_176320747
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 11:49 schreef Doedelzak77 het volgende:
En daarom twijfelen katholieken ook aan het woord en hebben ze vaak liever de tradities,omdat ook zij de Heilige Geest niet hebben omdat ze in een valse redding geloven wat geen redding brengt.
Valse redding? Met scherpe woorden kun je scherpe woorden terug verwachten.

Wat terug gaat op het woord en leven van Christus. Is de kerk en diens sacramenten die door Christus zijn ingesteld. Het is een middel van God wat hij de Kerk heeft gegeven om genade te geven aan de mens.

MattheŁs 16:19
En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.

Dit wil niet zeggen dat de genade beperkt is tot de sacramenten. Nee de genade van God is groter. Maar voor ons christenen is het een recht en plicht om tot genade te komen door de sacramenten en binnen de Kerk die Christus ons naliet.

Deze Kerk en diens sacramenten verwerpen betekent ook het woord en leven van Christus verwerpen.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:29:32 #73
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320799
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:26 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het is geen aanname. Het is een vraag die de meeste mensen zich zelf op een gegeven moment stellen zonder dat er veel achter zit. "Wat doe ik hier?"
Op het moment dat je stelt dat dit een vraag van de 2e categorie is dan is dat toch een aanname?

De vraag "wat is het doel van mijn aanwezigheid?" heeft alleen een antwoord als daar ook werkelijk een doel achter zit.

quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:26 schreef Lunatiek het volgende:

Het zoeken van een eigen identiteit: "Wie ben ik?"
Vaak ook in negatieve context: "Waarom moet mij dit overkomen?" bij dood, ziekte en andere ellende, maar ook "Wie ben ik dat dit geluk mij ten deel valt?"
Exact hetzelfde geldt voor dit soort vragen. Het idee dat dit vragen van de 2e categorie zijn is een aanname.

quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:26 schreef Lunatiek het volgende:

Het besef dat je maar wat samenwerkende cellen bent die door een lucky sperm tot stand zijn gekomen is niet bepaald een bevredigend antwoord, al helemaal niet als je eigenlijk op zoek brengt naar een vorm van troost bij het rationele besef dat het leven compleet zinloos is:

I mean, what have you got to lose?
You know, you come from nothing
You're going back to nothing
What have you lost? Nothing
Is dit een rechtvaardiging voor de aanname? Of puur een verklaring? Een antwoord op de vraag "hoe komt die aanname tot stand?"
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:32:12 #74
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320833
PS: overigens vind ik het "hoe" antwoord persoonlijk helemaal niet onbevredigend.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176320849
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 11:58 schreef Molurus het volgende:
Er zijn wel goede redenen om aan te nemen dat er meer is dan wij weten. :)

Of datgene dat wij niet weten ook is wat mensen verwachten is natuurlijk een heel andere vraag. Mijn ervaring met veel 'ietsisten' is dat ze eigenlijk niet echt weten wat ze bedoelen met 'meer'.
Ik heb het met meer dan ook over het bovennatuurlijke.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:34:31 #76
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320877
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:33 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik heb het met meer dan ook over het bovennatuurlijke.
Puntje bij paaltje weet niemand echt wat "bovennatuurlijk" betekent. Veel meer dan 'een gevoel' is het niet. Er is geen werkdefinitie van het begrip die bovennatuurlijke verschijnselen objectief identificeerbaar maakt. Op z'n best is het een uitspraak over ons begrip van de wereld, niet over de wereld zelf.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176320880
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:32 schreef Molurus het volgende:
PS: overigens vind ik het "hoe" antwoord persoonlijk helemaal niet onbevredigend.
Dat heb ik juist wel heel erg. Het waarom blijft voor mij de ultieme vraag, ook de vraag waarachter religieuzen e.d. zich maar kunnen blijven verstoppen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176320897
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:34 schreef Molurus het volgende:
Puntje bij paaltje weet niemand echt wat "bovennatuurlijk" betekent. Veel meer dan 'een gevoel' is het niet. Er is geen werkdefinitie van het begrip die bovennatuurlijke verschijnselen objectief identificeerbaar maakt. Op z'n best is het een uitspraak over ons begrip van de wereld, niet over de wereld zelf.
We hebben een definitie van het bovennatuurlijke en die komt wel overeen met wat ik met 'meer' bedoel.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176320910
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:34 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat heb ik juist wel heel erg. Het blijft voor mij de ultieme vraag, ook de vraag waarachter religieuzen e.d. zich maar kunnen blijven verstoppen.
Verstoppen?
pi_176320936
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:36 schreef TserrofEnoch het volgende:
Verstoppen?
Ja, voor alle empirische kennis die we opdoen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:38:37 #81
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320948
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:34 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat heb ik juist wel heel erg. Het blijft voor mij de ultieme vraag, ook de vraag waarachter religieuzen e.d. zich maar kunnen blijven verstoppen.
Zoals gezegd: de vraag lijkt mij alleen zinvol onder de aaname dat er een doel achter het bestaan van leven bestaat.

Dat eventuele "hoe" antwoorden a priori psychologisch onbevredigend zijn vind ik zelf niet zo'n goede reden om dan maar die aanname te doen.

En los daarvan... ik denk eerlijk gezegd ook niet dat gelovigen zich zouden moeten neerleggen bij het idee dat zo'n antwoord onbevredigend moet zijn. Waarom moet dat? Het bestaan is prachtig wat mij betreft. Ook als er alleen "hoe" antwoorden zijn. Misschien wel juist daarom.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176320951
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:38 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ja, voor alle empirische kennis die we opdoen.
Hoezo verstoppen? Verstop mij nergens voor.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:38:57 #83
167383 Molurus
the talking snake
pi_176320954
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:35 schreef truthortruth het volgende:

[..]

We hebben een definitie van het bovennatuurlijke en die komt wel overeen met wat ik met 'meer' bedoel.
Ik betwist dat we die definitie hebben. :D

Die hebben we niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321002
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn twee soorten "waarom?" vragen die vaak onbedoeld verward worden.

1) hoe komt iets tot stand?
2) met welke reden / welk doel komt iets tot stand?

Het is niet heel vanzelfsprekend dat je vraag in de 2e categorie valt.
Een zinvraag, waar Lunatiek het over heeft, valt per definitie in het tweede kamp. De eerste is geen zinvraag en kan beantwoord worden met de eerste taal.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:44:57 #85
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321055
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:42 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Een zinvraag, waar Lunatiek het over heeft, valt per definitie in het tweede kamp. De eerste is geen zinvraag en kan beantwoord worden met de eerste taal.
Het punt is dat mensen een sterke neiging hebben om doelen en intenties te zien achter diverse alledaagse gebeurtenissen waar geheel geen doel of intentie achter zit. Gevallen waarin er alleen een antwoord in de 1e categorie bestaat.

Ik denk dat wanneer we het hebben over 'zingeving' het wel nuttig is om ons bewust te zijn van deze menselijke neiging.

De discussie over zingeving begint noodzakelijk bij de vraag wat 'zin' precies is, en wat het contrast is tussen "hoe" en "met welke reden".

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 06-01-2018 12:50:50 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321079
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:38 schreef Molurus het volgende:
Zoals gezegd: de vraag lijkt mij alleen zinvol onder de aaname dat er een doel achter het bestaan van leven bestaat.

Dat eventuele "hoe" antwoorden a priori psychologisch onbevredigend zijn vind ik zelf niet zo'n goede reden om dan maar die aanname te doen.

En los daarvan... ik denk eerlijk gezegd ook niet dat gelovigen zich zouden moeten neerleggen bij het idee dat zo'n antwoord onbevredigend moet zijn. Waarom moet dat? Het bestaan is prachtig wat mij betreft. Ook als er alleen "hoe" antwoorden zijn. Misschien wel juist daarom.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor mij is het onbevredigend, niet zo dat ik er dag en nacht wakker van lig, maar ik vind het wel een dingetje dat mij bezighoudt. Stel dat alle 'hoe vragen' zijn opgelost dan blijft voor mij toch nog die laatste waarom vraag over.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 12:49:06 #87
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321128
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:46 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Voor mij is het onbevredigend, niet zo dat ik er dag en nacht wakker van lig, maar ik vind het wel een dingetje dat mij bezighoudt. Stel dat alle 'hoe vragen' zijn opgelost dan blijft voor mij toch nog die laatste waarom vraag over.
Ook als de vraag "waarom houdt dat truthortruth bezig?" een eenduidig antwoord heeft in de "hoe" categorie? :)

Ik kan het niet uitsluiten. Het lijkt mij zelfs plausibel gezien onze evolutionaire achtergrond.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321281
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:49 schreef Molurus het volgende:
Ook als de vraag "waarom houdt dat truthortruth bezig?" een eenduidig antwoord heeft in de "hoe" categorie? :)

Ik kan het niet uitsluiten. Het lijkt mij zelfs plausibel gezien onze evolutionaire achtergrond.
Maar het antwoord kan volgens mij niet eenduidig zijn. Het is als een kind met de 'endless why's', dus uiteindelijk kom je bij de ultieme waarom vraag, maar enlighten me.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176321415
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:58 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar het antwoord kan volgens mij niet eenduidig zijn. Het is als een kind met de 'endless why's', dus uiteindelijk kom je bij de ultieme waarom vraag, maar enlighten me.
Is er volgens jou maar een waarom-vraag of meerdere?

'Ja, voor alle empirische kennis die we opdoen.' Dat verstoppen mocht je ook nog uitleggen.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:13:26 #90
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321510
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:58 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar het antwoord kan volgens mij niet eenduidig zijn. Het is als een kind met de 'endless why's', dus uiteindelijk kom je bij de ultieme waarom vraag, maar enlighten me.
Dit lijkt me ongeacht de categorieen van vragen een waarheid als een koe. Dit heeft verder niet echt iets te maken met het contrast tussen "hoe" en "met welke reden".

Wat ik bedoel met "eenduidig" is dat we er in slagen om een verklaring te geven voor het bestaan van doelen en intenties, puur op basis van non-intentionele verschijnselen. Natuurlijk kun je bij die basisingredienten de "waarom?" vraag blijven stellen.

Het roept dan alleen wel de vraag op: waarom eigenlijk die focus op leven? Vragen wij ons ook af met welk doel sterren exploderen? Een enkeling daargelaten lijkt dat toch betrekkelijk zeldzaam.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321513
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:07 schreef TserrofEnoch het volgende:
Is er volgens jou maar een waarom-vraag of meerdere?
In deze context is er een ultieme waarom vraag, zelfs een god zou die niet beantwoorden want dan krijg je de waarom is er dan een god.
quote:
'Ja, voor alle empirische kennis die we opdoen.' Dat verstoppen mocht je ook nog uitleggen.
Nah, dat wordt een welles nietes spelletje.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176321571
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:13 schreef truthortruth het volgende:

[..]

In deze context is er een ultieme waarom vraag, zelfs een god zou die niet beantwoorden want dan krijg je de waarom is er dan een god.

[..]

Nah, dat wordt een welles nietes spelletje.
Dus als je de ultieme waarom-vraag stelt krijg je een nieuwe waarom-vraag? Dat lijkt mij niet bepaald de ultieme waarom-vraag.

Maar goed je maakt een claim dat o.a. ik mijzelf verstop. Als ik dan vraag in wat voor opzicht, dan 'verstop' je jezelf van de vraag. Ironisch. :9
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:18:34 #93
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321587
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:17 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Dus als je de ultieme waarom-vraag stelt krijg je een nieuwe waarom-vraag? Dat lijkt mij niet bepaald de ultieme waarom-vraag.
Oh, heel goed punt inderdaad... zo scherp zag ik hem nog niet. Natuurlijk kan een vraag nooit ultiem zijn als de waarom vraag steeds maar herhaald kan worden. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321604
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:13 schreef Molurus het volgende:
Dit lijkt me ongeacht de categorieen van vragen een waarheid als een koe. Dit heeft verder niet echt iets te maken met het contrast tussen "hoe" en "met welke reden".

Wat ik bedoel met "eenduidig" is dat we er in slagen om een verklaring te geven voor het bestaan van doelen en intenties, puur op basis van non-intentionele verschijnselen. Natuurlijk kun je bij die basisingredienten de "waarom?" vraag blijven stellen.

Het roept dan alleen wel de vraag op: waarom eigenlijk die focus op leven? Vragen wij ons ook af met welk doel sterren exploderen? Een enkeling daargelaten lijkt dat toch betrekkelijk zeldzaam.
Die focus op het leven vind ik wel logisch, dat stemmetje in mij is bewust genoeg om zich dat soort vragen te stellen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176321629
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:17 schreef TserrofEnoch het volgende:
Dus als je de ultieme waarom-vraag stelt krijg je een nieuwe waarom-vraag? Dat lijkt mij niet bepaald de ultieme waarom-vraag.
Het is dan ook niet ultieme waarom vraag, die blijf openstaan. Maar ik gebruikte god om dat veel mensen dat een antwoord vinden op die vraag als zijnde de ultieme vraag.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:21:45 #96
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321652
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:19 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Die focus op het leven vind ik wel logisch, dat stemmetje in mij is bewust genoeg om zich dat soort vragen te stellen.
Ik bedoel onder de aanname dat de verklaring voor het bestaan van leven reduceerbaar blijkt tot niet-levende en non-intentionele mechanismes.

Psychologisch is de focus op leven vanzelfsprekend verklaarbaar. Maar dat maakt het nog niet filosofisch interessant.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321657
quote:
14s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:18 schreef Molurus het volgende:
Oh, heel goed punt inderdaad... zo scherp zag ik hem nog niet. Natuurlijk kan een vraag nooit ultiem zijn als de waarom vraag steeds maar herhaald kan worden. :)
Ik weet niet of hij steeds herhaald kan worden, tot nu toe wel. Dat is het intrigerende eraan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:24:20 #98
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321698
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:22 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik weet niet of hij steeds herhaald kan worden, tot nu toe wel. Dat is het intrigerende eraan.
Hoe zou het soort antwoord waarbij de waarom vraag niet kan worden herhaald er potentieel uit kunnen zien? Geheel hypothetisch.

Kan zo'n antwoord bestaan?

Ik zou zeggen: 'nee'. En al zou zo'n antwoord wel bestaan, dan nog zie ik geen sterk argument om te veronderstellen dat dit een antwoord in de 2e categorie moet zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176321706
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:21 schreef Molurus het volgende:
Ik bedoel onder de aanname dat de verklaring voor het bestaan van leven reduceerbaar blijkt tot niet-levende en non-intentionele mechanismes.

Psychologisch is de focus op leven vanzelfsprekend verklaarbaar. Maar dat maakt het nog niet filosofisch interessant.
Och maar als ik daar over aan het nadenken ben dan maak ik daar niet heel veel onderscheidt in. Het idee dat wij mensen ook maar een functie hebben in een keten zou ook kunnen en vind ik ook wel een leuke gedachte exercitie.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176321781
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:24 schreef Molurus het volgende:
Hoe zou het soort antwoord waarbij de waarom vraag niet kan worden herhaald er potentieel uit kunnen zien? Geheel hypothetisch.
Ik heb echt geen idee, dat is het intrigerende. Maar de vraag bestaat voor mij, daar kan ik niet om heen. Uiteindelijk kom ik elke keer weer uit bij 'waarom' . Al heb je het over meerdere dimensies, parallel werelden, simulaties, universum als hologram etc etc. Zelfs als dat het antwoord is op de 'hoe' kom ik nog uit bij 'waarom'.
quote:
Kan zo'n antwoord bestaan?
Geen idee. In principe kan ik de vraag nog niet verder formuleren dan 'waarom', dus dan is het antwoord al helemaal lastig te definiŽren.
quote:
Ik zou zeggen: 'nee'. En al zou zo'n antwoord wel bestaan, dan nog zie ik geen sterk argument om te veronderstellen dat dit een antwoord in de 2e categorie moet zijn.
Dat heb ik dus wel, want als het in de eerste categorie is, dan hou je nog die vraag open van de 2e. Als ik die gedachte exercitie doe in ieder geval.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:38:29 #101
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176321886
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Op het moment dat je stelt dat dit een vraag van de 2e categorie is dan is dat toch een aanname?

De vraag "wat is het doel van mijn aanwezigheid?" heeft alleen een antwoord als daar ook werkelijk een doel achter zit.

[..]

Exact hetzelfde geldt voor dit soort vragen. Het idee dat dit vragen van de 2e categorie zijn is een aanname.

[..]

Is dit een rechtvaardiging voor de aanname? Of puur een verklaring? Een antwoord op de vraag "hoe komt die aanname tot stand?"
Er zijn mensen die wat creatiever van aard zijn en bij wie zo'n vraag ineens opkomt, niet zelden in een halfbewuste toestand als vermoeidheid of onder invloed van drugs (alcohol ook) of endorfinen. Geen aanames, geen filosofische beginselen. Daar wordt verder niet over nagedacht. Het is in beginsel geen filosofisch vraagstuk.

Denken zonder erbij na te denken.

Er wordt niet bewust nagedacht over het antwoord, maar soms komt een antwoord op hun pad. Dat kan bekering zijn, het Eureka!, het licht zien.

Ik vermoed dat de drang tot zingeving een overlevingsinstinct is, want het besef dat je niks betekent in het geheel, betekent dat je beter je lichaam direct aan de wormen kunt geven.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:38:30 #102
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321887
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:30 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat heb ik dus wel, want als het in de eerste categorie is, dan hou je nog die vraag open van de 2e. Als ik die gedachte exercitie doe in ieder geval.
Ten eerste... dingen zoals doelen en intenties zijn nooit eenvoudig. Ze zijn het resultaat van complexiteit, van diverse factoren, een systeem dat feiten over de wereld absorbeert, interpreteert en vertaalt in een doel. Het lijkt mij dat eventuele ultieme antwoorden nooit complex kunnen zijn. Puur omdat ze dan per definitie uiteenvallen in deelaspecten.

Ten tweede, het is mij eigenlijk niet duidelijk waarom het onderstreepte waar zou zijn. Dat jij als mens, een biologisch wezen, altijd blijft worstelen met deze vraag - of ieg gelooft dat je daar altijd mee zult worstelen - neem ik zo aan. Dat is ongetwijfeld juist. Maar dat maakt de onderstreepte uitspraak niet waar.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:43:09 #103
167383 Molurus
the talking snake
pi_176321971
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:38 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Daar wordt verder niet over nagedacht. Het is in beginsel geen filosofisch vraagstuk.
Dit lijkt me wel de crux. Daarmee is het dus eerder een psychologisch verschijnsel. (Met mogelijk heel koude wetenschappelijke verklaringen.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:46:43 #104
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176322029
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Puntje bij paaltje weet niemand echt wat "bovennatuurlijk" betekent. Veel meer dan 'een gevoel' is het niet.
Bullshit natuurlijk. Het "bovennatuurlijke" is een begrip waaronder alles valt dat met moderne wetenschap niet verklaarbaar is. Dat heeft niks met gevoel te maken, maar met definitie en semantiek.
Daarmee hoeft het bovennatuurlijke (aupernatutal, paranormaal) niet per se te bestaan. Je mag het rustig definiŽren als een verzamelbegrip van dingen waarvan het bestaan niet is bewezen. In het synoniem paranormaal ligt besloten dat het iets is dat naast onze normale verschijnselen bestaat.
pi_176322058
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit lijkt me wel de crux. Daarmee is het dus eerder een psychologisch verschijnsel. (Met mogelijk heel koude wetenschappelijke verklaringen.)
Maar goed dan heb je dus een antwoord hoe het komt dat mensen die waarom-vragen stellen natuurlijk zal daar een antwoord op te formuleren zijn in de eerste taal. Maar dat zegt niets over de waarom-vragen en diens antwoorden in de tweede taal. Stel we weten perfect op elke manier er leven ontstaan is, alle bronnen zijn bekend, we kunnen het leven scheppen e.d., dan nog doet dit niets af aan de vraag waarom er leven is in de tweede taal. Het is een ander terrein.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:50:04 #106
167383 Molurus
the talking snake
pi_176322074
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:46 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Bullshit natuurlijk. Het "bovennatuurlijke" is een begrip waaronder alles valt dat met moderne wetenschap niet verklaarbaar is.
Of je dat nu opzettelijk doet weet ik niet. Maar let op welk stukje uit mijn post je verzuimt te quoten, en dat je hier met het onderstreepte alleen maar bevestigt:

quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Op z'n best is het een uitspraak over ons begrip van de wereld, niet over de wereld zelf.
Noem je dit bullshit? Of is dit gewoon waar?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:50:59 #107
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176322083
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit lijkt me wel de crux. Daarmee is het dus eerder een psychologisch verschijnsel. (Met mogelijk heel koude wetenschappelijke verklaringen.)
Ik heb nooit beweerd dat het wetenschappelijk-filosofisch is. Dat heb jij ervan gemaakt. Dit topic ligt hier meen ik vanwege L en niet vanwege F.
Ik geef die vragen, en met name de antwoorden die mensen bevinden, als verklaring voor bekeringen, het onderwerp van dit topic (zie TT en OP).
En vraag mensen die zeggen niets spiritueels te hebben hoe zij dan met dergelijke spontane zingevingsvragen omgaan (of komen die vragen nooit eens bij hen op?)
pi_176322092
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:38 schreef Molurus het volgende:
Ten eerste... dingen zoals doelen en intenties zijn nooit eenvoudig. Ze zijn het resultaat van complexiteit, van diverse factoren, een systeem dat feiten over de wereld absorbeert, interpreteert en vertaalt in een doel. Het lijkt mij dat eventuele ultieme antwoorden nooit complex kunnen zijn. Puur omdat ze dan per definitie uiteenvallen in deelaspecten.
Ik weet dus ook niet of het ultieme antwoord complex of eenvoudig is.
quote:
Ten tweede, het is mij eigenlijk niet duidelijk waarom het onderstreepte waar zou zijn. Dat jij als mens, een biologisch wezen, altijd blijft worstelen met deze vraag - of ieg gelooft dat je daar altijd mee zult worstelen - neem ik zo aan. Dat is ongetwijfeld juist. Maar dat maakt de onderstreepte uitspraak niet waar.
Als ik de vraag stel dan bestaat die vraag toch, daarmee maak ik de uitspraak toch waar.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 13:55:58 #109
167383 Molurus
the talking snake
pi_176322144
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:51 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik weet dus ook niet of het ultieme antwoord complex of eenvoudig is.
Ik zou zeggen dat de combinatie "ultiem" en "complex" a priori onmogelijk is. :)

Los van de vraag of ultieme antwoorden uberhaupt mogeljk zijn, dat is ieg onmogelijk.

quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:51 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Als ik de vraag stel dan bestaat die vraag toch, daarmee maak ik de uitspraak toch waar.
Jij bent zelf een complex wezen en niet op zichzelf een ultiem antwoord. (Niet vervelend bedoeld.) Dat wil zeggen dat wat jij bent, en de reden dat jij vragen stelt best te analyseren en te verklaren is.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176322218
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:55 schreef Molurus het volgende:
Ik zou zeggen dat de combinatie "ultiem" en "complex" a priori onmogelijk is. :)
We gaan weer definitie discussies in, niet boeiend.
quote:
Jij bent zelf een complex wezen en niet op zichzelf een ultiem antwoord. (Niet vervelend bedoeld.) Dat wil zeggen dat wat jij bent, en de reden dat jij vragen stelt best te analyseren en te verklaren is.
Ow daar ben ik het wel mee eens, waarom ik die vraag stel is prima te analyseren. Maar probeer maar eens een vraag te bedenken met een al dan niet fictief 'hoe' antwoord zonder dat je de 'waarom' vraag kan stellen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 14:01:56 #111
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176322249
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Of je dat nu opzettelijk doet weet ik niet.
Jij snapt semantiek niet of je zit ermee te trollen.

Het is vrij simpel. De mens is geneigd tot ordening. Alles wat niet in de lade natuurlijk/normaal past kun je in tegennatuurlijk/abnormaal (maar dat is vaak een waardeoordeel) doen, of in paranormaal/bovennatuurlijk.

Persoonlijk die ik goden als bovennatuurlijk (Asgard), de mens als natuurlijk (Midgard) en diverse krachten als tegennatuurlijk (Utgard), in de zin dat die krachten tegen de wereld van de mens lijken te werken, zoals natuurrampen en oorlog (die rationeel wel natuurlijk zijn, maar de grens tussen Utgard en Midgard is waar de strijd voor de beschaving wordt uitgevochten (in de spirituele islam is dit de jihad).

Dat hierboven is geen overtuiging in de zin van dat ik denk dat ik ergens fysiek aan de grens van Utgard kan komen, of na de dood of wat. Het is een denkraam, een model om uit te leggen hoe ik het leven zie.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 14:04:51 #112
167383 Molurus
the talking snake
pi_176322308
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 14:00 schreef truthortruth het volgende:

[..]

We gaan weer definitie discussies in, niet boeiend.
"Complex" en "ultiem" lijken me verder duidelijke begrippen? Ik denk niet dat we de definitiediscussie tav die twee begrippen hoeven te voeren.

quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 14:00 schreef truthortruth het volgende:

Ow daar ben ik het wel mee eens, waarom ik die vraag stel is prima te analyseren. Maar probeer maar eens een vraag te bedenken met een al dan niet fictief 'hoe' antwoord zonder dat je de 'waarom' vraag kan stellen.
Ik stel uberhaupt niet dat er ultieme antwoorden kunnen bestaan in die zin dat het stellen van de "waarom" vraag onmogelijk is. (Ongeacht of dat een "hoe" of "met welk doel" vraag is.)

Ik zou zeggen dat zelfs eenvoudige hoe antwoorden nooit ultiem kunnen zijn in die zin.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176322382
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 14:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Complex" en "ultiem" lijken me verder duidelijke begrippen? Ik denk niet dat we de definitiediscussie tav die twee begrippen hoeven te voeren.

[..]

Ik stel uberhaupt niet dat er ultieme antwoorden kunnen bestaan in die zin dat het stellen van de "waarom" vraag onmogelijk is. (Ongeacht of dat een "hoe" of "met welk doel" vraag is.)

Ik zou zeggen dat zelfs eenvoudige hoe antwoorden nooit ultiem kunnen zijn in die zin.
Ultiem in de zin van 'laatste'. De vraag en het antwoord waaruit alles herleidbaar is.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176322402
Enfin @Molurus, @Lunatiek, @Truthortruth hebben jullie ooit drastische veranderingen ondergaan in jullie denken.

Was eigenlijk de bedoeling van dit topic. :X
  zaterdag 6 januari 2018 @ 14:12:21 #115
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176322458
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Puntje bij paaltje weet niemand echt wat "bovennatuurlijk" betekent.
Na nog een keer lezen denk ik dat je niet bedoelt wat je hier schrijft. Meer iets als
"Puntje bij paaltje weet niemand echt waarom ze denken dat er iets bovennatuurlijks (als een god) bestaat, want bij bovennatuurlijke verschijnselen telt ook vaak mee "I want to believe".

X-Files-stuff. TRU. Maar zeker relevant bij bekeringen, want er zijn bekeringen bekend van mensen die heel hard hulp nodig hebben en dan alles aangrijpen om niet (weer) weg te zakken in een moeras van ellende. Dat kan een geloof (God, Maria etc) zijn, maar ook een goeroe, hulp van overledenen, of zelfs reguliere hulpverlening. En ja, er wordt vaak misbruik van mensen in nood gemaakt.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 14:16:04 #116
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176322541
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 14:09 schreef TserrofEnoch het volgende:
Enfin @Molurus, @Lunatiek, @Truthortruth hebben jullie ooit drastische veranderingen ondergaan in jullie denken.

Was eigenlijk de bedoeling van dit topic. :X
Ja dus (zie eerder), maar dat was meer geleidelijk zonder echt aanwijsbaar eureka!-moment.
De eerste geleidelijke omslag werd ingezet door een interview met Leonard Nimoy (Mr Spock uit Star Trek), de tweede eindige met een antwoord uit de natuur dat voor mij zinnig was.
pi_176322672
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 14:09 schreef TserrofEnoch het volgende:
Enfin @Molurus, @Lunatiek, @Truthortruth hebben jullie ooit drastische veranderingen ondergaan in jullie denken.

Was eigenlijk de bedoeling van dit topic. :X
Het meest drastische is voor mij het moment waarop ik erachter kwam dat je niet kan vertrouwen op je eigen gedachtes, gevoelens en zintuigen. Dat heeft mijn wereldbeeld wel echt veranderd, andere veranderingen zijn veel geleidelijker gegaan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_176326531
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 12:10 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Wat ik niet begrijp is dat als je gelooft in iets waarvan het bestaan niet wetenschappelijk kan worden aangetoond, je niet wat toleranter kunt zijn tegen andersgelovigen. Je moet toch kunnen begrijpen wat het is om te geloven.
Wat heb ik met wetenschap te maken...God kan dingen doen die wetenschappelijk niet mogelijk zijn en dus bovennatuurlijk en wel mogelijk zijn voor God...en mensen die logisch na willen denken lopen dan stuk op de bijbel,want vele dingen kunnen niet volgens de logica maar God staat ver boven alles...en als ik kan geloven kan ieder ander mens dat ook maar de meeste willen God niet en doen liever wat ze zelf willen....en dat moeten ze zelf weten maar dan niet hier komen en zeggen dat God niet bestaat en de bijbel niet kan kloppen...want ze weten het wel maar ze willen het niet en gaan ze allemaal dingen verzinnen om het beeld wat ze willen hebben kloppend te maken.En dan moet ik tolerant zijn tegenover leugenaars en misleiders....no way!!!
  zaterdag 6 januari 2018 @ 19:09:59 #119
7380 Treinhomo
Bring me Edelweiss
pi_176328174
quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 17:49 schreef Doedelzak77 het volgende:
Wat heb ik met wetenschap te maken...God kan dingen doen die wetenschappelijk niet mogelijk zijn en dus bovennatuurlijk en wel mogelijk zijn voor God...en mensen die logisch na willen denken lopen dan stuk op de bijbel,want vele dingen kunnen niet volgens de logica maar God staat ver boven alles...en als ik kan geloven kan ieder ander mens dat ook maar de meeste willen God niet en doen liever wat ze zelf willen....en dat moeten ze zelf weten maar dan niet hier komen en zeggen dat God niet bestaat en de bijbel niet kan kloppen...want ze weten het wel maar ze willen het niet en gaan ze allemaal dingen verzinnen om het beeld wat ze willen hebben kloppend te maken.En dan moet ik tolerant zijn tegenover leugenaars en misleiders....no way!!!
Poe's law in action. :D
Mike Pence and ISIS are both homophobic,
but Mike doesn't throw gay men off the roof
so he is better
this isn't that hard, people !
  zaterdag 6 januari 2018 @ 20:20:43 #120
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176329697
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:49 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Wat heb ik met wetenschap te maken...God kan dingen doen (etc)
Ik dacht niet aan wetenschap maar aan andere mensen in in God geloven (of in goden of "iets" geloven).
Als jouw God bestaat, is het dan zo vreemd dat de mijne ůůk bestaat?
pi_176331947
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 20:20 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik dacht niet aan wetenschap maar aan andere mensen in in God geloven (of in goden of "iets" geloven).
Als jouw God bestaat, is het dan zo vreemd dat de mijne ůůk bestaat?
Nee want er is maar 1 God en dat is de christelijke God....dus weet niet over welke jij het hebt..?
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:49:21 #122
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176334455
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:32 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nee want er is maar 1 God en dat is de christelijke God....dus weet niet over welke jij het hebt..?
Allah? De joodse G'd? De diverse andere goden uit de Bijbel? De God van Christenen die van een andere stroming zijn?
Om mee te beginnen.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 23:00:10 #123
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_176334821
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:20 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Leg mij maar eens uit waarom commentaar op mij ten dele terecht is..?
Omdat je de onfortuinlijke neiging hebt om elke zinnige discussie te laten vervallen in een eenzijdige donderpreek. Daar kritiek op uiten is terecht, omdat je op deze manier niet overkomt als iemand die vol met de liefde van God het goede nieuws wil delen met de wereld, en omdat je mensen de kans ontneemt om eens vanuit een andere invalshoek te praten over geloofskwesties.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 23:20:14 #124
356004 Uitstekelbaars
The time has come...
pi_176335594
quote:
Alle christenen wegzetten als mentaal ongezond is zo ultiem belachelijk dat ik hopelijk niet hoef uit te leggen waarom.
Klopt natuurlijk. Lang niet alle gelovigen zijn gek in de klassieke zin, zeker ook (denk ik) doordat ze niet heel strikt met de denkbeelden omgaan. Toch kan het algemene idee dat een geloofsaanname een variant op een soort waan is ook niet helemaal uitgesloten worden.

Stel er bestaat geen geloof: als je dan naar de psycholoog gaat en meldt dat je regelmatig met een geest praat die je (volgende) leven gaat verbeteren zolang je maar gelooft dat die geest zijn zoon aan zichzelf opgeofferd heeft om zo de fout uit te wissen die de eerste twee mensen gemaakt hadden nadat ťťntje van hen naar een slang geluisterd had, kun je waarschijnlijk een tandenborstel van huis gaan halen want dan blijf je nog wel even in een behandel-traject.

Maar als je heden ten dage hetzelfde verkondigt met de toevoeging: want ik ben Christen, zal die psycholoog zeggen: ach, als je daar kracht uit haalt, prima toch?

The main difference between a prophet and a psychopath, says Ralph Hood, who teaches psychology of religion at the University of Tennessee in Chattanooga, is “whether or not (they) can get followers.”
https://www.huffingtonpos(...)tween-_n_796114.html

Een waan is een fantasie die de betrokkene beschouwt als werkelijkheid. Het is een niet met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeŽn overeenkomend denkbeeld, waarvan de patiŽnt niet af te brengen is met logisch redeneren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waan

https://blogs.scientifica(...)-and-mental-illness/

Ik zeg niet dat geloof een psychische aandoening IS per se. Maar de twee begrippen overlappen wel op cruciale punten.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
  zaterdag 6 januari 2018 @ 23:22:42 #125
167383 Molurus
the talking snake
pi_176335672
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 14:09 schreef TserrofEnoch het volgende:
Enfin @Molurus, @Lunatiek, @Truthortruth hebben jullie ooit drastische veranderingen ondergaan in jullie denken.

Was eigenlijk de bedoeling van dit topic. :X
Hangt er vanaf wat je precies verstaat onder 'drastisch'. Mijn eerste kennismaking met filosofie was wel een openbaring. Maar ik ben nooit echt religieus geweest, als dat is wat je bedoelt. Wel eens met gedachten gespeeld die je zou kunnen zien als religieus, maar veel verder dan dat gaat het niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 23:24:27 #126
167383 Molurus
the talking snake
pi_176335741
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 14:12 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Na nog een keer lezen denk ik dat je niet bedoelt wat je hier schrijft. Meer iets als
"Puntje bij paaltje weet niemand echt waarom ze denken dat er iets bovennatuurlijks (als een god) bestaat, want bij bovennatuurlijke verschijnselen telt ook vaak mee "I want to believe".
Nee. Ik denk echt dat het de semantiek zelf is die ontbreekt. ;)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 7 januari 2018 @ 00:04:18 #127
455560 Logic91
Always stay rational
pi_176337039
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 13:29 schreef TserrofEnoch het volgende:
In dit topic gaat het erom wie een radicale omwenteling heeft gemaakt in zijn of haar gedachtenwereld. Dit kan ook betekenen dat je op een heel andere manier filosofisch bent gaan denken. Of dat je gelovig bent geworden, of andersom dat je het geloof verworpen hebt.

Ik weet dat het Fok! is maar laten we de kritiek op elkaars ideeŽn even loslaten, wel kun je uiteraard ingaan op de bekering van de ander en het waarom etc. Maar dat nodeloze gebash vanuit allerlei hoeken kan zich best beperken tot andere topics.

TS is aan zet, dus ook hier mijn verhaal.

Maar wat is jullie verhaal?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik ben nooit echt een fan geweest van religie. Ik heb het altijd veel moeite gehad met de strikte regels. Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik nooit praktiserend ben geweest. Ik zag het nut van de religie simpelweg niet in. Vooral de Ramadan vond ik verschrikkelijk om overduidelijke redenen. :D Mijn ouders zijn moslim en derhalve ben ik in mijn jeugd ook naar de moskee gestuurd waar ik verzen uit de koran memoriseerde, terwijl ik werkelijk geen flauw idee had wat ik zat te reciteren. :')

Na de middelbare school ben ik pas echt gaan nadenken over de religie en wat het daadwerkelijk inhoudt. Ik had een Nederlandse vertaling van de koran aangeschaft maar ik was ook gaan luisteren naar mensen met een andere kijk op dit soort filosofische vragen. Dus ik was gaan luisteren naar de argumenten van atheÔsten, agnosten, deÔsten maar ook andere theÔstische gelovigen. Ik begon ook boeken te lezen van prominente atheÔsten zoals Dawkins en zijn God delusion of God's not great van Hitchens. Hun argumenten waren simpelweg veel rationeler. Ik begon op een gegeven moment in te zien dat zij gelijk hebben in hun stelling dat er geen enkel greintje bewijs is voor de vaak overdreven claims van religie. Sommige zaken gaan zelfs tegen gevestigde wetenschappelijke theorieŽn in zoals het verhaal van het creationisme en evolutie door natuurlijke selectie.

Na het lezen van de koran in het Nederlands en verschillende Engelse vertalingen heb ik besloten me te verdiepen in de tafsirs (interpretatie van de verzen door geleerden) en de sunnah (voornamelijk de Hadith). Ik kon me totaal niet vinden in bepaalde ideeŽn van de religie zoals de visie op menselijke seksualiteit of het feit dat geÔnstitutionaliseerd slavernij geaccepteerd is. Hoe kan de meest barmhartige wezen in existentie zulke immorele zaken als zijnde acceptabel vinden? Ik was wel geschrokken van de immoraliteit die ik aantrof in de Hadith-collectie. Destijds was ik niet op de hoogte van dit soort zaken omdat ik me er nooit in had verdiept. Dus het was een dubbele whammy: geen enkel bewijs voor metafysische aspecten zoals het hiernamaals enerzijds en een grote mate van immoraliteit anderzijds zorgden ervoor dat de positie van islamitisch theÔsme simpelweg onhoudbaar was vanuit een rationeel perspectief.

Zo ben ik uiteindelijk een agnostische atheÔst geworden. Ik denk zelf dat het feit dat ik nooit serieus religieus ben geweest dit proces mogelijk heeft versoepeld. Ik heb met anderen gesproken die echt dogmatisch waren in hun geloofsopvattingen en sommigen van hen hebben een lastige periode gekend waarin het vrij lang duurde voordat ze definitief het geloof hadden verlaten.

Dat was mijn verhaal in het kort. :)

[ Bericht 6% gewijzigd door Logic91 op 07-01-2018 00:11:50 ]
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
  zondag 7 januari 2018 @ 00:10:56 #128
455560 Logic91
Always stay rational
pi_176337222


[ Bericht 91% gewijzigd door Logic91 op 07-01-2018 00:11:30 ]
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
  zondag 7 januari 2018 @ 00:20:39 #129
356004 Uitstekelbaars
The time has come...
pi_176337448
quote:
Hun argumenten waren simpelweg veel rationeler.
Helder verhaal, nice! Als je Dawkins enzo interessant vindt zul je Sam Harris en Matt Dillahunty wellicht ook kunnen waarderen. Misschien ken je ze al.

Sam:
Matt: (die kale is het). Leuk feitje over Matt, hij was jarenlang strenggelovig en zat op een gegeven moment op de opleiding om priester te worden. Hij kent het (Christelijke) geloof en de bijbel daarom bijzonder goed.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
  zondag 7 januari 2018 @ 00:44:20 #130
455560 Logic91
Always stay rational
pi_176337927
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:20 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Helder verhaal, nice! Als je Dawkins enzo interessant vindt zul je Sam Harris en Matt Dillahunty wellicht ook kunnen waarderen. Misschien ken je ze al.

Sam:
Matt: (die kale is het). Leuk feitje over Matt, hij was jarenlang strenggelovig en zat op een gegeven moment op de opleiding om priester te worden. Hij kent het (Christelijke) geloof en de bijbel daarom bijzonder goed.
Ja, Sam Harris en Matt Dillahunty ken ik ook. Vooral de analyse van Harris van gevestigde religies is een verfrissend blik vind ik. Tegenwoordig merk ik op dat steeds meer mensen kritiek van religie de kop in proberen te drukken. Ik denk zelf dat het heeft te maken met de toenemende invloed van de islam in Europa maar het kan weleens een vergezochte aanname zijn.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
  zondag 7 januari 2018 @ 00:54:00 #131
356004 Uitstekelbaars
The time has come...
pi_176338083
quote:
kritiek van religie de kop in proberen te drukken.
Bedoel je kritiek op religies of kritiek vanuit religies?
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
pi_176339864
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:00 schreef DecoAoreste het volgende:
Nee hoor.

[..]

Alle christenen wegzetten als mentaal ongezond is zo ultiem belachelijk dat ik hopelijk niet hoef uit te leggen waarom.

Je kunt nog zoveel commentaar hebben op Doedelzak (ten dele terecht), je bent zelf degene met de meest extremistische post hier.
Beter lezen ! Ik had het hier niet over personen, maar over een boek wat de mentale gezondheid kan schaden. En verder, zo extreem is mijn post niet hoor. Ik laat enkel het verschil zien tussen de historische achtergronden en de religie die er later van gemaakt is. Het aanhalen van de user Doedelzak komt enkel op uw rekening.
pi_176340162
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:20 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Klopt natuurlijk. Lang niet alle gelovigen zijn gek in de klassieke zin, zeker ook (denk ik) doordat ze niet heel strikt met de denkbeelden omgaan. Toch kan het algemene idee dat een geloofsaanname een variant op een soort waan is ook niet helemaal uitgesloten worden.

Stel er bestaat geen geloof: als je dan naar de psycholoog gaat en meldt dat je regelmatig met een geest praat die je (volgende) leven gaat verbeteren zolang je maar gelooft dat die geest zijn zoon aan zichzelf opgeofferd heeft om zo de fout uit te wissen die de eerste twee mensen gemaakt hadden nadat ťťntje van hen naar een slang geluisterd had, kun je waarschijnlijk een tandenborstel van huis gaan halen want dan blijf je nog wel even in een behandel-traject.

Maar als je heden ten dage hetzelfde verkondigt met de toevoeging: want ik ben Christen, zal die psycholoog zeggen: ach, als je daar kracht uit haalt, prima toch?

The main difference between a prophet and a psychopath, says Ralph Hood, who teaches psychology of religion at the University of Tennessee in Chattanooga, is “whether or not (they) can get followers.”
https://www.huffingtonpos(...)tween-_n_796114.html

Een waan is een fantasie die de betrokkene beschouwt als werkelijkheid. Het is een niet met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeŽn overeenkomend denkbeeld, waarvan de patiŽnt niet af te brengen is met logisch redeneren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waan

https://blogs.scientifica(...)-and-mental-illness/

Ik zeg niet dat geloof een psychische aandoening IS per se. Maar de twee begrippen overlappen wel op cruciale punten.
Ik had een strengchristelijke studiegenoot die na een aflevering van south park Scientology belachelijk maakte. Mijn opmerking dat het Christendom qua inhoud niet bepaald minder gek klinkt rationeel gezien viel niet zo goed.

Gooi er 2000 jaar culturele inmenging en theologie tegenaan en alles gaat plausiber klinken. Maar in de kern blijft het Christendom imo inhoudelijk gezien een oproep tot geestestransformatie, verpakt in een mythologisch en fantasievol jasje.
  zondag 7 januari 2018 @ 10:45:26 #134
167383 Molurus
the talking snake
pi_176341187
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 14:01 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Jij snapt semantiek niet of je zit ermee te trollen.

Het is vrij simpel. De mens is geneigd tot ordening. Alles wat niet in de lade natuurlijk/normaal past kun je in tegennatuurlijk/abnormaal (maar dat is vaak een waardeoordeel) doen, of in paranormaal/bovennatuurlijk.

Persoonlijk die ik goden als bovennatuurlijk (Asgard), de mens als natuurlijk (Midgard) en diverse krachten als tegennatuurlijk (Utgard), in de zin dat die krachten tegen de wereld van de mens lijken te werken, zoals natuurrampen en oorlog (die rationeel wel natuurlijk zijn, maar de grens tussen Utgard en Midgard is waar de strijd voor de beschaving wordt uitgevochten (in de spirituele islam is dit de jihad).

Dat hierboven is geen overtuiging in de zin van dat ik denk dat ik ergens fysiek aan de grens van Utgard kan komen, of na de dood of wat. Het is een denkraam, een model om uit te leggen hoe ik het leven zie.
Je misplaatste verwijt over trollen terzijde lijk je nog steeds het punt dat ik probeerde te maken geheel te missen:

De kwalificatie "bovennatuurlijk" is dan kennelijk een uitspraak over jouw begrip van de wereld en hoe jij naar die wereld kijkt. Het is dus geen uitspraak over de wereld zelf.

Anders gezegd: in deze uitleg zou wat voor jou bovennatuurlijk is voor mij natuurlijk kunnen zijn en vice versa. Er is dan geen "bovennatuurlijk" dat onafhankelijk is van de subjectieve perceptie van specifieke mensen.

Waarmee het wat mij betreft een onzinterm wordt. Of minimaal een term die leidt tot onnodige verwarring aangezien veel mensen lijken te denken dat het wel een uitspraak over de wereld is. (Zonder echt te weten wat ermee wordt bedoeld dus.) Dat "bovennatuurlijke verschijnselen bestaan" werkelijk een hypothese is, en niet uitsluitend een perceptie van de wereld.

PS:

Wellicht dat eenvoudige voorbeelden hier helpen. Er zijn ruwweg twee soorten uitspraken die je kunt doen:

1) "verschijnsel X heeft 4 wielen."
2) "verschijnsel X is mooi."

Beide uitspraken gaan over verschijnsel X. Maar alleen de eerste is potentieel een objectieve uitspraak over X. Iets dat wel of niet waar is, ongeacht of je dat kunt weten.

De 2e uitspraak is puur subjectief. De 2e uitspraak is ook niet waar of onwaar, het is maar net wat je daarvan vindt. Daarmee is het eigenlijk geen uitspraak over X, maar eerder een uitspraak over degene die die uitspraak doet.

En ik zou zeggen dat de uitspraak "verschijnsel X is bovennatuurlijk" in die tweede categorie valt. Ondanks de structuur is dat geen uitspraak over X maar over wat jij vindt van X en begrijpt van X. Niets meer dan dat. (En of je nu voor X 'bliksem', 'helderziendheid' of 'God' invult maakt echt niets uit. Er is geen bovennatuurlijkheid in objectieve zin, zelfs geen hypothetische.)

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 07-01-2018 11:28:10 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176341784
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:00 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Omdat je de onfortuinlijke neiging hebt om elke zinnige discussie te laten vervallen in een eenzijdige donderpreek. Daar kritiek op uiten is terecht, omdat je op deze manier niet overkomt als iemand die vol met de liefde van God het goede nieuws wil delen met de wereld, en omdat je mensen de kans ontneemt om eens vanuit een andere invalshoek te praten over geloofskwesties.
Omdat mensen hier het beter denken te weten en ze het goede nieuws sowieso verwerpen...en als ik dan iedere x aantoon dat ze het fout hebben aan de hand van het woord en dan nog blijven volhouden dat ze gelijk hebben en het woord beter snappen kan ik niet meer normaal doen nee...en je bent niet altijd vol van de Heer ook en zou ook onmenselijk zijn want we hebben nog steeds onze zondige natuur die vaak de andere kant op wil....en als je al niet normaal kan praten met vele mensen hier omdat hun besluit al vast staat wat voor andere invalshoek blijft er over dan..?
  zondag 7 januari 2018 @ 11:36:31 #136
167383 Molurus
the talking snake
pi_176341874
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:32 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat mensen hier het beter denken te weten en ze het goede nieuws sowieso verwerpen...en als ik dan iedere x aantoon dat ze het fout hebben aan de hand van het woord en dan nog blijven volhouden dat ze gelijk hebben en het woord beter snappen kan ik niet meer normaal doen nee...en je bent niet altijd vol van de Heer ook en zou ook onmenselijk zijn want we hebben nog steeds onze zondige natuur die vaak de andere kant op wil....en als je al niet normaal kan praten met vele mensen hier omdat hun besluit al vast staat wat voor andere invalshoek blijft er over dan..?
Als iemand compleet onwrikbaar is in zijn/haar standpunten dan ben jij dat zelf. Het hele idee dat "het woord" wellicht gewoon een stuk door mensen geschreven tekst is en niet a priori waar is voor jou zelfs compleet onbespreekbaar.

Kun jij je voorstellen dat er hier ook mensen zijn voor wie jouw rotsvaste overtuigingen niet vanzelfsprekend waar zijn? Die overtuigingen zijn prima bespreekbaar, begrijp me niet verkeerd. Maar probeer die overtuigingen dan tenminste te onderbouwen. Zo kan er ergens over gediscussieerd worden.

Want ik kan je verzekeren dat niemand hier enige interesse heeft in het lezen van copy-pastes van gelovige websites.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176341883
En ook ik had een
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:49 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Allah? De joodse G'd? De diverse andere goden uit de Bijbel? De God van Christenen die van een andere stroming zijn?
Om mee te beginnen.
Allah=satan en dat is overduidelijk want de zwarte steen die ze aanbidden staat voor saturnus aanbidding en dat staat synoniem voor satan...en dezelfde steen staat op 666 mile van Jeruzalem en is niet voor niets en zo kan ik nog uren doorgaan wat er fout is aan de islam....en in de bijbel zijn er geen andere goden behalve valse nep goden en andere stromingen hebben geen andere God dan die van de bijbel hoor want noem er maar eens 1..?
pi_176341912
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:20 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Helder verhaal, nice! Als je Dawkins enzo interessant vindt zul je Sam Harris en Matt Dillahunty wellicht ook kunnen waarderen. Misschien ken je ze al.

Sam:
Matt: (die kale is het). Leuk feitje over Matt, hij was jarenlang strenggelovig en zat op een gegeven moment op de opleiding om priester te worden. Hij kent het (Christelijke) geloof en de bijbel daarom bijzonder goed.
Je kan de bijbel nog zo goed kennen en al bestudeer je het 100 jaar zonder Gods Geest zal je het toch nooit snappen en dat is wat de bijbel leert dat de Heilige Geest je naar de waarheid leidt omdat het woord levend is en als niet gelooft zal het nooit levend worden.
pi_176342056
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als iemand compleet onwrikbaar is in zijn/haar standpunten dan ben jij dat zelf. Het hele idee dat "het woord" wellicht gewoon een stuk door mensen geschreven tekst is en niet a priori waar is voor jou zelfs compleet onbespreekbaar.

Kun jij je voorstellen dat er hier ook mensen zijn voor wie jouw rotsvaste overtuigingen niet vanzelfsprekend waar zijn? Die overtuigingen zijn prima bespreekbaar, begrijp me niet verkeerd. Maar probeer die overtuigingen dan tenminste te onderbouwen. Zo kan er ergens over gediscussieerd worden.

Want ik kan je verzekeren dat niemand hier enige interesse heeft in het lezen van copy-pastes van gelovige websites.
Omdat het woord zelf ook onwrikbaar is en ik misleiding haat en de juiste interpretatie uiterst belangrijk vindt....dus als ik iets kan vinden waarvan ik zeker weet dat het de waarheid is plaats ik dat en vergeet vaak de bron erbij te vermelden,omdat mij dat niet zo boeit mits het de waarheid verkondigt...en als ik dat allemaal uit mn hoofd moet doen ben ik lang bezig want de hele bijbel heeft te veel info om allemaal te onthouden...en onderbouw het bijna altijd met bijbelteksten want dat is nodig voor de waarheid welke jullie sowieso als onzin afdoen...dus een discussie is daardoor al bijna onmogelijk want hun besluit staat al vast vaak.
  zondag 7 januari 2018 @ 11:54:20 #140
167383 Molurus
the talking snake
pi_176342192
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat het woord zelf ook onwrikbaar is en ik misleiding haat en de juiste interpretatie uiterst belangrijk vindt....
Dat misleiding een kwalijke zaak is, dat ben ik met je eens. En precies daarom neem ik geen genoegen met jouw uitspraak dat "het woord onwrikbaar is". Ieg niet zonder onderbouwing.

Het soort waarheid dat onbespreekbaar en onbekritiseerbaar is, dat is misleiding in z'n zuiverste vorm.

quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

dus als ik iets kan vinden waarvan ik zeker weet dat het de waarheid is plaats ik dat en vergeet vaak de bron erbij te vermelden,
Ten eerste zou je wel eens rekening mogen houden met de mogelijkheid dat wat voor jou 'de waarheid' is voor een ander mogelijk niks meer dan speculatie is. Het hier neerdumpen zonder verdere onderbouwing heeft dan geen zin. Laat dan ook zien waarom jij denkt dat het waarheid is.

Ten tweede, dingen kopieren zodat je niet zelf je standpunt hoeft te onderbouwen is wat mij betreft gewoon intellectuele luiheid. Een indicatie dat je het zelf helemaal niet begrijpt en ook geen zin hebt om na te denken. Dan vind ik het nogal onbeschoft om dat wel van anderen hier te verwachten.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176345296
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat misleiding een kwalijke zaak is, dat ben ik met je eens. En precies daarom neem ik geen genoegen met jouw uitspraak dat "het woord onwrikbaar is". Ieg niet zonder onderbouwing.

Het soort waarheid dat onbespreekbaar en onbekritiseerbaar is, dat is misleiding in z'n zuiverste vorm.

[..]

Ten eerste zou je wel eens rekening mogen houden met de mogelijkheid dat wat voor jou 'de waarheid' is voor een ander mogelijk niks meer dan speculatie is. Het hier neerdumpen zonder verdere onderbouwing heeft dan geen zin. Laat dan ook zien waarom jij denkt dat het waarheid is.

Ten tweede, dingen kopieren zodat je niet zelf je standpunt hoeft te onderbouwen is wat mij betreft gewoon intellectuele luiheid. Een indicatie dat je het zelf helemaal niet begrijpt en ook geen zin hebt om na te denken. Dan vind ik het nogal onbeschoft om dat wel van anderen hier te verwachten.
Het kan wel bespreekbaar zijn maar aan de hand van het woord kan je zien wat wel en niet waar is...en onder leiding van de Heilige Geest kom jij gewoon achter de juiste interpretatie en dat willen ze hier gewoon niet geloven,omdat zij het zonder leiding willen doen en dat gaat je nooit lukken gewoon...en dat is geen luiheid maar kan dat moeilijk verwoorden uit mezelf en dus zoek ik op wat wel juist is en waarvan ik zeker weet dat het zo zit...en die leggen het ook beter uit als dat ik het zou doen en is beter in mijn ogen...en door veel studie te doen en leiding te vragen en kom je zeker bij de juiste interpretatie uit want je gaat mij niet vertellen dat je het woord niet kan snappen natuurlijk en zo moeilijk is het vaak niet en kan een kind het nog begrijpen...en niet bij alles maar wat je niet snapt daar kan je gewoon hulp bij krijgen van Gods Geest die je naar de waarheid leidt en is wat het woord leert...dus alles wat tegen het woord in gaat is vals en is voor mij niet bespreekbaar meer...
pi_176345843
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:37 schreef Doedelzak77 het volgende:
En ook ik had een

[..]

Allah=satan en dat is overduidelijk want de zwarte steen die ze aanbidden staat voor saturnus aanbidding en dat staat synoniem voor satan...en dezelfde steen staat op 666 mile van Jeruzalem en is niet voor niets en zo kan ik nog uren doorgaan wat er fout is aan de islam....en in de bijbel zijn er geen andere goden behalve valse nep goden en andere stromingen hebben geen andere God dan die van de bijbel hoor want noem er maar eens 1..?
1- Die zwarte steen had men al voor de islam er was. Deze steen is een ijzermeteoriet en dacht men toen dat dit een geschenk van god was, gezien ijzer toen een zeldzaamheid was en ijzermeteorieten zelfs van betere samenstelling zijn dan het toen gewonnen ijzer. Er is dus geen sprake van aanbidding van een steen.
2- De moslims aanbidden dezelfde god dan de jouwe, vereren ook Abraham, Ishaak, Jacob en Mozes en zien Jezus als een profeet.
3- De islam is een afscheuring van het christendom zoals het protestantisme een afscheuring is van het katholicisme.
4- Waarom geef je een afstand in mile en niet in km ? Waarom niet in El, want dat is een oude lengtemaat die men toen kende ? Werkt de duivels dan volgens jou met Engelse maten?
pi_176348308
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat het woord zelf ook onwrikbaar is en ik misleiding haat en de juiste interpretatie uiterst belangrijk vindt....dus als ik iets kan vinden waarvan ik zeker weet dat het de waarheid is plaats ik dat en vergeet vaak de bron erbij te vermelden,omdat mij dat niet zo boeit mits het de waarheid verkondigt...en als ik dat allemaal uit mn hoofd moet doen ben ik lang bezig want de hele bijbel heeft te veel info om allemaal te onthouden...en onderbouw het bijna altijd met bijbelteksten want dat is nodig voor de waarheid welke jullie sowieso als onzin afdoen...dus een discussie is daardoor al bijna onmogelijk want hun besluit staat al vast vaak.
Wat jij doet is spirituele masturbatie. Je hebt je ding gevonden en meent vervolgens dat iedereen jouw ding moet gaan vinden.

Dat gepreek van je is verder vooral therapeutisch voor jezelf bedoeld, want anderen ga je er echt niet mee overtuigen.
  zondag 7 januari 2018 @ 17:43:47 #144
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176348796
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 17:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat jij doet is spirituele masturbatie. Je hebt je ding gevonden en meent vervolgens dat iedereen jouw ding moet gaan vinden.

Dat gepreek van je is verder vooral therapeutisch voor jezelf bedoeld, want anderen ga je er echt niet mee overtuigen.
Spitsvondige term.

Het lijkt erop dat die z'n verslaving aan wiet en porno heeft omgeruild voor een verslaving aan dopamine als product van die spirituele masturbatie.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_176349130
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:45 schreef Molurus het volgende:
Wellicht dat eenvoudige voorbeelden hier helpen. Er zijn ruwweg twee soorten uitspraken die je kunt doen:

1) "verschijnsel X heeft 4 wielen."
2) "verschijnsel X is mooi."

Beide uitspraken gaan over verschijnsel X. Maar alleen de eerste is potentieel een objectieve uitspraak over X. Iets dat wel of niet waar is, ongeacht of je dat kunt weten.

De 2e uitspraak is puur subjectief. De 2e uitspraak is ook niet waar of onwaar, het is maar net wat je daarvan vindt. Daarmee is het eigenlijk geen uitspraak over X, maar eerder een uitspraak over degene die die uitspraak doet.

En ik zou zeggen dat de uitspraak "verschijnsel X is bovennatuurlijk" in die tweede categorie valt. Ondanks de structuur is dat geen uitspraak over X maar over wat jij vindt van X en begrijpt van X. Niets meer dan dat. (En of je nu voor X 'bliksem', 'helderziendheid' of 'God' invult maakt echt niets uit. Er is geen bovennatuurlijkheid in objectieve zin, zelfs geen hypothetische.)
Beide uitspraken zijn niet objectief. Bij beide uitspraken kan het subject niet losgekoppeld worden in relatie tot het object. En de uitspraken kunnen alleen gedaan worden binnen geschepte kaders. Het begrip wiel is een concept, dat slechts bestaat door intersubjectiviteit en wij vervolgens het begrip herkennen. Als jij jezelf verstaanbaar kunt maken aan Sentinelezen, zullen zij niet weten waar je op doelt omdat zij het concept wiel niet kennen. Dat verschijnsel X dan vier wielen heeft volgt dan uit basis van intersubjectiviteit en gedeelde kaders. Het heeft verder an sich niet met een objectieve realiteit te maken.
pi_176349715
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat het woord zelf ook onwrikbaar is en ik misleiding haat en de juiste interpretatie uiterst belangrijk vindt....dus als ik iets kan vinden waarvan ik zeker weet dat het de waarheid is plaats ik dat en vergeet vaak de bron erbij te vermelden,omdat mij dat niet zo boeit mits het de waarheid verkondigt...en als ik dat allemaal uit mn hoofd moet doen ben ik lang bezig want de hele bijbel heeft te veel info om allemaal te onthouden...en onderbouw het bijna altijd met bijbelteksten want dat is nodig voor de waarheid welke jullie sowieso als onzin afdoen...dus een discussie is daardoor al bijna onmogelijk want hun besluit staat al vast vaak.
En wie bepaalt die juiste interpretatie?
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_176349774
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 14:41 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Het kan wel bespreekbaar zijn maar aan de hand van het woord kan je zien wat wel en niet waar is...en onder leiding van de Heilige Geest kom jij gewoon achter de juiste interpretatie en dat willen ze hier gewoon niet geloven,omdat zij het zonder leiding willen doen en dat gaat je nooit lukken gewoon...en dat is geen luiheid maar kan dat moeilijk verwoorden uit mezelf en dus zoek ik op wat wel juist is en waarvan ik zeker weet dat het zo zit...en die leggen het ook beter uit als dat ik het zou doen en is beter in mijn ogen...en door veel studie te doen en leiding te vragen en kom je zeker bij de juiste interpretatie uit want je gaat mij niet vertellen dat je het woord niet kan snappen natuurlijk en zo moeilijk is het vaak niet en kan een kind het nog begrijpen...en niet bij alles maar wat je niet snapt daar kan je gewoon hulp bij krijgen van Gods Geest die je naar de waarheid leidt en is wat het woord leert...dus alles wat tegen het woord in gaat is vals en is voor mij niet bespreekbaar meer...
Ik geloof dat niet omdat uit de historie is gebleken dat uw argument enkel heeft geleid tot nog meer kerkscheuring, nog meer schisma en het is in het ergste geval uitgelopen op geweld - tot op de dag van vandaag aan toe.

Het punt is dat u geen fundament of autoriteit achter u heeft staan; enkel uw eigen interpretatie. En daarom heeft de vroege kerk al aangedrongen op ťťnheid en LERAARS die het Woord beschermen, bewaren en uitleggen.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_176349799
Voor mijn ongeluk was ik bezig om te bekeren tot islam vanwege mijn vader. Daarna voelde ik de drang om terug te keren naar mijn joodse roots

Maar dat voelde niet goed. En nu ben ik niet religieus meer. Ik doe er ook niets meer aan. Ik geloof niet in god perse maar wel in iets. Ik ben er verder ook helemaal niet meer mee bezig
Eerlijk gezegd valt er dan wel een hele last van je schouders af als je niet religieus meer bent

Maar ik weet niet of ik dan een agnost ben?
pi_176349834
Van 'cultuurkatholiek' naar calvinist en sinds een decennium weer terug in de schoot van de Moederkerk.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_176350440
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 18:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
Van 'cultuurkatholiek' naar calvinist en sinds een decennium weer terug in de schoot van de Moederkerk.
En hoe dat zo? Neem aan dat je een groter verhaal te vertellen hebt ;)
pi_176351407
Ik heb een Westers opvoeding genoten. Wetenschap stond centraal. De bijbel vond ik een sprookjesboek en geloofde helemaal niet in Jezus Christus.
Na mijn middelbaar ben ik zoekende geworden naar een geschikte studie, ik heb toen verschillende richtingen geprobeerd zonder dat ik echt iets gevonden had wat bij me paste. Na die laatste keuze ben ik beginnen nadenken over de wereld, wat het doel was van het leven en heb ik echt diep en lang gemediteerd en gevast.
Ook heb ik verschillende spirituele boeken gelezen, waarbij die van Jozef Rulof veruit de beste zijn die ik ooit gelezen heb. In 2007 heb ik na vele andere spirituele ervaringen een uittreding meegemaakt. Dit was een hele uitputtingsslag maar ook tevens een (voor mij althans) keihard bewijs van scheiding van lichaam en geest.
pi_176351661
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:41 schreef Alcar het volgende:
Ik heb een Westers opvoeding genoten. Wetenschap stond centraal. De bijbel vond ik een sprookjesboek en geloofde helemaal niet in Jezus Christus.
Na mijn middelbaar ben ik zoekende geworden naar een geschikte studie, ik heb toen verschillende richtingen geprobeerd zonder dat ik echt iets gevonden had wat bij me paste. Na die laatste keuze ben ik beginnen nadenken over de wereld, wat het doel was van het leven en heb ik echt diep en lang gemediteerd en gevast.
Ook heb ik verschillende spirituele boeken gelezen, waarbij die van Jozef Rulof veruit de beste zijn die ik ooit gelezen heb. In 2007 heb ik na vele andere spirituele ervaringen een uittreding meegemaakt. Dit was een hele uitputtingsslag maar ook tevens een (voor mij althans) keihard bewijs van scheiding van lichaam en geest.
Waar dan weer een wetenschappelijke verklaring voor kan gegeven worden.
pi_176351730
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:51 schreef ATON het volgende:

[..]

Waar dan weer een wetenschappelijke verklaring voor kan gegeven worden.
De wetenschap moet zich niet zo voor doen alsof alwetend is want ze zit vol fouten.
pi_176353234
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:07 schreef ATON het volgende:

[..]

1- Die zwarte steen had men al voor de islam er was. Deze steen is een ijzermeteoriet en dacht men toen dat dit een geschenk van god was, gezien ijzer toen een zeldzaamheid was en ijzermeteorieten zelfs van betere samenstelling zijn dan het toen gewonnen ijzer. Er is dus geen sprake van aanbidding van een steen.
2- De moslims aanbidden dezelfde god dan de jouwe, vereren ook Abraham, Ishaak, Jacob en Mozes en zien Jezus als een profeet.
3- De islam is een afscheuring van het christendom zoals het protestantisme een afscheuring is van het katholicisme.
4- Waarom geef je een afstand in mile en niet in km ? Waarom niet in El, want dat is een oude lengtemaat die men toen kende ? Werkt de duivels dan volgens jou met Engelse maten?
Nee hoor want hun maddhi is onze antichrist en Jezus was niet alleen een profeet maar God zelf en is ook niet gestorven aan het kruis volgens de islam hoe bespottelijk!!en de islam is er gekomen door dezelfde mensen achter het vaticaan en niet een scheuring van het christendom...en in miles is het 666 en niet in km of meter...en ze aanbidden die steen wel en is het centrale heiligdom van de islam.

[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 07-01-2018 21:09:55 ]
pi_176353316
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 20:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nee hoor want hun maddhi is onze antichrist en Jezus was niet alleen een profeet maar God zelf en is ook niet gestroiven aan het kruis hoe bespottelijk!!en de islam is er gekomen doorhet vaticaan en niet een scheuring van het christendom...en in miles is het 666 en niet in km of meter...en ze aanbidden die steen wel en is het centrale heiligdom van de islam.
De Islam is gekomen door het Vaticaan?
Vertel mij alles over de invloed die de toen nog verenigde katholieke/orthodoxe kerk in de 7de eeuw had op het Arabische schiereiland.
pi_176353539
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 17:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat jij doet is spirituele masturbatie. Je hebt je ding gevonden en meent vervolgens dat iedereen jouw ding moet gaan vinden.

Dat gepreek van je is verder vooral therapeutisch voor jezelf bedoeld, want anderen ga je er echt niet mee overtuigen.
Nee hoor kom alleen met de waarheid aanzetten en die mensen niet echt willen horen...en dat is ook wat de bijbel zegt ze houden hun ogen en oren gesloten voor de waarheid omdat die hard is en mensen als smerige zondaars neerzet...en je hebt uiteindelijk jezelf ermee door het niet willen horen van de waarheid...en ik weet waar die mensen terecht komen en zou liever willen dat jullie het wel zouden aannemen,want dan ontloop je nogal wat gezeik wat over de hele wereld gaat komen want openbaringen staat voor de deur...en daarom werd Jezus ook zo gehaat vooral door de farizeeŽrs welke erg gelovig waren maar hun hart niet bij de Heer lag..

De Heere Jezus heeft ons,gelovigen voorzegt dat voor het einde er zal zijn,wij verdrukking zullen lijden om Zijns Naams wil.We zullen gehaat worden omdat wij niet van de wereld zijn.
pi_176356012
Maar Etto wil je nog iets kwijt over je bekering?

Van cultuurkatholiek naar calvinist naar katholiek.
Daar lijken mij toch twee mooie verhalen in te zitten.
pi_176356019
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:31 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Natuurlijk bestaan die; net als de rest van dat polyester-Jack-Chick-snap-crackle-and-pop evangelie is overgewaaid uit Amerika.
Had het eerlijk gezegd niet verwacht.
pi_176356028
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:27 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

God laat het woord niet door mensen aanpassen.
Ik had als rebellerend kind de eerste zin van m'n bijbeltje veranderd naar "In het begin schiep God de hemel en piemels". Ging me best makkelijk af, dus ik weet niet waar je wijsheid vandaan komt :+
  maandag 8 januari 2018 @ 01:19:16 #160
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176358604
Kunnen jullie dat off-topic geblaat niet elders doen plaatsvinden, zoals via pm of een ander topic?
  maandag 8 januari 2018 @ 08:13:43 #161
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176359502
Mag dit offtopic gedoe ophouden? Vond het namelijk een interessante topic, maar het onderwerp wordt compleet ondergesneeuwd zo.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  Moderator maandag 8 januari 2018 @ 10:33:58 #162
66825 crew  Reya
Fier Wallon
pi_176361081
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 01:19 schreef Lunatiek het volgende:
Kunnen jullie dat off-topic geblaat niet elders doen plaatsvinden, zoals via pm of een ander topic?
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 08:13 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Mag dit offtopic gedoe ophouden? Vond het namelijk een interessante topic, maar het onderwerp wordt compleet ondergesneeuwd zo.
Dit dus. Als je graag een bepaald onderwerp wil bespreken, doe dat dan in een daarvoor geschikt topic, of open er zelf ťťn.
  maandag 8 januari 2018 @ 10:54:47 #163
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176361427
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:41 schreef Alcar het volgende:
Ik heb een Westers opvoeding genoten. Wetenschap stond centraal. De bijbel vond ik een sprookjesboek en geloofde helemaal niet in Jezus Christus.
Na mijn middelbaar ben ik zoekende geworden naar een geschikte studie, ik heb toen verschillende richtingen geprobeerd zonder dat ik echt iets gevonden had wat bij me paste. Na die laatste keuze ben ik beginnen nadenken over de wereld, wat het doel was van het leven en heb ik echt diep en lang gemediteerd en gevast.
Ook heb ik verschillende spirituele boeken gelezen, waarbij die van Jozef Rulof veruit de beste zijn die ik ooit gelezen heb. In 2007 heb ik na vele andere spirituele ervaringen een uittreding meegemaakt. Dit was een hele uitputtingsslag maar ook tevens een (voor mij althans) keihard bewijs van scheiding van lichaam en geest.
En je bent nu bekeerd tot eh.... wat of wie eigenlijk?
  maandag 8 januari 2018 @ 11:06:28 #164
473543 ErikHolten
We take pride in our erik holt
pi_176361611
Het christendom volledig afgeworpen aangezien alles in contrast is tegen elkaar en we niet eens de juiste stroming weten
Helpt ook niet met de link tussen pedofilie en christendom...

Meeste mensen om me heen gaan dan in boeddha sprookjes geloven omdat ze per se willen reincarneren

Ik richt mij meer op het soefisme
pi_176365575
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:06 schreef ErikHolten het volgende:
Het christendom volledig afgeworpen aangezien alles in contrast is tegen elkaar en we niet eens de juiste stroming weten
Helpt ook niet met de link tussen pedofilie en christendom...

Meeste mensen om me heen gaan dan in boeddha sprookjes geloven omdat ze per se willen reincarneren

Ik richt mij meer op het soefisme
Link tussen pedofilie en christendom? Zit daar een link tussen dan? :?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  maandag 8 januari 2018 @ 14:33:12 #166
473543 ErikHolten
We take pride in our erik holt
pi_176365618
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:31 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Link tussen pedofilie en christendom? Zit daar een link tussen dan? :?
Priesters enzo.
En blanke christenen die 3e wereldlanden bezoeken voor kindermisbruik.
En protestant NL dat taakstraffen geeft aan kindermisbruikers.
  maandag 8 januari 2018 @ 14:56:34 #167
356004 Uitstekelbaars
The time has come...
pi_176366292
quote:
en in miles is het 666 en niet in km of meter...en ze aanbidden die steen wel en is het centrale heiligdom van de islam.
Ik kom op 772 miles uit van het centrum van Jeruzalem naar het centrum van Mekka.

https://www.google.nl/maps/@27.160842,40.7148663,6.33z?hl=nl

Met 666 miles kom je halverwege Mekka en Medina uit vanaf Jeruzalem. Je kan het zelf proberen door rechtermuisknop te doen en dan afstand meten.

In een rechte lijn is het rond de 770 tenminste. Ik neem aan dat dat de bedoeling is...
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
pi_176366306
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:33 schreef ErikHolten het volgende:

[..]

Priesters enzo.
En blanke christenen die 3e wereldlanden bezoeken voor kindermisbruik.
En protestant NL dat taakstraffen geeft aan kindermisbruikers.
Wie zegt dat die mensen goed bezig zijn als ze zich christen noemen?
Als je je christen noemt en zulke praktijk bedrijft ben je in mijn ogen geen christen.
Zulke praktijken komen vanzelf wel aan het licht, al is het op de "laatste dag" dus tijdens het eind oordeel van God.

Er zit nog wel een groot verschil tussen christen zijn en je zelf christen noemen ;)
En het gaat ook als eerste om je eigen "relatie" met God.
Dus je hebt er niks om te kijken hoe het elders er aan toe gaat, om je eigen geloof aan te toetsen.
Het is dus wel zo als je zulke dingen bemerkt bij een mede christen dan mag je hem er wel op wijzen, het is bijbels gezien zelfs een taak van de christen.

Maar als je Łberhaupt nog niet geloof zit je natuurlijk sowieso al op de verkeerde weg.
en dan kun je wel naar andere wijzen, maar je zit zelf ook niet goed dan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  maandag 8 januari 2018 @ 15:46:01 #169
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176367522
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:33 schreef ErikHolten het volgende:

[..]

Priesters enzo.
En blanke christenen die 3e wereldlanden bezoeken voor kindermisbruik.
En protestant NL dat taakstraffen geeft aan kindermisbruikers.
Mwaw.

Dat mensen die zich Christen noemen zoiets doen vind ik wat anders dan de leer die zegt dat het goed is.
Alhoewel ik niet heel veel goeds denk over het abrahamisme zie ik toch echt geen bronnen in de (christelijke) teksten die dit goedkeuren.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 8 januari 2018 @ 15:53:27 #170
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176367725
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:37 schreef Doedelzak77 het volgende:
En ook ik had een

[..]

Allah=satan en dat is overduidelijk want de zwarte steen die ze aanbidden staat voor saturnus aanbidding en dat staat synoniem voor satan...en dezelfde steen staat op 666 mile van Jeruzalem en is niet voor niets en zo kan ik nog uren doorgaan wat er fout is aan de islam....en in de bijbel zijn er geen andere goden behalve valse nep goden en andere stromingen hebben geen andere God dan die van de bijbel hoor want noem er maar eens 1..?
Ik zou zeggen over er een topic over want daar is een shitload over te vertellen. Het aanbidden van stenen, bomen en bergen is schering en inslag in de Bijbel, en dat wordt niet als vals uitgelegd.
pi_176367908
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:57 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Wie zegt dat die mensen goed bezig zijn als ze zich christen noemen?
Als je je christen noemt en zulke praktijk bedrijft ben je in mijn ogen geen christen.
Zulke praktijken komen vanzelf wel aan het licht, al is het op de "laatste dag" dus tijdens het eind oordeel van God.

Er zit nog wel een groot verschil tussen christen zijn en je zelf christen noemen ;)
Interessant.. waar ligt die grens dan precies? Hoeveel/welke dingen mag een christen doen dat 'niet-bijbels' is voordat je diegene niet meer ziet als christen? Voordringen bij de kassa? Door rood rijden? Daklozen negeren? Seks voor het huwelijk? Moord? Volgens mij staat er namelijk ook in de Bijbel dat als je vergeving vraagt, ongeacht je zonden, dat je dan wordt vergeven, omdat Jezus is gestorven aan het kruis. Dus iemand zou genocide kunnen plegen, honderden kinderen kunnen misbruiken, uiteindelijk tot inkeer komen en Jezus accepteren en er heilig van overtuigd zijn dat hij gruwelen heeft begaan en zijn leven voortaan als goede christen wilt leiden. Is zo iemand dan geen christen?

quote:
Maar als je Łberhaupt nog niet geloof zit je natuurlijk sowieso al op de verkeerde weg.
en dan kun je wel naar andere wijzen, maar je zit zelf ook niet goed dan.
Beetje kort door de bocht, niet? "Jij zit op de verkeerde weg, ikke niet." Zo vreemd dat mensen altijd voor God proberen te praten, alsof ze ook maar enigszins kunnen weten wat God denkt..

Als God had gewild dat ik een gelovige zou zijn, dan had ie mij niet zo skeptisch moeten maken, dus hij heeft blijkbaar een andere weg voor mij in gedachten :+
  maandag 8 januari 2018 @ 16:06:54 #172
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176368109
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:59 schreef MrAero het volgende:

[..]

Interessant.. waar ligt die grens dan precies? Hoeveel/welke dingen mag een christen doen dat 'niet-bijbels' is voordat je diegene niet meer ziet als christen? Voordringen bij de kassa? Door rood rijden? Daklozen negeren? Seks voor het huwelijk? Moord? Volgens mij staat er namelijk ook in de Bijbel dat als je vergeving vraagt, ongeacht je zonden, dat je dan wordt vergeven, omdat Jezus is gestorven aan het kruis. Dus iemand zou genocide kunnen plegen, honderden kinderen kunnen misbruiken, uiteindelijk tot inkeer komen en Jezus accepteren en er heilig van overtuigd zijn dat hij gruwelen heeft begaan en zijn leven voortaan als goede christen wilt leiden. Is zo iemand dan geen christen?
True Scotsman hŤ?

Waar het om gaat is dat de kern van het Christendom pedofilie en dergelijke niet uitdraagt. Je wordt geen Christen om pedofiel te worden, noch hoef je het Christendom af te zweren als je er niet mee te maken wilt hebben. Je kunt uitstekend atheÔst zijn en toch pedofiel, ze zijn er bij bosjes.

Bovendien is er een groot verschil tussen enerzijds wat de Christelijke leer is en hoe mensen dat interpreteren en uitvoeren. Ik denk niet dat er iemand is die pedofilie goedkeurt omdat het moet van God of zo.
pi_176369086
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:53 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik zou zeggen over er een topic over want daar is een shitload over te vertellen. Het aanbidden van stenen, bomen en bergen is schering en inslag in de Bijbel, en dat wordt niet als vals uitgelegd.
Maar satan doet God na en dat zie je in heel veel dingen terug...de islam heeft een tempel voor allah de kaaba met daarin de zwarte steen.Gods tempel in Jeruzalem was een schaduw van grotere toekomstige zaken namelijk de komst van de Messias.En allah's tempel en de zwarte steen juist een schaduw van de komst van de antichrist.En zou een topic kunnen openen maar weet niet of ik daar zin in heb,want dan gaan we van ongelovigen naar moslims en die zijn nog erger haha...
  maandag 8 januari 2018 @ 22:19:02 #174
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176377000
Op de Tempelberg lag net zo'n steen als in Mekka, dus ach... Abraham had evengoed een zwarte steen en hoe heet dat in het Christendom? Jezus noemt zichzelf herhaaldelijk een rots. Het centrum van het katholicisme draait al sinds Jezus' tijd om een steen. Die moslims zijn niet gekker dan de rest.
pi_176379534
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:41 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Maar satan doet God na en dat zie je in heel veel dingen terug...
Hoe weet je dan of iets van God of van Satan komt? Wie weet volg jij onbedoeld wel Satan, weet jij veel, Satan kon zelfs Eva voor de gek houden, en dat was een mens in de puurste vorm, dus zo moeilijk moet het niet zijn voor hem om iemand van vandaag voor de gek te houden.

Wie weet was de Bijbel eigenlijk door Satan ingegeven en dacht iedereen dat het van God kwam, en zitten we nu te ruziŽn over welke regeltjes wel letterlijk gevolgd moeten worden en welke niet, en voeren we zelfs oorlog om ons gelijk te krijgen, terwijl God al die tijd gewoon wilde dat we ons leven op een goede manier leidden zonder daar een boek voor nodig te moeten hebben. Dat we ook zonder de belofte van een eeuwig leven goed voor elkaar zijn, of dat we ook zonder de dreiging van een eeuwige marteling of het vagevuur goed voor elkaar zijn. Goed zijn omdat dat zo hoort, en niet omdat dat ons wordt opgedragen door een boek. Wie weet is iedereen misleid... :+

Dat kan je gewoon nooit 100% zeker weten, dus het is een beetje raar dat jij van die definitieve termen gebruikt en dat je precies denkt te weten hoe Satan en God denken, dat je precies denkt te weten wat ze willen, en dat je er heilig van overtuigd bent dat jij gelijk hebt. Arrogantie? Zelfoverschatting? Domheid? Ik weet het niet, maar ik zou er voor oppassen als ik jou was.. ;)
  dinsdag 9 januari 2018 @ 10:46:00 #176
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176383612
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:41 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Maar satan doet God na en dat zie je in heel veel dingen terug...de islam heeft een tempel voor allah de kaaba met daarin de zwarte steen.Gods tempel in Jeruzalem was een schaduw van grotere toekomstige zaken namelijk de komst van de Messias.En allah's tempel en de zwarte steen juist een schaduw van de komst van de antichrist.En zou een topic kunnen openen maar weet niet of ik daar zin in heb,want dan gaan we van ongelovigen naar moslims en die zijn nog erger haha...
Over heidense invloeden gesproken: Mozes liet de IsraŽlieten zich focussen op een koperen slang (!!) op een staak tijdens een veldslag. Wie naar de slang keek bleef behouden. :D

En natuurlijk wordt dit heidense symbool door christenen blijmoedig omarmd. En dan vol afschuw wijzen op de zwarte steen van moslims.... _O-
pi_176383621
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 00:03 schreef MrAero het volgende:

[..]

Hoe weet je dan of iets van God of van Satan komt? Wie weet volg jij onbedoeld wel Satan, weet jij veel, Satan kon zelfs Eva voor de gek houden, en dat was een mens in de puurste vorm, dus zo moeilijk moet het niet zijn voor hem om iemand van vandaag voor de gek te houden.

Wie weet was de Bijbel eigenlijk door Satan ingegeven en dacht iedereen dat het van God kwam, en zitten we nu te ruziŽn over welke regeltjes wel letterlijk gevolgd moeten worden en welke niet, en voeren we zelfs oorlog om ons gelijk te krijgen, terwijl God al die tijd gewoon wilde dat we ons leven op een goede manier leidden zonder daar een boek voor nodig te moeten hebben. Dat we ook zonder de belofte van een eeuwig leven goed voor elkaar zijn, of dat we ook zonder de dreiging van een eeuwige marteling of het vagevuur goed voor elkaar zijn. Goed zijn omdat dat zo hoort, en niet omdat dat ons wordt opgedragen door een boek. Wie weet is iedereen misleid... :+

Dat kan je gewoon nooit 100% zeker weten, dus het is een beetje raar dat jij van die definitieve termen gebruikt en dat je precies denkt te weten hoe Satan en God denken, dat je precies denkt te weten wat ze willen, en dat je er heilig van overtuigd bent dat jij gelijk hebt. Arrogantie? Zelfoverschatting? Domheid? Ik weet het niet, maar ik zou er voor oppassen als ik jou was.. ;)
Als je de Heilige Geest hebt die geeft je onderscheidingsvermogen en weet je snel genoeg of het God is of de tegenstander...
  dinsdag 9 januari 2018 @ 10:50:44 #178
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_176383711
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Als je de Heilige Geest hebt die geeft je onderscheidingsvermogen en weet je snel genoeg of het God is of de tegenstander...
Ook als je de Heilige Geest hebt kun je misleid worden. Wees nuchter en waakzaam.
pi_176383776
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:50 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Ook als je de Heilige Geest hebt kun je misleid worden. Wees nuchter en waakzaam.
Nou nee hoor want de bijbel zegt als het Łberhaupt mogelijk zou zijn : want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zij zullen grote tekenen en wonderen doen, zů dat zij – als het mogelijk zou zijn – ook de uitverkorenen zouden misleiden.

Dus als jij goed in het woord blijft is dat niet mogelijk want je weet waar je op moet letten en de Heilige geest helpt je daarbij...
  dinsdag 9 januari 2018 @ 11:04:23 #180
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176383902
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:55 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nou nee hoor want de bijbel zegt als het Łberhaupt mogelijk zou zijn : want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zij zullen grote tekenen en wonderen doen, zů dat zij – als het mogelijk zou zijn – ook de uitverkorenen zouden misleiden.

Dus als jij goed in het woord blijft is dat niet mogelijk want je weet waar je op moet letten en de Heilige geest helpt je daarbij...
Iedereen die dit een beetje volgt ziet hier duidelijk in dat jij misleid wordt. Let op he? Jij ziet dat niet in, anderen wel. 8)7
  dinsdag 9 januari 2018 @ 11:06:32 #181
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_176383938
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:55 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nou nee hoor want de bijbel zegt als het Łberhaupt mogelijk zou zijn : want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zij zullen grote tekenen en wonderen doen, zů dat zij – als het mogelijk zou zijn – ook de uitverkorenen zouden misleiden.

Dus als jij goed in het woord blijft is dat niet mogelijk want je weet waar je op moet letten en de Heilige geest helpt je daarbij...
Ik heb het niet over het volgen van bepaalde theologieŽn, leermeesters of kerken. Ik heb het over het spirituele: over God en over entiteiten die doen alsof ze God zijn.

Hoe dichter je tot God nadert, hoe meer je van Zijn liefde, rust en wijsheid zal ervaren. Maar tegelijkertijd zal je ook ervaren dat de vijand je probeert te misleiden, soms op heel slinkse en subtiele wijze, doordat God nagebootst wordt, soms amper van echt te onderscheiden. En als mens 100% van de tijd volledig in de Geest leven is bijna niet te doen, tenzij je echt een complete asceet bent. Zodra je je schild even naar beneden doet kun je als kind van God een aanval verwachten, en je moet echt weten wat je doet en je autoriteit nemen om deze af te slaan, anders zullen je gedachten al snel gevuld worden met duisternis. Dit betekent niet altijd dat je helemaal je geloof kwijtraakt, er zijn genoeg andere gemene trucjes, je kan bijvoorbeeld verleid worden tot het veroordelen van anderen... tot mijn spijt overkwam mij dat laatst ook waardoor ik je onnodig aanviel, maar ik vrees dat het ook jou regelmatig overkomt...
pi_176384196
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Iedereen die dit een beetje volgt ziet hier duidelijk in dat jij misleid wordt. Let op he? Jij ziet dat niet in, anderen wel. 8)7
Tuurlijk Hoatzin droom lekker verder man :9 dit jaar zal het al hoogst waarschijnlijk gebeuren dus we gaan het snel merken wie er gelijk heeft...
pi_176384230
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Over heidense invloeden gesproken: Mozes liet de IsraŽlieten zich focussen op een koperen slang (!!) op een staak tijdens een veldslag. Wie naar de slang keek bleef behouden. :D

En natuurlijk wordt dit heidense symbool door christenen blijmoedig omarmd. En dan vol afschuw wijzen op de zwarte steen van moslims.... _O-
O, maar ze aanbaden die slang niet en het was alleen tijdens die oorlog. Om een standpunt te maken.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 11:39:15 #184
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176384426
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:25 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Tuurlijk Hoatzin droom lekker verder man :9 dit jaar zal het al hoogst waarschijnlijk gebeuren dus we gaan het snel merken wie er gelijk heeft...
Zullen we er een weddenschapje over houden? Hťťl bijbels, lees Job. :7
  dinsdag 9 januari 2018 @ 11:42:17 #185
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176384474
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:27 schreef Hexx. het volgende:

[..]

O, maar ze aanbaden die slang niet en het was alleen tijdens die oorlog. Om een standpunt te maken.
Een standpunt? De slang/draak is in het oude midden Oosten gewoon een heidens symbool. Ik snap dat het er moeilijk in gaat maar dit is toch echt een heidens ritueel dat in de Tora is geslopen. Zo zijn er wel meer maar die zijn minder in het oog springend.
pi_176384670
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zullen we er een weddenschapje over houden? Hťťl bijbels, lees Job. :7
Nou je ziel staat op het spel Hoatzin en dat is al een hele dure prijs...dus wat is wijsheid om Jezus te verwerpen voor de miezerige tijd dat je hier nog bent maar een eeuwigheid aan straf want dat is wat de zonde voortbrengt....


the-last-judgment-occurs-after-the-kingdom.jpg
  dinsdag 9 januari 2018 @ 11:57:55 #187
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176384724
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:54 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nou je ziel staat op het spel Hoatzin en dat is al een hele dure prijs...dus wat is wijsheid om Jezus te verwerpen voor de miezerige tijd dat je hier nog bent maar een eeuwigheid aan straf want dat is wat de zonde voortbrengt....
Altijd in voor een gokje. Dit jaar gaat het gebeuren he? Wat is de inzet? Maar als jij ineens wordt opgenomen kan ik je niet meer terugbetalen....
pi_176384748
Ik sta ingeschreven bij de kerk van vliegend spaghetti monster
Op donderdag 1 december 2016 19:20 schreef Henkelientje het volgende:Aaaahh hou ook van jou hoor tail
Op donderdag 13 april 2017 02:27 schreef Stien_Struis het volgende:
Hij bedoelt het wel goed die Tailfox maar het komt wat ongelukkig zijn strot uit.
Op zaterdag 23 december 2017 00:26 schreef haags_kwartiertje het volgende:
pi_176384770
Jesaja 46: Wendt u naar Mij toe (het “hoe”) en wordt behouden (de vrucht).
pi_176384785
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:57 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Altijd in voor een gokje. Dit jaar gaat het gebeuren he? Wat is de inzet?
Hoogst waarschijnlijk wel maar kan ook nog uitgesteld worden door God zelf,want alleen hij weet de exacte tijd...maar dat de tijd dringt staat vast en merk ik aan vele dingen in de wereld....
  dinsdag 9 januari 2018 @ 12:03:01 #191
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176384812
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:00 schreef Doedelzak77 het volgende:
Jesaja 46: Wendt u naar Mij toe (het “hoe”) en wordt behouden (de vrucht).
Net had je't nog over op Jezus richten....wat is het nu?

(Niemand komt tot de Vader....)
  dinsdag 9 januari 2018 @ 12:03:26 #192
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176384820
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:01 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hoogst waarschijnlijk wel maar kan ook nog uitgesteld worden door God zelf,want alleen hij weet de exacte tijd...maar dat de tijd dringt staat vast en merk ik aan vele dingen in de wereld....
ja maar die geluiden klinken al 2000 jaar he?
pi_176384831
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:54 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nou je ziel staat op het spel Hoatzin en dat is al een hele dure prijs...dus wat is wijsheid om Jezus te verwerpen voor de miezerige tijd dat je hier nog bent maar een eeuwigheid aan straf want dat is wat de zonde voortbrengt....


[ afbeelding ]
Ahh, dus nadat jullie de hemel in worden gezogen heeft de rest nog 7 jaar de tijd om te bekeren? Nou doedels, als dat gebeurt zal ik de eerste zijn die op de knieŽn valt en berouw toont.

Niet depressief worden als het steeds maar niet gebeurt he? Daar zijn heel veel mensen aan onderdoor gegaan. Want letterlijk elke persoon in de geschiedenis van de mensheid die dacht dat jezus snel terug zou komen heeft het bij het verkeerde eind gehad... maar maak je geen zorgen, ik weet zeker dat jij de uitzondering zal zijn :+
  dinsdag 9 januari 2018 @ 12:09:43 #194
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176384941
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:04 schreef MrAero het volgende:

[..]

Ahh, dus nadat jullie de hemel in worden gezogen heeft de rest nog 7 jaar de tijd om te bekeren? Nou doedels, als dat gebeurt zal ik de eerste zijn die op de knieŽn valt en berouw toont.

Inderdaad zeg! Als ineens alle christenen (nou ja, alle...) spoorloos zouden verdwijnen dan gaan in ieder geval mijn wenkbrauwen omhoog. En dan heb je nog bijna 7 jaar om door te zondigen...
pi_176385007
quote:
14s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:09 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Inderdaad zeg! Als ineens alle christenen (nou ja, alle...) spoorloos zouden verdwijnen dan gaan in ieder geval mijn wenkbrauwen omhoog. En dan heb je nog bijna 7 jaar om door te zondigen...
Ja dat gaat zeker gebeuren en dan weet je het inderdaad wel zeker...maar vlak na de opname komt wel het teken van het beest dus die verwerpen en op je knieŽn gaan en bidden naar God dat je graag gered wilt worden en je het al die tijd fout had...en dan kan je alsnog gered worden maar gaat waarschijnlijk je kop eraf,want de bijbel zegt dat mensen onthoofd worden en aangezien sharia law gaat heersen wereldwijd is dat niet zo raar ook....
pi_176385138
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:13 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Ja dat gaat zeker gebeuren en dan weet je het inderdaad wel zeker...maar vlak na de opname komt wel het teken van het beest dus die verwerpen en op je knieŽn gaan en bidden naar God dat je graag gered wilt worden en je het al die tijd fout had...
Top, doen we dat als het zover is! Heb je een referentienummer die we door kunnen geven bij onze redding, zodat je extra punten krijgt? Of kan ik gwn 'doedelzak op fok' doorgeven en dan weten ze genoeg?
pi_176385203
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:22 schreef MrAero het volgende:

[..]

Top, doen we dat als het zover is! Heb je een referentienummer die we door kunnen geven bij onze redding, zodat je extra punten krijgt? Of kan ik gwn 'doedelzak op fok' doorgeven en dan weten ze genoeg?
Nou nee je doet goeie werken voor beloningen in de hemel en als je die niet gedaan hebt(welke je pas kan doen als je eenmaal gered bent) zal je onderaan staan in de volgende wereld die komt en waar Jezus heerst en niet satan zoals in deze wereld.
pi_176385421
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:27 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nou nee je doet goeie werken voor beloningen in de hemel en als je die niet gedaan hebt(welke je pas kan doen als je eenmaal gered bent) zal je onderaan staan in de volgende wereld die komt en waar Jezus heerst en niet satan zoals in deze wereld.
Nee ik bedoel een referentienummer die we door kunnen geven zodat JIJ extra punten krijgt! Zodat je weer wat hogerop klimt in die volgende wereld doordat je ons gered hebt, zodat je niet onderaan hoeft te staan tussen de rest van ons Łntermenschen en lekker bovenaan bij God kan chillen met de rest van de Łbermenschen.
pi_176385532
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:27 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nou nee je doet goeie werken voor beloningen in de hemel
Ik zou dit deel trouwens even wissen voordat God het leest, want ik denk dat ie niet blij zal zijn als hij merkt dat je al je goede activiteiten alleen gedaan hebt voor beloningen in de hemel. Ik denk dat God gewoon wilt dat je goede dingen doet omdat dat nou eenmaal zo hoort, en dat het niet de bedoeling is dat je omgekocht moet worden met beloftes van beloningen in het hiernamaals :+
  dinsdag 9 januari 2018 @ 12:47:37 #200
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176385546
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:41 schreef Alcar het volgende:
Ik heb een Westers opvoeding genoten. Wetenschap stond centraal.
Interessant. Hoe zag dat er in praktijk uit? Bij buitenspelen bijvoorbeeld? Of bij voorlezen, avondeten of een willekeurig ander moment van de dag. Ook goed.
pi_176385770
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:41 schreef MrAero het volgende:

[..]

Nee ik bedoel een referentienummer die we door kunnen geven zodat JIJ extra punten krijgt! Zodat je weer wat hogerop klimt in die volgende wereld doordat je ons gered hebt, zodat je niet onderaan hoeft te staan tussen de rest van ons Łntermenschen en lekker bovenaan bij God kan chillen met de rest van de Łbermenschen.
God weet wel wie er door mij gered is hoor maak je daar maar geen zorgen over...maar ik zal zelf niet roemen want door God kan ik deze dingen en niet uit mezelf en doe het omdat ik liever heb dat mensen niet verloren gaan...en wij zijn niet meer dan een ander hoor wij zijn gered maar niks beter dan een ander.
pi_176385826
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:57 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

en wij zijn niet meer dan een ander hoor wij zijn gered maar niks beter dan een ander.
Nouja, net zei je nog dat mensen die nog maar recentelijk gered zijn 'onderaan staan in de volgende wereld', dus er is wel degelijk een soort 'ranking system'. Wel een beetje consequent blijven als je verhaaltjes vertelt he?
  dinsdag 9 januari 2018 @ 12:59:47 #203
455560 Logic91
Always stay rational
pi_176385827
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:54 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nou je ziel staat op het spel Hoatzin en dat is al een hele dure prijs...dus wat is wijsheid om Jezus te verwerpen voor de miezerige tijd dat je hier nog bent maar een eeuwigheid aan straf want dat is wat de zonde voortbrengt....

[ afbeelding ]
Man, jij gelooft toch niet echt in deze nonsens? :N :')
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
pi_176385855
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:47 schreef MrAero het volgende:

[..]

Ik zou dit deel trouwens even wissen voordat God het leest, want ik denk dat ie niet blij zal zijn als hij merkt dat je al je goede activiteiten alleen gedaan hebt voor beloningen in de hemel. Ik denk dat God gewoon wilt dat je goede dingen doet omdat dat nou eenmaal zo hoort, en dat het niet de bedoeling is dat je omgekocht moet worden met beloftes van beloningen in het hiernamaals :+
Omdat je goeie werken wil doen nadat je gered bent en niet speciaal voor beloningen maar dat is wat God zelf zegt : Wat u ook doet, doe het van harte, alsof het voor de Heer is en niet voor de mensen, want u weet dat u van de Heer een erfenis als beloning zult ontvangen - uw meester is Christus!
  dinsdag 9 januari 2018 @ 13:01:51 #205
455560 Logic91
Always stay rational
pi_176385871
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:01 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hoogst waarschijnlijk wel maar kan ook nog uitgesteld worden door God zelf,want alleen hij weet de exacte tijd...maar dat de tijd dringt staat vast en merk ik aan vele dingen in de wereld....
LOL, hoogstwaarschijnlijk wel. Man, er zijn duizenden mensen geweest in het verleden die beweerden dat de ''rapture'' zou plaatsvinden in een specifiek jaar x. En kijk eens aan: we zijn er nog! :') _O-
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
pi_176385905
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:59 schreef MrAero het volgende:

[..]

Nouja, net zei je nog dat mensen die nog maar recentelijk gered zijn 'onderaan staan in de volgende wereld', dus er is wel degelijk een soort 'ranking system'. Wel een beetje consequent blijven als je verhaaltjes vertelt he?
Ja hoe meer je voor de Heer doet in deze satanswereld hoe groter de beloning in de volgende lijkt mij vrij logisch..

Van allen die geboren zijn uit een vrouw is niemand groter dan Johannes, maar in het koninkrijk van God is de kleinste nog groter dan hij.'"
pi_176385968
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:01 schreef Logic91 het volgende:

[..]

LOL, hoogstwaarschijnlijk wel. Man, er zijn duizenden mensen geweest in het verleden die beweerden dat de ''rapture'' zou plaatsvinden in een specifiek jaar x. En kijk eens aan: we zijn er nog! :') _O-
Het vredesakkoord met IsraŽl moet nog gebeuren en de opname ook nog en dat zal snel gebeuren en nog niet eerder in de geschiedenis gebeurt...dus zo gauw als IsraŽl dat akkoord tekent weet je genoeg....en er zijn vele valse voorspellingen gedaan ja maar vele worden ook misleid daarin blijkbaar....
  dinsdag 9 januari 2018 @ 13:07:11 #208
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176385972
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:27 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nou nee je doet goeie werken voor beloningen in de hemel en als je die niet gedaan hebt(welke je pas kan doen als je eenmaal gered bent) zal je onderaan staan in de volgende wereld die komt en waar Jezus heerst en niet satan zoals in deze wereld.
Wat voor goede werken heb jij zoal gedaan Doeldel?
  dinsdag 9 januari 2018 @ 13:07:26 #209
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176385982
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:03 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Ja hoe meer je voor de Heer doet in deze satanswereld hoe groter de beloning in de volgende lijkt mij vrij logisch..

Van allen die geboren zijn uit een vrouw is niemand groter dan Johannes, maar in het koninkrijk van God is de kleinste nog groter dan hij.'"
Wacht. Je gelooft dat je bezig bent met een soort spaaractie voor jezelf? Is dat niet hartstikke zondig?
  dinsdag 9 januari 2018 @ 13:08:31 #210
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176385999
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:57 schreef Doedelzak77 het volgende:
maar ik zal zelf niet roemen want door God kan ik deze dingen en niet uit mezelf
Ik weet het, jij bent gewoon Jezus! _O_
pi_176386029
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:03 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Ja hoe meer je voor de Heer doet in deze satanswereld hoe groter de beloning in de volgende lijkt mij vrij logisch..
Uiteraard, heel logisch, mensen die meer doen krijgen een grotere beloning, dus een grotere gouden huis in een locatie met een betere marktwaarde, of een snellere gouden auto, of extra quality time met God. Wat die beloning ook is, voor de 1 is die groter dan voor de ander, dus de 1 is wel degelijk beter dan de ander in deze volgende wereld, dus niet meer liegen door te zeggen dat dat niet zo is, zoals je daarstraks deed, want dat is een zonde en dat kost je een stoelverwarmer in je gouden auto zometeen.
pi_176387782
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:59 schreef MrAero het volgende:

[..]

Interessant.. waar ligt die grens dan precies? Hoeveel/welke dingen mag een christen doen dat 'niet-bijbels' is voordat je diegene niet meer ziet als christen? Voordringen bij de kassa? Door rood rijden? Daklozen negeren? Seks voor het huwelijk? Moord? Volgens mij staat er namelijk ook in de Bijbel dat als je vergeving vraagt, ongeacht je zonden, dat je dan wordt vergeven, omdat Jezus is gestorven aan het kruis. Dus iemand zou genocide kunnen plegen, honderden kinderen kunnen misbruiken, uiteindelijk tot inkeer komen en Jezus accepteren en er heilig van overtuigd zijn dat hij gruwelen heeft begaan en zijn leven voortaan als goede christen wilt leiden. Is zo iemand dan geen christen?

[..]

Beetje kort door de bocht, niet? "Jij zit op de verkeerde weg, ikke niet." Zo vreemd dat mensen altijd voor God proberen te praten, alsof ze ook maar enigszins kunnen weten wat God denkt..

Als God had gewild dat ik een gelovige zou zijn, dan had ie mij niet zo skeptisch moeten maken, dus hij heeft blijkbaar een andere weg voor mij in gedachten :+
Hoe kun jij eigenlijk zeggen dat God jou sceptisch heeft gemaakt terwijl je niet in hem geloofd?
Dat zou betekenen dat je gelooft dat God bestaat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
pi_176388483
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 14:33 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Hoe kun jij eigenlijk zeggen dat God jou sceptisch heeft gemaakt terwijl je niet in hem geloofd?
Dat zou betekenen dat je gelooft dat God bestaat.
Dat heet een hypothetische situatie: Stel dat er een God bestaat. Ik weet van mezelf dat ik niet geloof in God. Dan heeft hij mij toch te skeptisch gemaakt om in hem te geloven? Is niet helemaal eerlijk. Het is namelijk geen kwestie van kiezen/vrije wil. Als ik mocht kiezen zou ik heel graag in een God geloven, want dat zou heel veel onzekerheden en angsten voor de dood wegnemen, maar helaas. Ik kan er evenmin voor kiezen om in God te geloven als jij ervoor kan kiezen om te geloven dat tuinkabouters s'nachts tot leven komen. Er komt geen keuze aan te pas, het is gewoon wie je bent; je gelooft het of je gelooft het niet. Waarom geloof je niet dat tuinkabouters tot leven komen? Omdat je geen reden hebt om erin te geloven, toch? Je bent skeptisch. Ik ben nog skeptischer gemaakt: ik heb meer nodig dan eeuwenoude bijbelverhalen of vage metaforen om te geloven dat er een God bestaat, ik moet dingen zelf zien of ervaren (waar ik geen andere, logischere verklaring voor heb) voor ik dat geloof. En stel dus dat er wel degelijk een God is, dan heeft hij mij dus op deze manier gemaakt. Beetje raar, toch?

[ Bericht 6% gewijzigd door MrAero op 09-01-2018 15:21:31 ]
  dinsdag 9 januari 2018 @ 15:30:21 #214
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_176388963
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:05 schreef MrAero het volgende:

[..]

Dat heet een hypothetische situatie: Stel dat er een God bestaat. Ik weet van mezelf dat ik niet geloof in God. Dan heeft hij mij toch te skeptisch gemaakt om in hem te geloven? Is niet helemaal eerlijk. Het is namelijk geen kwestie van kiezen/vrije wil. Als ik mocht kiezen zou ik heel graag in een God geloven, want dat zou heel veel onzekerheden en angsten voor de dood wegnemen, maar helaas. Ik kan er evenmin voor kiezen om in God te geloven als jij ervoor kan kiezen om te geloven dat tuinkabouters s'nachts tot leven komen. Er komt geen keuze aan te pas, het is gewoon wie je bent; je gelooft het of je gelooft het niet. Waarom geloof je niet dat tuinkabouters tot leven komen? Omdat je geen reden hebt om erin te geloven, toch? Je bent skeptisch. Ik ben nog skeptischer gemaakt: ik heb meer nodig dan eeuwenoude bijbelverhalen of vage metaforen om te geloven dat er een God bestaat, ik moet dingen zelf zien of ervaren (waar ik geen andere, logischere verklaring voor heb) voor ik dat geloof. En stel dus dat er wel degelijk een God is, dan heeft hij mij dus op deze manier gemaakt. Beetje raar, toch?
Scepsis is niet aangeboren. Als klein kind geloofde je waarschijnlijk alles wat je werd verteld, of het nu waar was of niet. Pas als je wat ouder wordt leer je dat je niet zomaar alles moet geloven. Dat is op zich iets goeds, want er is een hoop onzin in de wereld van mensen die je willen belazeren, maar het heeft de onfortuinlijke consequentie dat je ook betreffende het goede (lees God) sceptischer wordt. Dat is de reden dat Jezus ook zegt dat kinderen het hoogste zijn in het koninkrijk der hemelen, en dat christenen wordt gevraagd om te geloven als een kind.

Dat gezegd hebbend, het is geen schande om rationeel te zijn en om logisch na te denken, en het betekent ook niet dat je nooit tot geloof kan komen. Ik ben ook altijd buitengewoon rationeel geweest maar heb uiteindelijk mijn conclusies moeten trekken op basis van de dingen die ik zelf gezien en ervaren heb. Ik gun je diezelfde ommekeer als ik zelf heb gehad en alle liefde van God :)
  dinsdag 9 januari 2018 @ 15:38:16 #215
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176389146
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:30 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Scepsis is niet aangeboren. Als klein kind geloofde je waarschijnlijk alles wat je werd verteld, of het nu waar was of niet. Pas als je wat ouder wordt leer je dat je niet zomaar alles moet geloven. Dat is op zich iets goeds, want er is een hoop onzin in de wereld van mensen die je willen belazeren, maar het heeft de onfortuinlijke consequentie dat je ook betreffende het goede (lees God) sceptischer wordt. Dat is de reden dat Jezus ook zegt dat kinderen het hoogste zijn in het koninkrijk der hemelen, en dat christenen wordt gevraagd om te geloven als een kind.

Dat gezegd hebbend, het is geen schande om rationeel te zijn en om logisch na te denken, en het betekent ook niet dat je nooit tot geloof kan komen. Ik ben ook altijd buitengewoon rationeel geweest maar heb uiteindelijk mijn conclusies moeten trekken op basis van de dingen die ik zelf gezien en ervaren heb. Ik gun je diezelfde ommekeer als ik zelf heb gehad en alle liefde van God :)
Kritisch en rationeel denken gaan niet samen met een godsgeloof of in welk geloof in bovennatuurlijke verschijnselen dan ook.

Tenzij je dat rationeel en kritisch denken ook bij bepaalde onderwerpen uit kunt zetten, maar dat lijkt me op zijn beurt dan weer irrationeel.
pi_176389188
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:30 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Scepsis is niet aangeboren. Als klein kind geloofde je waarschijnlijk alles wat je werd verteld, of het nu waar was of niet. Pas als je wat ouder wordt leer je dat je niet zomaar alles moet geloven. Dat is op zich iets goeds, want er is een hoop onzin in de wereld van mensen die je willen belazeren, maar het heeft de onfortuinlijke consequentie dat je ook betreffende het goede (lees God) sceptischer wordt. Dat is de reden dat Jezus ook zegt dat kinderen het hoogste zijn in het koninkrijk der hemelen, en dat christenen wordt gevraagd om te geloven als een kind.
Dat kan ik dus niet. En als er een God is betekent dat dus ook dat God mij zo heeft gemaakt. Ik kan prima doen alsof hoor, halleluja, amen, lekker mee blŤren in de kerk, rollen op de grond en wartaal uitkramen, etc., maar daar is niemand bij gebaat :+ Punt is dat God mij zo dus heeft gemaakt en ik daarom naar de hel zal gaan :) Het maakt niet uit dat ik aan goede doelen doneer, m'n plaats in de bus opgeef voor oude vrouwtjes, of werk aan nieuwe windenergie technologieŽn om de planeet te redden, zolang ik niet geloof in Jezus zal ik niet worden gered. Ah well, so be it :+
  dinsdag 9 januari 2018 @ 15:41:15 #217
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176389209
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:30 schreef DecoAoreste het volgende:
en dat christenen wordt gevraagd om te geloven als een kind.
Is dat reŽel?
  dinsdag 9 januari 2018 @ 15:42:58 #218
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176389252
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:40 schreef MrAero het volgende:

[..]

Dat kan ik dus niet. En als er een God is betekent dat dus ook dat God mij zo heeft gemaakt. Ik kan prima doen alsof hoor, halleluja, amen, lekker mee blŤren in de kerk, rollen op de grond en wartaal uitkramen, etc., maar daar is niemand bij gebaat :+ Punt is dat God mij zo dus heeft gemaakt en ik daarom naar de hel zal gaan :)
God heeft je gemaakt naar ZIJN beeld dus Hij is net zo. :+ Niets menselijks is Hem blijkbaar vreemd.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 15:58:18 #219
260796 DecoAoreste
aka Aleimon Thimble
pi_176389614
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:38 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Kritisch en rationeel denken gaan niet samen met een godsgeloof of in welk geloof in bovennatuurlijke verschijnselen dan ook.
Er zijn voldoende filosofen geweest die in God geloofden, waren die allemaal niet kritisch en rationeel?

quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:40 schreef MrAero het volgende:

[..]

Dat kan ik dus niet. En als er een God is betekent dat dus ook dat God mij zo heeft gemaakt. Ik kan prima doen alsof hoor, halleluja, amen, lekker mee blŤren in de kerk, rollen op de grond en wartaal uitkramen, etc., maar daar is niemand bij gebaat :+ Punt is dat God mij zo dus heeft gemaakt en ik daarom naar de hel zal gaan :) Het maakt niet uit dat ik aan goede doelen doneer, m'n plaats in de bus opgeef voor oude vrouwtjes, of werk aan nieuwe windenergie technologieŽn om de planeet te redden, zolang ik niet geloof in Jezus zal ik niet worden gered. Ah well, so be it :+
Je zal mij niet horen beweren dat je naar de hel gaat (ik weet niet waar ongelovigen precies heen gaan na de dood), alleen dat ik je de liefde van God gun. Als mensen zeggen dat je naar de hel gaat, dan kan ik me voorstellen dat je erg gekwetst bent en dat je dat als reden kan zien om niet in God te geloven. Maar vergis je niet: God is veel groter en liefdevoller dan welke christen dan ook. Zoals ik eerder aangaf vergissen wij ons keer op keer, zondigen we nog behoorlijk vaak en slaan we de plank mis. God niet.
Maar Hij zal zich nooit aan je opdringen, dus als je duidelijk laat zien dat je er totaal niet voor open staat, dan wordt het inderdaad wel lastig. Je hebt zeker gelijk dat doen alsof niemand helpt, geloof werkt alleen als het oprecht is.

Verder vind ik het mooi om te horen dat je goede intenties hebt en iets goeds wil bijdragen aan de wereld, en dat vindt God vast ook :)

quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Is dat reŽel?
In zekere zin. Ook ik ervaar natuurlijk wel de ballast van volwassenheid, maar ik probeer God wel te zien als een liefhebbende Vader en mezelf als Zijn kind. Dat zal ik ongetwijfeld anders doen dan een werkelijk kind, maar dat idee helpt me wel om God te leren kennen.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:10:48 #220
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176389951
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:58 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Er zijn voldoende filosofen geweest die in God geloofden, waren die allemaal niet kritisch en rationeel?


Hangt een beetje van de tijd af, maar tegenwoordig kan een goed opgeleid mens redelijkerwijze niet geloven in het bestaan van God of goden. Daar zal hij toch echt die redelijkheid voor opzij moeten zetten.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:14:02 #221
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176390022
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:58 schreef DecoAoreste het volgende:
Ook ik ervaar natuurlijk wel de ballast van volwassenheid, maar ik probeer God wel te zien als een liefhebbende Vader en mezelf als Zijn kind. Dat zal ik ongetwijfeld anders doen dan een werkelijk kind, maar dat idee helpt me wel om God te leren kennen.
Mij is ook een beeld van een liefdevolle God bijgebracht maar bij mijn zoektocht door de Bijbel kwam ik hem niet tegen, Wel een andere, kwaaie, jaloerse, wrekende God die miljoenen doden op zijn naam heeft staan in de bijbelse verhalen alleen al.

Net als er geen vriendelijke woorden van Jezus te vinden zijn in het NT. Al moest ik daar wel over zingen op de zondagsschool.
pi_176390211
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:58 schreef DecoAoreste het volgende:

Er zijn voldoende filosofen geweest die in God geloofden, waren die allemaal niet kritisch en rationeel?
Neen.
pi_176390277
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 15:05 schreef MrAero het volgende:

[..]

Dat heet een hypothetische situatie: Stel dat er een God bestaat. Ik weet van mezelf dat ik niet geloof in God. Dan heeft hij mij toch te skeptisch gemaakt om in hem te geloven? Is niet helemaal eerlijk. Het is namelijk geen kwestie van kiezen/vrije wil. Als ik mocht kiezen zou ik heel graag in een God geloven, want dat zou heel veel onzekerheden en angsten voor de dood wegnemen, maar helaas. Ik kan er evenmin voor kiezen om in God te geloven als jij ervoor kan kiezen om te geloven dat tuinkabouters s'nachts tot leven komen. Er komt geen keuze aan te pas, het is gewoon wie je bent; je gelooft het of je gelooft het niet. Waarom geloof je niet dat tuinkabouters tot leven komen? Omdat je geen reden hebt om erin te geloven, toch? Je bent skeptisch. Ik ben nog skeptischer gemaakt: ik heb meer nodig dan eeuwenoude bijbelverhalen of vage metaforen om te geloven dat er een God bestaat, ik moet dingen zelf zien of ervaren (waar ik geen andere, logischere verklaring voor heb) voor ik dat geloof. En stel dus dat er wel degelijk een God is, dan heeft hij mij dus op deze manier gemaakt. Beetje raar, toch?
Het kan ook zijn dat je door de wereld zo gevormd bent, en omdat veel van je vrienden niet geloven jij dat dus ook niet doet.
Maar om het even bij die kabouters te houden. Daarvan is nooit levend bewijs geweest.
maar voor God wel en dat was/ is Jezus, daarvan kan niemand zeggen dat hij nooit geleefd heeft.
Er is gewoon te veel bewijs voor die het juist wel aan tonen dat Jezus geleefd heeft.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:26:12 #224
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176390327
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:24 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het kan ook zijn dat je door de wereld zo gevormd bent, en omdat veel van je vrienden niet geloven jij dat dus ook niet doet.
Maar om het even bij die kabouters te houden. Daarvan is nooit levend bewijs geweest.
maar voor God wel en dat was/ is Jezus, daarvan kan niemand zeggen dat hij nooit geleefd heeft.
Er is gewoon te veel bewijs voor die het juist wel aan tonen dat Jezus geleefd heeft.
Alleen als je de Bijbel voldoende bewijs vindt.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:30:11 #225
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176390424
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Mij is ook een beeld van een liefdevolle God bijgebracht maar bij mijn zoektocht door de Bijbel kwam ik hem niet tegen, Wel een andere, kwaaie, jaloerse, wrekende God die miljoenen doden op zijn naam heeft staan in de bijbelse verhalen alleen al.

Net als er geen vriendelijke woorden van Jezus te vinden zijn in het NT. Al moest ik daar wel over zingen op de zondagsschool.
Echt niet?

Volgens het verhaal zat God achter de uittocht uit Egypte. De bevrijding uit de slavernij. Om maar wat te noemen. Of het offer van zijn enige geboren zoon. Hoe denk jij hier dan over?

En hoe denk je dan over onderstaande uitspraken die door de evangelisten in de mond van Jezus worden gelegd. Zoals:
Mattheus 11.28
Hierheen, naar mij toe, allen
die vermoeid en belast zijt,
en Ūk zal u rust geven!

Johannes 7.37

Maar op de laatste en grote dag
van het feest is Jezus er gaan staan,
en wat hij te zeggen heeft
schreeuwt hij uit:
als iemand dorst heeft,-
hij kome tot mij en drinke!-
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:31:40 #226
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176390458
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:24 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar voor God wel en dat was/ is Jezus, daarvan kan niemand zeggen dat hij nooit geleefd heeft.
Er is gewoon te veel bewijs voor die het juist wel aan tonen dat Jezus geleefd heeft.
Buiten de Bijbel helemaal niets. Ik geloof dan ook niet dat die historische Jezus bestaan heeft.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:31:49 #227
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176390461
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:24 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het kan ook zijn dat je door de wereld zo gevormd bent, en omdat veel van je vrienden niet geloven jij dat dus ook niet doet.
Maar om het even bij die kabouters te houden. Daarvan is nooit levend bewijs geweest.
maar voor God wel en dat was/ is Jezus, daarvan kan niemand zeggen dat hij nooit geleefd heeft.
Er is gewoon te veel bewijs voor die het juist wel aan tonen dat Jezus geleefd heeft.
Jezus is geen bewijs voor het bestaan van God als levende entiteit. Dat kun je alleen maar geloven.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:33:41 #228
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176390498
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:10 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hangt een beetje van de tijd af, maar tegenwoordig kan een goed opgeleid mens redelijkerwijze niet geloven in het bestaan van God of goden. Daar zal hij toch echt die redelijkheid voor opzij moeten zetten.
De meeste dominees zijn toch ook goed opgeleid? Al zitten er daar ook tussen die helemaal niet geloven, dat dan weer wel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:35:21 #229
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176390536
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:30 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Echt niet?

Volgens het verhaal zat God achter de uittocht uit Egypte. De bevrijding uit de slavernij. Om maar wat te noemen.
Met veel, zeer veel bloedvergieten. Had anders gekund. Makkelijk.
quote:
Of het offer van zijn enige geboren zoon. Hoe denk jij hier dan over?
Een onschuldige, en dan ook nog je eigen zoon laten offeren? Nee dat vind ik ook niet liefdevol.
quote:
En hoe denk je dan over onderstaande uitspraken die door de evangelisten in de mond van Jezus worden gelegd. Zoals:
Mattheus 11.28
Hierheen, naar mij toe, allen
die vermoeid en belast zijt,
en Ūk zal u rust geven!

Johannes 7.37

Maar op de laatste en grote dag
van het feest is Jezus er gaan staan,
en wat hij te zeggen heeft
schreeuwt hij uit:
als iemand dorst heeft,-
hij kome tot mij en drinke!-
Ok Mattheus heeft een vriendelijk woord. Maar let wel he? Alle uitspraken van die Jezus in de mond zijn gelegd kun je niet alleen in het OT terug vinden maar ook in andere, vaak oudere culturen.

Johannes laat Jezus schreeuwen...klinkt ook niet aardig.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:37:00 #230
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176390571
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:35 schreef hoatzin het volgende:


Een onschuldige, en dan ook nog je eigen zoon laten offeren? Nee dat vind ik ook niet liefdevol.
...en dan ook nog aan zichzelf. Geen onbelangrijk detail.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:37:49 #231
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176390599
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:33 schreef Panterjong het volgende:

[..]

De meeste dominees zijn toch ook goed opgeleid?
Die zijn dan ook totaal niet redelijk.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:48:00 #232
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176390837
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Met veel, zeer veel bloedvergieten. Had anders gekund. Makkelijk.
Dat ben ik met je eens. Het was toen nog een oorlogsgod.

quote:
Een onschuldige, en dan ook nog je eigen zoon laten offeren? Nee dat vind ik ook niet liefdevol.
Hmm... Goed punt. Het lijkt mij ook onnodig als God liefdevol is. En dat geblaat over dat God te heilig voor ons is daar trap ik niet in. Daarom is het ook God die ter verantwoording van de mens geroepen mag worden en niet andersom. Zoals Jezus deed toen die aan het kruis hing en schreeuwde waarom God hem verlaten had.

quote:
Ok Mattheus heeft een vriendelijk woord. Maar let wel he? Alle uitspraken van die Jezus in de mond zijn gelegd kun je niet alleen in het OT terug vinden maar ook in andere, vaak oudere culturen.

Johannes laat Jezus schreeuwen...klinkt ook niet aardig.
[/quote]

Vertalen blijft altijd lastig. Je kunt schreeuwen omdat je boos bent. Je kunt schreeuwen van blijdschap en je kunt schreeuwen omdat je pijn of verdriet hebt. Gezien andere teksten waar hetzelfde grondwoord voor schreeuwen wordt gebruikt lijkt mij dit laatste het geval. Het lijkt erop alsof hij hier wanhopig was.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_176391038
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Buiten de Bijbel helemaal niets. Ik geloof dan ook niet dat die historische Jezus bestaan heeft.
Buiten de bijbel is er zeker bewijs voor een historische Jezus, maar je kan deze bewijzen negeren of zelfs proberen te ontkrachten. Met dezelfde filter kan je dan meer dan de helft van alle historische personen afschrijven, maar daar is men dan weer minder kritisch over.
pi_176391225
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik weet het, jij bent gewoon Jezus! _O_
Nee je doet zoals Jezus want je wil meer en meer op Hem lijken...
  dinsdag 9 januari 2018 @ 17:11:23 #235
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176391264
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 17:09 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nee je doet zoals Jezus want je wil meer en meer op Hem lijken...
Kijkend naar hoe Jezus volgens het verhaal eindigde lijkt me dat geen gezond streven.
  Moderator dinsdag 9 januari 2018 @ 17:11:32 #236
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_176391268
Ik ben ooit van een ongeÔnteresseerde agnost omgeslagen naar een actief gelovende en 'onderzoekende' spiritualist of ietsist zeg maar. Ik ben het stiekem nog steeds wel maar niet meer actief. Of je het bekeren kan noemen is weer een tweede want ik ging van niets (ook niet ongeloof) naar een mening en niet van de ene mening naar de ander.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_176391273
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Met veel, zeer veel bloedvergieten. Had anders gekund. Makkelijk.

[..]

Een onschuldige, en dan ook nog je eigen zoon laten offeren? Nee dat vind ik ook niet liefdevol.

[..]

Ok Mattheus heeft een vriendelijk woord. Maar let wel he? Alle uitspraken van die Jezus in de mond zijn gelegd kun je niet alleen in het OT terug vinden maar ook in andere, vaak oudere culturen.

Johannes laat Jezus schreeuwen...klinkt ook niet aardig.
God heeft in principe zichzelf opgeofferd om mensen zoals jij en ik te kunnen redden en aangezien Hij weer is opgestaan was de dood maar een tijdelijk iets en brengt redding aan iedereen die het wil dus het ultieme offer van liefde!!!
pi_176391284
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:31 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Jezus is geen bewijs voor het bestaan van God als levende entiteit. Dat kun je alleen maar geloven.
Jezus = God
pi_176391394
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:07 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat voor goede werken heb jij zoal gedaan Doeldel?
Mensen helpen dmv vrijwilligerswerk en mensen tot geloof proberen te brengen en zoveel mogelijk niet zondigen en leven zoals de Heer het wil...
pi_176391440
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:59 schreef Logic91 het volgende:

[..]

Man, jij gelooft toch niet echt in deze nonsens? :N :')
Tuurlijk geloof ik dit en pas als je opnieuw geboren bent kun je zeker zijn van God want er vinden grote veranderingen plaats in je leven waardoor je het zeker weet en als je dan bijbel gaat lezen en alles ook klopt wat het woord er over zegt twijfel je niet meer hoor....
  Moderator dinsdag 9 januari 2018 @ 17:22:57 #241
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_176391491
Dit topic gaat toch om wie er bekeerd is en niet om mensen te bekeren?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_176391724
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:57 schreef ATON het volgende:

[..]

Buiten de bijbel is er zeker bewijs voor een historische Jezus, maar je kan deze bewijzen negeren of zelfs proberen te ontkrachten. Met dezelfde filter kan je dan meer dan de helft van alle historische personen afschrijven, maar daar is men dan weer minder kritisch over.
Ontkracht zijn ze zeker... waar het uw MithraÔsche fantasieŽn betreft.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 17:41:15 #243
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176391785
De vraag of er een historische Jezus heeft bestaan is nogal vaag, aangezien die historische Jezus toch in vrijwel niks lijkt op die uit de verhalen. Welke Jezus ben je dan aan het bewijzen? Of gaat het dan over meerdere Jezussen? Of een bij elkaar geraapte compilatie?
pi_176392494
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 17:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ontkracht zijn ze zeker... waar het uw MithraÔsche fantasieŽn betreft.
Trol antwoord.
pi_176392507
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 17:12 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Jezus = God
Mis. Lees je bijbeltje nog eens.
pi_176392643
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:18 schreef ATON het volgende:

[..]

Trol antwoord.
Nee, academisch gefundeerd antwoord. Moet u ook eens doen.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_176393659
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, academisch gefundeerd antwoord. Moet u ook eens doen.
Trol antwoord.
pi_176394711
quote:
9s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 17:22 schreef jogy het volgende:
Dit topic gaat toch om wie er bekeerd is en niet om mensen te bekeren?
Mensen bekeren mag en kan overal en als het niet mag jammer dan dan blokkeren ze maar maar.
pi_176394871
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, academisch gefundeerd antwoord. Moet u ook eens doen.
Meneer Etto kan het zo zijn dat jij denkt dat Openbaringen al geweest is omdat God is gestopt met de tijd na de 69ste week en jij denkt van niet en dat de 70ste week van Daniel er gelijk achter aan kwam..? omdat God van de joden naar de heidenen is gegaan en na de opname pas verder gaat met zijn volk de joden en dus na de opname pas de 70ste week begint.
pi_176395215
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 17:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Kijkend naar hoe Jezus volgens het verhaal eindigde lijkt me dat geen gezond streven.
Jawel hoor want ze kunnen je lichaam doden maar niet je ziel en die gaat gewoon verder na dit leven en een mooi vooruitzicht
pi_176395275
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:19 schreef ATON het volgende:

[..]

Mis. Lees je bijbeltje nog eens.
Als Hij niet God was dan zou Hij door Zich te laten aanbidden op gruwelijke wijze de wet gebroken hebben.Op straffe des doods verbood de wet immers,om andere goden te hebben en zich voor die te buigen (Ex. 20:3,4).Maar het Nieuwe Testament leert duidelijk,dat de Heere Jezus moet worden aanbeden
pi_176395341
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:00 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Meneer Etto kan het zo zijn dat jij denkt dat Openbaringen al geweest is omdat God is gestopt met de tijd na de 69ste week en jij denkt van niet en dat de 70ste week van Daniel er gelijk achter aan kwam..? omdat God van de joden naar de heidenen is gegaan en na de opname pas verder gaat met zijn volk de joden en dus na de opname pas de 70ste week begint.
Ik geloof dat Openbaringen een contemporain werk was geschreven door en voor de eerste christenen vervolgd door de Romeinse Keizer Nero en diens opvolgers.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  Moderator dinsdag 9 januari 2018 @ 21:29:19 #253
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_176398220
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:55 schreef Doedelzak77 het volgende:
Mensen bekeren mag en kan overal [..]
Veel plezier in Saoedi ArabiŽ dan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_176399119
quote:
8s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:29 schreef jogy het volgende:

[..]

Veel plezier in Saoedi ArabiŽ dan.
Ja is erg lastig ja maar als God aan je zijde is hoef je niets en niemand te vrezen en ze kunnen alleen je lichaam doden en dan ben je gelijk bij de Heer en voor gelovigen is dat vele malen beter dan deze satanische wereld...en als God vůůr ons is,wie zal tegen ons zijn?
  dinsdag 9 januari 2018 @ 22:06:40 #255
167383 Molurus
the talking snake
pi_176399600
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:53 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Ja is erg lastig ja maar als God aan je zijde is hoef je niets en niemand te vrezen en ze kunnen alleen je lichaam doden en dan ben je gelijk bij de Heer en voor gelovigen is dat vele malen beter dan deze satanische wereld...en als God vůůr ons is,wie zal tegen ons zijn?
Als jij de straat oversteekt, kijk je dan links en rechts of steek je gewoon zo over?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176399919
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:19 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik geloof dat Openbaringen een contemporain werk was geschreven door en voor de eerste christenen vervolgd door de Romeinse Keizer Nero en diens opvolgers.
Maar hoe zie jij het merkteken van het beest,want dat heeft Nero nooit gehad...en heeft ook de hele wereld niet in bezit gehad,wat satan in de eindtijd wel gaat lukken...dus dan geloof je ook niet wat er staat in openbaringen neem ik aan...? En Nero was iemand die een antichrist was maar niet de duivel zelf maar wel tegen God zijn en christenen uitroeien ...en mensen kunnen zijn werk doen wat Hitler ook deed...maar straks gaat satan zelf regeren en krijgt de hele wereld dus kan toch niet het oude Romeinse rijk zijn..? Iedere beschaving heeft zijn portie slechte mensen gehad en steeds weer zit satan er achter....en net zoals de profeten en apostelen allemaal Gods werk doen,doen leiders vaak satans werk en geeft ze macht,rijkdom,vrouwen,geld etc de wereldse dingen wat satan je kan geven als enigste ook en dat doen ze ook de hele geschiedenis door....En het is toch ook meer logisch om te denken dat de bijbel ook voor nu iets geschreven heeft,want het zet neer de geschiedenis van de mens 6000 jaar en niet alleen voor vroeger want er komt een einde aan deze wereld en dat gebeurt in het boek Openbaringen en daarom zijn wij de laatste generatie en is het boek voor ons bedoelt tot deze wereld er niet meer is...
pi_176399988
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als jij de straat oversteekt, kijk je dan links en rechts of steek je gewoon zo over?
Nope kijk links en rechts en dan nog een x links meestal....en God zegt ook wacht niet te lang met bekeren want de dag van morgen is niet beloofd....dus het kan iedere dag afgelopen zijn in deze rare wereld....
  dinsdag 9 januari 2018 @ 22:16:22 #258
167383 Molurus
the talking snake
pi_176400021
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:15 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nope kijk links en rechts en dan nog een x links meestal....
Maar waarom doe je dat?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176400073
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Maar waarom doe je dat?
Omdat me dat als kind geleerd is,en vrij logisch dat je goed uit moet kijken want je wil niet zomaar aangereden worden toch....
pi_176400349
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:17 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat me dat als kind geleerd is,en vrij logisch dat je goed uit moet kijken want je wil niet zomaar aangereden worden toch....
Zijn strekking is, als je een ongeluk krijgt dan ga je naar de hemel toch? Dus waarom oppassen?
pi_176400726
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:19 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik geloof dat Openbaringen een contemporain werk was geschreven door en voor de eerste christenen vervolgd door de Romeinse Keizer Nero en diens opvolgers.
Foute gok.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 22:37:34 #262
167383 Molurus
the talking snake
pi_176400759
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:17 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat me dat als kind geleerd is,en vrij logisch dat je goed uit moet kijken want je wil niet zomaar aangereden worden toch....
Aha, dus met god aan je zijde moet je aankomende auto's toch vrezen?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176402328
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Aha, dus met god aan je zijde moet je aankomende auto's toch vrezen?
Gaat het nog wel goed met jou haha...God staat aan je zijde als je de waarheid gaat verkondigen of het moet opnemen tegen de vijand en als je de bijbel een beetje kent dan kun je dat vele malen lezen....God weet alles al want hij kent de gedachten van ieder mens en wat er in hun hart zit en weet zelfs het aantal haren op je hoofd...dus kan hij je helpen te ontkomen aan de vijand net zoals ze Jezus als baby wilde doden en het ze maar niet lukte omdat je God niet kan verslaan namelijk....en jou vergelijking slaat nergens op,want niks met geloof te maken of het dienen van God.
pi_176402401
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:26 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Zijn strekking is, als je een ongeluk krijgt dan ga je naar de hemel toch? Dus waarom oppassen?
Nou omdat je jezelf toch niet expres laat doodrijden....God bepaalt wanneer het je tijd is en hij kan je hier nog nodig hebben om zijn werk te doen...
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:23:00 #265
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176402466
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:07 schreef ATON het volgende:

[..]

1- Die zwarte steen had men al voor de islam er was. Deze steen is een ijzermeteoriet en dacht men toen dat dit een geschenk van god was, gezien ijzer toen een zeldzaamheid was en ijzermeteorieten zelfs van betere samenstelling zijn dan het toen gewonnen ijzer. Er is dus geen sprake van aanbidding van een steen.
Die specifieke Zwarte Steen is niet gebruikt voor ijzerwinning en in het gehele Midden-Oosten (tot in Rome) komen Zwarte Stenen voor die "aanbeden" werden of tenminste als baitylia werden gebruikt.
Of het een meteoriet is weet men niet zeker, omdat de steen nooit onderzocht mocht worden.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:39:11 #266
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176402973
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 17:18 schreef Doedelzak77 het volgende:
mensen tot geloof proberen te brengen
Waarom kan de almachtige God dat zelf niet?

Was voor mij de reden het Christendom links te laten liggen.
  woensdag 10 januari 2018 @ 00:04:09 #267
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176403624
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 17:12 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Jezus = God
Volgens de redactie die met de brieven van Paulus aan de haal ging was 'God in Christus doende te wereld te verzoenen' (vrij naar Kuitert). Dat maakt hem nog geen God.
Nu kun je aankomen met de drie-eenheid. Maar ook die toont niet aan dat Jezus God is. Net zoals een gezin of een team bestaat uit meerdere personen maar toch ťťn zijn.
Verder is het blasfemie in de ogen van de jood Jezus om een mens als God te zien.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  woensdag 10 januari 2018 @ 00:10:53 #268
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176403736
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Die zijn dan ook totaal niet redelijk.
Ik ken best veel mensen die geleerd, redelijk en gelovig zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  woensdag 10 januari 2018 @ 00:37:39 #269
224960 highender
Travellin' Light
pi_176404104
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 00:10 schreef Panterjong het volgende:
Ik ken best veel mensen die geleerd, redelijk en gelovig zijn.
Dat wil nog steeds niet zeggen dat ze redelijkerwijze gelovig zijn geworden. Jigzoz stelt slechts dat ze dan alle redelijkheid opzij moeten zetten om te geloven.
  woensdag 10 januari 2018 @ 00:56:11 #270
356004 Uitstekelbaars
The time has come...
pi_176404240
quote:
God staat aan je zijde als je de waarheid gaat verkondigen of het moet opnemen tegen de vijand en als je de bijbel een beetje kent dan kun je dat vele malen lezen....God weet alles al want hij kent de gedachten van ieder mens en wat er in hun hart zit en weet zelfs het aantal haren op je hoofd...dus kan hij je helpen te ontkomen aan de vijand net zoals ze Jezus als baby wilde doden en het ze maar niet lukte omdat je God niet kan verslaan namelijk....en jou vergelijking slaat nergens op,want niks met geloof te maken of het dienen van God.
God is te hoog om te begrijpen dus er valt in redelijkheid niks te zeggen over wat hij wel of niet is of doet of denkt. Sterker nog, elke keer als je denkt hem te begrijpen of namens hem meent te kunnen spreken zit je per definitie en automatisch fout. Uitspraken over wat God al dan niet denkt/weet/vindt/wil/kan zijn derhalve zinloos, mijns inziens. Tikkie pretentieus. Denk je ook niet?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je bent trouwens vergeten te reageren op het feit dat het van Jeruzalem naar Mekka geen 666 miles is maar ongeveer 772. Ik hoor graag je reactie, heb er namelijk moeite voor gedaan om het uit te zoeken (een kleine moeite, maar toch).
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
pi_176405708
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:23 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Die specifieke Zwarte Steen is niet gebruikt voor ijzerwinning en in het gehele Midden-Oosten (tot in Rome) komen Zwarte Stenen voor die "aanbeden" werden of tenminste als baitylia werden gebruikt.
Of het een meteoriet is weet men niet zeker, omdat de steen nooit onderzocht mocht worden.
Ijzermeteorieten mochten enkel door de farao gebruikt worden en daar is wel degelijk onderzoek naar gedaan. Op de zwarte steen is geen onderzoek gedaan, maar wel op soortgelijke ' stenen '.
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:26:39 #272
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176407252
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:53 schreef Doedelzak77 het volgende:
en als God vůůr ons is,wie zal tegen ons zijn?
Wie? Volgens mij roep je de hele tijd dat satan tegen ons is.

Waaruit blijkt dat God "voor" ons is? Ik zie nergens dat gelovigen ergens op de een of andere manier een streepje voor hebben of zo.
pi_176408211
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:39 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Waarom kan de almachtige God dat zelf niet?

Was voor mij de reden het Christendom links te laten liggen.
Nee want God is Geest en praat niet echt direct tot mensen,soms met een gedachte door middel van de Heilige Geest maar meestal door het woord zelf...en dus heeft Hij mensen nodig die dat voor hem doen...en je wil ook mensen tot geloof brengen als het goed is.

[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 10-01-2018 11:38:38 ]
pi_176408283
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 00:04 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Volgens de redactie die met de brieven van Paulus aan de haal ging was 'God in Christus doende te wereld te verzoenen' (vrij naar Kuitert). Dat maakt hem nog geen God.
Nu kun je aankomen met de drie-eenheid. Maar ook die toont niet aan dat Jezus God is. Net zoals een gezin of een team bestaat uit meerdere personen maar toch ťťn zijn.
Verder is het blasfemie in de ogen van de jood Jezus om een mens als God te zien.
Hou toch eens op Panterjong het is overduidelijk dat Jezus God is en ga jij zeggen dat het blasfemie is....je kent de bijbel dus echt niet en praten met jou erover is onzin blijkt weer....

Als Hij niet God was dan zou Hij door Zich te laten aanbidden op gruwelijke wijze de wet gebroken hebben.Op straffe des doods verbood de wet immers,om andere goden te hebben en zich voor die te buigen (Ex. 20:3,4).Maar het Nieuwe Testament leert duidelijk,dat de Heere Jezus moet worden aanbeden

En aangezien Jezus zondevrij was en moest zijn anders kon hij geen offer zijn en de zonde ook niet op zich nemen.dus hij moet God zijn geweest.
pi_176408992
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:38 schreef Doedelzak77 het volgende:

Hou toch eens op Panterjong het is overduidelijk dat Jezus God is en ga jij zeggen dat het blasfemie is....je kent de bijbel dus echt niet en praten met jou erover is onzin blijkt weer....
Dan moet jij met je Bijbelkennis en met de hulp van jouw H.Geest toch kunnen aantonen waar Jezus beweerd god te zijn. Vader is in het joods ' Abba ', wat een aanspreektitel is voor JHWH. Iedere jood kon JHWH aanspreken met Abba. Het is nu net de Roomse kerk die van Jezus een god gemaakt heeft, net die kerk waar je niet veel goeds over weet te vertellen.
Ben benieuwd naar je antwoord.
pi_176412539
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Buiten de Bijbel helemaal niets. Ik geloof dan ook niet dat die historische Jezus bestaan heeft.
Volgens mij zijn er buiten de bijbel om ook wel teksten die over de historische Jezus spreken.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  woensdag 10 januari 2018 @ 15:23:47 #277
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176412551
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:38 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hou toch eens op Panterjong het is overduidelijk dat Jezus God is en ga jij zeggen dat het blasfemie is....je kent de bijbel dus echt niet en praten met jou erover is onzin blijkt weer....
Het is kennis op basis van 2 jaar geloof vanwege de charmes van een paar dames van 1 of andere vage pinkstergemeente samen met wat hersenspinsels waarvan je claimt dat dit de heilige geest is tegenover kennis van pak hem beet 30 jaar bijbelstudie, aantal jaar leiding geven bij catechisatie, een twintigtal keer voorgaan in kerken en preken geven en een afgeronde HBO theologie studie.

quote:
Als Hij niet God was dan zou Hij door Zich te laten aanbidden op gruwelijke wijze de wet gebroken hebben.Op straffe des doods verbood de wet immers,om andere goden te hebben en zich voor die te buigen (Ex. 20:3,4).Maar het Nieuwe Testament leert duidelijk,dat de Heere Jezus moet worden aanbeden
Nee dat leert het Nieuwe Testament niet.

Ik moet erom lachen. We weten verder hier allemaal dat je nog veel te leren hebt Doedelzak en dat je meer dan eens maar wat raaskalt. Je hebt verder een puur geloof en dat is een mooi iets maar als je je zo af blijft sluiten voor mensen die er net even wat meer verstand van hebben als jou, niet alleen op dit forum maar ook in de kerk, dan blijf je hangen in denkbeelden die verre van bijbels zijn. Dit is weer zo’n typisch voorbeeld ervan. Of je hebt misschien een kinderbijbel geraadpleegd maar in de bijbel staat nergens dat je tot Jezus moet bidden. Zelfs die charlatan Marc Verhoeven is dat van mening. http://www.verhoevenmarc.be/PDF/wonderlijke-Drieeenheid.pdf

Woorden van Jezus volgens de evangelieschrijvers:
Lucas 11.2
Maar hij zegt tot hen:
wanneer ge in gebed gaat,
zegt dan:
Vader, geheiligd worde uw naam,
kome uw koninkrijk!

Johannes 11.23
Op dŪe dag zult ge mij niets
meer hoeven vragen;
amen, amen, zeg ik u:
wat ge de Vader ook bidt, in mijn naam,
hij zal het u geven!

Woorden van de redactie van de brieven van Paulus:
EfeziŽrs 5.20
altijd voor alles
in de naam van onze Heer Jezus Christus
dank brengend aan onze God en Vader,

Men bidt dus tot God of in de naam van Jezus. Dat is wat anders dat rechtstreeks bidden tot Jezus.

Nu is er wel een voorbeeld in de bijbel dat iemand tot Jezus bad (Handelingen 7.59). Dat was Stefanus die kort hierop gestenigd werd. Uit deze tekst blijkt echter nergens dat het een voorbeeld is van hoe men zou moeten bidden.

quote:
En aangezien Jezus zondevrij was en moest zijn anders kon hij geen offer zijn en de zonde ook niet op zich nemen.dus hij moet God zijn geweest.
Geen 1 mens is zonder zonde. Zelfs de God in de bijbel is een zondaar, de grootste nog wel. Een wispelturige massamoordenaar. Daarom mag de bijbel weleens een opknapbeurt gebruiken. Het beeld van God zou aangepast moeten worden aan de huidige tijd met een aantal nieuwe boeken. Het nieuwer testament. Maar ja, dat is allemaal de schuld van de erfenis van die dekselse katholieken die de canon samenstelden en ook het dogma bedachten dat Jezus zonder zonde zou zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  woensdag 10 januari 2018 @ 16:08:19 #278
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176413340
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:23 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Volgens mij zijn er buiten de bijbel om ook wel teksten die over de historische Jezus spreken.
Ja die zijn er genoeg. Maar niet uit de tijd dat Jezus leefde. Het oudste wat we van hem hebben is Romeinenbrief, geschreven rond 50 na Christus. En in die Romeinenbrief staatniets over het leven van een historische Jeus. Daar weet Paulus namelijk niets van. Hij weet alleen dat Jezus geleden heeft, gekruisigd is en opgewekt door God. Verder niet, geen uitsprakenvan Jezus, niets over de levenswandel, Jozef en Maria, Bethlehem of wonderen ...kan ook niet want er waren nog geen evangeliŽn in die tijd. Die kwamen pas op zijn vroegst 10 a 15 jaar na Paulus'dood.

Vermeldingen bij Flavius Jospehus bleken waarschijnlijk latere vervalsingen van christenen te zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus_over_Jezus

[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 10-01-2018 16:19:22 ]
pi_176413840
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:23 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Geen 1 mens is zonder zonde. Zelfs de God in de bijbel is een zondaar, de grootste nog wel. Een wispelturige massamoordenaar. Daarom mag de bijbel weleens een opknapbeurt gebruiken. Het beeld van God zou aangepast moeten worden aan de huidige tijd met een aantal nieuwe boeken. Het nieuwer testament. Maar ja, dat is allemaal de schuld van de erfenis van die dekselse katholieken die de canon samenstelden en ook het dogma bedachten dat Jezus zonder zonde zou zijn.
Dat werkt zo niet, he. Wie gaat dan geloven dat de bijbel echt waar is?
Pas 2000 jaren later misschien. Dan is de aangepaste bijbel ook alweer ouderwets.
pi_176415010
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:23 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Volgens mij zijn er buiten de bijbel om ook wel teksten die over de historische Jezus spreken.
Welke ?
  woensdag 10 januari 2018 @ 17:31:07 #281
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176415147
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 16:34 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat werkt zo niet, he. Wie gaat dan geloven dat de bijbel echt waar is?
Pas 2000 jaren later misschien. Dan is de aangepaste bijbel ook alweer ouderwets.
Dat is zo.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_176415393
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 16:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja die zijn er genoeg. Maar niet uit de tijd dat Jezus leefde. Het oudste wat we van hem hebben is Romeinenbrief, geschreven rond 50 na Christus. En in die Romeinenbrief staat niets over het leven van een historische Jeus. Daar weet Paulus namelijk niets van. Hij weet alleen dat Jezus geleden heeft, gekruisigd is en opgewekt door God. Verder niet, geen uitsprakenvan Jezus, niets over de levenswandel, Jozef en Maria, Bethlehem of wonderen ...kan ook niet want er waren nog geen evangeliŽn in die tijd. Die kwamen pas op zijn vroegst 10 a 15 jaar na Paulus'dood.

Vermeldingen bij Flavius Jospehus bleken waarschijnlijk latere vervalsingen van christenen te zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus_over_Jezus
UIt bovenstaande link:
quote:
Nadat Caesar op de hoogte was gebracht van de dood van Festus, zond hij Albinus als procurator naar Judea. Maar de koning zette Jozef uit zijn hogepriestersambt en schonk die waardigheid aan de zoon van Ananus, die eveneens Ananus heette. 198 Het verhaal gaat dat deze oudste Ananus een zeer gelukkig man was, want hij had vijf zonen die allemaal het voorrecht hadden God als hogepriester te mogen dienen, nadat hij zelf eerder die waardigheid lange tijd had bekleed, een voorrecht dat geen van onze hogepriesters ooit ten deel was gevallen. 199 Maar deze jonge Ananus die, zoals wij al hebben vermeld, tot hogepriester was benoemd, was iemand met een stoutmoedig en schaamteloos karakter; hij behoorde ook tot de sekte der SadduceeŽn die, zoals wij al hebben gezien, meer dan alle andere joden, zeer streng zijn bij het veroordelen van misdadigers. 200 Omdat Ananus dus een dergelijk karakter had, meende hij dat er zich een geschikte gelegenheid voordeed - want Festus was dood en Albinus nog onderweg - en riep hij de Hoge Raad van rechters bijeen en liet voor hen de broer van Jezus, die Christus werd genoemd, wiens naam Jakobus was (τὸν ἀδελφὸν Ἰησοῦ τοῦ λεγομένου Χριστοῦ, Ἰάκωβος ὄνομα αὐτῷ), en een aantal anderen voorgeleiden. Nadat hij hen had aangeklaagd als overtreders van de wet, liet hij hen door steniging ter dood brengen. 201 De burgers die het meest redelijk leken en het meest bezorgd waren over het overtreden van de wetten, waren echter ontevreden over wat er was gebeurd. Zij zonden dus een gezantschap naar de koning met het verzoek dat hij Ananus zou laten weten dat hij zich voortaan van dergelijke handelingen moest onthouden, omdat wat hij al had gedaan niet was te rechtvaardigen. 202 Enigen van hen gingen zelfs Albinus tegemoet, die op terugreis was vanuit AlexandriŽ, en herinnerden hem eraan dat het onrechtmatig was dat Ananus de Hoge Raad bijeen had geroepen zonder zijn toestemming. 203 Albinus gaf vervolgens gehoor aan wat zij hadden gezegd en schreef een woedende brief aan Ananus, waarin hij dreigde hem te zullen straffen voor wat hij had gedaan. Nadat hij dus maar drie maanden het hogepriestersambt had bekleed, ontzette koning Agrippa hem uit het ambt en benoemde Jezus, de zoon van Damneus, tot hogepriester.”

Dit citaat uit de Joodse Oudheden wordt door vrijwel alle wetenschappers in zijn geheel als authentiek beschouwd.
De brief aan de Romeinen is ook een geredigeerde tekst en is dus ook niet betrouwbaar. Dateert vanop het eind 1e eeuw in de vorm die we nu kennen.
  woensdag 10 januari 2018 @ 19:49:42 #283
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176418038
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:40 schreef ATON het volgende:

[..]

UIt bovenstaande link:

[..]

De brief aan de Romeinen is ook een geredigeerde tekst en is dus ook niet betrouwbaar. Dateert vanop het eind 1e eeuw in de vorm die we nu kennen.
Ach onbetrouwbaar zou ik het niet nomen. Ja er is behoorlijk in geknipt en geplakt. Maar dat schijnt vrij normaal te zijn geweest destijds. Toegeschreven aan. En door believers kritiekloos als zoet koek geslikt. Maar da's een ander verhaal.
pi_176420625
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 19:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ach onbetrouwbaar zou ik het niet nomen. Ja er is behoorlijk in geknipt en geplakt. Maar dat schijnt vrij normaal te zijn geweest destijds. Toegeschreven aan. En door believers kritiekloos als zoet koek geslikt. Maar da's een ander verhaal.
Paulus heeft nooit een brief aan de Romeinen geschreven. Totale constructie.
https://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
Zeer grondige analyse.
pi_176420894
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 21:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Paulus heeft nooit een brief aan de Romeinen geschreven. Totale constructie.
https://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
Zeer grondige analyse.
:')

De link die je wist dat komen zou.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_176421125
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 21:31 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

:')

De link die je wist dat komen zou.
Was niet voor jou bedoeld. Dat brengt je toch maar van je geloof af.
pi_176422305
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 21:39 schreef ATON het volgende:

[..]

Was niet voor jou bedoeld. Dat brengt je toch maar van je geloof af.
Door dat boek? Daar is wel meer voor nodig.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  woensdag 10 januari 2018 @ 22:24:29 #288
167383 Molurus
the talking snake
pi_176422347
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 22:22 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Door dat boek? Daar is wel meer voor nodig.
Zoals? :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 11 januari 2018 @ 07:33:51 #289
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176426319
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 21:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Paulus heeft nooit een brief aan de Romeinen geschreven. Totale constructie.
https://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
Zeer grondige analyse.
Daarmee is het niet minder "betrouwbaar" dan andere boeken. Flarden van brieven van Paulus zijn gebruikt om de toenmalige (reeds veranderde) christologie vorm en autoriteit te geven.