Rutger van den Noort (vriend van Baudet) is voorzitter van de Stichting De Nederlandse Leeuw en organiseert in januari een een nationale brainstorm over het immigratie thema. Inmiddels hebben meer dan duizend mensen een kaartje gekocht en zijn er ook al tientallen sprekers bereid gevonden om te komen spreken.
Waarom is dit bijzonder? Voornamelijk vanwege de selectie aan sprekers. Ze hebben vrijwel iedereen in het zogenaamde "alternatieve circuit" (voornamelijk bekend van internet) bereid gevonden om te komen spreken. Waaronder veel politici en academici die door het partijkartel/mediakartel/wetenschapskartel vermorzeld zijn. De "kinderen van de ideologische rekening" zoals dat op de website genoemd wordt.
Of de "postmodernistische progressieve-liberale kosmopolitische" machthebbers zullen moeten vrezen van deze brainstorm valt nog te bezien (mijn voorspelling: nee, het gaat heel amateuristisch worden) maar zeker met de razend populaire headliner Jordan B Peterson zal de zaal gevuld zijn met "gewone Nederlanders" die wij ook veel op Fok! en in de reaguurderspanelen van Geenstijl zien. De Nederlanders die men met geen stok naar het Malieveld krijgt, maar wellicht door "Malieveld 2.0" (zoals de Nederlandse Leeuw zichzelf noemt) wel aangesproken worden.
Wie gaat hierheen? En waarom?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryon op 28-12-2017 13:40:35 ]
Rare lui wel dan
Ja, dat staat bij hun FAQ ook al genoemd:quote:Op donderdag 28 december 2017 13:19 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Apart dat ze geen ideologie aanhangen terwijl vrijwel alle sprekers grofweg uit dezelfde hoek komen.
Het valt mij op dat de sprekers wel uit een bepaalde hoek komen?
"De sprekers zijn geselecteerd op hun visie binnen en passie voor het onderwerp, hun vernieuwende opinie en hun positieve instelling om aan dit evenement mee te werken. Veel van de bekende (zelfbenoemde) experts die veel op televisie verschijnen hebben de afgelopen jaren onvoldoende bijgedragen aan oplossingen. Reden te meer om het eens over een andere boeg te gooien. Tijdens het evenement werken alle deelnemers vanuit de zaal aan oplossingen, hierbij gevoed en ondersteund door de sprekers. In de zaal is iedereen met een positieve, oplossingsgerichte instelling welkom."
https://nederlandseleeuw.nl/vragen-en-antwoorden/
En hupsakee. Ik heb de beloning voor het grondig doorlezen van de website ook alweer binnen.
Ah, vernieuwende opinies, positieve instelling en passie komen uit maar één bepaalde hoek. Helder.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:33 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, dat staat bij hun FAQ ook al genoemd:
Het valt mij op dat de sprekers wel uit een bepaalde hoek komen?
"De sprekers zijn geselecteerd op hun visie binnen en passie voor het onderwerp, hun vernieuwende opinie en hun positieve instelling om aan dit evenement mee te werken. Veel van de bekende (zelfbenoemde) experts die veel op televisie verschijnen hebben de afgelopen jaren onvoldoende bijgedragen aan oplossingen. Reden te meer om het eens over een andere boeg te gooien. Tijdens het evenement werken alle deelnemers vanuit de zaal aan oplossingen, hierbij gevoed en ondersteund door de sprekers. In de zaal is iedereen met een positieve, oplossingsgerichte instelling welkom."
Wel heel positief om vooral anti te zijn.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:36 schreef Ryon het volgende:
"We willen met ons initiatief graag helpen de progressief-liberale eenheidsworst tot mini-knakworstproportie terug te brengen, in lijn met de (voedings)waarde die deze werkelijk vertegenwoordigt. Gefeliciteerd voor het grondig lezen van onze website, je hebt ons Easter egg gevonden. 😉"
https://nederlandseleeuw.nl/vragen-en-antwoorden/
En hupsakee. Ik heb de beloning voor het grondig doorlezen van de website ook alweer binnen.
Wel opvallend dat de opinies nogal oud zijn en totaal niet vernieuwend zijn.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:36 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ah, vernieuwende opinies, positieve instelling en passie komen uit maar één bepaalde hoek. Helder.
Daarnaast: ze hebben Ybeltje Berckmoes uitgenodigd
dan ben je als conferentie al niet meer serieus te nemen.Dat inderdaad ook nog eens.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wel opvallend dat de opinies nogal oud zijn en totaal niet vernieuwend zijn.
Ja, dat is sowieso opmerkelijk. Een eigen ideologie hebben ze niet - nadrukkelijk niet zelfs - maar ze zijn wel allemaal tegen het progressief-liberalisme en de globalisering.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:37 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Wel heel positief om vooral anti te zijn.
Niet voor de PVV/FVD maar gewoon tegen GroenLinks/D66/Rutte!111!. Want het moet wel positief blijven.
En met deze laatdunkende opmerking is de toon gelijk alweer gezet hoor.quote:maar zeker met de razend populaire headliner Jordan B Peterson zal de zaal gevuld zijn met "gewone Nederlanders" die wij ook veel op Fok! en in de reaguurderspanelen van Geenstijl zien
Ik had iets van deze club gelezen en vroeg mij af waar het over ging, maar met 100% negatieve, infantiele reacties hier is het wel weer duidelijk dat ik verder moet zoeken voor een normaal gesprek.
Het zou kunnen zijn dat je er iets over hebt gelezen. In de MSM heeft (alleen) Geenstijl er aandacht aanbesteed:quote:
[..]
En met deze laatdunkende opmerking is de toon gelijk alweer gezet hoor.
Ik had iets van deze club gelezen en vroeg mij af waar het over ging, maar met 100% negatieve, infantiele reacties hier is het wel weer duidelijk dat ik verder moet zoeken voor een normaal gesprek.
https://www.geenstijl.nl/(...)soonlijke-boodschap/
en
https://www.geenstijl.nl/(...)-voor-de-goede-zaak/
Om de vrij simpele reden dat een of twee redacteuren van Geenstijl er ook zullen zijn. De rest van de promotie verloopt via Facebook. Why? Daar zit de doelgroep. Kan je laatdunkend & infantiel noemen, maar dat lijkt mij ook niet helemaal gepast.
Natuurlijk is dat wel gepast om daar laatdunkend over te doen en het infantiel te noemen als dat zo is, het zijn toch geen sneeuwvlokjes, zeker, die andere meningen niet kunnen handelen?quote:
[..]
Het zou kunnen zijn dat je er iets over hebt gelezen. In de MSM heeft (alleen) Geenstijl er aandacht aanbesteed:
https://www.geenstijl.nl/(...)soonlijke-boodschap/
en
https://www.geenstijl.nl/(...)-voor-de-goede-zaak/
Om de vrij simpele reden dat een of twee redacteuren van Geenstijl er ook zullen zijn. De rest van de promotie verloopt via Facebook. Why? Daar zit de doelgroep. Kan je laatdunkend & infantiel noemen, maar dat lijkt mij ook niet helemaal gepast.
Prima als dat de doelgroep is en ook prima dat men zich daar op richt maar dan moet men er ook tegen kunnen als dat op de lachspieren werkt.
Misschien kun je eens een poging doen tot een serieus onderbouwde post ipv je onderbuikgevoelens de vrije loop te laten.quote:
Er zullen vast wel een hoop quasi-intellectuele seksueel gefrustreerde twintigers met happy socks en Ralph Lauren polo's aan op af komen
Je voegt nog minder toe aan een discussie dan Braindead.
Gemiste kans.
Het is natuurlijk wel een hoek die bijzonder overtuigd is van het eigen gelijk, dan is het wel een logische benaderingquote:
[..]
Ah, vernieuwende opinies, positieve instelling en passie komen uit maar één bepaalde hoek. Helder.
.In Nederland zit er tot nu toe ook niet echt veel kwaliteit in die hoek. Conservatief rechtse intellectuelen zijn al,relatief schaars, degenen die het echt kunnen verkopen al helemaal. Dan is dit wel ongeveer het beste wat we hier beschikbaar hebben.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:36 schreef Sloggi het volgende:
Jammer dat de organisatie het doorbreken van de 'progressief-liberale denkcultuur' ambieert en dan niet veel verder komt dan de auteurslijst van The Post Online. En dan zijn er ook nog wel wat vraagtekens te plaatsen bij het niveau van een aantal sprekers.
Gemiste kans.
Daartoe heb ik een aanzet gegeven door te wijzen op de hypocrisie die je op de poster kon lezen. Stellen geen ideologie te hebben maar wel een kruistocht voeren tegen een bepaalde levensopvatting lijkt me moeilijk samen gaan. Daar zou je op kunnen reageren.quote:
[..]
Misschien kun je eens een poging doen tot een serieus onderbouwde post ipv je onderbuikgevoelens de vrije loop te laten.
Je voegt nog minder toe aan een discussie dan Braindead.
Overigens ben ik blij dat je vindt dat ik iets toe voeg aan de discussie, daar Braindead volgens een breed gedragen consensus hier zich alleen richt op het zo snel mogelijk te gronde richten van een discussie.
Dat is raar inderdaad. Het doet mij al weglopen van een club die zich zo noemt.quote:
"we zijn heel onafhankelijk, en we hangen geen ideologie aan, maar we noemen onszelf wel De Nederlandse Leeuw".
Die Spruyt begint ook steeds meer op Rene Danen te lijken als aanhanger van lege mantelorganisaties van hetzelfde netwerk
Dus niet slechts de boze blanke man (een van de gasten is in Suriname geboren en stelt dat de "elite zich met de burgers moet verbinden en hen moet ontbozen")
Iemand die als vluchteling hier is gekomen en daarover schrijft op Joop.nl
Iemand die culturele antropologie heeft gestudeerd, een studie die vooral linkse wensdenkmeisjes aantrekt
Iemand met de naam "Ulllah" en dus afkomstig is van Mars
Een homo (maar geen mietje)
Een Arabisch-Turkse Tukker
Een voormalig PSP-er. Voor jongere Fokkers die niet weten wat voor partij de PSP was, dat was een partij die van mening was dat koeien geen oormerken hoefden te dragen
Iemand met goede manierenSPOILER
Een vrouw die de SGP aanhangt, de partij die tegenstander is van het vrouwenkiesrecht
en David Pinto staat niet op de lijst, dat ik ook een groot pluspunt
Kortom, het lijk mij een zeer interessant symposium, TS, dank voor de tip en hou ons op de hoogte van verdere ontwikkelingen .
[ Bericht 4% gewijzigd door Knip op 28-12-2017 18:17:32 ]
Knap gezien. Dat is inderdaad de grote afwezige. Maar hij treedt tegenwoordig alleen nog maar op als hij er centen voor krijgt naar wat ik gehoord heb.quote:
en David Pinto staat niet op de lijst, dat ik ook een groot pluspunt
Allicht flinke belangstelling onder de deelnemers aan deze bijeenkomst.quote:
Niemoller met een workshop schedelmeten?
Ze beginnen met een leugentje op de flyer.
Natuurlijk is het een club met een zekere denkwijze .
En wel uit rechtse hoek.
Wat verstaan ze onder progressief-liberale denkcultuur ?
Is dat een synoniem voor 'links' ?
[ Bericht 20% gewijzigd door Bluesdude op 28-12-2017 18:47:44 ]
https://jalta.nl/politiek/de-bruine-leeuw/quote:De Nederlandse Leeuw is in opspraak. De rechtse denktank van ondernemer Rutger van den Noort heeft voor zijn ‘National grassroots event’ van 19 januari 2018 namelijk extreemrechtse sprekers uitgenodigd. Hebben we te maken met een bruine leeuw?
Blogger Ikje Ergens, die nauwgezet extreemrechtse activiteiten in Nederland monitort, heeft op Twitter de aanval geopend op De Nederlandse Leeuw. Een organisatie die zich als politiek onafhankelijk presenteert nodigt voor een bijeenkomst over de vluchtelingencrisis een boel uiterst rechtse sprekers uit – waaronder complotdenker Sid Lukassen van Avondland en Identiteit en de Vlaamse islamcriticaster Wim van Rooy die moslims het liefst massaal wil opsluiten – en heeft er kennelijk zelfs geen problemen mee om met Jodenhater Peter Stuivenberg in zee te gaan
Nou ja. Een van de twee is wel afgezegd na de commotie. Ze proberen dus nog mooi weer te spelenquote:
[..]
https://jalta.nl/politiek/de-bruine-leeuw/
Laat ze lekker. Ze betalen er voor. Niets mis mee.quote:
Maargoed het wordt dus een ouderwets middagje islam bashen ter eer en glorie van hun eigen standpunten die al bijna even achterlijk zijn.
Het is alleen een beetje pathetischquote:
[..]
Laat ze lekker. Ze betalen er voor. Niets mis mee.
Dat is jouw mening, en geen feitquote:
[..]
Het is alleen een beetje pathetisch
Goed dan. Ik vind het pathetisch wanneer je gaat lopen zeiken op de islam terwijl je zelf een reactionaire agenda hebt waar de AK-partij zijn vingers bij af zou likken. Het is een ander jasje voor dezelfde gedachtenkronkels.quote:
[..]
Dat is jouw mening, en geen feit
Correct. Het zijn dezelfde mallotige types.quote:
[..]
Goed dan. Ik vind het pathetisch wanneer je gaat lopen zeiken op de islam terwijl je zelf een reactionaire agenda hebt waar de AK-partij zijn vingers bij af zou likken. Het is een ander jasje voor dezelfde gedachtenkronkels.
Het grappige is dat ze ieder jaar ongeveer een nieuwe mantelorganisatie oprichten voor hetzelfde clubje mensen. Net als ze bij extreemlinks doen.quote:
[..]
Correct. Het zijn dezelfde mallotige types.
Tja, na dat jaar valt het clubje weer uit elkaar vanwege ruzie of ander gedoe. Ook dat zie je hij extreemlinksquote:
[..]
Het grappige is dat ze ieder jaar ongeveer een nieuwe mantelorganisatie oprichten voor hetzelfde clubje mensen. Ne als ze bij extreemlinks doen.
dan kies je toch niet voor een traditioneel rechtsnationalistisch symbool als de Nederlandse leeuw in de naam .
https://www.nederlandseleeuw.nl/visie/quote:Stichting DNL voorziet een vijfjarenplan om
Nederland te herstellen:
Jaar 1: De vernieuwing van de multiculturele samenleving (immigratie/integratie/NL-cultuur).
Jaar 2: De vernieuwing van het Europese project (EU/Euro)
jaar 2: de EU herstellen...van mij mogen ze in 2019 het EU-parlement afschaffen en minder centralistische regeltjes maken mee eens op deze wijze.
jaar 1 : Nederland=die multiculturele samenleving. Wat willen ze precies vernieuwen aan het samenleven van de diverse etniciteiten ?
[ Bericht 32% gewijzigd door Bluesdude op 28-12-2017 19:59:27 ]
Ook een dag over het altijd frisse thema immigratie en falende integratie duidt niet echt op het opzoeken van het middenquote:
Maar als je werkelijk een vernieuwende beweging in het politieke midden wilt opzetten,
dan kies je toch niet voor een traditioneel rechtsnationalistisch symbool als de Nederlandse leeuw in de naam .
Noem de vijf van afgelopen jaren eens.quote:
[..]
Het grappige is dat ze ieder jaar ongeveer een nieuwe mantelorganisatie oprichten voor hetzelfde clubje mensen. Net als ze bij extreemlinks doen.
Klar..... verborgen rechtse agendaquote:Hier komt bij dat sommige politici en nieuwsmakers een progressieve agenda hebben. Het lijkt wel alsof de journalistieke moraal en eerlijke behandeling van de feiten ondergeschikt zijn geworden aan positieve berichtgeving, bijvoorbeeld over de gevolgen van migratie of over de EU. In de afgelopen periode hebben we het verschil in berichtgeving over de omzigtgate en de pechtoldgate kunnen zien.
Progressieve agenda
Belangrijk om te noemen: Vooruitgang natuurlijk prima is, daar is niemand tegen. De progressieve agenda zonder feedbackloop heeft er de afgelopen decennia echter voor gezorgd dat de spanningen in onze samenleving niet zijn opgelost, maar juist versterkt zijn. Voor wie het wil zien zijn de concrete voorbeelden te over
Dit zijn inderdaad the usual suspects van zichzelf kritisch noemend rechts. Al zitten er zeker een paar aardige sprekers tussen. Maar reken maar dat je de kaartenbak van DWDD voorbij zou zien komen wanneer links zo'n evenement als dit zou organiseren. We moeten niet net doen alsof 'links' bruist van de vernieuwende inzichten op maatschappelijk, sociaal of cultureel gebied. Het is al jaren hetzelfde riedeltje van meer diversiteit, meer inclusiviteit, meer nivellering, meer herstelbetalingen, meer kansen, meer buurthuizen, meer inschikken richting vreemde gebruiken, meer indoctrinatie via de wurggreep op media, onderwijs en in toenemende mate het internet.quote:
Jammer dat de organisatie het doorbreken van de 'progressief-liberale denkcultuur' ambieert en dan niet veel verder komt dan de auteurslijst van The Post Online. En dan zijn er ook nog wel wat vraagtekens te plaatsen bij het niveau van een aantal sprekers.
Gemiste kans.
Ik zie het al voor me:
Gloria Wekker, Anne Fleur Dekker, Sylvana Simons, Anousha Nzume, Sunny Bergman, Abou Djadjah, Nasrin Dchar, Ahmed Aboutaleb, Marli Huijer, Jesse Klaver, Rutger Groot Wassink, Menno Tamminga, Maarten van Rossem, Mostafa Hilali, Renske de Greef, Tofik Dibi, Gustaaf Peek, Beatrice de Graaf, Arnon Grünberg, Kno'Ledge Cesare, Arzu Aslan, Manju Reijmer, Aafke Romeijn, Olaf Tempelman, Leo Lucassen, Francisco van Jole, Fatma Koser Kaya, Nebahat Albayrak. Met als keynote speaker Barack Obama en als surprise guest Volkert van der Graaff. Presentatie door Jandino Asporaat en Nadia Moussaid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Oostwoud op 28-12-2017 22:55:04 ]
Dit ben ik met je eens hoor.quote:
Links of rechts is niet zo interessant, maar een clubje met zo'n overduidelijke signatuur dat beweert geen ideologie aan te hangen maakt zichzelf bij voorbaat al belachelijk.
Daarnaast zal het wel uitlopen op:
Dat zou ik dan wel weer grappig vinden. Als er massaal mensen uit de zaal gezet worden omdat ze denken dat ze onder gelijkgestemden alles maar kunnen gaan zeggen.
Je kletstquote:
Het is al jaren hetzelfde riedeltje van meer diversiteit, meer inclusiviteit, meer nivellering, meer herstelbetalingen, meer kansen, meer buurthuizen, meer inschikken richting vreemde gebruiken,
Nog meer geleuterquote:meer indoctrinatie via de wurggreep op media, onderwijs en in toenemende mate het internet.
Jij bent niet Nederlands ?quote:
Wat een hoop angstige mensen op dit Nederlandse forum. Veranderen moet je niet willen is hun onvoorwaardelijke grondhouding. Mondsnoeren wel...dat wel. Want dat hoort zo. In Nederland dan.
Wie zijn die mensen die je zo minacht in dit topic.
Wie in dit topic wilt geen veranderingen in de samenleving en wie wilt jij de mond snoeren door hen te verwijten dat zij jou de mond snoeren.
ps. Als jij de Nederlandse samenleving niet kent , hoe kan jij dan oordelen over Nederland en Nederlanders ?
Dat laatste stukje complotdenken doet het nog altijd erg goed...quote:
[..]
Je kletst
[..]
Nog meer geleuter
Een greep uit alle clubjes die uit dit netwerkje ontsproten zijnquote:
[..]
Noem de vijf van afgelopen jaren eens.
-Edmund Burke stichting
-European enterprise institute
-Opinio
-Libertas
-Bitter Lemon
-De dagelijkse standaard
-Dutch tea party
-Conservatief cafe
-Catholica
-VNL
En tegenwoordig spoelen deze gezichten ineens aan bij Forum voor democratie
De twee die ik wel herken kun je moeilijk extreem rechts noemen. De eerste die ik Google kende notabene een directeur die eerder directeur was bij De Groene Amsterdammer.quote:
[..]
Een greep uit alle clubjes die uit dit netwerkje ontsproten zijn
-Edmund Burke stichting
-European enterprise institute
-Opinio
-Libertas
-Bitter Lemon
-De dagelijkse standaard
-Dutch tea party
-Conservatief cafe
-Catholica
-VNL
En tegenwoordig spoelen deze gezichten ineens aan bij Forum voor democratie
Dan is het gemakkelijker lijntjes trekken tussen de gevestigde orde en terroristische (linkse) organisaties.
Verder lijkt het me niet ongebruikelijk dat (wannabe) politici shoppen als een partij aan het einde van de lifecycle zit. Dat doe jij ook als D66 straks formeel ophoudt te bestaan.
wat is er mis met happy socks?quote:
Er zullen vast wel een hoop quasi-intellectuele seksueel gefrustreerde twintigers met happy socks en Ralph Lauren polo's aan op af komen
Waar zeg ik precies dat dit extreem rechts is? Daar mengt dit netwerkje zich namelijk helemaal niet in. Dit zijn meer een soort wannabe aristocraten die eens in de zoveel tijd een nieuwe losse flodder lanceren. En daar is deze Nederlandse leeuw de zoveelste in.quote:
[..]
De twee die ik wel herken kun je moeilijk extreem rechts noemen. De eerste die ik Google kende notabene een directeur die eerder directeur was bij De Groene Amsterdammer.
Dan is het gemakkelijker lijntjes trekken tussen de gevestigde orde en terroristische (linkse) organisaties.
Verder lijkt het me niet ongebruikelijk dat (wannabe) politici shoppen als een partij aan het einde van de lifecycle zit. Dat doe jij ook als D66 straks formeel ophoudt te bestaan.
En ik zie je linkjes tussen terroristische organisaties en onze regeringspartijen graag tegemoet.
Haha, beste verzameling droeftoeters wel als je het zo leestquote:
[..]
Een greep uit alle clubjes die uit dit netwerkje ontsproten zijn
-Edmund Burke stichting
-European enterprise institute
-Opinio
-Libertas
-Bitter Lemon
-De dagelijkse standaard
-Dutch tea party
-Conservatief cafe
-Catholica
-VNL
En tegenwoordig spoelen deze gezichten ineens aan bij Forum voor democratie
. En dan ben je er nog best wat vergeten geloof ik.Hoho, ze strijden juist tegen het liberalisme. De hoofdmoot is conservatisme. Ze kiezen ook niet echt een thema wat liberalen aan zou trekken.quote:
Zitten een paar goede namen tussen, ook een aantal twijfelachtige. Maar goed dat houd je altijd. Mooi om te zien dat dit soort dingen georganiseerd worden en mensen van liberaal-rechts bij elkaar brengt.
Volgens mij is er weinig liberaals aan de groepen die Hexa noemt.quote:
Zitten een paar goede namen tussen, ook een aantal twijfelachtige. Maar goed dat houd je altijd. Mooi om te zien dat dit soort dingen georganiseerd worden en mensen van liberaal-rechts bij elkaar brengt.
Conservatief-liberaal. De strijd is tegen progressief-liberaal.quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoho, ze strijden juist tegen het liberalisme. De hoofdmoot is conservatisme. Ze kiezen ook niet echt een thema wat liberalen aan zou trekken.
Zijn ze tegen abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke? Nee. Ze zijn liberaal in de klassieke zin maar niet liberaal in (doorgeslagen) progressieve zin, dus conservatief-liberaal (of klassiek-liberaal, wat jij wil).quote:
[..]
Volgens mij is er weinig liberaals aan de groepen die Hexa noemt.
Types als Bart Jan Spruyt zijn daar inderdaad niet zo blij meequote:
[..]
Zijn ze tegen abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke?
Ik ken ze niet allemaal en zoals ik al zei er zitten een paar twijfelachtige types tussen maar die zijn mijn inziens nog altijd een flinke minderheid in deze beweging. Die horen meer thuis bij andere stromingen op rechts; iets rechtser en conservatiever dan deze stroming.quote:
[..]
Types als Bart Jan Spruyt zijn daar inderdaad niet zo blij mee
quote:
Waar zeg ik precies dat dit extreem rechts is?
Waar doel je dan op met de vergelijking met extreem links?quote:
Het grappige is dat ze ieder jaar ongeveer een nieuwe mantelorganisatie oprichten voor hetzelfde clubje mensen. Net als ze bij extreemlinks doen.
Vanuit de gevestigde orde kun je gemakkelijk lijntjes trekken naar Antifa, Rara, PLO, Hezbollah etc. etc.quote:
En ik zie je linkjes tussen terroristische organisaties en onze regeringspartijen graag tegemoet.
Dat jij moeite hebt met wannabe politici en daar denigrerend over doet vind ik hilarisch. Zeker als je hen op een hoop veegt met FvD. Een van de snelst groeiende partijen ooit, wat per definitie hun bestaansrecht legitimeert.
Omdat die ook de werkwijze hebben om steeds nieuwe clubjes op te richten voor dezelfde groep mensen. Dat maakt ze zelf niet direct extreemrechts. Het is alleen een opvallende overeenkomst.quote:
[..]
[..]
Waar doel je dan op met de vergelijking met extreem links?
Wordt eens concreet. De gevestigde orde bestaat uit VVD, CDA, PvdA, D66 en de Christenunie. Hoe zijn die precies verbonden met de door jou genoemde organisaties.quote:Vanuit de gevestigde orde kun je gemakkelijk lijntjes trekken naar Antifa, Rara, PLO, Hezbollah
Wannabe aristocraten. Als je ideale samenleving van Bart-Jan Spruyt en de zijnen erop na slat is dat waar ze naartoe willen.quote:Dat jij moeite hebt met wannabe politici en daar denigrerend over doet vind ik hilarisch. Zeker als je hen op een hoop veegt met FvD. Een van de snelst groeiende partijen ooit, wat per definitie hun bestaansrecht legitimeert.
En een hoop figuren uit dat netwerkje duiken nu op bij FvD omdat ze daar ineens kansen zien. En wat het langetermijnsucces daarvan is moet ook blijken.
Helemaal niks, lekker aandoenquote:Op vrijdag 29 december 2017 01:04 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
wat is er mis met happy socks?
Oké, gelukkig.quote:
[..]
Helemaal niks, lekker aandoen
Juist in die groepen vind je verzameld wat er in Nederland aan anti abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke figuren is overgebleven. Met liberaal (in welke vorm dan ook) heeft het echt verdomde weinig te maken.quote:
[..]
Zijn ze tegen abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke? Nee. Ze zijn liberaal in de klassieke zin maar niet liberaal in (doorgeslagen) progressieve zin, dus conservatief-liberaal (of klassiek-liberaal, wat jij wil).
Ik denk dat dit preken voor eigen parochie wordt. Wat me wel stoort is dat er een soort wetenschappelijke legitimering aan wordt gegeven door alle doctoren en doctorandussen te benoemen terwijl vrijwel elke spreker al lang en breed op inhoudelijke argumenten is afgeserveerd in wetenschappelijke kringen.
Legitimering door dingen tot wetenschap te verheffen is een veelgebruikte propagandatechniek. De wetenschappelijke titels van mensen tot intrinsiek waardevol verheffen. Terwijl het natuurlijk gaat om wat je publiceert, niet om of je wel afgestudeerd bent. Op basis van de publicaties van deze mensen kun je al zien dat het niet gaat om hoogdravend wetenschappelijk onderzoek maar om geneuzel uit de onderbuik wat door misinterpretatie en doelbewust verkeerd uitleggen van andere wetenschappelijke bronnen nog enige glans hoopt te krijgen.
Dan heb jij een heel ander beeld van die groep dan ik. Maar goed, dat was allang duidelijk geworden in het FvD topic waar je desalniettemin graag komtquote:
[..]
Juist in die groepen vind je verzameld wat er in Nederland aan anti abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke figuren is overgebleven. Met liberaal (in welke vorm dan ook) heeft het echt verdomde weinig te maken.
In de verzameling clubjes waar Hexagon mee aankwam heeft het conservatisme inderdaad zwaar de bovenhand over het liberalisme. Met inderdaad ook erg conservatieve standpunten over abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke. Veel mooier kunnen we het niet makenquote:
[..]
Dan heb jij een heel ander beeld van die groep dan ik. Maar goed, dat was allang duidelijk geworden in het FvD topic waar je desalniettemin graag komt
Oke prima. Ik had het specifiek over FvD en DNL.quote:
[..]
In de verzameling clubjes waar Hexagon mee aankwam heeft het conservatisme inderdaad zwaar de bovenhand over het liberalisme. Met inderdaad ook erg conservatieve standpunten over abortus, euthanasie, homohuwelijk, geslachtsverandering en dergelijke. Veel mooier kunnen we het niet maken
Het lijkt me nogal voor de hand liggen dat mensen met politieke ambities proberen hun visie voor het voetlicht te brengen en draagvlak te creëren. Dat is niet specifiek links, rechts, extreem, of passief. Het is toepasbaar op alle politici. De vergelijking met extreem links lijkt daarom een ander doel te dienen.quote:
[..]
Omdat die ook de werkwijze hebben om steeds nieuwe clubjes op te richten voor dezelfde groep mensen. Dat maakt ze zelf niet direct extreemrechts. Het is alleen een opvallende overeenkomst.
Als jouw punt kennelijk niets met extreem rechts te maken had hoef ik dat verder niet in perspectief te plaatsen. Maar de liefdesrelatie met een PLO prominent en warme gevoelens voor Hezbollah van partijgenoot Kaag moeten je toch niet zijn ontgaan.quote:Wordt eens concreet. De gevestigde orde bestaat uit VVD, CDA, PvdA, D66 en de Christenunie. Hoe zijn die precies verbonden met de door jou genoemde organisaties.
Maar dat geldt voor alle politieke bewegingen. Voor D66 in het bijzonder momenteel.quote:Wannabe aristocraten. Als je ideale samenleving van Bart-Jan Spruyt en de zijnen erop na slat is dat waar ze naartoe willen.
En een hoop figuren uit dat netwerkje duiken nu op bij FvD omdat ze daar ineens kansen zien. En wat het langetermijnsucces daarvan is moet ook blijken.
Nou nee, er is gewoon een overeenkomst dat deze conservatief rechtse lui de neiging hebben om steeds met bombarie allerlei clubjes op te richten waarin je steeds dezelfde namen ziet terug komen. En die clubjes gaan daarna steeds weer als aan nachtkaars uitquote:
[..]
Het lijkt me nogal voor de hand liggen dat mensen met politieke ambities proberen hun visie voor het voetlicht te brengen en draagvlak te creëren. Dat is niet specifiek links, rechts, extreem, of passief. Het is toepasbaar op alle politici. De vergelijking met extreem links lijkt daarom een ander doel te dienen.
Dat ik er iets mee wil zeggen verzin jij er krampachtig bij
Oh dat verhaal...quote:Als jouw punt kennelijk niets met extreem rechts te maken had hoef ik dat verder niet in perspectief te plaatsen. Maar de liefdesrelatie met een PLO prominent en warme gevoelens voor Hezbollah van partijgenoot Kaag moeten je toch niet zijn ontgaan.
En hoe zit het met de rara en antifa?
FvD moet de 51 jaar nog maar vol gaan makenquote:Maar dat geldt voor alle politieke bewegingen. Voor D66 in het bijzonder momenteel.
De gevestigde politiek heeft iedereen zo sterk voor de gek gehouden dat zij alle geloofwaardigheid verloren heeft. Neem de D666 leugen van buitenlandse beïnvloeding via sociale media! De uitslag van het Oekraïne referendum? Het afschaffen van het referendum?! Geen geld naar Griekenland. Het heulen met Turkije ondanks dat Nederlanders volgens Erdogan Nazis en fascisten zijn. Het niet vervolgen voor terrorisme van een maniak die de vitrine van een Joods restaurant in A-dam molesteert maar wel een blanke vandaal die een molotov cocktail tegen een Moskee gooit. Wel vervolging van verontruste burgers in Friesland die de anti zwarte Piet demonstranten tegenhouden maar niet de Turkse demonstranten zwaaiend met Turkse vlaggen die in Rotterdam centrum de Erasmus brug bezetten.quote:
Dacht dat er al een topic over was, maar die kan ik niet terugvinden. Dan maar hier:
Rutger van den Noort (vriend van Baudet) is voorzitter van de Stichting De Nederlandse Leeuw en organiseert in januari een een nationale brainstorm over het immigratie thema. Inmiddels hebben meer dan duizend mensen een kaartje gekocht en zijn er ook al tientallen sprekers bereid gevonden om te komen spreken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarom is dit bijzonder? Voornamelijk vanwege de selectie aan sprekers. Ze hebben vrijwel iedereen in het zogenaamde "alternatieve circuit" (voornamelijk bekend van internet) bereid gevonden om te komen spreken. Waaronder veel politici en academici die door het partijkartel/mediakartel/wetenschapskartel vermorzeld zijn. De "kinderen van de ideologische rekening" zoals dat op de website genoemd wordt.
Of de "postmodernistische progressieve-liberale kosmopolitische" machthebbers zullen moeten vrezen van deze brainstorm valt nog te bezien (mijn voorspelling: nee, het gaat heel amateuristisch worden) maar zeker met de razend populaire headliner Jordan B Peterson zal de zaal gevuld zijn met "gewone Nederlanders" die wij ook veel op Fok! en in de reaguurderspanelen van Geenstijl zien. De Nederlanders die men met geen stok naar het Malieveld krijgt, maar wellicht door "Malieveld 2.0" (zoals de Nederlandse Leeuw zichzelf noemt) wel aangesproken worden.
Wie gaat hierheen? En waarom?
Erger kan niet en het houdt maar niet op. De oplossing? Door te stemmen op partijen die niet bang zijn problemen wel met naam en toenaam te adresseren en die niet bezoedelt zijn.
Naar het evenement van De Nederlandse Leeuw gaat een groep burgers die oriëntatie en antwoorden zoeken voor hen en hun naasten op ondanks de gevestigde politiek alsmaar uitdijende problemen.
Dit is wel ongeveer het gedachtegoed wat ik bij de gemiddelde belangstellende voor dit clubje voorstelquote:
[..]
De gevestigde politiek heeft iedereen zo sterk voor de gek gehouden dat zij alle geloofwaardigheid verloren heeft. Neem de D666 leugen van buitenlandse beïnvloeding via sociale media! De uitslag van het Oekraïne referendum? Het afschaffen van het referendum?! Geen geld naar Griekenland. Het heulen met Turkije ondanks dat Nederlanders volgens Erdogan Nazis en fascisten zijn. Het niet vervolgen voor terrorisme van een maniak die de vitrine van een Joods restaurant in A-dam molesteert maar wel een blanke vandaal die een molotov cocktail tegen een Moskee gooit. Wel vervolging van verontruste burgers in Friesland die de anti zwarte Piet demonstranten tegenhouden maar niet de Turkse demonstranten zwaaiend met Turkse vlaggen die in Rotterdam centrum de Erasmus brug bezetten.
Erger kan niet en het houdt maar niet op. De oplossing? Door te stemmen op partijen die niet bang zijn problemen wel met naam en toenaam te adresseren en die niet bezoedelt zijn.
Naar het evenement van De Nederlandse Leeuw gaat een groep burgers die oriëntatie en antwoorden zoeken voor hen en hun naasten op ondanks de gevestigde politiek alsmaar uitdijende problemen.
Doe er nog een beetje blanke superioriteit en racisme en anti-semitisme bij en je bent compleetquote:
[..]
Dit is wel ongeveer het gedachtegoed wat ik bij de gemiddelde belangstellende voor dit clubje voorstel
Het gedachtegoed van belangstellenden als gemiddeld voor het clubje te typeren is vooringenomen en denigrerend.quote:
[..]
Dit is wel ongeveer het gedachtegoed wat ik bij de gemiddelde belangstellende voor dit clubje voorstel
Het botweg ontkennen van maatschappelijke problemen heeft eerder ook al tot onmetelijk groot verdriet geleid.
Het is daarom heel mooi dat mensen tot inkeer komen en daarmee het "politiek correct' foute pad verlaten.
Aan meelopers heb je niet veel. Kijk maar naar het ledental van de PvdA, D666 GL, SP, VVD etc. die allen sterk afnemen.
Aha, goed verhaal wel.quote:
[..]
Het gedachtegoed van belangstellenden als gemiddeld voor het clubje te typeren is vooringenomen en denigrerend.
Het botweg ontkennen van maatschappelijke problemen heeft eerder ook al tot onmetelijk groot verdriet geleid.
Het is daarom heel mooi dat mensen tot inkeer komen en daarmee het "politiek correct' foute pad verlaten.
Aan meelopers heb je niet veel. Kijk maar naar het ledental van de PvdA, D666 GL, SP, VVD etc. die allen sterk afnemen.
Maar het politieke ijs is dun geworden in 2017. Heel dun.
D666, wat een superleuk grapje!quote:
[..]
Het gedachtegoed van belangstellenden als gemiddeld voor het clubje te typeren is vooringenomen en denigrerend.
Het botweg ontkennen van maatschappelijke problemen heeft eerder ook al tot onmetelijk groot verdriet geleid.
Het is daarom heel mooi dat mensen tot inkeer komen en daarmee het "politiek correct' foute pad verlaten.
Aan meelopers heb je niet veel. Kijk maar naar het ledental van de PvdA, D666 GL, SP, VVD etc. die allen sterk afnemen.
Sorry, maar een dergelijke misinterpretatie van de maatschappelijke problemen door het te willen vatten in simpele one-liners vind ik ook iets om denigrerend over te doen. Ik kan er namelijk weinig respect voor opbrengen. En dan ook nog de naïviteit om te denken dat partijen als de FVD daar wel wat aan gaan doen.quote:
[..]
Het gedachtegoed van belangstellenden als gemiddeld voor het clubje te typeren is vooringenomen en denigrerend.
Het botweg ontkennen van maatschappelijke problemen heeft eerder ook al tot onmetelijk groot verdriet geleid.
Het is daarom heel mooi dat mensen tot inkeer komen en daarmee het "politiek correct' foute pad verlaten.
Aan meelopers heb je niet veel. Kijk maar naar het ledental van de PvdA, D666 GL, SP, VVD etc. die allen sterk afnemen.
Als alle politici in het verleden jouw vertrouwen beschaamd hebben, waarom zou deze het dan niet ook doen?
Dus nee, dit verhaal van de Nederlandse Leeuw is voor mij niet veel meer dan mensen die hun onwelgevallige ideeën proberen te legitimeren door een stel nep-intellectuelen hun foute gedachtegoed te laten verkondigen. Als jij daar je heil bij wilt zoeken dan staat dat je vrij, maar verwacht niet dat je in het debat geen tegengas gaat krijgen.
Is dat zo ?quote:
[..]
Aan meelopers heb je niet veel. Kijk maar naar het ledental van de PvdA, D666 GL, SP, VVD etc. die allen sterk afnemen.
februari 2017:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ht-gestegen-a1545082quote:Totale ledenaantal politieke partijen licht gestegen
GroenLinks kreeg er het afgelopen jaar de meeste leden bij. De VVD raakte de meeste leden kwijt.
VVD blij ? Een aantal meelopers kwijt ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_partijen_in_Nederlandquote:GroenLinks had in 1996 een ledental van 11.700, maar staat anno 2016 op 21.180 leden. De SP had bijna 16.000 leden toen ze bij de Tweede Kamerverkiezingen 1994 in het parlement kwam en heeft per 1 januari 2016 41.710 leden.
Hoezo ledenverlies in de laatste 20 jaar ?
Op zich een intelligente jongen, die Rutger, hoewel ik het niet altijd met hem eens ben en hij af en toe net als Terry bedenkelijk dingetjes rt't, geloof ik. Maar we zullen zien dus, wat dat oplevert dan.quote:
Dacht dat er al een topic over was, maar die kan ik niet terugvinden. Dan maar hier:
Rutger van den Noort (vriend van Baudet) is voorzitter van de Stichting De Nederlandse Leeuw en organiseert in januari een een nationale brainstorm over het immigratie thema. Inmiddels hebben meer dan duizend mensen een kaartje gekocht en zijn er ook al tientallen sprekers bereid gevonden om te komen spreken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarom is dit bijzonder? Voornamelijk vanwege de selectie aan sprekers. Ze hebben vrijwel iedereen in het zogenaamde "alternatieve circuit" (voornamelijk bekend van internet) bereid gevonden om te komen spreken. Waaronder veel politici en academici die door het partijkartel/mediakartel/wetenschapskartel vermorzeld zijn. De "kinderen van de ideologische rekening" zoals dat op de website genoemd wordt.
Of de "postmodernistische progressieve-liberale kosmopolitische" machthebbers zullen moeten vrezen van deze brainstorm valt nog te bezien (mijn voorspelling: nee, het gaat heel amateuristisch worden) maar zeker met de razend populaire headliner Jordan B Peterson zal de zaal gevuld zijn met "gewone Nederlanders" die wij ook veel op Fok! en in de reaguurderspanelen van Geenstijl zien. De Nederlanders die men met geen stok naar het Malieveld krijgt, maar wellicht door "Malieveld 2.0" (zoals de Nederlandse Leeuw zichzelf noemt) wel aangesproken worden.
Wie gaat hierheen? En waarom?
Peterson wordt door bepaalde mensen steeds verkeerd begrepen, denk ik, zie ook topic over cultuur marxisme dat van POL naar BNW verplaatst is. Peterson is vooral een psycholoog, en die hebben vaak toch wat vage theorieën verder, alhoewel hij dus in veel dingen aangaande wat in Canada speelt, en hier in NL niet, wel een sterk punt.
En ja, ben bang dat het weer veel amateurisme gaat opleveren idd.
Ex-linkse zo kun je Joost labelen.quote:
Joost Niemoller weer engerd is toch echt wel te labelen op deze man dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 29-12-2017 19:15:28 ]
extreemrechts is een meer actuele labelquote:
Op Ja, wel een beetje de weg kwijt door Baudet te vergelijken met Spinoza idd.quote:
[..]
extreemrechts is een meer actuele label
Jos van Rey lijkt me niet zo'n betrouwbare bron.quote:
Ik had een zakenvriend in het zuiden des lands aan de telefoon die politiek goed en actueel geïnformeerd is. Hij claimt dat nu ook D66-ers en PvdA-ers de kant van Baudet opzoeken.
Ze zullen inderdaad sidderen voor de nieuwste in de reeks geflopte mantelorganisaties van dat netwerkjequote:
Ik lees vooral angst van de huidige politieke activisten om hun riante baantje straks te verliezen. Door anderen te benoemen als foute mensen met foute programma's en een fout verleden proberen ze wanhopig en krampachtig te zwarte pieten, dat het zo blijft zoals het is. Voor hun dan.
Maar het politieke ijs is dun geworden in 2017. Heel dun.
En terecht.quote:
[..]
Types als Bart Jan Spruyt zijn daar inderdaad niet zo blij mee
Nu heb ik zelfs medelijden met die Peterson.
.Ja, die man heeft geen clue wie die lui allemaal zijn idd.quote:
Als ze nou die Peterson hadden gehaald en een interessante spreker uit de andere hoek, had dit best interessant kunnen zijn.
Nu heb ik zelfs medelijden met die Peterson.
Nou ja in Nederland schrijven eigenlijk alleen TPO en GeenStijl regelmatig over die knakker. Hij zou dus best enig besef kunnen hebben. En het is geen domme man dus hij zal wel weten in wat voor kringen hij zich begeeft...quote:
[..]
Ja, die man heeft geen clue wie die lui allemaal zijn idd.
Zeker als die bijeenkomst hem ook met dit onderwerp is verkocht "The end of progressive liberalism, immigration, and political correctness". Dan weet je in wat voor omgeving je terecht komt.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2017 09:52:20 ]
Ik vrees alleen dat-ie dus een vrij schetsmatig beeld meekrijgt van zijn vrienden in NL.quote:
[..]
Nou ja in Nederland schrijven eigenlijk alleen TPO en GeenStijl regelmatig over die knakker. Hij zou dus best enig besef kunnen hebben. En het is geen domme man dus hij zal wel weten in wat voor kringen hij zich begeeft...
Zeker als die bijeenkomst hem ook met dit onderwerp is verkocht "The end of progressive liberalism, immigration, and political correctness". Dan weet je in wat voor omgeving je terecht komt.
Hij zoekt in Canada en de VS vergelijkbare vrienden op. Gewoon een van de ideologen van immer verontwaardigd conservatief rechts en vanwege wat YouTube-filmpjes een internetheld. Die weet best waar hij in terecht komt, simpelweg omdat dit het voornaamste type figuren is wat hem voor een spreekbeurt zal vragen.quote:
[..]
Ik vrees alleen dat-ie dus een vrij schetsmatig beeld meekrijgt van zijn vrienden in NL.
Dit is weer zo'n Amerikaanse term die overwaait.
Wat ik begrijp is dat het een verzamelnaam is voor het verzet tegen racisme en islamietenhaat.
Voor het streven naar gelijkberechtiging en integratie van etnische minderheden
De emancipatiebewegingen van vrouwen, homo's, en transgenders .
Het verwerpen van deze nieuwe ontwikkelingen in de samenleving is reactionair.
Men wilt terug naar de status quo van vóór die nieuwe ontwikkelingen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactionairquote:Een reactionair is iemand die vanuit politieke overtuiging een situatie uit het verleden wil herstellen. De politieke houding van een reactionair is altijd een reactie op ontwikkelingen die als schadelijk gezien worden
Het verneukeratieve van de Nederlandse Leeuw is dat zij een niet zo bekende term gebruiken
En dan maar lullen dat ze niet ideologisch gericht zijn
Daarom willen ze ook naar een nieuwe vorm van politieke correctheid waarbij deze arme sneeuwvlokjes zich echt mogen uitspreken maar het niet de bedoeling is dat ze op hun denkbeelden en uitspraken worden aangesprokenquote:
Ik kende de term progressief liberalisme niet zo in de Nederlandse context.
Dit is weer zo'n Amerikaanse term die overwaait.
Wat ik begrijp is dat het een verzamelnaam is voor het verzet tegen racisme en islamietenhaat.
Voor het streven naar gelijkberechtiging en integratie van etnische minderheden
De emancipatiebewegingen van vrouwen, homo's, en transgenders .
Het verwerpen van deze nieuwe ontwikkelingen in de samenleving is reactionair.
Men wilt terug naar de status quo van vóór die nieuwe ontwikkelingen
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactionair
.Volgens mij was hij paar jaar geleden nog een doorsnee psychologie professor, maar toen nam de universiteit waaraan hij verbonden was ineens het besluit om de geslachtelijke persoonlijk voornaamwoorden te wissen uit alle universitaire publicaties en binnen alle gangbare communicatie. Weigerend personeel werd bedreigd met gevangenisstraf, zelfs geloof ik. Dat weigerde hij dus dan ook, vanwege bepaalde redenen vanuit zijn vakgebied, er werd een hoorzitting gehouden waarin hij zijn argumenten kon voorleggen en toen... enfin hoe dit afgelopen is, weet ik eigenlijk niet. Maar toen was hij ineens een bekend fenomeen geworden en als je je verzet tegen identitair-links dan word je helaas bijna per definitie geadopteerd als Volksheld bij identitair-rechts. Zegt an sich niets over of hij daadwerkelijk gezien kan worden als onderdeel van die alt-right beweging, zoals bijv. Jared Taylor. Taylor is gewoon een ouderwetse racist, die ook zo maar even geadopteerd is door identitair-rechts. Maar Peterson is geen racist, voor zover ik heb kunnen waarnemen in zijn filmpjes.quote:
[..]
Hij zoekt in Canada en de VS vergelijkbare vrienden op. Gewoon een van de ideologen van immer verontwaardigd conservatief rechts en vanwege wat YouTube-filmpjes een internetheld. Die weet best waar hij in terecht komt, simpelweg omdat dit het voornaamste type figuren is wat hem voor een spreekbeurt zal vragen.
Men zal inderdaad eerder meevoelen met zijn conservatieve tegenstrevers van destijds.quote:
Een terugkeer naar Thorbecke's liberalisme zou nog niet zo verkeerd zijn maar dat is vast te socialistisch voor dit clubje verdwaasden.
Oh, denk ook niet dat hij racist is. Daarvoor weet ik te weinig van die knakker. Maar hij weet natuurlijk prima uit wat voor hout zijn aanhang hier gesneden is. En daar leent hij zich blijkbaar graag voor.quote:
[..]
Volgens mij was hij paar jaar geleden nog een doorsnee psychologie professor, maar toen nam de universiteit waaraan hij verbonden was ineens het besluit om de geslachtelijke persoonlijk voornaamwoorden te wissen uit alle universitaire publicaties en binnen alle gangbare communicatie. Weigerend personeel werd bedreigd met gevangenisstraf, zelfs geloof ik. Dat weigerde hij dus dan ook, vanwege bepaalde redenen vanuit zijn vakgebied, er werd een hoorzitting gehouden waarin hij zijn argumenten kon voorleggen en toen... enfin hoe dit afgelopen is, weet ik eigenlijk niet. Maar toen was hij ineens een bekend fenomeen geworden en als je je verzet tegen identitair-links dan word je helaas bijna per definitie geadopteerd als Volksheld bij identitair-rechts. Zegt an sich niets over of hij daadwerkelijk gezien kan worden als onderdeel van die alt-right beweging, zoals bijv. Jared Taylor. Taylor is gewoon een ouderwetse racist, die ook zo maar even geadopteerd is door identitair-rechts. Maar Peterson is geen racist, voor zover ik heb kunnen waarnemen in zijn filmpjes.
Nou ja, de man denkt wrs aan zijn portemonnee (stel dat-ie ontslagen zou worden), maar eigenlijk doet zijn alliantie met bepaalde sectoren binnen de alt-right beweging afbreuk aan de boodschap van hem, denk ik.quote:
[..]
Oh, denk ook niet dat hij racist is. Daarvoor weet ik te weinig van die knakker. Maar hij weet natuurlijk prima uit wat voor hout zijn aanhang hier gesneden is. En daar leent hij zich blijkbaar graag voor.
Als je de roem binnen alt right kiest hoef je er inderdaad niet meer op te rekenen dat je elders nog erg serieus genomen wordt. Als je al goede punten hebt, dan worden die dan immers rap vermengd met allerlei mallotigheid.quote:
[..]
Nou ja, de man denkt wrs aan zijn portemonnee (stel dat-ie ontslagen zou worden), maar eigenlijk doet zijn alliantie met bepaalde sectoren binnen de alt-right beweging afbreuk aan de boodschap van hem, denk ik.
Deze pseudo-intellectuelen vertegenwoordigen een stroming of een denkbeeld, maar niet het algemeen belang, juist daar hebben we er meer van nodig.quote:
[..]
Men zal inderdaad eerder meevoelen met zijn conservatieve tegenstrevers van destijds.
. Alleen al daarvoor is dit soort bijeenkomsten prachtig.Dat mag je vinden, maar het past niet bij het credo dat het liberaal zou zijnquote:
Ga je er ook naartoe, of ga je alleen een beetje online trollen?quote:
De zure reacties in dit topic
Je interpreteert iig mijn reacties verkeerd. Voor mij zijn die lieden toch een beetje een bron van vermaak hoor. Ik moet eigenlijk ook altijd vreselijk lachen om Terry. Zelfde vermaak als bij de LPF destijds.quote:
De zure reacties in dit topic
Klassiek liberaal, de basis voor het klassiek liberalisme is de zgn. natural law.quote:
[..]
Dat mag je vinden, maar het past niet bij het credo dat het liberaal zou zijn
Hoe is dit trollen? Ik geniet er oprecht van, zoals de commenters in dit topic kennelijk ook oprecht van hun zure comments genieten. Mooi toch.quote:
[..]
Ga je er ook naartoe, of ga je alleen een beetje online trollen?
En nee, ik ga er niet heen.
Waarom is het natural law je te bemoeien met de zaken waarmee BJ Spruyt zich wenst te bemoeien?quote:
[..]
Klassiek liberaal, de basis voor het klassiek liberalisme is de zgn. natural law.
Het is eerder opportunistisch liberaal
Wel grappig inderdaad dat ze in dat overzicht zo nadrukkelijk naar allerlei titels verwijzen. Niet erg gebruikelijk binnen de Nederlandse cultuurquote:
Te weinig academische titels bij de gasten.
Wel weer cultureel/etnisch erg divers. Daar kan menig linkse bijeenkomst nog een puntje aan zuigen, geef toe.quote:
Te weinig academische titels bij de gasten.
Het is een buitengewoon domme misvatting om te denken dat het liberalisme hetzelfde is als het "doe wat je wilt, zolang anderen er geen last van hebben" van de moderne liberale partijen. Dat komt eigenlijk helemaal niet voor bij Locke, Hume en Smith.quote:
[..]
Waarom is het natural law je te bemoeien met de zaken waarmee BJ Spruyt zich wenst te bemoeien?
Het is eerder opportunistisch liberaal
Daarbij is zelfs met de modern liberale visie abortus nog niet te verdedigen, omdat een mens wordt gedood voor het gemak van een ander mens, maar je ziet in het accepteren van abortus wel duidelijk wat het verschil is tussen het modern liberalisme en het moreel gefundeerde liberalisme van de 18e en 19e eeuw.
Menen ze natuurlijk autoriteit aan te kunnen ontlenen.quote:
[..]
Wel grappig inderdaad dat ze in dat overzicht zo nadrukkelijk naar allerlei titels verwijzen. Niet erg gebruikelijk binnen de Nederlandse cultuur
Grote kans. Dan lijkt het nog wat.quote:
[..]
Menen ze natuurlijk autoriteit aan te kunnen ontlenen.
Bij Hume kun je hooguit weghalen dat rationele argumenten nooit enkel de basis kunnen zijn voor morele overtuigingen. Iets wat van toepassing zou zijn op abortus kan ik me niet heugen uit zijn werken.quote:
[..]
Het is een buitengewoon domme misvatting om te denken dat het liberalisme hetzelfde is als het "doe wat je wilt, zolang anderen er geen last van hebben" van de moderne liberale partijen. Dat komt eigenlijk helemaal niet voor bij Locke, Hume en Smith.
Ja als je al begint met stellen dat het 'een mens doden' is dan ga je voorbij aan het fundamentele meningsverschil dat bestaat omtrent abortus.quote:Daarbij is zelfs met de modern liberale visie abortus nog niet te verdedigen, omdat een mens wordt gedood voor het gemak van een ander mens, maar je ziet in het accepteren van abortus wel duidelijk wat het verschil is tussen het modern liberalisme en het moreel gefundeerde liberalisme van de 18e en 19e eeuw.
Zou eens een leuk hobbyprojectje zijn om daar een stamboomstructuur over de tijd van te makenquote:
[..]
Haha, beste verzameling droeftoeters wel als je het zo leest
Kafka zal wel zoiets hebbenquote:
[..]
Zou eens een leuk hobbyprojectje zijn om daar een stamboomstructuur over de tijd van te maken
Niemand met Prof. mult. dr.-ing. Tegenvallend.quote:
Te weinig academische titels bij de gasten.
Intellectuele vedergewichten, derhalve.quote:
[..]
Niemand met Prof. mult. dr.-ing. Tegenvallend.
Goed verhaal, lekker kort.quote:
[..]
Je kletst
[..]
Nog meer geleuter
Laten we eerlijk wezen het POL subforum is ook een grote circlejerk van gelijkgestemden.quote:
De zure reacties in dit topic
Althans zo ervaar ik het en het is vermakelijk om het terug te lezen op de vroege avond.
Ik zie fokusers met diverse meningen en er is een permanente links-rechts loopgravenoorlog.quote:
[..]
Laten we eerlijk wezen het POL subforum is ook een grote circlejerk van gelijkgestemden.
Althans zo ervaar ik het en het is vermakelijk om het terug te lezen op de vroege avond.
Zie jij dat niet ?
Nee niet echt, komt misschien ook omdat ik niet veel in POL rondhang.quote:
[..]
Ik zie fokusers met diverse meningen en er is een permanente links-rechts loopgravenoorlog.
Zie jij dat niet ?
Daarom zijn geeft de Nederlandse Leeuw zijn eigen circlejerkfeestje. Kunnen alle wappies daar over omvolking neuzelen, gaat het hier over dingen die wél echt gebeuren.quote:
[..]
Laten we eerlijk wezen het POL subforum is ook een grote circlejerk van gelijkgestemden.
Althans zo ervaar ik het en het is vermakelijk om het terug te lezen op de vroege avond.
Dat zal het zijn.quote:
[..]
Nee niet echt, komt misschien ook omdat ik niet veel in POL rondhang.
Ho ho, het is Erkenbrand niet.quote:
[..]
Daarom zijn geeft de Nederlandse Leeuw zijn eigen circlejerkfeestje. Kunnen alle wappies daar over omvolking neuzelen, gaat het hier over dingen die wél echt gebeuren.
Bovendien begrijp ik best dat je het liever hebt over de culturele verrijking, een echte banenmotor voor de politie en de beveiligingsdiensten.
Daar wil ik het graag over hebben, want bij die verrijking plaats ik ook de nodige kanttekeningen. Maar om dat punt te maken hoef ik gelukkig niet naar een bijeenkomst om daar te luisteren naar een stel nepwetenschappers, frenologen en rassentheoristen. Die kanttekeningen kan ik ook onderbouwen met argumenten die afkomstig zijn uit de werkelijkheid en niet uit het verknipte wereldbeeld van een stel omhooggevallen complotdenkers.quote:
[..]
Ho ho, het is Erkenbrand niet.
Bovendien begrijp ik best dat je het liever hebt over de culturele verrijking, een echte banenmotor voor de politie en de beveiligingsdiensten.
Het is gelukkig niet zo zwart-wit dat de criticasters alleen nog hun heil kunnen zoeken bij het gedachtegoed van de sprekers op dat congres. Daar is in het middenveld meer dan genoeg ruimte voor. Hoog opgeven over deze fantasten vind ik dan ook direct een diskwalificatie van een ieder die dat van mening is. Je kunt ook twijfelen aan multiculturaliteit zonder je in te laten met randfiguren.
Het dedain druipt er van af lol.quote:
[..]
Daar wil ik het graag over hebben, want bij die verrijking plaats ik ook de nodige kanttekeningen. Maar om dat punt te maken hoef ik gelukkig niet naar een bijeenkomst om daar te luisteren naar een stel nepwetenschappers, frenologen en rassentheoristen. Die kanttekeningen kan ik ook onderbouwen met argumenten die afkomstig zijn uit de werkelijkheid en niet uit het verknipte wereldbeeld van een stel omhooggevallen complotdenkers.
Het is gelukkig niet zo zwart-wit dat de criticasters alleen nog hun heil kunnen zoeken bij het gedachtegoed van de sprekers op dat congres. Daar is in het middenveld meer dan genoeg ruimte voor. Hoog opgeven over deze fantasten vind ik dan ook direct een diskwalificatie van een ieder die dat van mening is. Je kunt ook twijfelen aan multiculturaliteit zonder je in te laten met randfiguren.
Waarom heb je er zo’n moeite mee dat mensen samen komen om in gesprek te gaan over de problemen die er zijn rond immigratie?
Het kan echt geen kwaad hoor om eens andere standpunten aan te horen.
Jij kan het hier een circlejerk vinden, maar er zijn hier veel mensen met een rechts of conservatief profiel waar ik dergelijke standpunten van kan vernemen. En daar kan ik dan mee in discussie. Laten we wel wezen, inhoudelijk gaat er op die bijeenkomst net zoveel inhoudelijk gediscussieerd worden als op het partijcongres van de SP. Niet dus. Alle aanwezigen hebben immers grotendeels dezelfde mening.quote:
[..]
Het dedain druipt er van af lol.
Waarom heb je er zo’n moeite mee dat mensen samen komen om in gesprek te gaan over de problemen die er zijn rond immigratie?
Het kan echt geen kwaad hoor om eens andere standpunten aan te horen.
Ik vind het een diskwalificatie van elke spreker als je je inlaat met figuren als Niemöller en Lukkassen. Die heren zijn volkomen van het padje en als je een conservatieve spreker bent die progressief liberalisme aan de kaak wil stellen dan kun je dat ook op een bijeenkomst waar deze schertsfiguren niet aanwezig zijn, lijkt me.
Je zult je wel afvragen waarom ik mij zo neerbuigend uitlaat over een aantal van de sprekers op die bijeenkomst. Dat doe ik omdat ik niet het kleinste beetje respect op kan brengen voor mensen die van mening zijn dat rassen in principe gescheiden zouden moeten leven of dat zekere rassen tot minder in staat zijn dan wij. Of dat er een masterplan is om de blanke man langzaam te vervangen. Dat is voorbij elke fatsoensgrens en daarom ga ik er met gestrekt been in. Iedereen die zich met dat soort mensen in laat zou zich moeten beseffen dat ze daarmee elke geloofwaardigheid verliezen. En ze hóeven ook niet in het bijzijn van deze mensen te verkeren. Het enige wat je moet doen is er afstand van nemen en op een andere plek je ideeën aan de man brengen. Daar kan ik wél respect voor opbrengen, ook al deel ik die mening misschien niet.
Het is echt mogelijk om respectvol van mening te verschillen. Maar als je mening is gebaseerd op een a priori disrespect voor een deel van je medemensen dan ga ik dat niet met respect beantwoorden. Dan plaats je jezelf buiten de arena van civiele discussie, omdat de premisse van je mening intrinsiek niet civiel is.
Ik respecteer je mening maar ik ben het niet met je eens.quote:
[..]
Jij kan het hier een circlejerk vinden, maar er zijn hier veel mensen met een rechts of conservatief profiel waar ik dergelijke standpunten van kan vernemen. En daar kan ik dan mee in discussie. Laten we wel wezen, inhoudelijk gaat er op die bijeenkomst net zoveel inhoudelijk gediscussieerd worden als op het partijcongres van de SP. Niet dus. Alle aanwezigen hebben immers grotendeels dezelfde mening.
Ik vind het een diskwalificatie van elke spreker als je je inlaat met figuren als Niemöller en Lukkassen. Die heren zijn volkomen van het padje en als je een conservatieve spreker bent die progressief liberalisme aan de kaak wil stellen dan kun je dat ook op een bijeenkomst waar deze schertsfiguren niet aanwezig zijn, lijkt me.
Je zult je wel afvragen waarom ik mij zo neerbuigend uitlaat over een aantal van de sprekers op die bijeenkomst. Dat doe ik omdat ik niet het kleinste beetje respect op kan brengen voor mensen die van mening zijn dat rassen in principe gescheiden zouden moeten leven of dat zekere rassen tot minder in staat zijn dan wij. Of dat er een masterplan is om de blanke man langzaam te vervangen. Dat is voorbij elke fatsoensgrens en daarom ga ik er met gestrekt been in. Iedereen die zich met dat soort mensen in laat zou zich moeten beseffen dat ze daarmee elke geloofwaardigheid verliezen. En ze hóeven ook niet in het bijzijn van deze mensen te verkeren. Het enige wat je moet doen is er afstand van nemen en op een andere plek je ideeën aan de man brengen. Daar kan ik wél respect voor opbrengen, ook al deel ik die mening misschien niet.
Het is echt mogelijk om respectvol van mening te verschillen. Maar als je mening is gebaseerd op een a priori disrespect voor een deel van je medemensen dan ga ik dat niet met respect beantwoorden. Dan plaats je jezelf buiten de arena van civiele discussie, omdat de premisse van je mening intrinsiek niet civiel is.
Ik vind dat als je bepaalde problemen wilt tackelen je open moet staan voor alle meningen.
Mensen per definitie uitsluiten omdat hun “oplossingen” voortkomen uit rassenleer of segregatie is een vorm van censuur.
PS: mooie post ook al ben ik het niet met je eens kan ik het wel waarderen.
Censuur komt vanuit een organisatie met macht, bijvoorbeeld een overheid of een machtig religieus instituut. Als een individu niet wenst te spreken met een ander individu is dat geen beperking van de vrijheid van meningsuiting. Iemand kiest er dan slechts voor om niet te luisteren naar een bepaald iemand of een bepaalde gedachtegang.quote:
[..]
Ik respecteer je mening maar ik ben het niet met je eens.
Ik vind dat als je bepaalde problemen wilt tackelen je open moet staan voor alle meningen.
Mensen per definitie uitsluiten omdat hun “oplossingen” voortkomen uit rassenleer of segregatie is een vorm van censuur.
PS: mooie post ook al ben ik het niet met je eens kan ik het wel waarderen.
Ik heb weinig toe te voegen aan de post van Mystikvm verder. Ik ben een aanhanger van het idee dat een intolerant iemand niet mag zeuren als anderen hem of haar niet tolereren. Vrouwen hoeven mannen die hen minderwaardige schepsels vinden echt niet netjes te woord te staan. Idem dito voor zwarte mensen die oog in oog komen te staan met een racist.
Prachtpost.quote:
[..]
Jij kan het hier een circlejerk vinden, maar er zijn hier veel mensen met een rechts of conservatief profiel waar ik dergelijke standpunten van kan vernemen. En daar kan ik dan mee in discussie. Laten we wel wezen, inhoudelijk gaat er op die bijeenkomst net zoveel inhoudelijk gediscussieerd worden als op het partijcongres van de SP. Niet dus. Alle aanwezigen hebben immers grotendeels dezelfde mening.
Ik vind het een diskwalificatie van elke spreker als je je inlaat met figuren als Niemöller en Lukkassen. Die heren zijn volkomen van het padje en als je een conservatieve spreker bent die progressief liberalisme aan de kaak wil stellen dan kun je dat ook op een bijeenkomst waar deze schertsfiguren niet aanwezig zijn, lijkt me.
Je zult je wel afvragen waarom ik mij zo neerbuigend uitlaat over een aantal van de sprekers op die bijeenkomst. Dat doe ik omdat ik niet het kleinste beetje respect op kan brengen voor mensen die van mening zijn dat rassen in principe gescheiden zouden moeten leven of dat zekere rassen tot minder in staat zijn dan wij. Of dat er een masterplan is om de blanke man langzaam te vervangen. Dat is voorbij elke fatsoensgrens en daarom ga ik er met gestrekt been in. Iedereen die zich met dat soort mensen in laat zou zich moeten beseffen dat ze daarmee elke geloofwaardigheid verliezen. En ze hóeven ook niet in het bijzijn van deze mensen te verkeren. Het enige wat je moet doen is er afstand van nemen en op een andere plek je ideeën aan de man brengen. Daar kan ik wél respect voor opbrengen, ook al deel ik die mening misschien niet.
Het is echt mogelijk om respectvol van mening te verschillen. Maar als je mening is gebaseerd op een a priori disrespect voor een deel van je medemensen dan ga ik dat niet met respect beantwoorden. Dan plaats je jezelf buiten de arena van civiele discussie, omdat de premisse van je mening intrinsiek niet civiel is.
twitter:NedLeeuw twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 17:44:21Policy update: We zijn enthousiast over de vele positieve reacties via Twitter. Om iedereen wat tijd te besparen deze laatste dagen van het jaar gaan we geen discussie meer aan met de kleine minderheid die met ongefundeerde en onplezierige smearberichten komt. #blockfest https://t.co/e6cknzlR38 reageer retweet
Voelen de boosrechtse typetjes zich weer onheus bejegend? Met enge dingen als feiten en argumenten die tegen hen spreken?quote:twitter:NedLeeuw twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 17:44:21
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2017 19:40:45 ]
So it seems.quote:
[..]
Voelende boosrechtse typetjes zich weer onheus bejegend? Met enge dingen als feiten en argumenten die tegen hen spreken?
.Dat moet je natuurlijk ook niet hebben. Zeker niet als je een discussieavond organiseert om het debat aan te gaan.quote:
Klopt je moet alleen applaus hebben eigenlijk.quote:
[..]
Dat moet je natuurlijk ook niet hebben. Zeker niet als je een discussieavond organiseert om het debat aan te gaan.
Sneeuwvlokjesquote:twitter:NedLeeuw twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 17:44:21
...Tot zover het debat. Goede godenquote:twitter:NedLeeuw twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 17:44:21
Ze willen helemaal geen debat, ze willen een echoput.quote:
[..]
Tot zover het debat. Goede goden
Ja, no shit. Maar de ironie is groot dat je jezelf aanprijst als onafhankelijk discussieplatform terwijl je gewoon weer de zoveelste engnekken-organisatie bent op domrechts.quote:
[..]
Ze willen helemaal geen debat, ze willen een echoput.
Ach ja, had iemand iets anders verwacht?quote:
[..]
Ja, no shit. Maar de ironie is groot dat je jezelf aanprijst als onafhankelijk discussieplatform terwijl je gewoon weer de zoveelste engnekken-organisatie bent op domrechts.
Sid Lukassen schijnt al geklikt te hebben bij z'n moeder over al die doerakken op Twitter.quote:
Neu, maar ik heb liever een domrechtse tokkie die vooral schreeuwt dan een of andere amateurNVUer die verwerpelijke dingen zoals rassenleer met pseudointellectuele bullshit zo weet in te pakken dat het nog aantrekkelijk lijkt ook.quote:
[..]
Ach ja, had iemand iets anders verwacht?
Ik ben wel nieuwsgierig naar jaar 3, 4 en 5. Vraag me alleen af of die überhaupt wel komen.quote:Stichting DNL voorziet een vijfjarenplan om
Nederland te herstellen:
Jaar 1: De vernieuwing van de multiculturele samenleving (immigratie/integratie/NL-cultuur).
Jaar 2: De vernieuwing van het Europese project (EU/Euro)
Jaar 3: De vernieuwing van de verzorgingsstaat.
Jaar 4: De vernieuwing van de Nederlandse arbeidsmarkt (incl. robotisering)
Jaar 5: Vrijheid, veiligheid en privacy in een veranderende wereld
Wat een nietszeggend geneuzel ook.quote:
[..]
Ik ben wel nieuwsgierig naar jaar 3, 4 en 5. Vraag me alleen af of die überhaupt wel komen.
Noe en, ik ben gewoon nieuwsgierig wat ze daarover te melden hebben.quote:
[..]
Wat een nietszeggend geneuzel ook.
Die staan daar niet voor niets. Het gaat ze natuurlijk enkel om die enge buitenlanders.quote:
[..]
Ik ben wel nieuwsgierig naar jaar 3, 4 en 5. Vraag me alleen af of die überhaupt wel komen.
Oh het is in ieder geval minder voor de hand liggend dan 'weg met de moslims en euro' in jaar één en twee.quote:
[..]
Noe en, ik ben gewoon nieuwsgierig wat ze daarover te melden hebben.
Ik ben nieuwsgierig naar alle 5 punten in de 5 jaren.quote:
[..]
Ik ben wel nieuwsgierig naar jaar 3, 4 en 5. Vraag me alleen af of die überhaupt wel komen.
Ze noemen het 5-jarenplan. Maar er zijn geen uitgewerkte plannen van deze items.
Als ze bedoelen in deze jaren na heden besteden we aandacht aan dat item, willen we dat item als thema van onze activiteiten, tjaaa dat kan wel.
Dus in hun activiteiten-5jarenplan is dan
2018: Praten en plannen maken voor het bevorderen van het samenleven van mensen van diverse afkomsten
2019: Praten en plannen maken voor het bevorderen van hervormingen van de EU. etc ...
Dan is de vraag: welke activiteiten voor het 2018-thema zijn er gepland?
Ja... dat dit de bedoelde thema's zijn voor jaar 1 en 2 is ook mijn eerste indruk.quote:
'weg met de moslims en euro' in jaar één en twee
Maar laat ik ze even het voordeel van de twijfel geven en deze thema's in andere woorden ( zie boven) formuleren
[ Bericht 11% gewijzigd door Bluesdude op 01-01-2018 17:49:50 ]
Wat een verschrikkelijke cirkeljerk gaat dat worden. Erger dan de gemiddelde DWDD uitzending.quote:
Ze zijn neutraal en iedereen is welkom. Een groot redenaar als Thierry zou natuurlijk nooit voor eigen parochie willen preken.quote:
[..]
Wat een verschrikkelijke cirkeljerk gaat dat worden. Erger dan de gemiddelde DWDD uitzending.
Zijn er naast personele banden eigenlijk ook financiële banden tussen FvD en deze club?quote:
[..]
Ze zijn neutraal en iedereen is welkom. Een groot redenaar als Thierry zou natuurlijk nooit voor eigen parochie willen preken.
Naar wat mij bekend is niet. Thierry strooit sowieso niet met geld. Tenzij het gaat om een etentje met zijn campagnemedewerkers natuurlijkquote:
[..]
Zijn er naast personele banden eigenlijk ook financiële banden tussen FvD en deze club?
Rutger van den Noort heeft een vrij goed betaalde baan. Hij heeft om die reden ook Baudet afgehouden.
Logisch. Je moet natuurlijk ook niet met het volk in gesprek willen. Straks praat het volk nog terug en krijg je dingen te horen die niet in je straatje passen.quote:
Rutger heeft z'n twitter account op slot gegooid
Veel van de punten die je hier noemt komen door buitenlandse perikelen waar Rutte en de gevestigde partijen alleen op een diplomatieke manier mee kunnen omgaan. Baudet en deze vrijsprekers staan buiten de diplomatieke cirkel en kunnen dan ook roepen dat ze het anders aanpakken dan de gevestigde orde. Ze zeggen niet voor niets dat de beste stuurlui aan wal staan.quote:
[..]
De gevestigde politiek heeft iedereen zo sterk voor de gek gehouden dat zij alle geloofwaardigheid verloren heeft. Neem de D666 leugen van buitenlandse beïnvloeding via sociale media! De uitslag van het Oekraïne referendum? Het afschaffen van het referendum?! Geen geld naar Griekenland. Het heulen met Turkije ondanks dat Nederlanders volgens Erdogan Nazis en fascisten zijn. Het niet vervolgen voor terrorisme van een maniak die de vitrine van een Joods restaurant in A-dam molesteert maar wel een blanke vandaal die een molotov cocktail tegen een Moskee gooit. Wel vervolging van verontruste burgers in Friesland die de anti zwarte Piet demonstranten tegenhouden maar niet de Turkse demonstranten zwaaiend met Turkse vlaggen die in Rotterdam centrum de Erasmus brug bezetten.
Erger kan niet en het houdt maar niet op. De oplossing? Door te stemmen op partijen die niet bang zijn problemen wel met naam en toenaam te adresseren en die niet bezoedelt zijn.
Naar het evenement van De Nederlandse Leeuw gaat een groep burgers die oriëntatie en antwoorden zoeken voor hen en hun naasten op ondanks de gevestigde politiek alsmaar uitdijende problemen.
Waarom wil je daar dan van weglopen ?quote:
Dat is raar inderdaad. Het doet mij al weglopen van een club die zich zo noemt.
Je bent de zoveelste hier op POL die een hekel heeft aan Nederland ?
Kom, welke extreemrechtse sprekers worden er dan bedoeld ?quote:
De Nederlandse Leeuw is in opspraak. De rechtse denktank van ondernemer Rutger van den Noort heeft voor zijn ‘National grassroots event’ van 19 januari 2018 namelijk extreemrechtse sprekers uitgenodigd. Hebben we te maken met een bruine leeuw?
Blogger Ikje Ergens, die nauwgezet extreemrechtse activiteiten in Nederland monitort, heeft op Twitter de aanval geopend op De Nederlandse Leeuw. Een organisatie die zich als politiek onafhankelijk presenteert nodigt voor een bijeenkomst over de vluchtelingencrisis een boel uiterst rechtse sprekers uit – waaronder complotdenker Sid Lukassen van Avondland en Identiteit en de Vlaamse islamcriticaster Wim van Rooy die moslims het liefst massaal wil opsluiten – en heeft er kennelijk zelfs geen problemen mee om met Jodenhater Peter Stuivenberg in zee te gaan
Die 3 genoemde namen hier ?
Sid Lukassen is "gewoon" VVDer.
Over van Wim van Rooy kan ik op Google nu ook niet echt vinden dat hij extreem rechts is.
En Peter Stuivenberg is blijkbaar jodenhater en is daarom extreemrechts ?
Vreemde constatering aangezien jodenhaat de laatste decennia toch echt een linkse aangelegenheid is.....
Oh shit, later pas gezien dat dit een post is van Bluesdude
De man die uit principe nooit naar rechts kijkt bij het oversteken
amateurNVUer ?quote:
Neu, maar ik heb liever een domrechtse tokkie die vooral schreeuwt dan een of andere amateurNVUer die verwerpelijke dingen zoals rassenleer met pseudointellectuele bullshit zo weet in te pakken dat het nog aantrekkelijk lijkt ook.
Ik denk dat socialisten niet veel te zoeken hebben bij dit is evenement
Mensen houden zich waarschijnlijk aan de illusie vast dat een nieuwe partij een frisse wind met zich meebrengt, maar beseffen niet dat zo'n partij dit soort standpunten alleen kan verkondigen als het in de oppositie zit.quote:
Je vraagt je ook af hoe vaak mensen nog in het 'de gevestigde orde / elite / partijkartel / <vul maar in>'-riedeltje blijven trappen.
Lijst Pim Fortuyn ging van nul naar ....zetels. Het zouden er heel veel geweest zijn wanneer hij had mogen blijven leven. Of kijk naar de regering in Iran waar de mensen toch demonstreren ondanks de ontelbare doodstraffen om hen in het gareel te houden.quote:
[..]
Mensen houden zich waarschijnlijk aan de illusie vast dat een nieuwe partij een frisse wind met zich meebrengt, maar beseffen niet dat zo'n partij dit soort standpunten alleen kan verkondigen als het in de oppositie zit.
Donald Trump, een man die tegen de stroom en alle verwachtingen in president werd. De AfD die afgelopen jaar met 100 afgevaardigden in de Bondsdag kwamen.
Dingen / veranderingen gebeuren spontaan wanneer de omstandigheden goed zijn. Ik denk dat we momenteel in een tijd leven dat mensen klaar zijn met de leugens van nu en bereid zijn radicaal anders stemmen.
Een nieuwe in opkomst zijnde partij met een frisse blik zal dan hoge ogen gooien.
Noem het illusie of wat je wilt.
Trump is toch de grootste leugenaar . Zo niet.... dan wel de leugenaar met de meeste macht op de planeet. En republikeins stemmen in de USA is niet radicaal anders. Heel normaal daar.quote:
Donald Trump, .......
Ik denk dat we momenteel in een tijd leven dat mensen klaar zijn met de leugens van nu en bereid zijn radicaal anders stemmen.
De Duitsers stemden in 1933 ook minder massaal op de gevestigde partijen, als je dat bedoelt... en waar ging die radicaliteit heen ?
liegende horrorclowns vinden elkaar :
Roepen dat de LPF meer of minder zetels had gehaald zonder de dood van Fortuyn is koffiedik kijken. Ze haalden 26 zetels. Wat is het revolutionaire effect geweest dat ze daarmee behaald hebben?quote:
[..]
Lijst Pim Fortuyn ging van nul naar ....zetels. Het zouden er heel veel geweest zijn wanneer hij had mogen blijven leven.
Demonstreren tegen een dictatoriaal regime heeft weinig van doen met de zoveelste partij in een pluriform democratisch bestel die echt héél anders is dan de rest en wonderen gaat brengen.quote:Of kijk naar de regering in Iran waar de mensen toch demonstreren ondanks de ontelbare doodstraffen om hen in het gareel te houden.
Daarbij is het resultaat van de revoluties in het Midden-Oosten van de laatste tijd nou niet echt denderend. Kijk naar Syrië en Egypte bijvoorbeeld. Veel van de mensen die hier staan te juichen voor een revolutie in Iran, staan over een paar maanden weer te stampvoeten over al die Iraanse gelukszoekers mocht het land in chaos vervallen.
Je mist het punt volledig. Het gaat er niet om of mensen in het radicaal anders riedeltje trappen en op dergelijke kandidaten stemmen, het gaat om de vraag of die partijen en mensen ook iets bereiken of radicaal anders doen. Kijk je naar Trump dan zie je vrij standaard Republikeins beleid. Er zijn wat mensen die bij elke stoere tweet weer staan te jubelen, maar daarmee wordt geen beleid gemaakt. Er wordt een standaard Republikeins belastingplan ingevoerd, een aartsconservatieve christen in de SC benoemd, afbraak gedaan aan zorg en onderwijs en ga zo maar door. Gewoon standaard Republikeins werk. En wat heeft het AfD nou allemaal teweeg gebracht?quote:Donald Trump, een man die tegen de stroom en alle verwachtingen in president werd. De AfD die afgelopen jaar met 100 afgevaardigden in de Bondsdag kwamen.
Dingen / veranderingen gebeuren spontaan wanneer de omstandigheden goed zijn. Ik denk dat we momenteel in een tijd leven dat mensen klaar zijn met de leugens van nu en bereid zijn radicaal anders stemmen.
Een nieuwe in opkomst zijnde partij met een frisse blik zal dan hoge ogen gooien.
Noem het illusie of wat je wilt.
Of neem Brexit. Het geschetste Utopia waarin de miljarden die werden 'weggegeven' aan Brussel wel even geïnvesteerd gingen worden in het opvijzelen van de NHS blijkt in de praktijk toch eerder te resulteren in een stroef lopende economie en volstrekte stuurloosheid.
In een pluriforme democratie gaat een partij geen revolutie te weeg brengen. Daarvoor kent het systeem veel te veel checks and balances en zaken waar de politiek maar heel beperkt invloed op heeft
Nou Bluesdude,quote:
[..]
Trump is toch de grootste leugenaar . Zo niet.... dan wel de leugenaar met de meeste macht op de planeet. En republikeins stemmen in de USA is niet radicaal anders. Heel normaal daar.
De Duitsers stemden in 1933 ook minder massaal op de gevestigde partijen, als je dat bedoelt... en waar ging die radicaliteit heen ?
liegende horrorclowns vinden elkaar :
[ afbeelding ]
De republikein Trump won tegen de wil van de top van de republikeinen en ondanks de gedoodverfde winnaar Crooked Clinton. De Amerikaanse burgers waren klaar met het gedraai en gegraai van het establishment en de propagandistische media; ook wel fake news genoemd.
Zij stemden RADICAAL tegen het advies van hun eigen partij. Ondanks ALLE veronderstelde leugens.
In Nederland hebben / hadden we het schandaal met de kunstgrasvelden. De journalist van VPRO Tegenlicht wierp de directrice van het RIVM tegen dat zij onnatuurlijk reageerde. Iedereen die het programma zag voelde dat zo. Typisch 'n voorbeeld van een door politiek -VVD- bepaalde uitkomst van een 'onafhankelijk' onderzoek door het RIVM. Misselijk en zeer ziek makend.
Sinds zeer kort is Ten Cate opgedeeld in 2 divisies; een voor kunstgrasvelden en een voor de andere activiteiten. Er liggen meer dan 150 van zulke velden in NL en het saneren van de grond kost meer dan 100.000 Euro per veld. De wetenschap zegt dat intensief gebruik van de velden lijdt tot meest ernstige tumoren en de afwatering van de velden -ten gevolge van regen- tot ernstige vervuiling van het oppervlakte water. Toch werden / worden de velden als risico vrij gekwalificeerd.
Ascher van de PvdA werkt met een man die precies dat heeft gedaan waar die partij zo op tegen is; via een uitzendbureau sociaal zwakken 2 Euro onder het minimum laten werken. Wat doet de PvdA? De man zit er nog steeds.
D66 keert zich vierkant tegen het referendum waar ze zelf -om het democratiseringsproces te revitaliseren - zo lang voor gestreden heeft.
Het CDA bestrijd het referendum met precies dezelfde argumenten waarmee ze het ten tijde van het Oekraïne referendum verdedigden.
In 1933 kozen de mensen in Duitsland massaal voor de partij die hen welvaart bracht, die voorspoed beloofde en waar het hele buitenland vol lof over was. Die partij kon er komen omdat zij een antwoord had de wereld crisis van 1928, op het communisme en omdat zij in heel Europa bestaande vooroordelen over Joden in haar voordeel wist te cultiveren. In Amsterdam konden Joden in 1939 geen lid zijn van de ondernemersvereniging omdat ze Jood waren. Het Jood zijn was voldoende. Protestanten en Katholieken gunden elkaar het licht in de ogen niet maar wat de Joden betreft waren ze het eens; die hadden Jezus aan het kruis geslagen en de Judassen waren schuld aan alle financiële ellende.
De radicaliteit van na 1933 was / is te wijten aan het niets doen van de toentertijd gevestigde partijen en van het buitenland dat niets maar dan ook niets deed on er zelfs via handel beter van hoopte te worden.
Klaver die zich profileert als de Obama van GL boeit niet meer. Zijn overwegend jonge studerende aanhang begint te begrijpen dat hij meer problemen creëert dan bijdraagt aan oplossingen. Hij verkoopt lucht.
De SP van de Marijjnisse dynastie doet hetzelfde als de SP maar dan voor de lager opgeleiden.
Tot voor kort deden leugens hun werk en waren de meesten het daags erna vergeten. Dat is niet meer. Het Internet registreert alles zodat leugens van gisteren vandaag makkelijk nog eens nagelezen kunnen worden en zij die leugens gebruikten ermee geconfronteerd.
Op een gegeven moment is het genoeg en loopt de emmer over. Dan is alles beter als dat wat is. Op zo'n punt zijn we nu beland.
En terecht dat men daar dan straks over stampvoet.quote:
Veel van de mensen die hier staan te juichen voor een revolutie in Iran, staan over een paar maanden weer te stampvoeten over al die Iraanse gelukszoekers mocht het land in chaos vervallen.
Dat die gelukszoekers hierheen komen in plaats van naar een ander land is natuurlijk het gevolg van de "gratis geld uitdelen" mentaliteit van Nederland.
Begrijpend lezen blijkt maar weer eens een vaardigheid die nagenoeg verdwenen is.quote:
[..]
En terecht dat men daar dan straks over stampvoet.
Dat die gelukszoekers hierheen komen in plaats van naar een ander land is natuurlijk het gevolg van de "gratis geld uitdelen" mentaliteit van Nederland.
quote:
Begrijpend lezen blijkt maar weer eens een vaardigheid die nagenoeg verdwenen is.
Klopt, vooral de FvD haters in de FvD topic reeks hebben daar last van.Er wordt niet gelezen wat Baudet schrijft of zegt in een interview, maar wat ze denken dat hij eigenlijk wil zeggen
Moet ik het je dan echt voorkauwen? Die opmerking gaat natuurlijk over de cognitieve dissonantie die bestaat bij mensen die enerzijds juichen voor iets wat hoogstwaarschijnlijk een gevolg heeft waar ze straks weer over staan te stampvoeten. Vanuit een cynisch Nederlands oogpunt beschouwd is dit regime helemaal niet zo verkeerd. Het resulteert wel in wat vluchtelingen, maar dat zijn juist vaak seculiere over christelijke Iraniërs die relatief goed opgeleid zijn en binnen de Nederlandse cultuur passen. Dat beeld gaat wel veranderen als het land in chaos zou vervallen.quote:
[..]
Er wordt niet gelezen wat Baudet schrijft of zegt in een interview, maar wat ze denken dat hij eigenlijk wil zeggen
Waarom is dit regime niet verkeerd? Omdat er geen grote politieke onrust is met de huidige regering?quote:
[..]
Moet ik het je dan echt voorkauwen? Die opmerking gaat natuurlijk over de cognitieve dissonantie die bestaat bij mensen die enerzijds juichen voor iets wat hoogstwaarschijnlijk een gevolg heeft waar ze straks weer over staan te stampvoeten. Vanuit een cynisch Nederlands oogpunt beschouwd is dit regime helemaal niet zo verkeerd. Het resulteert wel in wat vluchtelingen, maar dat zijn juist vaak seculiere over christelijke Iraniërs die relatief goed opgeleid zijn en binnen de Nederlandse cultuur passen. Dat beeld gaat wel veranderen als het land in chaos zou vervallen.
Alle ethiek aside is het voor een land als Nederland het meest gunstig als regimes in het Midden-Oosten zo stabiel mogelijk zijn.quote:
[..]
Waarom is dit regime niet verkeerd? Omdat er geen grote politieke onrust is met de huidige regering?
Ging het niet over Nederland?quote:
[..]
Alle ethiek aside is het voor een land als Nederland het meest gunstig als regimes in het Midden-Oosten zo stabiel mogelijk zijn.
Volgens mij doelde hij op Iran..? Ikzelf beschouw onze regering niet als even 'regime'quote:
Goede post. Ik mag jouw bijdragen wel.quote:
Het is gewoon een echokamertje van mensen die nergens anders welkom zijn. Die gaan die aanwezigen nog iets verder laten radicaliseren door pseudowetenschap en valse argumenten aan te voeren. De mensen die daar een kaartje voor gekocht hebben zijn toch al reddeloos verloren.
Ik denk dat dit preken voor eigen parochie wordt. Wat me wel stoort is dat er een soort wetenschappelijke legitimering aan wordt gegeven door alle doctoren en doctorandussen te benoemen terwijl vrijwel elke spreker al lang en breed op inhoudelijke argumenten is afgeserveerd in wetenschappelijke kringen.
Legitimering door dingen tot wetenschap te verheffen is een veelgebruikte propagandatechniek. De wetenschappelijke titels van mensen tot intrinsiek waardevol verheffen. Terwijl het natuurlijk gaat om wat je publiceert, niet om of je wel afgestudeerd bent. Op basis van de publicaties van deze mensen kun je al zien dat het niet gaat om hoogdravend wetenschappelijk onderzoek maar om geneuzel uit de onderbuik wat door misinterpretatie en doelbewust verkeerd uitleggen van andere wetenschappelijke bronnen nog enige glans hoopt te krijgen.
Omdat het niet leidt tot stromen laag- of niet-opgeleide vluchtelingen die de Westerse normen en waarden niet bepaald onderschrijven. Dat staat er toch?quote:
[..]
Waarom is dit regime niet verkeerd? Omdat er geen grote politieke onrust is met de huidige regering?
Ik dacht dat je het over Nederland had. Desalniettemin zorgt het Iraanse regime eveneens voor onrust in de rest van de regio waardoor je niet alleen naar Iraanse Christenen hoeft te kijken iig.quote:
[..]
Omdat het niet leidt tot stromen laag- of niet-opgeleide vluchtelingen die de Westerse normen en waarden niet bepaald onderschrijven. Dat staat er toch?
Mwoah, Iran doet wel iets in Syrië, maar het zijn toch vooral de VS en Rusland die de drijvende kracht zijn geweest achter het conflict. Verder heeft Nederland niet echt noemenswaardige netto migratie uit de regio.quote:
[..]
Ik dacht dat je het over Nederland had. Desalniettemin zorgt het Iraanse regime eveneens voor onrust in de rest van de regio waardoor je niet alleen naar Iraanse Christenen hoeft te kijken iig.
Iran ondersteunt al jaren financieel en militair gewapende groepen en militantisme onder Shiitische groepen, de VS en Rusland zijn wellicht duidelijker zichtbaar, maar Iran is veel meer actief ook vrij logisch gezien de nabijheid. We vangen er wat op maar Europa als geheel natuurlijk veel meer ook niet onbelangrijk te noemen.quote:
[..]
Mwoah, Iran doet wel iets in Syrië, maar het zijn toch vooral de VS en Rusland die de drijvende kracht zijn geweest achter het conflict. Verder heeft Nederland niet echt noemenswaardige netto migratie uit de regio.
Ze hebben echter lang niet dezelfde middelen als die andere twee. De inzet en materiële steun van Rusland doet die van Iran verbleken.quote:
[..]
Iran ondersteunt al jaren financieel en militair gewapende groepen en militantisme onder Shiitische groepen, de VS en Rusland zijn wellicht duidelijker zichtbaar, maar Iran is veel meer actief ook vrij logisch gezien de nabijheid.
Iran heeft geen geld om Tomahawks of Stealth vliegtuigen de buurlanden te laten bombarderen maar heeft wel degelijk veel meer invloed op Shiitische of bevriende m groepen dan de andere 2, ideologisch en anders, waarmee hun invloed in de regio weer te zien is in grote mate. Ondanks alle boyvotts en belemmeringen wist Iran tal van raketten bij Hamas in Gaza te krijgen. Die raketten hebben niet minder invloed dan de Amerikaanse miljardensteun. Lawt staan de duizenden Iraniers die meevechten in Syrie alleen al.quote:
[..]
Ze hebben echter lang niet dezelfde middelen als die andere twee. De inzet en materiële steun van Rusland doet die van Iran verbleken.
Hoeveel van de punten die Trump belooft heeft in zijn campagne al weten te realiseren ? Ik zie vooral een president die zich aan zijn beloften houdt, maar overal wordt tegengewerkt. Precies dezelfde situatie waar de gevestigde partijen tegen aanlopen wanneer ze daadwerkelijk naar de wil van het volk zouden handelen. Of nou ja, vooral de boze burger.quote:
[..]
Lijst Pim Fortuyn ging van nul naar ....zetels. Het zouden er heel veel geweest zijn wanneer hij had mogen blijven leven. Of kijk naar de regering in Iran waar de mensen toch demonstreren ondanks de ontelbare doodstraffen om hen in het gareel te houden.
Donald Trump, een man die tegen de stroom en alle verwachtingen in president werd. De AfD die afgelopen jaar met 100 afgevaardigden in de Bondsdag kwamen.
Dingen / veranderingen gebeuren spontaan wanneer de omstandigheden goed zijn. Ik denk dat we momenteel in een tijd leven dat mensen klaar zijn met de leugens van nu en bereid zijn radicaal anders stemmen.
Een nieuwe in opkomst zijnde partij met een frisse blik zal dan hoge ogen gooien.
Noem het illusie of wat je wilt.
Er zijn nog veel meer Russische troepen in Syrië.quote:
[..]
Iran heeft geen geld om Tomahawks of Stealth vliegtuigen de buurlanden te laten bombarderen maar heeft wel degelijk veel meer invloed op Shiitische of bevriende m groepen dan de andere 2, ideologisch en anders, waarmee hun invloed in de regio weer te zien is in grote mate. Ondanks alle boyvotts en belemmeringen wist Iran tal van raketten bij Hamas in Gaza te krijgen. Die raketten hebben niet minder invloed dan de Amerikaanse miljardensteun. Lawt staan de duizenden Iraniers die meevechten in Syrie alleen al.
"DAAR GAAN WE HEEN!!!"
Wat een farce...
Maar zoals de geschiedenis leert, als men het maar over immigratie en islam heeft dan komen de stemmen wel. Dus FvD gaat heel groot worden.
Dit.quote:
[..]
Daar wil ik het graag over hebben, want bij die verrijking plaats ik ook de nodige kanttekeningen. Maar om dat punt te maken hoef ik gelukkig niet naar een bijeenkomst om daar te luisteren naar een stel nepwetenschappers, frenologen en rassentheoristen. Die kanttekeningen kan ik ook onderbouwen met argumenten die afkomstig zijn uit de werkelijkheid en niet uit het verknipte wereldbeeld van een stel omhooggevallen complotdenkers.
Het is gelukkig niet zo zwart-wit dat de criticasters alleen nog hun heil kunnen zoeken bij het gedachtegoed van de sprekers op dat congres. Daar is in het middenveld meer dan genoeg ruimte voor. Hoog opgeven over deze fantasten vind ik dan ook direct een diskwalificatie van een ieder die dat van mening is. Je kunt ook twijfelen aan multiculturaliteit zonder je in te laten met randfiguren.
Sid Lukkassen heeft een filmpje gemaakt om zijn komst toe te lichten
Er zijn alleen al 2000 Iraniers gesneuveld in Syrie. Laat staan de niet officiele cijfers, of Iraniers die meevechten in milities of op andere wijze, dat zijn echt niet allemaal trainers. Totale omvang is onbekend maar gezien de nabijheid van behoorlijke omvang.quote:
[..]
Er zijn nog veel meer Russische troepen in Syrië.
Er doen bijna 50k Russen mee.quote:
[..]
Er zijn alleen al 2000 Iraniers gesneuveld in Syrie. Laat staan de niet officiele cijfers, of Iraniers die meevechten in milities of op andere wijze, dat zijn echt niet allemaal trainers. Totale omvang is onbekend maar gezien de nabijheid van behoorlijke omvang.
Hoe gaat de organisatie dat three-strikes-you-out-gebeuren handhavenquote:Wat zijn de debatregels?
Om een inhoudelijk debat te krijgen zijn de volgende regels van toepassing. Deze regels zijn niet onderhandelbaar en worden strikt nageleefd volgens een three-strikes-you-out principe. Dit houdt in dat als de regels worden overtreden er een waarschuwing volgt. Daarna volgt nogmaals een duidelijke waarschuwing en een gele kaart. Wordt er daarna nogmaals een regel overtreden, dan zal de persoon uit de zaal worden verwijderd; er wordt dan geen geld teruggegeven. Deze regels gelden ook voor de sprekers. We willen samen er een inhoudelijke avond van maken; deze regels zijn daarbij essentieel zijn om het voor iedereen positief en constructief te houden.
1. Probeer kort, bondig en expliciet je punt te maken, waar mogelijk zonder uitgebreide persoonlijke introductie
2. Niet schelden of vloeken, geen opzettelijk krenkende opmerkingen over religie (lastige feiten zijn toegestaan)
3. Geen racistische opmerkingen
4. Geen aanvallen op de persoon, maar op de inhoud
5. Respect het recht van een ander zijn/haar mening te uiten
6. Niet tweemaal hetzelfde punt maken (stokpaardjes)
7. Probeer feitelijk te blijven en voer bewijsvoering aan (geen fakenews)
8. Volg de lijn van het gesprek als een rivier, buig om door verder te bouwen
9. Geen slachtofferschap
10. Geen getrol of ontregeling van het debat
Deze regels zijn niet bedoeld om debaters af te schrikken, maar simpelweg om duidelijkheid te geven over wat ons betreft de grenzen zijn van de avond. Binnen deze grenzen mag iedereen roepen wat hij wil.
Als we het over de multiculturele samenleving en de immigratie van economische migranten uit Azie, en Afrika hebben dan is het erg makkelijk voor de voorstanders en tegenstanders om gelijk over de culturele aspecten en "verrijking" (die er natuurlijk niet is) te hebben.quote:
Daar wil ik het graag over hebben, want bij die verrijking plaats ik ook de nodige kanttekeningen. Maar om dat punt te maken hoef ik gelukkig niet naar een bijeenkomst om daar te luisteren naar een stel nepwetenschappers, frenologen en rassentheoristen. Die kanttekeningen kan ik ook onderbouwen met argumenten die afkomstig zijn uit de werkelijkheid en niet uit het verknipte wereldbeeld van een stel omhooggevallen complotdenkers.
Het is gelukkig niet zo zwart-wit dat de criticasters alleen nog hun heil kunnen zoeken bij het gedachtegoed van de sprekers op dat congres. Daar is in het middenveld meer dan genoeg ruimte voor. Hoog opgeven over deze fantasten vind ik dan ook direct een diskwalificatie van een ieder die dat van mening is. Je kunt ook twijfelen aan multiculturaliteit zonder je in te laten met randfiguren.
Het financiele en economische aspect raakt daardoor ondergesneeuwd, en dat vind ik zelf erg jammer. "it`s about the economy stupid"
Het Nederlandse migratiebeleid is niet gericht op selectie van de kandidaten op basis van "bruikbaarheid voor de economie/bedrijfsleven", en ja onder migranten schaar ik ook asielzoekers/statushouders/vluchtelingen.
Je kunt wel je kop in het zand steken en de regels en toelatingseisen zoals ze er zijn voor migranten die de "normale weg" volgen, niet laten gelden voor asielzoekers/statushouders/vluchtelingen, maar dan kom je jezelf later weer tegen.
Dat kun je wel zien bij bijvoorbeeld Eritreers en Somaliers.
Waarom zou je mensen binnen laten die amper scholing hebben of zelfs analfabeet zijn ?
Die niet eens Engels spreken, laat staat Nederlands.
Die nog nooit in hun leven met een PC hebben gewerkt ?
Die geen enkele relevante werkervaring hebben ?
Die zichzelf niet kunnen bedruipen de eerste maanden of jaar dat ze in Nederland zijn, waarvan je dus al weet dat ze een aanslag zijn op de sociale voorzieningen, en dat waarschijnlijk voor vele jaren.
Waarom ? Waarom zou je dat doen ?
Nederland zegt zelf geen immigratieland te zijn, en dat klopt want daar is ons beleid ook niet naar.
Het blijft maar improviseren en acteren naar de actualiteit, paniekreacties vaak.
Echte migratielanden zoals de VS, Canada of Australie hebben wel een screeningsbeleid voor wat betreft opleidingseis en werkervaring, in Canada krijg je meer "punten" als je werkervaring hebt in gewilde beroepsgroepen.
En dan nog, stel dat er bepaalde beroepen zijn, waar in Nederland echt helemaal niemand voor te vinden is, waar ook geen werkloze voor te vinden is die dit kan doen na een omscholing/cursus en stage, waarom zoeken we dan niet binnen de EU ?
In Zuid Europa is er nog steeds hoge werkloosheid, helemaal jeugdwerkloosheid.
Verder:
.Prima regels, zouden ze in POL ook moeten invoeren.quote:Op donderdag 4 januari 2018 22:08 schreef Falco het volgende:
Jongens, wel even op de debatregels letten hoor:
[..]
Hoe gaat de organisatie dat three-strikes-you-out-gebeuren handhaven
Goed initiatief maar het zijn sprekers met vreemde denkbeelden.quote:
Rutger van den Noort (vriend van Baudet) is voorzitter van de Stichting De Nederlandse Leeuw en organiseert in januari een een nationale brainstorm over het immigratie thema. Inmiddels hebben meer dan duizend mensen een kaartje gekocht en zijn er ook al tientallen sprekers bereid gevonden om te komen spreken.
Elk weldenkend mens weet dat de islam zwaar kut is. Zeg dat dan gewoon, kom met voorstellen om dit met wortel en tak uit te roeien maar kom niet aan met complotdenkers en allerlei vage figuren.
Ik ben dit met je eens hoor. Ik sta overigens wel een ruimhartig beleid jegens oorlogsvluchtelingen voor (maar dat zou nooit tot permanente vestiging moeten leiden), of jegens mensen die omwille van hun seksuele voorkeur vervolgd worden. Dat zijn zaken waar ik zelf ook voor op de vlucht zou slaan. Maar dat zijn dingen waarvoor ik ook vind dat we daarvoor binnen de EU zitten. Evenredige verdeling van vluchtelingen over alle landen van de EU. Binnen de EU lobbyen we sterk voor dezelfde maatschappelijke normen en waarden dus een homoseksuele vluchteling zou net zo goed af moeten zijn in Estland als in Nederland. Deze mensen zullen maatschappelijk wel altijd "kanslozer" zijn dan de gemiddelde Nederlander. Ik neem dat op de koop toe omdat ik het belangrijker vind dat iemand woont in een land waar bijvoorbeeld zijn geaardheid of huidskleur wordt geaccepteerd.quote:
[..]
Als we het over de multiculturele samenleving en de immigratie van economische migranten uit Azie, en Afrika hebben dan is het erg makkelijk voor de voorstanders en tegenstanders om gelijk over de culturele aspecten en "verrijking" (die er natuurlijk niet is) te hebben.
Het financiele en economische aspect raakt daardoor ondergesneeuwd, en dat vind ik zelf erg jammer. "it`s about the economy stupid"
Het Nederlandse migratiebeleid is niet gericht op selectie van de kandidaten op basis van "bruikbaarheid voor de economie/bedrijfsleven", en ja onder migranten schaar ik ook asielzoekers/statushouders/vluchtelingen.
Je kunt wel je kop in het zand steken en de regels en toelatingseisen zoals ze er zijn voor migranten die de "normale weg" volgen, niet laten gelden voor asielzoekers/statushouders/vluchtelingen, maar dan kom je jezelf later weer tegen.
Dat kun je wel zien bij bijvoorbeeld Eritreers en Somaliers.
Waarom zou je mensen binnen laten die amper scholing hebben of zelfs analfabeet zijn ?
Die niet eens Engels spreken, laat staat Nederlands.
Die nog nooit in hun leven met een PC hebben gewerkt ?
Die geen enkele relevante werkervaring hebben ?
Die zichzelf niet kunnen bedruipen de eerste maanden of jaar dat ze in Nederland zijn, waarvan je dus al weet dat ze een aanslag zijn op de sociale voorzieningen, en dat waarschijnlijk voor vele jaren.
Waarom ? Waarom zou je dat doen ?
Nederland zegt zelf geen immigratieland te zijn, en dat klopt want daar is ons beleid ook niet naar.
Het blijft maar improviseren en acteren naar de actualiteit, paniekreacties vaak.
Echte migratielanden zoals de VS, Canada of Australie hebben wel een screeningsbeleid voor wat betreft opleidingseis en werkervaring, in Canada krijg je meer "punten" als je werkervaring hebt in gewilde beroepsgroepen.
En dan nog, stel dat er bepaalde beroepen zijn, waar in Nederland echt helemaal niemand voor te vinden is, waar ook geen werkloze voor te vinden is die dit kan doen na een omscholing/cursus en stage, waarom zoeken we dan niet binnen de EU ?
In Zuid Europa is er nog steeds hoge werkloosheid, helemaal jeugdwerkloosheid.
Kansenzoekers uit Afrika of Azië snáp ik wel, maar ik hoef ze niet. Ik snap dat mensen voor zichzelf de beste toekomst zoeken, maar die is niet hier. De echte vluchtelingen zijn al kansloos genoeg. Het heeft geen zin om ongeschoolde Afrikanen ook op te nemen. Ze bieden ons vrijwel niets, we hebben geen tekort aan goedkope arbeidskrachten en ze zijn afkomstig uit culturen die niet verenigbaar zijn met de onze. Als we de homoseksuele vluchteling accepteren, dan kun je natuurlijk niet de homohatende kansenzoeker ook importeren. Je importeert daarmee problemen die we eerst niet hadden.
Alleen, voor zover mijn kennis reikt, worden mensen uit die laatste categorie ook niet toegelaten. Het probleem zit hem volgens mij vooral in het afwijsproces. Die mensen zijn wel ergens tot ze weggestuurd worden. Ik zal wel te humaan zijn, maar of ze hier nu terecht of een verblijfsvergunning komen vragen of niet, ik vind niet dat je mensen op zou moeten sluiten. Tenzij ze het proces traineren. Dan mag je wel achter slot en grendel tot je uitzetting.
Je weet niet eens wat het migratiebeleid van Nederland is. Dat beleid stelt namelijk hoge eisen aan arbeidsmigratie. Je komt van buiten de EU letterlijk het land niet in zonder ondertekend arbeidscontract met een minimum salariseis. Het is vanwege dit soort eisen dat ze allemaal via bootjes de middellandse zee proberen over te steken want ze voldoen niet aan de eisen voor legale migratie. Als het overheidsbeleid zou zijn om zoveel mogelijk arbeidsmigranten te halen dan hoeven ze alleen maar de Wet Arbeid Vreemdelingen aan te passen en de eisen naar beneden te schroeven en dan stappen alle arbeidsmigranten op het vliegtuig en verdrinkt er niemand meer in de Middellandse zee. Het beleid is echter ingericht op een manier om de Nederlandse werknemer te beschermen tegen concurrentie van buiten de EU.quote:
[..]
Als we het over de multiculturele samenleving en de immigratie van economische migranten uit Azie, en Afrika hebben dan is het erg makkelijk voor de voorstanders en tegenstanders om gelijk over de culturele aspecten en "verrijking" (die er natuurlijk niet is) te hebben.
Het financiele en economische aspect raakt daardoor ondergesneeuwd, en dat vind ik zelf erg jammer. "it`s about the economy stupid"
Het Nederlandse migratiebeleid is niet gericht op selectie van de kandidaten op basis van "bruikbaarheid voor de economie/bedrijfsleven", en ja onder migranten schaar ik ook asielzoekers/statushouders/vluchtelingen.
Je kunt wel je kop in het zand steken en de regels en toelatingseisen zoals ze er zijn voor migranten die de "normale weg" volgen, niet laten gelden voor asielzoekers/statushouders/vluchtelingen, maar dan kom je jezelf later weer tegen.
Dat kun je wel zien bij bijvoorbeeld Eritreers en Somaliers.
Waarom zou je mensen binnen laten die amper scholing hebben of zelfs analfabeet zijn ?
Die niet eens Engels spreken, laat staat Nederlands.
Die nog nooit in hun leven met een PC hebben gewerkt ?
Die geen enkele relevante werkervaring hebben ?
Die zichzelf niet kunnen bedruipen de eerste maanden of jaar dat ze in Nederland zijn, waarvan je dus al weet dat ze een aanslag zijn op de sociale voorzieningen, en dat waarschijnlijk voor vele jaren.
Waarom ? Waarom zou je dat doen ?
Nederland zegt zelf geen immigratieland te zijn, en dat klopt want daar is ons beleid ook niet naar.
Het blijft maar improviseren en acteren naar de actualiteit, paniekreacties vaak.
Echte migratielanden zoals de VS, Canada of Australie hebben wel een screeningsbeleid voor wat betreft opleidingseis en werkervaring, in Canada krijg je meer "punten" als je werkervaring hebt in gewilde beroepsgroepen.
En dan nog, stel dat er bepaalde beroepen zijn, waar in Nederland echt helemaal niemand voor te vinden is, waar ook geen werkloze voor te vinden is die dit kan doen na een omscholing/cursus en stage, waarom zoeken we dan niet binnen de EU ?
In Zuid Europa is er nog steeds hoge werkloosheid, helemaal jeugdwerkloosheid.
Het probleem waar wij als Nederland tegenaan lopen is dat er een relatief grote stroom illegale migratie naar Europa komt die zich voordoen als vluchtelingen en zo hopen asiel te verkrijgen. Internationale verdragen zoals de universele verklaring van de rechten van de mens bepalen hoe er met deze mensen omgegaan dient te worden. Iemand die asiel aanvraagt heeft bijvoorbeeld recht op een asielprocedure en mag gedurende de tijd dat het aanvraagtraject loopt in Nederland verblijven maar niet werken. Pas als de asielaanvraag is afgewezen kan een dergelijk persoon worden uitgezet. Dan moet wel duidelijk zijn wat het land van herkomst is en moet het desbetreffende land ook nog eens meewerken. In veel gevallen ligt het land van herkomst dwars, is er veel bureaucratie met betrekking tot het verstrekken van de juiste papieren (paspoorten enz) en is het uitzetten een langdurig proces dan wel onmogelijk.
Het enige dat echt werkt om de huidige stroom aan illegale migranten in te dammen is het sluiten van akkoorden met doorvoerlanden. Zolang je de illegale migranten buiten Europa houd zijn ze niet ons probleem. Wil je alle Moslims en negers binnen het huidige framework van (inter)nationale wetgeving buiten de deur houden dan heb je dus de medewerking nodig van de landen aan de andere kant van de Middellandse zee. De EU moet dus akkoorden gaan sluiten met landen als Turkije, Egypte, Libie, Tunesie, Algarije en Marroko zodat zij gaan voorkomen dat het ongewenste volk buiten onze deur blijft en bootjes die wij onderscheppen op de Middellandse zee weer bij hun gedumpt kunnen worden. Uiteraard heeft dat natuurlijk wel een prijs.
Goede post. Het geeft inderdaad aan dat de praktijk vrij weerbarstig is. Het is een verzinsel dat alle linkse mensen staan te juichen om kansloze arbeidsmigranten. Het is enkel zo dat linkse mensen of gevestigde partijen graag volgens de regels willen spelen en dat je daardoor langer dan je zou willen vast zit aan allerlei gelukszoekers die nog niet teruggestuurd zijn.quote:
[..]
Je weet niet eens wat het migratiebeleid van Nederland is. Dat beleid stelt namelijk hoge eisen aan arbeidsmigratie. Je komt van buiten de EU letterlijk het land niet in zonder ondertekend arbeidscontract met een minimum salariseis. Het is vanwege dit soort eisen dat ze allemaal via bootjes de middellandse zee proberen over te steken want ze voldoen niet aan de eisen voor legale migratie. Als het overheidsbeleid zou zijn om zoveel mogelijk arbeidsmigranten te halen dan hoeven ze alleen maar de Wet Arbeid Vreemdelingen aan te passen en de eisen naar beneden te schroeven en dan stappen alle arbeidsmigranten op het vliegtuig en verdrinkt er niemand meer in de Middellandse zee. Het beleid is echter ingericht op een manier om de Nederlandse werknemer te beschermen tegen concurrentie van buiten de EU.
Het probleem waar wij als Nederland tegenaan lopen is dat er een relatief grote stroom illegale migratie naar Europa komt die zich voordoen als vluchtelingen en zo hopen asiel te verkrijgen. Internationale verdragen zoals de universele verklaring van de rechten van de mens bepalen hoe er met deze mensen omgegaan dient te worden. Iemand die asiel aanvraagt heeft bijvoorbeeld recht op een asielprocedure en mag gedurende de tijd dat het aanvraagtraject loopt in Nederland verblijven maar niet werken. Pas als de asielaanvraag is afgewezen kan een dergelijk persoon worden uitgezet. Dan moet wel duidelijk zijn wat het land van herkomst is en moet het desbetreffende land ook nog eens meewerken. In veel gevallen ligt het land van herkomst dwars, is er veel bureaucratie met betrekking tot het verstrekken van de juiste papieren (paspoorten enz) en is het uitzetten een langdurig proces dan wel onmogelijk.
Het enige dat echt werkt om de huidige stroom aan illegale migranten in te dammen is het sluiten van akkoorden met doorvoerlanden. Zolang je de illegale migranten buiten Europa houd zijn ze niet ons probleem. Wil je alle Moslims en negers binnen het huidige framework van (inter)nationale wetgeving buiten de deur houden dan heb je dus de medewerking nodig van de landen aan de andere kant van de Middellandse zee. De EU moet dus akkoorden gaan sluiten met landen als Turkije, Egypte, Libie, Tunesie, Algarije en Marroko zodat zij gaan voorkomen dat het ongewenste volk buiten onze deur blijft en bootjes die wij onderscheppen op de Middellandse zee weer bij hun gedumpt kunnen worden. Uiteraard heeft dat natuurlijk wel een prijs.
Wat iemand als Baudet voorstelt, dat het College voor de Rechten van de Mens maar afgeschaft moet worden, mede omdat we dan gelukszoekers makkelijker kunnen lozen is dan ook een heel slecht idee. Dat College bewaakt niet alleen rechten van gelukszoekers, maar ook die van jou en mij. Ik ga toch niet iets af laten schaffen wat ook over mijn fundamentele rechten gaat?
Dat klinkt heel idealistisch, maar ook dit is niet heel realistisch.quote:
Ik ben dit met je eens hoor. Ik sta overigens wel een ruimhartig beleid jegens oorlogsvluchtelingen voor (maar dat zou nooit tot permanente vestiging moeten leiden), of jegens mensen die omwille van hun seksuele voorkeur vervolgd worden.
In hoeveel landen is er wel niet een oorlog of conflict, dat zijn er potentieel geweldig veel migranten.
Ook omwille van de seksuele voorkeur mensen binnenlaten ben ik geen voorstander van, het klopt dat er in bijvoorbeeld Afrikaanse landen mensen daarom vervolgd worden.
Maar moeten ze dan helemaal naar Nederland om veilig te zijn
En dit is natuurlijk geweldig lastig om te controleren, je moet uit gaan van de verklaring van de asielzoeker.
Die migranten zijn natuurlijk ook niet gek, die weten ook dat je dan meer kans maakt op asiel.
Uit bepaalde landen/delen van Afrika komen nu veel die beweren homo te zijn, uit Cuba mensen die transgender zijn (waarvan Nederland vanzelfsprekend de geslachtsverandering mag betalen)
Oh, worden die niet toegelaten ?quote:Als we de homoseksuele vluchteling accepteren, dan kun je natuurlijk niet de homohatende kansenzoeker ook importeren.
Je importeert daarmee problemen die we eerst niet hadden.
Alleen, voor zover mijn kennis reikt, worden mensen uit die laatste categorie ook niet toegelaten.
Word er bij potentiele migranten (ja, ook vluchtelingen dus) de vraag gesteld "bent u een homohater ?"
Volgens mij niet.......
En dus faalt het beleid.....quote:
Je weet niet eens wat het migratiebeleid van Nederland is. Dat beleid stelt namelijk hoge eisen aan arbeidsmigratie. Je komt van buiten de EU letterlijk het land niet in zonder ondertekend arbeidscontract met een minimum salariseis.
Het is vanwege dit soort eisen dat ze allemaal via bootjes de middellandse zee proberen over te steken want ze voldoen niet aan de eisen voor legale migratie.
Wel schijnmaatregelen opwerpen voor de legale migrant maar als je vluchteling/asielzoeker bent dan gooien we alle eisen overboord
Oh, als ze de wet aanpassen dan hebben de vluchtelingen plotseling wel een relevante opleiding, werkervaring en competenties ? En nog maar niet te spreken van een baanaanbod in Nederland en genoeg startkapitaal om het een tijdje uit te zingen zonder inkomenquote:Als het overheidsbeleid zou zijn om zoveel mogelijk arbeidsmigranten te halen dan hoeven ze alleen maar de Wet Arbeid Vreemdelingen aan te passen en de eisen naar beneden te schroeven en dan stappen alle arbeidsmigranten op het vliegtuig en verdrinkt er niemand meer in de Middellandse zee.
Blijkbaar is dat beleid daar niet op gericht he ? Anders werden er geen vluchtelingen/asielzoekers binnengelaten.....quote:Het beleid is echter ingericht op een manier om de Nederlandse werknemer te beschermen tegen concurrentie van buiten de EU
Op een gegeven moment wil men die ook aan een baan helpen, is dat geen concurrentie ?
Die verdragen zijn dan ook niet meer van deze tijd en sterk in het nadeel van de landen in west europaquote:Het probleem waar wij als Nederland tegenaan lopen is dat er een relatief grote stroom illegale migratie naar Europa komt die zich voordoen als vluchtelingen en zo hopen asiel te verkrijgen. Internationale verdragen zoals de universele verklaring van de rechten van de mens bepalen hoe er met deze mensen omgegaan dient te worden. Iemand die asiel aanvraagt heeft bijvoorbeeld recht op een asielprocedure en mag gedurende de tijd dat het aanvraagtraject loopt in Nederland verblijven maar niet werken.
Je moet je niet laten gijzelen door dat soort schurkenstaten die daar niet aan meewerken, wij zijn daar veel te lief voor. Direct alle financiele steun en uitkeringen naar die landen stop zetten en de ambassadeur op het matje roepen.quote:Pas als de asielaanvraag is afgewezen kan een dergelijk persoon worden uitgezet. Dan moet wel duidelijk zijn wat het land van herkomst is en moet het desbetreffende land ook nog eens meewerken. In veel gevallen ligt het land van herkomst dwars, is er veel bureaucratie met betrekking tot het verstrekken van de juiste papieren (paspoorten enz) en is het uitzetten een langdurig proces dan wel onmogelijk.
Nee, het enige wat helpt om de stroom aan illegale migranten, ja daar bedoel ik ook vluchtelingen mee (iedereen die geen visum heeft dus) in te dammen, is de financiele incentive weg te halen.quote:Het enige dat echt werkt om de huidige stroom aan illegale migranten in te dammen is het sluiten van akkoorden met doorvoerlanden. Zolang je de illegale migranten buiten Europa houd zijn ze niet ons probleem. Wil je alle Moslims en negers binnen het huidige framework van (inter)nationale wetgeving buiten de deur houden dan heb je dus de medewerking nodig van de landen aan de andere kant van de Middellandse zee. De EU moet dus akkoorden gaan sluiten met landen als Turkije, Egypte, Libie, Tunesie, Algarije en Marroko zodat zij gaan voorkomen dat het ongewenste volk buiten onze deur blijft en bootjes die wij onderscheppen op de Middellandse zee weer bij hun gedumpt kunnen worden. Uiteraard heeft dat natuurlijk wel een prijs.
Geen gratis geld meer uitdelen, geen opvang beschikbaar stellen.
En dus sta je wel te juichen om meer kansloze economische migrantenquote:
Goede post. Het geeft inderdaad aan dat de praktijk vrij weerbarstig is. Het is een verzinsel dat alle linkse mensen staan te juichen om kansloze arbeidsmigranten. Het is enkel zo dat linkse mensen of gevestigde partijen graag volgens de regels willen spelen en dat je daardoor langer dan je zou willen vast zit aan allerlei gelukszoekers die nog niet teruggestuurd zijn.
Het is gewoon laf om je decennialang te verschuilen achter internationale verdragen, zodat je vooral niets hoeft te doen en kunt zeggen: "zie je wel we mogen/kunnen niet anders"
Leuk dat je aan Baudet bashen doetquote:Wat iemand als Baudet voorstelt, dat het College voor de Rechten van de Mens maar afgeschaft moet worden, mede omdat we dan gelukszoekers makkelijker kunnen lozen is dan ook een heel slecht idee.
, maar vele politici voor Baudet hebben al kritiek gehad op die colleges, rechtbanken en verdragen.Afschaffen hoeft niet, maar dat soort mensenrechten, colleges, rechtbanken en verdragen dwalen steeds verder af van waar ze bijna 70 jaar geleden zijn opgericht.
Aanpassen moet, afschaffen niet
Beetje jammer dat de rechten van jou en mij blijkbaar niet zo zwaar wegen voor dit soort verdragen en college`s he ?quote:Dat College bewaakt niet alleen rechten van gelukszoekers, maar ook die van jou en mij. Ik ga toch niet iets af laten schaffen wat ook over mijn fundamentele rechten gaat?
Kijk maar eens naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, veel uitspraken van hen zijn in het voordeel van terroristen, criminelen en vluchtelingen econonomische migranten, worden jou rechten daar goed mee beschermd ?
Er zijn inderdaad heel veel oorlogen, maar niemand die zegt dat we iedereen dan maar op moeten halen. Als iemand vanwege oorlog echter aan komt kloppen is dat wat anders dan dat we een affiche zouden plakken met het verzoek om toch maar vooral hier heen te komen. Daarover kunnen jij en ik van mening verschillen, maar ik weiger liever niet pertinent iedereen de deur.quote:
[..]
Dat klinkt heel idealistisch, maar ook dit is niet heel realistisch.
In hoeveel landen is er wel niet een oorlog of conflict, dat zijn er potentieel geweldig veel migranten.
Ook omwille van de seksuele voorkeur mensen binnenlaten ben ik geen voorstander van, het klopt dat er in bijvoorbeeld Afrikaanse landen mensen daarom vervolgd worden.
Maar moeten ze dan helemaal naar Nederland om veilig te zijn
En dit is natuurlijk geweldig lastig om te controleren, je moet uit gaan van de verklaring van de asielzoeker.
Die migranten zijn natuurlijk ook niet gek, die weten ook dat je dan meer kans maakt op asiel.
Uit bepaalde landen/delen van Afrika komen nu veel die beweren homo te zijn, uit Cuba mensen die transgender zijn (waarvan Nederland vanzelfsprekend de geslachtsverandering mag betalen)
Dat er mensen zijn die verzinnen dat ze homo zijn is logisch, want bij elke regeling die een overheid verzint zijn er profiteurs. Daarvoor bestaat ook de IND. Anders had je ze zonder screening wel allemaal binnen kunnen laten. Bovendien, dat er ook mensen bestaan die profiteren van uitkeringen betekent niet dat niemand een uitkering zou mogen hebben. Dat er mensen met onzinklachten bij de dokter komen betekent ook niet dat niemand naar een dokter zou mogen.
Er is gewoon screening. Je doet het overkomen alsof mensen even een formuliertje invullen en dat het dan kassa is, maar zo werkt het gelukkig niet.quote:Oh, worden die niet toegelaten ?
Word er bij potentiele migranten (ja, ook vluchtelingen dus) de vraag gesteld "bent u een homohater ?"
Volgens mij niet.......
Sorry, maar ik begrijp werkelijk niet waarom het je willen houden aan verdragen gelijk staat aan het juichen om economische migranten. Als dat in jouw hoofd zo werkt dan kan ik daar weinig aan doen, maar weet wel dat jij mij nu dingen aanwrijft die op geen enkele manier uit mijn posts op te maken zijn.quote:En dus sta je wel te juichen om meer kansloze economische migranten
Het is gewoon laf om je decennialang te verschuilen achter internationale verdragen, zodat je vooral niets hoeft te doen en kunt zeggen: "zie je wel we mogen/kunnen niet anders"
Wat jij zegt is dat, als ik een voetbalwedstrijd volgens de regels wil spelen, het aan mij ligt als ik verlies omdat ik niet iedere tegenstander met gestrekt been op de enkels heb getackled.
Wat jij voorstelt is het dehumaniseren van criminelen en economische vluchtelingen. Dezelfde rechten als voor jou en mij gelden namelijk ook voor hun. En die rechten gaan niet over dat we ze allemaal maar binnen moeten laten of een aai over de bol moeten geven. Die gaan er over dat iedereen een menswaardige behandeling verdient. Een crimineel kun je gewoon in de bak smijten met alle respect voor zijn basisrechten als mens en elke economische migrant kan gewoon weer terug naar het land van herkomst met alle respect voor zijn basisrechten als mens. Het bestaan van fundamentele basisrechten sluit niet uit dat je ze gewoon kunt bestraffen of terugsturen.quote:Leuk dat je aan Baudet bashen doet
Afschaffen hoeft niet, maar dat soort mensenrechten, colleges, rechtbanken en verdragen dwalen steeds verder af van waar ze bijna 70 jaar geleden zijn opgericht.
Aanpassen moet, afschaffen niet
Beetje jammer dat de rechten van jou en mij blijkbaar niet zo zwaar wegen voor dit soort verdragen en college`s he ?
Kijk maar eens naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, veel uitspraken van hen zijn in het voordeel van terroristen, criminelen en vluchtelingen econonomische migranten, worden jou rechten daar goed mee beschermd ?
Maar ik denk dat we hier verschillen van mening over de definitie. Wat zijn mensenrechten volgens jou waar dergelijke colleges en verdragen nu criminelen, terroristen en economische migranten voor zouden trekken?
Dat is natuurlijk geen antwoord op mijn reactiequote:
Er is gewoon screening. Je doet het overkomen alsof mensen even een formuliertje invullen en dat het dan kassa is, maar zo werkt het gelukkig niet.
Vraagt de IND aan de asielzoeker hoe hij tegenover homo`s in Nederland staat ?
Hoort dat bij de standaard vragen ?
Ik weet het niet, jij wel ?
Ik had het niet over jou persoonlijkquote:Sorry, maar ik begrijp werkelijk niet waarom het je willen houden aan verdragen gelijk staat aan het juichen om economische migranten. Als dat in jouw hoofd zo werkt dan kan ik daar weinig aan doen, maar weet wel dat jij mij nu dingen aanwrijft die op geen enkele manier uit mijn posts op te maken zijn.
Maar je simpelweg verschuilen achter decennia-oude verdragen "we mogen/kunnen niet anders" en daardoor wel economische migranten binnenlaten vermomd als vluchtelingen dat is gewoon je kop in het zand steken.
Ah, je gebruikt een voetbalmetafoor.quote:Wat jij zegt is dat, als ik een voetbalwedstrijd volgens de regels wil spelen, het aan mij ligt als ik verlies omdat ik niet iedere tegenstander met gestrekt been op de enkels heb getackled.
Je bent vast wel bekend met die Fair Play prijzen.
Hoe vaak was de winnaar van het KNVB Fair Play klassement ook tegelijkertijd kampioen in de eredivisie ?
Schadevergoedingen uitkeren aan erkende terroristen (Trabelsi)quote:Maar ik denk dat we hier verschillen van mening over de definitie. Wat zijn mensenrechten volgens jou waar dergelijke colleges en verdragen nu criminelen, terroristen en economische migranten voor zouden trekken?
Economische migranten die uitgeprocedeerd zijn en als laatste strohalm met een of ander wazig kulverhaal toch nog mogen blijven en daardoor met de hele familie een aanslag op de verzorgingsstaat, wie heeft daar voordeel van, de migrant of de brave Nederlander ?
En zo kan ik heel lang doorgaan, maar dat zal ik niet doen.'
"We agree to disagree" laten we maar zeggen
Waarom? het zijn allemaal relevante onderwerpen.quote:
[..]
Wat een nietszeggend geneuzel ook.
Volgens mij is die Rutger miljonair.quote:
[..]
Naar wat mij bekend is niet. Thierry strooit sowieso niet met geld. Tenzij het gaat om een etentje met zijn campagnemedewerkers natuurlijk
Rutger van den Noort heeft een vrij goed betaalde baan. Hij heeft om die reden ook Baudet afgehouden.
Ja, zorg, veiligheid, sociale zekerheid, onderwijs, Defensie en ga zo maar door zijn allemaal relevante onderwerpen, maar overal 'vernieuwing' voor flikkeren is natuurlijk vrij lachwekkend. Helemaal als je op voorhand al wel weet dat daar gewoon standaard populistische / conservatieve riedeltjes uit gaan komen.quote:
[..]
Waarom? het zijn allemaal relevante onderwerpen.
https://webcache.googleus(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nlquote:Op debatevenement De Nederlandse Leeuw treedt volgende week een parade aan van conservatieve sprekers. ‘Waarom wordt niet nagedacht over stevig remigratiebeleid?
Links heeft afgezegd. Daarom zal het debatevenement De Nederlandse Leeuw, volgende week vrijdag in Rijswijk, een parade van conservatieve sprekers worden. En dat, zeggen Elisabeth Hunyadi en Rutger Van den Noort, vinden ze jammer, maar ze hebben het echt geprobeerd. Socioloog Paul Scheffer? Geen tijd. Historicus Leo Lucassen? Die stuurde bij wijze van antwoord een tweet door waarin stond: „Wie beroepshitser Joost Niemöller een podium geeft, #NedLeeuw, is ongeloofwaardig en immoreel” en schreef er zelf achter: „klopt”. Schandalig, vinden Hunyadi en Van den Noort dat. „Zo krijg je juist polarisatie.” Niemöller is een journalist die op zijn persoonlijke website veel schrijft over migratie en islam (‘Alle moslims dromen van een islamitische staat’)
Beetje schijnheilig...
Een clubje met rechtse standpunten en een lijst van vooral rechtse genodigden, zich voordoen als politiek onafhankelijk, een schijn van middenheid aanmeten ..... logisch dat linkse sprekers niet zo enthousiast zijn. Die willen niet een uithangbord zijn voor een rechts feestje met het masker van politiek-centrum te zijn
Als die linkse stemmen zo overheersend zijn, zoals men klaagt, dan zouden ze ook veel op dit evenement aanwezig zijn.
Typisch rechts slachtoffergedrag
twitter:Leolucassen twitterde op zaterdag 13-01-2018 om 14:58:20Voor de goede orde: ik ben nooit voor dit evenement uitgenodigd, tenzij je een tweet in de trant van 'o ja Leo Lucassen, je bent ook welkom om te spreken' als zodanig definieert https://t.co/sqkFLbigWf reageer retweet
Die knakker wil zeker in drievoud een fax.quote:twitter:Leolucassen twitterde op zaterdag 13-01-2018 om 14:58:20
Het is 2018 lul
Was ook wel de verwachting dat het een eenzijdig populistisch rechts feestje zou worden. Snap wel dat anderen zich daar niet mee willen associeren.quote:
[..]
https://webcache.googleus(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Beetje schijnheilig...
Een clubje met rechtse standpunten en een lijst van vooral rechtse genodigden, zich voordoen als politiek onafhankelijk, een schijn van middenheid aanmeten ..... logisch dat linkse sprekers niet zo enthousiast zijn. Die willen niet een uithangbord zijn voor een rechts feestje met het masker van politiek-centrum te zijn
Als die linkse stemmen zo overheersend zijn, zoals men klaagt, dan zouden ze ook veel op dit evenement aanwezig zijn.
Typisch rechts slachtoffergedrag
Whehehe.twitter:GerBStruik twitterde op zondag 14-01-2018 om 15:23:26Prof. Jordan B. Peterson: “If you don't say what you think then you kill your unborn self.” reageer retweet
Haha, nice. Typisch dat de doelgroep bestaat uit mensen die hun eigen leven nog niet op de rails hebben. Die mensen gaan vervolgens wel nadenken over de Nederlandse samenleving. Misschien kunnen ze beter eerst hun kamer opruimen.quote:
An invitation to Dutch citizens and their leaders alike.
Ja, wat ik zo beluister is dat-ie nog een vrij esoterisch eigen jargon heeft ontwikkeld ook wrs. Zal moeilijk zijn voor iedereen om de aandacht hierbij vast te houden. Zie ook die quote uit die tweet hierboven.quote:
[..]
Haha, nice. Typisch dat de doelgroep bestaat uit mensen die hun eigen leven nog niet op de rails hebben. Die mensen gaan vervolgens wel nadenken over de Nederlandse samenleving. Misschien kunnen ze beter eerst hun kamer opruimen.
Uiteraard zeg ik dit alleen maar om mijn ongeboren zelf niet met het badwater weg te gooien hè, dit alles in het nette en even goede vrienden. (nofi)
Brrr, wel weer de standaard rechtse engnekken zonder al te veel belang bij of behoefte aan narigheid als feiten.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rechts-komt-a1588222
http://sargasso.nl/nederlandse-leeuw-en-calimerokaart/
De racistische neigingen van Joost Niemöller:
https://revu.nl/artikel/zwarten-hebben-lager-iq-verkrachten-vaker
Damn, totally bustedquote:
Er leven geen eens leeuwen in Nederland.
Rita Verdonk gaat, ze is niet links, ze is niet rechts maar ze is recht door zee.quote:
Is er iemand die niet rechts is, die hier wel heen gaat? Om uit de bubbel te stappen zeg maar?
Wat een domper, al had POL het al weg moeten geven natuurlijk.[ Bericht 5% gewijzigd door Dagoduck op 15-01-2018 15:23:11 ]
Nice. Deze Nederlandse Leeuw is al een obscuur en marginaal clubje. Maar met het KNNGW heb je - in zoverre dat mogelijk is - een club gevonden die nog meer obscuur is.quote:
Ik had de hoop dat dit topic over het tijdschrift De Nederlandse Leeuw (sinds 1883) van het KNNGW zou gaan
En het is natuurlijk KNGGW.quote:
[..]
Nice. Deze Nederlandse Leeuw is al een obscuur en marginaal clubje. Maar met het KNNGW heb je - in zoverre dat mogelijk is - een club gevonden die nog meer obscuur is.
Ik hoop ergens wel op een livestreampje van het gebeuren.quote:
[..]
Brrr, wel weer de standaard rechtse engnekken zonder al te veel belang bij of behoefte aan narigheid als feiten.
Ben ergens ook wel benieuwd.quote:
[..]
Ik hoop ergens wel op een livestreampje van het gebeuren.
Uit de ene bubbel in een andere extreme bubbel stappen. Zou dat veel toevoegen? Het is natuurlijk geen club waar je een serieus en open debat mag verwachten. Dit wordt gewoon gezellig boos doen over buitenlanders in dertig gradaties.quote:
Is er iemand die niet rechts is, die hier wel heen gaat? Om uit de bubbel te stappen zeg maar?
nee hoor.... meer dan 100 jaar publicaties zijn te lezen op dvd's of internetquote:
[..]
Nice. Deze Nederlandse Leeuw is al een obscuur en marginaal clubje. Maar met het KNNGW heb je - in zoverre dat mogelijk is - een club gevonden die nog meer obscuur is.
https://www.knggw.nl/raadplegen/de-nederlandsche-leeuw/
100 jaar obscuriteit. Tjah.quote:
[..]
nee hoor.... meer dan 100 jaar publicaties zijn te lezen op dvd's of internet
https://www.knggw.nl/raadplegen/de-nederlandsche-leeuw/
Even...... voordat ik je helemaal verkeerd ga begrijpen.quote:
Ik dacht dat je een grap maakte.
Je weet toch dat de Nederlandse Leeuw een genealogisch tijdschrift is , sinds 1883 ?
Ik heb dvd's op schijf staan. Ik kijk er regelmatig in, het gaat echt over stambomen enzo.
Niet over politieke rariteiten of burgercomité's die waken tegen complotten en zelf een complot zijn.
Ik las net nog dat je wel even naar hun argumenten moet luisteren voordat je een oordeel klaar mag hebben, zeg maar net zoals je downies zou behandelen.quote:
[..]
Uit de ene bubbel in een andere extreme bubbel stappen. Zou dat veel toevoegen? Het is natuurlijk geen club waar je een serieus en open debat mag verwachten. Dit wordt gewoon gezellig boos doen over buitenlanders in dertig gradaties.
Daarnaast word je doodgegooid met dat soort meningen hier. Ik zie geen bubbel. Bovendien word ik al een jaar of 15 online vermoeid met al dat soort hersendooien en is die bubbelhype iets van de laatste anderhalf jaar ofzo. Mensen lijken zich nog wel eens niet te realiseren dat hun eigen beperkte opvattingen nogal een smal deel van het spectrum omvatten en dat leidt ook tot het gegeven dat elk nieuw populistisch clubje doet of zij anders zijn dan die tientallen diverse opvattingen over zaken die ze voor het gemak maar even onder 'de rest' proppen.quote:
[..]
Uit de ene bubbel in een andere extreme bubbel stappen. Zou dat veel toevoegen? Het is natuurlijk geen club waar je een serieus en open debat mag verwachten. Dit wordt gewoon gezellig boos doen over buitenlanders in dertig gradaties.
Ja, tuurlijk, lijkt me ook prachtig idd. Ben ook benieuwd. Leuk om te volgen met FOK! ook, helaas moet ik werken, alhoewel ik wrs wel een halve snipperdag kan opnemen dan. Als er camerabeelden zijn althans. (Meteen maar even gevraagd).quote:
Antwoord ven Nedleeuw: weten ze nog niet, ze gaan het bekijken dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 15-01-2018 17:36:23 ]
Laat nu eens je linksdraaiende onderbuikje achterwegequote:
De racistische neigingen van Joost Niemöller:
https://revu.nl/artikel/zwarten-hebben-lager-iq-verkrachten-vaker
Of het racistisch of niet, dat is helemaal niet belangrijk.
Klopt het wat hij zegt of niet ?
Heb je artikelen die hem ontkrachten ?
Feiten willen we horen.
Dat is waar het omgaat.
Racisme bleren de hele tijd, daar bereik je niets mee.
Dat veel niet-Europeanen lager op de IQ-test scoren is een feit. Daar vallen echter genoeg kanttekeningen bij te plaatsen. Het gaat om de betekenis die je daaraan hangt en of je dat bijvoorbeeld inherent vindt aan 'het ras'. Zeg je bijvoorbeeld dat Afrikanen wat dommer zijn, dan kun je dat wel racisme noemen. Die van Niemoller is vrij duidelijk en dubieus, en ook dat kun je gerust racisme noemen.quote:
[..]
Laat nu eens je linksdraaiende onderbuikje achterwege
Of het racistisch of niet, dat is helemaal niet belangrijk.
Klopt het wat hij zegt of niet ?
Heb je artikelen die hem ontkrachten ?
Feiten willen we horen.
Dat is waar het omgaat.
Racisme bleren de hele tijd, daar bereik je niets mee.
Noemt Niemoller dit ook bijvoorbeeld?
quote:Currently, there is no non-circumstantial evidence that these differences in test scores have a genetic component, although some researchers believe that the existing circumstantial evidence makes it at least plausible that hard evidence for a genetic component will eventually be found.
Zo kun je overal wel een labeltje aanhangen, en alles onbespreekbaar maken.quote:
Zeg je bijvoorbeeld dat Afrikanen wat dommer zijn, dan kun je dat wel racisme noemen.
Ik zie dat anders....
Als je zegt dat inwoners van Afrika over het algemeen een lager IQ hebben en dat je daaruit dan wilt concluderen dat ze dommer zijn, dan is dat gewoon feiten benoemen wat mij betreft.
Het wordt pas kwalijk als je zegt dat Afrikanen een lager IQ hebben omdat ze zwart zijn.
Dat geloof ik niet, en dat hoor je mij ook niet zeggen.
100 jaar geleden was het IQ van "de Nederlander" ook lager, de oorzaken waren natuurlijk veelal gelijk aan de lage IQ van Afrikanen nu.
Voeding, scholing/studie, opvoeding, omgeving etc.
Dat is een opvatting die ik toch wel regelmatig de revue zie passeren hier op Fok.quote:
[..]
Het wordt pas kwalijk als je zegt dat Afrikanen een lager IQ hebben omdat ze zwart zijn.
Dat geloof ik niet, en dat hoor je mij ook niet zeggen.
Toch wel een interessant onderwerp. Denk jij dat het onmogelijk is dat er nature-intelligentie verschillen zijn tussen volkeren?quote:
[..]
Dat is een opvatting die ik toch wel regelmatig de revue zie passeren hier op Fok.
Tussen individuen wordt geschat dat intelligentie tussen 40 - 60% erfelijk/aangeboren is. Waarom zou dit tussen volkeren uitgesloten zijn?
Het probleem is ook dat de dommies van ras a ermee te koop gaan lopen.quote:
[..]
Toch wel een interessant onderwerp. Denk jij dat het onmogelijk is dat er nature-intelligentie verschillen zijn tussen volkeren?
Tussen individuen wordt geschat dat intelligentie tussen 40 - 60% erfelijk/aangeboren is. Waarom zou dit tussen volkeren uitgesloten zijn?
Dat zou best kunnen, gemiddeld gezien. Maar heb je wel eens een normaalverdeling gezien bij IQ? 95% zit tussen een iq van 70 en 130. Hoeveel lager moet het gemiddelde iq van negers zijn om significant te kunnen beweren dat ze door de bank genomen dommer zijn dan blanken? Met een delta van 5 punten verschil lukt jou dat niet. En dan moet je ook nog allerlei sociaaleconomische factoren meenemen. Het is echt een hele domme racistische discussie eigenlijk.quote:
[..]
Toch wel een interessant onderwerp. Denk jij dat het onmogelijk is dat er nature-intelligentie verschillen zijn tussen volkeren?
Tussen individuen wordt geschat dat intelligentie tussen 40 - 60% erfelijk/aangeboren is. Waarom zou dit tussen volkeren uitgesloten zijn?
Onmogelijk is er vrij weinig, maar dat is het punt niet.quote:
[..]
Toch wel een interessant onderwerp. Denk jij dat het onmogelijk is dat er nature-intelligentie verschillen zijn tussen volkeren?
Tussen individuen wordt geschat dat intelligentie tussen 40 - 60% erfelijk/aangeboren is. Waarom zou dit tussen volkeren uitgesloten zijn?
Allereerst is wat er precies is aangeboren en genetisch nogal lastig te meten. Vaak pakt men tweelingstudies, maar het aantal gevallen waarvan één van de twee opgroeit in een Westerse omgeving en de andere stelselmatig ondervoed wordt is nogal beperkt. Ook zaken als epigenetische factoren worden in dat soort studies niet echt lekker meegenomen. Ze zaten immers in dezelfde baarmoeder.
Dan hebben we nog het hele vraagstuk omtrent IQ versus intelligentie, het Flynn effect en ga zo maar door.
Vaak zie je mensen met het broddelwerkje van Lynn aan komen zetten en op basis daarvan claimen dat het Aziatische ras superieur is gevolgd door de blanken en op grote afstand de negers. Dat heeft met wetenschap vrij weinig van doen.
Eens. En het is ook vooral iets dat in de context van wetenschap moet blijven. Zelfverklaarde 'rasrealisten' die ermee aan de haal gaan is nogal belachelijk.quote:
[..]
Onmogelijk is er vrij weinig, maar dat is het punt niet.
Allereerst is wat er precies is aangeboren en genetisch nogal lastig te meten. Vaak pakt men tweelingstudies, maar het aantal gevallen waarvan één van de twee opgroeit in een Westerse omgeving en de andere stelselmatig ondervoed wordt is nogal beperkt. Ook zaken als epigenetische factoren worden in dat soort studies niet echt lekker meegenomen. Ze zaten immers in dezelfde baarmoeder.
Dan hebben we nog het hele vraagstuk omtrent IQ versus intelligentie, het Flynn effect en ga zo maar door.
Vaak zie je mensen met het broddelwerkje van Lynn aan komen zetten en op basis daarvan claimen dat het Aziatische ras superieur is gevolgd door de blanken en op grote afstand de negers. Dat heeft met wetenschap vrij weinig van doen.
Maar ik heb ook eens een wetenschappelijk artikel gelezen (zou het moeten opzoeken) dat bepaalde genetische factoren die deels verantwoordelijk zijn voor agressief gedrag elders vaker voorkomen. Dat lijkt mij uiterst relevant. En dat soort onderzoek moet mogelijk blijven zonder dat het geframed wordt als 'racistisch'.
Nee, dat waarschijnlijk eerder wat jij denkt wat een ander bedoelt als hij het over Afrika en IQ heeftquote:
Dat is een opvatting die ik toch wel regelmatig de revue zie passeren hier op Fok.
Nee hoor, het beperkt zich namelijk niet specifiek tot Afrika, maar gaat bijvoorbeeld ook om verschillen tussen etniciteiten in de VS.quote:
[..]
Nee, dat waarschijnlijk eerder wat jij denkt wat een ander bedoelt als hij het over Afrika en IQ heeft
enquote:Seventy-one experts rated possible causes of cross-national differences in cognitive ability based on psychometric IQs and student assessment studies (e.g., PISA, PIRLS, TIMSS). Genes were rated as the most important cause (17%), followed by educational quality (11.44%), health (10.88%), and educational quantity (10.20%)
quote:experts who believed that genes had no influence were a minority: Around 90% of experts believed that genes had at least some influence on cross-national differences in cognitive ability.
Opinies zeggen vrij weinig in de wetenschap natuurlijk, afgezien van het feit dat dit alleen al een zeer selectieve quote is uit deze publicatie.quote:
https://www.frontiersin.o(...)psyg.2016.00399/full
[..]
en
[..]
Overigens is er ook al onderzoek gedaan naar een mogelijk genetische reden waarom zwarten lager scoren op een IQ-test dan blanken. Het probleem met de hypothese "zwarten zijn genetisch dommer dan blanken" is eigenlijk al onwaar vanaf het begin, want dan ga je uit van de assumptie dat zwarten genetisch flink verschillen van blanke mensen, en in meerdere onderzoeken is gebleken dat dit niet waar is en dat er juist een enorme overlap is (zie bijvoorbeeld Vavalli-Sforza, Menozzi, & Piazza, 1994).quote:
[..]
Dat zou best kunnen, gemiddeld gezien. Maar heb je wel eens een normaalverdeling gezien bij IQ? 95% zit tussen een iq van 70 en 130. Hoeveel lager moet het gemiddelde iq van negers zijn om significant te kunnen beweren dat ze door de bank genomen dommer zijn dan blanken? Met een delta van 5 punten verschil lukt jou dat niet. En dan moet je ook nog allerlei sociaaleconomische factoren meenemen. Het is echt een hele domme racistische discussie eigenlijk.
Voor wat krachtiger bewijs: onderzoekers hebben verschillende methoden gebruikt in hoeverre iemand's voorouders zwarte Afrikanen waren en in hoeverre Europeaans (vroeger werd dat gedaan met familieonderzoek, tegenwoordig wordt dat gedaan met biochemische kenmerken van bloedafnames). Als genetische factoren echt een verschil zouden maken in het gemeten IQ, dan zouden mensen met een grotere proportie zwarte afrikanen als voorouder een lager IQ moeten hebben. Dat is niet het geval en er is geen bewijs om aan te nemen dat dit het geval is (Scarr & Carter-Saltzman, 1983).
Er moet dus een andere reden zijn waarom zwarten lager scoren op een IQ-test dan blanken en een veel geciteerd onderzoek is een waarbij zwarte kinderen geadopteerd werden door witte ouders uit de middenklasse. Na adoptie hadden deze kinderen een gemiddeld IQ van 110 - 25 punten hoger dan het Amerikaanse gemiddelde (Scarr & Weinberg, 1986). Vermoedelijk is dus eerder de reden dat zwarten eerder geneigd zijn in armoede op te groeien, slechtere gezondheidszorg en ook slechtere educatie hebben (Neisser et al., 1996). Stereotype threat kan ook een rol spelen.
(Even ter opmerking is dat de studies hier zich beperken tot de Verenigde Staten).
https://press.princeton.edu/titles/4593.html
http://www.cee.uma.pt/ron(...)ross,%20Reisberg.pdf
https://www.mensa.ch/site(...)ence_Neisser1996.pdf
Peterson rolt even een feminist op.
quote:
[..]
Overigens is er ook al onderzoek gedaan naar een mogelijk genetische reden waarom zwarten lager scoren op een IQ-test dan blanken. Het probleem met de hypothese "zwarten zijn genetisch dommer dan blanken" is eigenlijk al onwaar vanaf het begin, want dan ga je uit van de assumptie dat zwarten genetisch flink verschillen van blanke mensen, en in meerdere onderzoeken is gebleken dat dit niet waar is en dat er juist een enorme overlap is (zie bijvoorbeeld Vavalli-Sforza, Menozzi, & Piazza, 1994).
Voor wat krachtiger bewijs: onderzoekers hebben verschillende methoden gebruikt in hoeverre iemand's voorouders zwarte Afrikanen waren en in hoeverre Europeaans (vroeger werd dat gedaan met familieonderzoek, tegenwoordig wordt dat gedaan met biochemische kenmerken van bloedafnames). Als genetische factoren echt een verschil zouden maken in het gemeten IQ, dan zouden mensen met een grotere proportie zwarte afrikanen als voorouder een lager IQ moeten hebben. Dat is niet het geval en er is geen bewijs om aan te nemen dat dit het geval is (Scarr & Carter-Saltzman, 1983).
Er moet dus een andere reden zijn waarom zwarten lager scoren op een IQ-test dan blanken en een veel geciteerd onderzoek is een waarbij zwarte kinderen geadopteerd werden door witte ouders uit de middenklasse. Na adoptie hadden deze kinderen een gemiddeld IQ van 110 - 25 punten hoger dan het Amerikaanse gemiddelde (Scarr & Weinberg, 1986). Vermoedelijk is dus eerder de reden dat zwarten eerder geneigd zijn in armoede op te groeien, slechtere gezondheidszorg en ook slechtere educatie hebben (Neisser et al., 1996). Stereotype threat kan ook een rol spelen.
(Even ter opmerking is dat de studies hier zich beperken tot de Verenigde Staten).
https://press.princeton.edu/titles/4593.html
http://www.cee.uma.pt/ron(...)ross,%20Reisberg.pdf
https://www.mensa.ch/site(...)ence_Neisser1996.pdf
Jammer dat de drie links die je geeft geen onderzoeken zijn en ook niet aansluiten op je verhaal.quote:
[..]
Overigens is er ook al onderzoek gedaan naar een mogelijk genetische reden waarom zwarten lager scoren op een IQ-test dan blanken. Het probleem met de hypothese "zwarten zijn genetisch dommer dan blanken" is eigenlijk al onwaar vanaf het begin, want dan ga je uit van de assumptie dat zwarten genetisch flink verschillen van blanke mensen, en in meerdere onderzoeken is gebleken dat dit niet waar is en dat er juist een enorme overlap is (zie bijvoorbeeld Vavalli-Sforza, Menozzi, & Piazza, 1994).
Voor wat krachtiger bewijs: onderzoekers hebben verschillende methoden gebruikt in hoeverre iemand's voorouders zwarte Afrikanen waren en in hoeverre Europeaans (vroeger werd dat gedaan met familieonderzoek, tegenwoordig wordt dat gedaan met biochemische kenmerken van bloedafnames). Als genetische factoren echt een verschil zouden maken in het gemeten IQ, dan zouden mensen met een grotere proportie zwarte afrikanen als voorouder een lager IQ moeten hebben. Dat is niet het geval en er is geen bewijs om aan te nemen dat dit het geval is (Scarr & Carter-Saltzman, 1983).
Er moet dus een andere reden zijn waarom zwarten lager scoren op een IQ-test dan blanken en een veel geciteerd onderzoek is een waarbij zwarte kinderen geadopteerd werden door witte ouders uit de middenklasse. Na adoptie hadden deze kinderen een gemiddeld IQ van 110 - 25 punten hoger dan het Amerikaanse gemiddelde (Scarr & Weinberg, 1986). Vermoedelijk is dus eerder de reden dat zwarten eerder geneigd zijn in armoede op te groeien, slechtere gezondheidszorg en ook slechtere educatie hebben (Neisser et al., 1996). Stereotype threat kan ook een rol spelen.
(Even ter opmerking is dat de studies hier zich beperken tot de Verenigde Staten).
https://press.princeton.edu/titles/4593.html
http://www.cee.uma.pt/ron(...)ross,%20Reisberg.pdf
https://www.mensa.ch/site(...)ence_Neisser1996.pdf
En Scarr & Carter-Saltzman, 1983 kan ik niet vinden. Heb je een link?
Het verhaal van mij is vrij vertaald naar een stuk in Gleitman (de tweede link: bij mijn fysieke editie is het pagina 454). De onderzoeken die daar geciteerd worden staan ook achterin het boek bij de references.quote:
[..]
Jammer dat de drie links die je geeft geen onderzoeken zijn en ook niet aansluiten op je verhaal.
En Scarr & Carter-Saltzman, 1983 kan ik niet vinden. Heb je een link?
Dat is een beetje het probleem met quoten uit studieboeken in discussies als dit. De onderzoeken waar ze hun conclusies op baseren kun je vaak niet online vinden en dan houdt het wel een beetje op.quote:
[..]
Het verhaal van mij is vrij vertaald naar een stuk in Gleitman (de tweede link: bij mijn fysieke editie is het pagina 454). De onderzoeken die daar geciteerd worden staan ook achterin het boek bij de references.
Je hebt meer het posten van papers zelf, of aan een peiling van meningen van een groot aantal experts binnen het vakgebied (consensus), ook al zitten ze er soms naast.
Aan de andere kant, je zou kunnen verwachten dat als iemand iets fout citeert in een boek dat inmiddels al meer dan 30 jaar oud is, dat inmiddels wel opgemerkt zou zijn.quote:
[..]
Dat is een beetje het probleem met quoten uit studieboeken in discussies als dit. De onderzoeken waar ze hun conclusies op baseren kun je vaak niet online vinden en dan houdt het wel een beetje op.
Je hebt meer het posten van papers zelf, of aan een peiling van meningen van een groot aantal experts binnen het vakgebied (consensus), ook al zitten ze er soms naast.
'Today is the day.'quote:
Quote uit Dexter.
quote:
[..]
'Today is the day.'
Quote uit Dexter.
Ben benieuwd wie als eerste iets controversieels roeptquote:
Geen streaming echter helaas...quote:
[..]
Ben benieuwd wie als eerste iets controversieels roept
Heb Goddank wel wat beters te doen.quote:
Ja, maar ik heb speciaal vrij nu daarvoor.quote:
[..]
Heb Goddank wel wat beters te doen.
https://www.facebook.com/(...)5423/?type=3&theater
Hoe zei Rutte dat ook alweer in 2010 ? 'Rechts programma om je vingers bij af te likken ' zoiets dus
Ze likken elkaar maar... Veel plezier .
Ook al is er een streamingshow vanavond. Ik ga niet kijken.
Als er wat bijzonders gebeurt, ( bijv bitchfight, haantjesgevecht) dan lees ik dat wel en hopelijk zet iemand dat stukje film snel en goed te vinden op het internet.
Er is gewoon een stream, hoor.quote:
[..]
Ja, maar ik heb speciaal vrij nu daarvoor.
quote:
Ah, eerst wat kleinkunst dus met Harry Jekkers?quote:
Weet ik het. Ik ga die troep niet kijkenquote:
[..]
[..]
Ah, eerst wat kleinkunst dus met Harry Jekkers?
Is altijd leuk hoor, met FOK!kers debatten kijken in de TK ook. Grappige commentaren en snedigheden galore.quote:
[..]
Weet ik het. Ik ga die troep niet kijken
Ook waar. Ga toch wel kijken, denk.quote:
[..]
Is altijd leuk hoor, met FOK!kers debatten kijken in de TK ook. Grappige commentaren en snedigheden.
Maar wie is deze zanger?
https://www.nederlandseleeuw.nl/programma/quote:
18:20
Die vent wil ik wel ff aanhoren.quote:
[..]
https://www.nederlandseleeuw.nl/programma/
18:20
Volgens mij is dit de bekende Haagse kleinkunstenaar Harry Jekkers.quote:
[..]
Ook waar. Ga toch wel kijken, denk.
Maar wie is deze zanger?
Wat een clown.quote:
[..]
Volgens mij is dit de bekende Haagse kleinkunstenaar Harry Jekkers.
Jordan Peterson heeft bij sommige mensen wel een sterrenstatus bereikt. Kan alleen maar tegenvallen dan wrs.quote:
[..]
Die vent wil ik wel ff aanhoren.
Ja, beetje een cabaretier slash zanger. 'Over de muur' was wel een bekend liedje van hem.quote:
Vind het maar flauw. Ook vreemde keuze, aangezien er best veel 'jong' volk blijkt te zijn.quote:
[..]
Ja, beetje een cabaretier slash zanger. 'Over de muur' was wel een bekend liedje van hem.
Woont wrs dichtbij hè.quote:
[..]
Vind het maar flauw. Ook vreemde keuze, aangezien er best veel 'jong' volk blijkt te zijn.
.Ja, eerst de moderne variant van 'over de muur' even beluisteren...quote:
Volgens mij nietquote:
[..]
Volgens mij is dit de bekende Haagse kleinkunstenaar Harry Jekkers.
Begin wel te twijfelen iig, intonatie en dialect toch hetzelfde wel, dacht ik.quote:
.Pffff, nog kutter dan dan vorige.quote:
Kattengejank.
Ja, dat kunnen we wel stellen idd.quote:
[..]
Pffff, nog kutter dan dan vorige.