Een 'fris' geluid gecombineerd met een bruine strontlucht heeft mij nooit zo aan kunnen spreken. Daarom zal het voor mij wel lastig te begrijpen zijnquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Ondergang van het avondland heb ik altijd prachtig gevonden. En zijn frisse geluid. Plus het opkomen voor NLse waarden.
Maar nu twijfel ik daar zeer aan.
Ideeen zitten in sommige opzichten in elkaars verlengde. Niet het topic voor om daar diep op in te gaan.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daar doet Baudet toch niet zoveel mee, behalve af en toe die term in de rondte slingeren? Ik zie hem er eigenlijk nooit uitgebreid uit citeren ofzo, hoewel bepaalde ideeën van Spengler ook wel terugkomen bij Baudet.
Ach, is weer mooi iets om tegen tekeer te gaanquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:16 schreef Molurus het volgende:
Opmerkelijk hoe populisme en wetenschapsontkenning zonder uitzondering hand in hand gaan.
Ach, schedelmeter Niemöller doet het ook erg goed bij deze club. Wetenschap heeft gewoon niet echt prioriteit als je het partijkartel moet bestrijden.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:22 schreef Kaas- het volgende:
Anti-wetenschappelijk zijn is slechts 1 ding en dat is dom. Kom op zeg. Maar de hbo’ers en juristen van FVD zien dat weer anders.
Dus het in de tijd te plaatsen waar het gezegd is ipv waar het naar buiten gekomen is en refereren aan eerdere gebeurtenissen waarna hij afstand heeft genomen van dergelijk gedachtegoed is doen of het den incident is?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij door te trachten het in een of ander dubieus perspectief te plaatsen waar uit zou moeten blijken dat het slechts één incident zou zijn. Terwijl Baudet voor, tijdens en na het incident op dit onderwerp uit de bocht blijft vliegen.
Wat is dat institutionele aan het racisme dan? Omdat er veel mensen het vinden? Dat is dan gewoon veelvoorkomend racisme, maar niet institutioneel toch?quote:Op vrijdag 29 december 2017 08:56 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ook een voorbeeld van ismnstitutioneel racisme. Het is BS om te zeggen dat het niet bestaat omdat het in de wet staat
Er zijn meer extremistische mafklappers waar hij zich uitbundig mee geafficheerd heeft buiten de Erkenbrandjes. Zowel voor, tijdens als na de liefdesverklaring door Erkenbrand. Ditmaal is het vrij opzichtig maar het past in een langere trend. Het behandelen als incident doe je het geen recht.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:28 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus het in de tijd te plaatsen waar het gezegd is ipv waar het naar buiten gekomen is en refereren aan eerdere gebeurtenissen waarna hij afstand heeft genomen van dergelijk gedachtegoed is doen of het den incident is?
Wellicht heb ik het trouwens gemist, maar volgens mij heeft hij na het afstand nemen geenctoenadering meer gezocht.
Mr. Major, zou jij misschien op post #229 willen reageren? Ik ben oprecht ontzettend nieuwsgierig (en een tikje bevreesd) wat je ervan denkt.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:30 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat is dat institutionele aan het racisme dan? Omdat er veel mensen het vinden? Dat is dan gewoon veelvoorkomend racisme, maar niet institutioneel toch?
Racisme dat door 'het systeem' in stand gehouden wordt. Wanneer politie-agenten donkere mensen eerder langs de kant zetten, enkel omdat ze donker zijn en dat van boven aangemoedigd ipv ontmoedigd wordt, is dat vanuit onze politiemacht. Vanuit 'het systeem'. Wanneer bedrijven aangemoedigd worden donkere mensen of vrouwen met quota te bevoordelen tov blanken of mannen is dat institutioneel.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:30 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat is dat institutioneel racisme dan? Omdat er veel mensen het vinden? Dat is dan gewoon veelvoorkomend racisme, maar niet institutioneel toch?
Dat ze extra in de gaten gehouden worden, of staande gehouden worden? Jazeker. Dat ze zonder verdere aanleiding gearresteerd worden op basis van uiterlijke kenmerken? Neh.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:07 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Kom nou, niet zo naief doen, je weet best dat dit gebeurt rondom voetbalwedstrijden
Uhh.... Het ging al om 'aanhouden' gezien je bevestigende reactie op R. Koeman, dat is het hele punt nu juist - je zwakte het zelf af door het gelijk te trekken met 'in de gaten houden'. Er zit nogal een verschil tussen die twee dingen.quote:Had ik aanhouden moeten schrijven ? Snap je het dan wel ?
Maar ik behandel het ook niet als incident, ik benoem het in de reeks gebeurtenissen waarin het gebeurd is. Jij noemt het een incident omdat ik dat zou vinden en gaat dat dan met tegenargumenten te lijf, terwijl ik het helemaal geen incident vind of noem.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er zijn meer extremistische mafklappers waar hij zich uitbundig mee geafficheerd heeft buiten de Erkenbrandjes. Zowel voor, tijdens als na de liefdesverklaring door Erkenbrand. Ditmaal is het vrij opzichtig maar het past in een langere trend. Het behandelen als incident doe je het geen recht.
Als de krim zelfbeschikking heeft gaan ze ook naar Rusland. De EU is protectionistisch en one size fits all, wat de belangen van de individuele lidstaten in de weg staat. Intern zorgt de EU voor vrede en buiten de EU maakt het weinig uit.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh ja. Baudet.
Ieder volk heeft recht op zelfbeschikking, behalve op de Krim, want dat is Russisch.
Zoiets kraamde die toch een tijd geleden uit?
Dit geluid moet hij staken, als ie stemmen van de VVD wil winnen.
In de Krim is precies gebeurd waar Baudetfans zo bang voor zijn dat in Nederland gebeurt. Rusland heeft de Krim helemaal volgestopt met Russen en Ruslandfans om vervolgens te zeggen dat er enkel Russen en Ruslandfans zijn die bij Rusland willen horen en de Krim dus van hen is.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als de krim zelfbeschikking heeft gaan ze ook naar Rusland. De EU is protectionistisch en one size fits all, wat de belangen van de individuele lidstaten in de weg staat. Intern zorgt de EU voor vrede en buiten de EU maakt het weinig uit.
De Krim is toch onderdeel van een of ander land, of heeft elke regio volgens jou ook recht op zelfbeschikking?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als de krim zelfbeschikking heeft gaan ze ook naar Rusland. De EU is protectionistisch en one size fits all, wat de belangen van de individuele lidstaten in de weg staat. Intern zorgt de EU voor vrede en buiten de EU maakt het weinig uit.
Waar blijkt dat uit? Omdat hij heeft gezegd niets met Erkenbrand te maken wil hebben? Jij had verwacht dat hij die nazistische kereltjes tegen de borst zou drukken?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:41 schreef timmmmm het volgende:
Hoe dan ook, hij heeft daar afstand van genomen en of je dat gelooft of niet, dat is wel waar we nu staan. Hij is fout geweest maar heeft zich gebeterd.
Nee. Hij moet wel. Ik geloof er dan ook helemaal niks van, maar dan zien we hem vanzelf weer in de fout gaanquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar blijkt dat uit? Omdat hij heeft gezegd niets met Erkenbrand te maken wil hebben? Jij had verwacht dat hij die nazistische kereltjes tegen de borst zou drukken?
Dat tweede is juist een voorbeeld van bevoordeling van zwarten. Valt dat ook onder dat institutioneel racisme?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:35 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Racisme dat door 'het systeem' in stand gehouden wordt. Wanneer politie-agenten donkere mensen eerder langs de kant zetten, enkel omdat ze donker zijn en dat van boven aangemoedigd ipv ontmoedigd wordt, is dat vanuit onze politiemacht. Vanuit 'het systeem'. Wanneer bedrijven aangemoedigd worden donkere mensen of vrouwen met quota te bevoordelen tov blanken of mannen is dat institutioneel.
Niet omdat veelvoorkomend, maar omdat aangemoedigd van bovenaf.
Tsja, en dan volgt er weer een excuus. En daarna nog een.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nee. Hij moet wel. Ik geloof er dan ook helemaal niks van, maar dan zien we hem vanzelf weer in de fout gaan
Ik wist niet dat racisme enkel zo genoemd mag worden als het tegen zwarten gericht isquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat tweede is juist een voorbeeld van bevoordeling van zwarten. Valt dat ook onder dat institutioneel racisme?
Dat eerste, als dat op basis van statistiek is dan vind ik dat wel meevallen, maar goed daarover valt inderdaad te discussiëren. In de uitvoering gaat het soms (vaak?) wel fout denk ik maar dat een politieagent het meeneemt in zijn beslissing vind ik niet verkeerd.
Dat valt te bepleiten, in zekere zin ben ik daar voorstander van ja. Maar zeggen dat de Krim dat niet wilde is niet waar. Natuurlijk hoort het bij Oekraïne en Rusland kan daar niet gewoon even zeggen hoi nu hoor je bij ons, maar met zelfbeschikking moet je niet aankomen, want als de krim dat had gehad hadden we nu dezelfde situatie gehad.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De Krim is toch onderdeel van een of ander land, of heeft elke regio volgens jou ook recht op zelfbeschikking?
Sorry maar ik trek dit halfzachte goedpraten van dit gedrag niet zo. Er zijn hier al vele voorbeelden voorbij gekomen van voor, tijdens en na zijn Erkenbrand-vrijage. Als je dat niet kan of wil lezen houdt het een beetje op.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:28 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus het in de tijd te plaatsen waar het gezegd is ipv waar het naar buiten gekomen is en refereren aan eerdere gebeurtenissen waarna hij afstand heeft genomen van dergelijk gedachtegoed is doen of het den incident is?
Wellicht heb ik het trouwens gemist, maar volgens mij heeft hij na het afstand nemen geenctoenadering meer gezocht.
Degenen die het hardste schreeuwen over institutioneel racisme zijn doorgaans voorstander van dit soort quota voor zwarten.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik wist niet dat racisme enkel zo genoemd mag worden als het tegen zwarten gericht is
Nou oke, als ik volgens jou niet tegen racisme tegen welk ras dan ook mag zijn, welke kant raad jij aan dat ik kies danquote:Op vrijdag 29 december 2017 12:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Degenen die het hardste schreeuwen over institutioneel racisme zijn doorgaans voorstander van dit soort quota voor zwarten.
Het is het een of het ander, niet allebei.
Je maakt de fout te suggereren dat het een afgebakende gebeurtenis zou zijn. En daar hang je dan hele betogen over op. Dat is inderdaad een opmerkelijke discussietechniek. Zeker omdat het totale nonsens is.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:41 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maar ik behandel het ook niet als incident, ik benoem het in de reeks gebeurtenissen waarin het gebeurd is. Jij noemt het een incident omdat ik dat zou vinden en gaat dat dan met tegenargumenten te lijf, terwijl ik het helemaal geen incident vind of noem.
Opmerkelijke discussietactiek.
Hoe dan ook, hij heeft daar afstand van genomen en of je dat gelooft of niet, dat is wel waar we nu staan. Hij is fout geweest maar heeft zich gebeterd. Of dat nou uit eloctoraal gewin is of omdat hij het echt meent, zo staat de zaak er nu voor.
Dit gedoe met die rare racist is op zich heel slecht natuurlijk, maar past in de eerdere reeks fout gedrag waar hij afstand van genomen heeft en waarin hij zich wil gaan beteren, om wat voor reden dan ook. Ik vind het dus niet zo schokkend, dat vind ik pas als hij nu weer in de fout gaat, ná het afstand nemen van.
Daar mag je natuurlijk iets anders van vinden, maar je moet niet doen of ik dit iets anders vind dan wat ik zeg. Dat vind ik vrij storend. Op zich kan je overigens elke los staande gebeurtenis als incident bepraten om het vervolgens in het geheel te plaatsen. Een afgebakende gebeurtenis een incident noemen is niet ongebruikelijk dus in zekere zin is de ontmoeting met die engnek ook een incident die je kan koppelen aan een heleboel fout gedrag waar hij als geheel afstand van genomen heeft. Maar dat zijn dan de semantics van de situatie
Waar baseer je dit soort uitspraken op?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als de krim zelfbeschikking heeft gaan ze ook naar Rusland. De EU is protectionistisch en one size fits all, wat de belangen van de individuele lidstaten in de weg staat. Intern zorgt de EU voor vrede en buiten de EU maakt het weinig uit.
Dat een agent huidskleur meeneemt in zijn beslissing vind je niet verkeerd? Dat is wel lekker makkelijk praten als je er niet vaak mee te maken hebt. Collega heeft ook al genoeg met de politie meegemaakt, die heeft er logischerwijs niet veel vertrouwen meer in de politie. De vraag is of je dat dan prima of gewoon een acceptabel bijverschijnsel vindt.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat tweede is juist een voorbeeld van bevoordeling van zwarten. Valt dat ook onder dat institutioneel racisme?
Dat eerste, als dat op basis van statistiek is dan vind ik dat wel meevallen, maar goed daarover valt inderdaad te discussiëren. In de uitvoering gaat het soms (vaak?) wel fout denk ik maar dat een politieagent het meeneemt in zijn beslissing vind ik niet verkeerd.
Hij overdrijft. Verder valt het wel uit de reacties op te maken wat ik vind volgens mij. Protectionisme en one size fits all is negatief en qua buitenlandbeleid is de EU niet erg stabiliserend. Intern zorgt de EU wel voor vrede, maar met de huidige spanningen vraag ik me af of ze echt conflicten kunnen voorkomen als het hoog oploopt (wat iets anders is dan veroorzaken, dat doen ze niet)quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:34 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Mr. Major, zou jij misschien op post #229 willen reageren? Ik ben oprecht ontzettend nieuwsgierig (en een tikje bevreesd) wat je ervan denkt.
Dit lijkt wel verdacht veel op revisionisme.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat valt te bepleiten, in zekere zin ben ik daar voorstander van ja. Maar zeggen dat de Krim dat niet wilde is niet waar. Natuurlijk hoort het bij Oekraïne en Rusland kan daar niet gewoon even zeggen hoi nu hoor je bij ons, maar met zelfbeschikking moet je niet aankomen, want als de krim dat had gehad hadden we nu dezelfde situatie gehad.
De situatie is ontstaan doordat Oekraine een kant koos. De kant van de EU, dat is leuk voor het westen, maar niet voor het oosten. Daardoor krijg je dit soort ellende. Dat kan je de EU kwalijk nemen, met zo'n guy die daar een beetje meutes gaat lopen ophitsen.
Zeker gezien de geschiedenis en de patstelling in oost europa was de actie gewoon vragen om moeilijkheden. Dat kan je Rusland wel kwalijk nemen, maar de EU heeft daar ook een rol in gespeeld.
Je neemt dus serieus afstand van zijn mallotige tweet?quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:01 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hij overdrijft. Verder valt het wel uit de reacties op te maken wat ik vind volgens mij.
Hij liegt, dat is iets heel anders. En ook heel kwalijk, zeker in deze gigantische proporties. Liegen met een agenda is niet oké.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:01 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hij overdrijft. Verder valt het wel uit de reacties op te maken wat ik vind volgens mij.
Ja, in de politiek moet je nu eenmaal overdrijven enzo, dat doet links ook, en je moet het zelf ook een beetje relativeren. Ja toch.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:01 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hij overdrijft. Verder valt het wel uit de reacties op te maken wat ik vind volgens mij.
Wat betreft het zorgt voor oorlog, ja, zeker intern. Extern maakt het weinig uit.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je neemt dus serieus afstand van zijn mallotige tweet?
Nogmaals, enkel omdat de Russen de Krim helemaal volgestopt hebben met Russen en proRussen. Zodat ze konden zeggen dat de Krim bij Rusland hoort.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat valt te bepleiten, in zekere zin ben ik daar voorstander van ja. Maar zeggen dat de Krim dat niet wilde is niet waar. Natuurlijk hoort het bij Oekraïne en Rusland kan daar niet gewoon even zeggen hoi nu hoor je bij ons, maar met zelfbeschikking moet je niet aankomen, want als de krim dat had gehad hadden we nu dezelfde situatie gehad.
Ik weet niet wat je allemaal wilt zeggen. Je lijkt te zeggen dat de Krim onafhankelijk moet kunnen worden hoewel ze bij Oekraïne horen, die kozen dan de kant van de EU waardoor dat hele gedoe is ontstaan, en daar is Rusland niet blij mee, en daardoor kunnen we eigenlijk wel stellen dan Verhofstad debet is aan de inlijving van de Krim door Rusland.quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:56 schreef Mr.Major het volgende:
De situatie is ontstaan doordat Oekraine een kant koos. De kant van de EU, dat is leuk voor het westen, maar niet voor het oosten. Daardoor krijg je dit soort ellende. Dat kan je de EU kwalijk nemen, met zo'n guy die daar een beetje meutes gaat lopen ophitsen.
Zeker gezien de geschiedenis en de patstelling in oost europa was de actie gewoon vragen om moeilijkheden. Dat kan je Rusland wel kwalijk nemen, maar de EU heeft daar ook een rol in gespeeld.
Blijft wat vaag. En over dat stuk vrijhandel waar hij ook onzin over tweet?quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat betreft het zorgt voor oorlog, ja, zeker intern. Extern maakt het weinig uit.
Zorgt de EU voor oorlog binnen de EU volgens jou? Dat kan je toch niet menen? Waar blijkt dat uit dan? Extern zou ik me nog iets bij voor kunnen stellen, hoe groter je bent, hoe groter de conflicten waar je in betrokken raakt en door de geopolitiek kan je mogelijk zelfs sneller in een oorlog gesleurd worden maar ìntern? Onderbouw dat eensquote:Op vrijdag 29 december 2017 13:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat betreft het zorgt voor oorlog, ja, zeker intern. Extern maakt het weinig uit.
Zijn er bronnen die russische massaimmigratie bewijzen? Het oosten van Oekraine is altijd rusland gezind geweest, niet enkel de krim. dat is ook niet meer dan logisch, en sluit ook wel aan bij de discussie over gister: Regio bepaald deels (de factoren die) cultuur (bepalen)quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:05 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nogmaals, enkel omdat de Russen de Krim helemaal volgestopt hebben met Russen en proRussen. Zodat ze konden zeggen dat de Krim bij Rusland hoort.
Nee juist niet. Hij vraagt of ik het niet met Baudet eens ben dus ik bevestig dat. Ik vraag me wel af in hoeverre de EU conflicten echt kan voorkomen. Maar dat is iets anders dan veroorzaken.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:07 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Zorgt de EU voor oorlog binnen de EU volgens jou?
Daar kan ik me wel in vinden, hoewel hij het overdrijft.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Blijft wat vaag. En over dat stuk vrijhandel waar hij ook onzin over tweet?
Dan las ik het verkeerd, ik schrok al. Dan ben je rijp voor het gestichtquote:Op vrijdag 29 december 2017 13:08 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee juist niet. Hij vraagt of ik het niet met Baudet eens ben dus ik bevestig dat. Ik vraag me wel af in hoeverre de EU conflicten echt kan voorkomen. Maar dat is iets anders dan veroorzaken.
Zonder het te willen oversimplificeren, waar er twee kijven, hebben er twee schuld. Als Oekraine niet zo'n duidelijk pro europese regering kreeg (tezamen met een handelsverdrag dat leidt tot lidmaatschap) had de Krim niet geannexeerd geworden (warschau pact)quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Kaas- het volgende:
Voor het eerst sinds Hitler wordt er in Europa een stuk land geannexeerd door een buitenlandse mogendheid.
LIGT AAN DE EU!!1!
!
Het is echt een verderfelijke mening om het hebben van een bepaalde regering die graag een westerse democratische rechtsstaat wil worden een beetje gelijk te lopen stellen aan het starten van een fucking oorlog en aan het annexeren van een buitenlandse regio (voor het eerst sinds Hitler!). Dat men maar niet ooit zal denken dat dit een normale mening is. Wat lafjes om daarin geen onderscheid te maken of om het bewust aldoor heel vaag en verstopt te doen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zonder het te willen oversimplificeren, waar er twee kijven, hebben er twee schuld. Als Oekraine niet zo'n duidelijk pro europese regering kreeg (tezamen met een handelsverdrag dat leidt tot lidmaatschap) had de Krim niet geannexeerd geworden.
Wacht, wat!?quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zonder het te willen oversimplificeren, waar er twee kijven, hebben er twee schuld. Als Oekraine niet zo'n duidelijk pro europese regering kreeg (tezamen met een handelsverdrag dat leidt tot lidmaatschap) had de Krim niet geannexeerd geworden (warschau pact)
Terwijl het zoals Kaas onderbouwt gewoon leugens zijn. Wat is dan de reden om het toch te geloven?quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Daar kan ik me wel in vinden, hoewel hij het overdrijft.
Deze associatieovereenkomst leidt helemaal tot een EU-lidmaatschap. Weer zo'n malle leugen. Je praat gewoon de idiote excuses van Rusland goed.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zonder het te willen oversimplificeren, waar er twee kijven, hebben er twee schuld. Als Oekraine niet zo'n duidelijk pro europese regering kreeg (tezamen met een handelsverdrag dat leidt tot lidmaatschap) had de Krim niet geannexeerd geworden (warschau pact)
Ik keur het toch niet goed. Maar als je dit niet zag aankomen, tsja Rusland is nou eenmaal geen lieverdje en ze zijn vele malen sterker. Een beetje tegen de schenen schoppen, dan kan je een knal verwachten.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wacht, wat!?
Dus als België een politieke koers kiest die ons niet bevalt, dan kunnen we Antwerpen bezetten, of hoe moet ik dit lezen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |