POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een reboot van de reeks. Discussies over dhr Baudet en zijn partij Forum voor Democratie hebben de neiging nogal eens uit de hand te lopen door fanatieke voor- en tegenstanders. Zo ook bij deze reeks.
Het mag duidelijk zijn dat voor- en tegenstanders het erover eens waren dat het wat te weinig inhoudelijk werd. De ene kant laakt het trollen van de andere kant en de andere kant denkt er hetzelfde over. Jullie hebben allemaal gelijk. In POL staat de discussie centraal en we willen een inhoudelijke discussie zonder persoonlijke aanvallen, drogredenen, gescheld of racisme. Geen enkel topic is in deze reeks off limits, maar bepaalde discussietechnieken wel.
Ook hier gelden dezelfde regels als overal, dus we zullen ze nog even benadrukken:
- Trollen is niet toegestaan.
- Persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan
- Gescheld op elkaar is niet toegestaan
- Je discussieert over standpunten of meningen, niet over degene die hem plaatst
Het verschil met de doorsnee topics is de mate waarin we dit gaan handhaven. Normaal is er een grijs gebied waarin je nog wel enige vrijheid krijgt met sneren, ad hominems en algeheel vervelend gedrag, maar omdat dat in deze reeks is uitgelopen tot een rommeltje waar we allemaal van vinden dat het te weinig inhoudelijk is, gaan we wat harder zijn.
Alles, maar dan ook alles wat niet bijdraagt aan de inhoudelijke discussie gaat weg. En alles wat bijdraagt aan een niet-inhoudelijke discussie
Moeten we meer kwaliteitspolitie spelen dan we gewend zijn en zeker meer dan dat we normaal graag willen, maar als dat de enige manier is, is dat maar zo. De FA's vinden dit wel een goed idee allemaal, dus wees gewaarschuwd dat bovenstaande flauwekulletjes ook sneller gevolgen kunnen hebben voor je postrechten.
We gaan het weer proberen en zelf ben ik ook uiterst benieuwd hoe bovenstaand zero tolerancebeleid uit gaat pakken. We hebben goede hoop dat dat we allemaal weer bij gaan dragen aan een inhoudelijk topic waar FvD centraal staat. Voor discussie over deze nieuwe richting verwijzen we graag door naar het FB-topic
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Het mag duidelijk zijn dat voor- en tegenstanders het erover eens waren dat het wat te weinig inhoudelijk werd. De ene kant laakt het trollen van de andere kant en de andere kant denkt er hetzelfde over. Jullie hebben allemaal gelijk. In POL staat de discussie centraal en we willen een inhoudelijke discussie zonder persoonlijke aanvallen, drogredenen, gescheld of racisme. Geen enkel topic is in deze reeks off limits, maar bepaalde discussietechnieken wel.
Ook hier gelden dezelfde regels als overal, dus we zullen ze nog even benadrukken:
- Trollen is niet toegestaan.
- Persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan
- Gescheld op elkaar is niet toegestaan
- Je discussieert over standpunten of meningen, niet over degene die hem plaatst
Het verschil met de doorsnee topics is de mate waarin we dit gaan handhaven. Normaal is er een grijs gebied waarin je nog wel enige vrijheid krijgt met sneren, ad hominems en algeheel vervelend gedrag, maar omdat dat in deze reeks is uitgelopen tot een rommeltje waar we allemaal van vinden dat het te weinig inhoudelijk is, gaan we wat harder zijn.
Alles, maar dan ook alles wat niet bijdraagt aan de inhoudelijke discussie gaat weg. En alles wat bijdraagt aan een niet-inhoudelijke discussie
Moeten we meer kwaliteitspolitie spelen dan we gewend zijn en zeker meer dan dat we normaal graag willen, maar als dat de enige manier is, is dat maar zo. De FA's vinden dit wel een goed idee allemaal, dus wees gewaarschuwd dat bovenstaande flauwekulletjes ook sneller gevolgen kunnen hebben voor je postrechten.
We gaan het weer proberen en zelf ben ik ook uiterst benieuwd hoe bovenstaand zero tolerancebeleid uit gaat pakken. We hebben goede hoop dat dat we allemaal weer bij gaan dragen aan een inhoudelijk topic waar FvD centraal staat. Voor discussie over deze nieuwe richting verwijzen we graag door naar het FB-topic
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Laffe huichelaar
Volkskrant (column Max Pam): 'Gaat Thierry Baudet te werk met dezelfde integriteit als zijn opa, dan hoeven wij ons geen zorgen te maken'
Nederlands Dagblad had ook laatst een artikel over de grootvader van Baudet (ook te lezen op Twitter).
Nederlands Dagblad had ook laatst een artikel over de grootvader van Baudet (ook te lezen op Twitter).
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Die grootvader die bij het verzet zat maar bij een overval op zijn groep door de moffen toevallig als enige overleefde en die na de oorlog met een rassentheorie op de proppen kwam die eng veel leek op die van de nazi’s? Die grootvader?quote:Op woensdag 27 december 2017 14:19 schreef 2thmx het volgende:
Volkskrant (column Max Pam): 'Gaat Thierry Baudet te werk met dezelfde integriteit als zijn opa, dan hoeven wij ons geen zorgen te maken'
Nederlands Dagblad had ook laatst een artikel over de grootvader van Baudet (ook te lezen op Twitter).
twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:48:44 Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… https://t.co/2TOpQ4tXTm reageer retweet
Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… Het lijkt inhoudelijk goed nieuws voor Baudet omdat het zijn idee over de rol van Nederland in Europa ondersteunt: de Britse economie gaat de Franse inhalen ondanks (of dankzij?) de Brexit.quote:We got it wrong on Brexit gloom, economists admit: Buoyant British economy is set to power past France by 2020
CEBR think-tank claimed the economy would slow because of a drop in spending
But last night the organisation admitted it had got this wrong
Its economists accepted the fears they expressed last year that Brexit would leave the UK behind the French economy for five years were exaggerated
Nou hebben economische voorspellingen altijd een redelijk glazen-bol-gehalte, maar als we even aannemen dat het klopt en de Britten daadwerkelijk (financieel) goed uit de Brexit gaan komen. Is dat dan wel te vertalen naar 'dus dan is het ook goed voor Nederland'?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
http://www.lc.nl/frieslan(...)and-op-22772408.html
Daar begint het.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 27-12-2017 14:56:40 ]
Daar begint het.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 27-12-2017 14:56:40 ]
Correct. En hij was ook tegen de 'politionele' acties in Indonesië.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Die grootvader die bij het verzet zat maar bij een overval op zijn groep door de moffen toevallig als enige overleefde
quote:Dat Henri Baudet zich op deze terreinen vrij kon (en wilde) uitspreken, heeft ongetwijfeld te maken met het feit dat hij in de oorlog moedig was geweest. Bij een overval op zijn verzetsgroep was hij de enige die per toeval overleefde, waarmee hij naar eigen zeggen voldeed aan de definitie van Willem Frederik Hermans: 'Een held is iemand die straffeloos onvoorzichtig is geweest'. Alleen: zonder helden is geen oorlog te winnen. Typisch voor de Baudets is misschien ook dat Henri tijdens de bezetting aan een 'wereldvreemd proefschrift' werkte, dat de opvattingen van Augustinus tot onderwerp had.
Na de bevrijding zou Thierry's opa als ANP-verslaggever de politionele acties in Indonesië verslaan. Hoewel hij zichzelf vooral zag als een waarnemer, lag zijn sympathie bij de Indonesiërs en betreurde hij het dat de Nederlandse regering maar niet wilde inzien dat de Nederlandse troepen als een bezettingsmacht opereerden, zoals Duitse soldaten dat hadden gedaan in Nederland.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
quote:Op woensdag 27 december 2017 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
Mooi account dit.
https://twitter.com/shitbaudetsays
Post 1 en het gaat al fout.quote:Theo Hiddema: "In zekere zin ben ik geworden zoals mijn vader"
Fun fact: Theo's vader zat bij de NSB
Nee, want de Britse situatie is totaal niet te vergelijken met de Nederlandse.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:48:44 Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… https://t.co/2TOpQ4tXTm reageer retweet
Het lijkt inhoudelijk goed nieuws voor Baudet omdat het zijn idee over de rol van Nederland in Europa ondersteunt: de Britse economie gaat de Franse inhalen ondanks (of dankzij?) de Brexit.
Nou hebben economische voorspellingen altijd een redelijk glazen-bol-gehalte, maar als we even aannemen dat het klopt en de Britten daadwerkelijk (financieel) goed uit de Brexit gaan komen. Is dat dan wel te vertalen naar 'dus dan is het ook goed voor Nederland'?
Nederland is veel meer ingebed in de EU, ook georafisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door remlof op 27-12-2017 14:53:56 ]
Bron is erkend Brexit-pleitbezorger Daily Mail.quote:[..]twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:48:44 Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… https://t.co/2TOpQ4tXTm reageer retweet
Het lijkt inhoudelijk goed nieuws voor Baudet omdat het zijn idee over de rol van Nederland in Europa ondersteunt: de Britse economie gaat de Franse inhalen ondanks (of dankzij?) de Brexit.
Nou hebben economische voorspellingen altijd een redelijk glazen-bol-gehalte, maar als we even aannemen dat het klopt en de Britten daadwerkelijk (financieel) goed uit de Brexit gaan komen. Is dat dan wel te vertalen naar 'dus dan is het ook goed voor Nederland'?
De laatste maanden horen we niets anders dan slecht nieuws over de situatie in het VK en bovendien weet niemand nog hoe de deal met de EU eruit gaat zien (behalve dat die waarschijnlijk minder gunstig is dan de bestaande set afspraken). Het zou mij dan ook zeer verbazen als dat stuk van de Daily Mail is gestoeld op feiten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Daily Mail baseert zich op het CEBR, een onafhankelijk Economisch onderzoeksbureau (als in: dit is geen CPB of iets dergelijks). Ik heb even kort gezocht, maar ik kon niet 1-2-3 vinden dat dit een of ander belangenclubje zou zijn. Volgens mij komt dit uit hetzelfde onderzoek waar uitkwam dat de economie van China de VS gaat inhalen, dus het is niet geheel gericht op de Brexit plus gevolgen.quote:
[..]
Bron is erkend Brexit-pleitbezorger Daily Mail.
De laatste maanden horen we niets anders dan slecht nieuws over de situatie in het VK en bovendien weet niemand nog hoe de deal met de EU eruit gaat zien (behalve dat die waarschijnlijk minder gunstig is dan de bestaande set afspraken). Het zou mij dan ook zeer verbazen als dat stuk van de Daily Mail is gestoeld op feiten.
Maar goed, mijn vraag was dus: klopt de conclusie van Baudet wel dat als een Brexit goed is voor het VK, een Nexit dan ook goed zou zijn voor Nederland?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat gaat er fout?quote:Op woensdag 27 december 2017 14:26 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
[..]
Post 1 en het gaat al fout.
Ik vind het zelf ook nog wel opmerkelijk te noemen dat Baudet er van uitgaat dat een Nexit ook gegarandeerd goed zou uitpakken voor Nederland. Baudet bezigt immers ook altijd het argument over de EU dat er ''one size fits all'' (of ''one size fits none'') afspraken worden gemaakt.quote:[..]twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:48:44 Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… https://t.co/2TOpQ4tXTm reageer retweet
Het lijkt inhoudelijk goed nieuws voor Baudet omdat het zijn idee over de rol van Nederland in Europa ondersteunt: de Britse economie gaat de Franse inhalen ondanks (of dankzij?) de Brexit.
Nou hebben economische voorspellingen altijd een redelijk glazen-bol-gehalte, maar als we even aannemen dat het klopt en de Britten daadwerkelijk (financieel) goed uit de Brexit gaan komen. Is dat dan wel te vertalen naar 'dus dan is het ook goed voor Nederland'?
Uiteindelijk zouden die dus voor geen enkel land werken omdat al die landen weer andere belangen en verschillende economieën hebben.
Je zou ook kunnen zeggen dat Nederland op het moment van een Nexit juist wél die op maat gemaakte afspraken kan gaan vastleggen en dat het wellicht een succes gaat worden.
Uiteindelijk zal het er bij een eventuele Nexit van af gaan hangen wat Nederland allemaal uit de onderhandelingen zal weten te slepen.
Het EU standpunt van Baudet (en FvD) is wel erg hardcore imo, wat mij betreft kijken we de kat even uit de boom bij de Britten.
De eerste tekenen zijn in vooralsnog dus goed. 
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
De kans is groot dat de Daily Mail de gegevens op een wijze interpreteert die aansluit bij de pro-Brexit houding van de krant. Ik kan namelijk geen andere bronnen vinden waarin economen verklaren dat ze een enorme vergissing hebben gemaakt en dat de Brexit in werkelijkheid een zegen is.quote:
[..]
De Daily Mail baseert zich op het CEBR, een onafhankelijk Economisch onderzoeksbureau. Ik heb even kort gezocht, maar ik kon niet 1-2-3 vinden dat dit een of ander belangenclubje zou zijn. Volgens mij komt dit uit hetzelfde onderzoek waar uitkwam dat de economie van China de VS gaat inhalen, dus het is niet geheel gericht op de Brexit plus gevolgen.
Maar goed, mijn vraag was dus: klopt de conclusie van Baudet wel dat als een Brexit goed is voor het VK, een Nexit dan ook goed zou zijn voor Nederland?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is sowieso nog veel te vroeg om er over te oordelen, ze zijn er nog niet eens officieel uit. Wat wel is uitgebleven is de uittocht van The City naar een andere stad en het idee dat de Britten ineens de hand op de knip zouden gaan houden vanwege de onzekerheid.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Nee. Het VK verkeert al maanden in een staat van chaos en de afspraken die tot dusver zijn gemaakt met de EU zijn voor de Britten erg nadelig gebleken. Ze trekken telkens aan het kortste eind en tekenen onderaan bij het kruisje. Ze raken belangrijke instituten kwijt en veel bedrijven overwegen de overstap naar het Europese vasteland.quote:
De eerste tekenen zijn in vooralsnog dus goed.
Dit nieuws komt dan ook als een donderslag bij heldere hemel, en ik vraag mij ten zeerste af wat er precies van waar is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het feit alleen al dat GB niet bij de Eurozone hoorde zorgt er al voor dat de gevolgen voor hen minder ingrijpend zijn dan als wij het zouden doen. Dus op dat vlak moet je er al van uit gaan dat het voor ons minder goede gevolgen gaat hebben dan voor hen. Een Gulden herinvoeren doe je niet zomaar even.quote:
[..]
De Daily Mail baseert zich op het CEBR, een onafhankelijk Economisch onderzoeksbureau (als in: dit is geen CPB of iets dergelijks). Ik heb even kort gezocht, maar ik kon niet 1-2-3 vinden dat dit een of ander belangenclubje zou zijn. Volgens mij komt dit uit hetzelfde onderzoek waar uitkwam dat de economie van China de VS gaat inhalen, dus het is niet geheel gericht op de Brexit plus gevolgen.
Maar goed, mijn vraag was dus: klopt de conclusie van Baudet wel dat als een Brexit goed is voor het VK, een Nexit dan ook goed zou zijn voor Nederland?
Nederland heeft echter één heel groot voordeel: het is de haven van het westen. Duitsland, Denemarken en in mindere mate Frankrijk en België hebben allemaal wat te verliezen als ze Nederland net zo streng gaan behandelen als ze nu bij GB doen, we hebben simpelweg een veel sterkere onderhandelingspositie.
Europa is nu ook niet echt goed voor die havens: http://www.duitslandnieuw(...)t-voorlopig-bestaan/
CEBR werkt samen met Vox, een uitgesproken linkse organisatie. CEBR was er vóór de Brexit van overtuigd dat de Brexit dramatisch zou zijn voor de Britse economie. Er is dus geen reden om bij de onderzoekers een pro-Brexit-bias te vermoeden.quote:
[..]
De Daily Mail baseert zich op het CEBR, een onafhankelijk Economisch onderzoeksbureau (als in: dit is geen CPB of iets dergelijks). Ik heb even kort gezocht, maar ik kon niet 1-2-3 vinden dat dit een of ander belangenclubje zou zijn.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Dat laatste kan ook juist averechts werken. België en Duitsland zullen groeikansen zien voor de havens van Antwerpen en Hamburg, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het feit alleen al dat GB niet bij de Eurozone hoorde zorgt er al voor dat de gevolgen voor hen minder ingrijpend zijn dan als wij het zouden doen. Dus op dat vlak moet je er al van uit gaan dat het voor ons minder goede gevolgen gaat hebben dan voor hen. Een Gulden herinvoeren doe je niet zomaar even.
Nederland heeft echter één heel groot voordeel: het is de haven van het westen. Duitsland, Denemarken en in mindere mate Frankrijk en België hebben allemaal wat te verliezen als ze Nederland net zo streng gaan behandelen als ze nu bij GB doen, we hebben simpelweg een veel sterkere onderhandelingspositie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is een beetje een draai die ze daar maken. Het VK gaat volgens het CEBR inderdaad Frankrijk weer voorbij in 2020, en in de eerste Brexit-voorspellingen niet, máár in 2015 was het GDP van het VK al groter dan dat van Frankrijk. Doen alsof de economie dus keihard groeit is een beetje een overdrijving, de economie herstelt zich alleen sneller van de Brexit dan verwacht.quote:[..]twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:48:44 Economen moeten langzamerhand wel toegeven: al die zwartgallige kletspraat over de Brexit sloeg nergens op. Het Ver… https://t.co/2TOpQ4tXTm reageer retweet
Het lijkt inhoudelijk goed nieuws voor Baudet omdat het zijn idee over de rol van Nederland in Europa ondersteunt: de Britse economie gaat de Franse inhalen ondanks (of dankzij?) de Brexit.
Nou hebben economische voorspellingen altijd een redelijk glazen-bol-gehalte, maar als we even aannemen dat het klopt en de Britten daadwerkelijk (financieel) goed uit de Brexit gaan komen. Is dat dan wel te vertalen naar 'dus dan is het ook goed voor Nederland'?
Dat stelt het CEBR ook; er is minder negatieve invloed dan verwacht, maar er is wel degelijk nog een negatief effect van Brexit op de groei. Ik kan de exacte citaten even niet geven (want dat kost gewoon ¤ 195,-), maar de opmerking dat dankzij Brexit het VK nu een enorme groei doormaakt (zoals de Daily Mail suggereert) klopt niet.
Voornamelijk te wijten aan de City, zoals al een paar keer opgemerkt. Als die blijven zal je geen algehele instorting van de economie zien.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En zie ook deze aanname die wordt gedaan:quote:Op woensdag 27 december 2017 14:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is een beetje een draai die ze daar maken. Het VK gaat volgens het CEBR inderdaad Frankrijk weer voorbij in 2020, en in de eerste Brexit-voorspellingen niet, máár in 2015 was het GDP van het VK al groter dan dat van Frankrijk. Doen alsof de economie dus keihard groeit is een beetje een overdrijving, de economie herstelt zich alleen sneller van de Brexit dan verwacht.
Dat stelt het CEBR ook; er is minder negatieve invloed dan verwacht, maar er is wel degelijk nog een negatief effect van Brexit op de groei. Ik kan de exacte citaten even niet geven (want dat kost gewoon ¤ 195,-), maar de opmerking dat dankzij Brexit het VK nu een enorme groei doormaakt (zoals de Daily Mail suggereert) klopt niet.
quote:Its economists praised Britain as a leader in technology and creative industries, adding: 'Despite continuing uncertainty it is increasingly clear that the shape of the UK's departure from the EU will be a relatively 'soft' Brexit.
'Agreement has now been reached with the other EU member states on much of what will happen and the separation looks likely to be fairly gentle.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is de chaos dan?quote:
[..]
Nee. Het VK verkeert al maanden in een staat van chaos en de afspraken die tot dusver zijn gemaakt met de EU zijn voor de Britten erg nadelig gebleken. Ze trekken telkens aan het kortste eind en tekenen onderaan bij het kruisje. Ze raken belangrijke instituten kwijt en veel bedrijven overwegen de overstap naar het Europese vasteland.
Dit nieuws komt dan ook als een donderslag bij heldere hemel, en ik vraag mij ten zeerste af wat er precies van waar is.
Klopt, CEBR is wat dat betreft gewoon professioneel. Wel conservatieve inslag, maar dat heeft weinig invloed op de conclusies waar ze toe komen.quote:
[..]
De Daily Mail baseert zich op het CEBR, een onafhankelijk Economisch onderzoeksbureau (als in: dit is geen CPB of iets dergelijks). Ik heb even kort gezocht, maar ik kon niet 1-2-3 vinden dat dit een of ander belangenclubje zou zijn. Volgens mij komt dit uit hetzelfde onderzoek waar uitkwam dat de economie van China de VS gaat inhalen, dus het is niet geheel gericht op de Brexit plus gevolgen.
Voor het interpreteren van de conclusies zou ik als Baudet dan weer niet naar de Daily Mail kijken, want die zijn op dat vlak een stuk minder objectief.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je hebt net de edit gemist helaas.quote:
[..]
Dat laatste kan ook juist averechts werken. België en Duitsland zullen groeikansen zien voor de havens van Antwerpen en Hamburg, bijvoorbeeld.
Rotterdam heeft nu al een nadelige positie ten opzichte van de andere twee havens door de EU. Die EU verlaten zorgt ervoor dat het weer een gelijk speelveld wordt als de Nederlandse staat op een normale manier het geld dat vrij komt (Nederland geeft immers meer aan de EU dan eruit komt) weer gaat investeren.
Rotterdam heeft deze positie al decenia, lang voor de EU een ding was, dat gaat niet zomaar veranderen door een Nexit. Vooral als Nederland gewoon bij de EER blijft. Uit de EER stappen is wel het allerstomste wat je kan doen als doorvoerland.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |