Hierna volgt een aluhoedje-verhaal van GeenStijl over CETA ('t handelsverdrag tussen de EU en Canada).quote:Graag uw aandacht voor het volgende feitje dat reaguurder extraordinaire Seven voor ons boven tafel haalde. Geheel vergeten door de traditionele media maar niet bij ons: Arrogander Peggold kreeg kennelijk zomaar een appartementje van de gepensioneerde Canadese diplomaat Serge Marcoux. Nou zou Serge dit uit de goedheid van zijn hart kunnen doen, maar dat vereist wel twee uiterst controversiële aannames: dat iemand oprechte sympathie opbrengt voor Pechtold en dat een ambassadeur, toch professional in het koehandelen, zomaar een cadeautje weggeeft. Nee, veel leuker is het om te speculeren wat de werkelijke reden van de transactie is: als de NRC mag speculeren over de buitenlandse invloeden op kamerleden, dan mogen wij het ook. Daarmee is verder niet gezegd dat de gegevens van "bekende buren" juist zijn of dat Peggold daadwerkelijk is omgekocht, maar nu we de disclaimers gehad hebben even een paar algemene opmerkingen over de zaak...
Pechtold sprak zelf over een geschenk van een familievriend. De vraag die dan rijst is: Waarom geeft die Canadees dan dat appartement aan het rijkste, machtigste en tevens unuitstaanbaarste lid van de familie Pechtold? Het is volgens Pechtold een familievriend, Pechtold heeft was wel familieleden die deze jackpot beter kunnen gebruiken.quote:Op maandag 25 december 2017 09:06 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
"familievriend"? Was die Canadees ook een vriend van de broers? zussen? neven? nichten? van Pechtold. (bron?)
Je spreek jezelf tegen.quote:Erfenis direct regelen? Gaat die Canadees zelfmoord plegen? Erfenis kan alleen na overlijden. Dit was een schenking. Vanwege het feit dat de Canadese ambtenaar geen vrouw en kinderen heeft.
Vraagje: Waar moet deze Canadees het dan wél aan nalaten als hij de clausule wil opnemen dat hij af en toe gebruik wil maken van het appartement.
quote:Geen enkel wildvreemd iemand koopt een pand met als clausule dat de verkoper als hij zin heeft dat pand nog weer in wil. Die Canadees is gehecht aan het pand. Hij kent wellicht de buren, en de omgeving. En het is ingericht op een manier die hem het best bevalt. Dat is voor een 73-jarige belangrijk. En hij wil hebben dat het goed onderhouden wordt. Vanuit zijn levensperspectief is dit toch voor hem de meest gunstige.
Voor Alexander betekent dit vanaf nu betalen aan de belastingdienst via box 3. Verder kan hij het pand niet verkopen en niet verhuren. Want die gebruiksclausule zit er op.
Vraag blijft: Had hij het moeten aangeven in het geschenkenregister. Was wellicht beter geweest. Met bovenstaande uitleg erbij lijkt mij er niet veel aan de hand.
De Canadees lied het beheer en de verzorging van het appartement aan Pechtold over. De Canadees had schijnbaar vertrouwen in Pechtold. Dat was de wederdienst voor het genot van het gebruik als logeeradres (pied a terre).quote:Op woensdag 27 december 2017 09:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Pechtold sprak zelf over een geschenk van een familievriend. De vraag die dan rijst is: Waarom geeft die Canadees dan dat appartement aan het rijkste, machtigste en tevens unuitstaanbaarste lid van de familie Pechtold? Het is volgens Pechtold een familievriend, Pechtold heeft was wel familieleden die deze jackpot beter kunnen gebruiken.
[..]
Je spreek jezelf tegen.
[..]
Tuurlijk, en ik laat mijn wc schoonmaken door Bill Gates. Omdat hij het zo goed kan, omdat hij daar de tijd voor heeft, omdat er niemand anders op de wereld is die het beter kan en dezelfde tijd en energie erin steekt en als tegenprestatie schenk ik mijn huis aan Bill Gates omdat hij het nodig heeft.quote:Op woensdag 27 december 2017 09:31 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
De Canadees lied het beheer en de verzorging van het appartement aan Pechtold over. De Canadees had schijnbaar vertrouwen in Pechtold. Dat was de wederdienst voor het genot van het gebruik als logeeradres (pied a terre).
Je ontkent dat het een voorschot is op een erfenis en geeft vervolgens als argument dat die Canadees geen vrouw en kinderen heeft.quote:Waar spreek ik mezelf tegen?
Goeie instelling. Een machtige politicus krijgt een presentje van 1,5 ton en jij wil het in de doofpot stoppen.quote:Op woensdag 27 december 2017 09:46 schreef Leandra het volgende:
Moest er nou werkelijk nog een deel komen, of is dit gewoon je "zeik over Pechtold" reeks geworden?
Er wordt al dagen niets zinnigs meer gepost, het is iedere keer een herhaling van zetten.
Haal je die leugen even uit de OP?quote:
Goeie prioriteiten ook. Een machtige politicus laat zich verwennen voor 1,5 ton en jij maakt je druk wie het nieuws het eerst bracht.quote:Op woensdag 27 december 2017 09:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Haal je die leugen even uit de OP?
GS had helemaal geen primeur, GS gooide gewoon nieuws van 10 maanden oud in de herhaling.
https://www.bekendeburen.(...)-loopafstand-sexclub
Je doet nu zelf precies hetzelfde waar je anderen van beticht.quote:Op woensdag 27 december 2017 09:46 schreef Leandra het volgende:
Moest er nou werkelijk nog een deel komen, of is dit gewoon je "zeik over Pechtold" reeks geworden?
Er wordt al dagen niets zinnigs meer gepost, het is iedere keer een herhaling van zetten.
77.000... zijn de stukken te moeilijk voor je?quote:Op woensdag 27 december 2017 10:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Goeie prioriteiten ook. Een machtige politicus laat zich verwennen voor 1,5 ton en jij maakt je druk wie het nieuws het eerst bracht.
Grootse corrupte dictaturen zijn ontstaan dankzij overtuigingen van onderdanige onderdanen als dit. Wees er maar trots op.quote:Op woensdag 27 december 2017 09:46 schreef Leandra het volgende:
Moest er nou werkelijk nog een deel komen, of is dit gewoon je "zeik over Pechtold" reeks geworden?
Er wordt al dagen niets zinnigs meer gepost, het is iedere keer een herhaling van zetten.
quote:Op woensdag 27 december 2017 10:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Grootse corrupte dictaturen zijn ontstaan dankzij overtuigingen van onderdanige onderdanen als dit. Wees er maar trots op.
Wees maar gerust. Rutte heeft geen enkele moeite met corruptie en zelfverrijking, heel Rutte3 heeft daar geen moeite mee. Je zelfverrijkende idool zal zal dit incidentje vast en zeker overleven. Daar heeft hij niet de hulp van jou voor nodig.quote:
Dat is allemaal ook ernstiger, omdat dat niet slechts privé-aangelegenheden zijn. Pechtold heeft alleen procedureel onhandig gedaan, maar inhoudelijk niks verkeerds gedaan.quote:Op woensdag 27 december 2017 10:38 schreef Leandra het volgende:
Ik mag aannemen dat je je over deze zaken ook vreselijk druk maakt dan...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)pvv-5937063-a1538592
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-onvindbaar-a1582956
En nog een zorgwekkende kwestie, van een bron die meer jouw stijl is:
https://www.geenstijl.nl/5109002/het_maffiamaatje_van_thierry_b/
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |