Verklaar eens de laser reflectoren op de maan, sat tv?quote:Op dinsdag 26 december 2017 @ 09:15 • 301 schreef controlaltdelete het volgende:
Dan is het maar mooi meegenomen dat haast geen enkele truther nog iets post. Verder lees ik weer allerlei sneertjes hierboven zelfs op Kerst
Ja, dan blijkt toch dat een truther een andere definitie van de waarheid hanteertquote:Op dinsdag 26 december 2017 09:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verklaar eens de laser reflectoren op de maan, sat tv?
Of is dit een over wat anders begin post zoals eerder gezegd. Ga je een inhoudelijke discussie aan op je queste voor de waarheid, of post je slechts Facebook memes en linkdumps?
Tja, maar heb nog nooit een waarheids definitie gezien die door een truther geschreven was. Of een onderzoeksmethodiek die zinnig was.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:05 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, dan blijkt toch dat een truther een andere definitie van de waarheid hanteert
Deze ken ik wel:quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, maar heb nog nooit een waarheids definitie gezien die door een truther geschreven was. Of een onderzoeksmethodiek die zinnig was.
Je vergeet GPS en sateliet telefoon ( je weet wel zo'n ding waar je zelfs op Antarctica nog bereik hebt tenzij je niet geliquideerd word door gewapende pinguïns! )quote:Op dinsdag 26 december 2017 09:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verklaar eens de laser reflectoren op de maan, sat tv?
Of is dit een over wat anders begin post zoals eerder gezegd. Ga je een inhoudelijke discussie aan op je queste voor de waarheid, of post je slechts Facebook memes en linkdumps?
Oh ja, gps en satelliet telefoon.quote:Op dinsdag 26 december 2017 17:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je vergeet GPS en sateliet telefoon ( je weet wel zo'n ding waar je zelfs op Antarctica nog bereik hebt tenzij je niet geliquideerd word door gewapende pinguïns! )
Voor link ISS zie platte aarde topic.quote:Op dinsdag 26 december 2017 18:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh ja, gps en satelliet telefoon.
weer satelliet opnames ook trouwens. En met het blote ook te zien, met een verrekijker nog beter het internationale ruimtestation, en ook de iridium satellieten, wiens reflectie een heldere flits is bij zonsondergang vaak te zien.
Nee.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:12 schreef ChrisCarter het volgende:
NWS / Japanse astronaut bezorgd over groeispurt 9 centimeter
Hoe Lang was toch een Chinees?
Goeie rookwolk, kan je bijna niet door heen kijken, misschien had men beter deze raket kunnen gebruiken in Bostonquote:
Maar wel leerzaam, aangezien de video hetzelfde patroon volgt als de videos in andere onderwerpen die we tegenwoordig in BNW zien...quote:Op zondag 28 januari 2018 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Iemand op deze zondag nog toe aan een video die zo dom is dat het pijn doet?
Tja, ene keer reageren ze te lauw, andere keer te enthousiast.quote:Op zondag 28 januari 2018 17:00 schreef Tingo het volgende:
NASA Reacts To Mars Curiosity Rover Landing
Ja of ze zijn gewoon blij met de enorme prestatie die collectief is gedaan om die rover succesvol op Mars te krijgen...quote:Op zondag 28 januari 2018 17:00 schreef Tingo het volgende:
NASA Reacts To Mars Curiosity Rover Landing
Watching the spacefan-freaks is the most painful....and also bizarre, surreal and embarrassingly cheesy.imo.
They are probably laughing so much because they know it is all fake rather than laughing with joy at some alleged fantastic feat of engineering technology. It is both amazing and sad that people can live such lies.
There is absolutely nothing real about this. You might as well watch a good 1950's sci-fi B-movie....it is at least more fun.
The Mars Curiosity 'Press' conference is just as cringeworthy.....
NASA posterboy Adam Steltzner aan 't woord...
And if you can bear to watch the whole 'conference'....
Curiosity Rover Begins Mars Mission
But if people want to continue believing it.
Oh ja, dat zeker.quote:Op zondag 28 januari 2018 14:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar wel leerzaam, aangezien de video hetzelfde patroon volgt als de videos in andere onderwerpen die we tegenwoordig in BNW zien...
Nog even een specifieke vraag hierover, waarom is het zo cringeworthy? Het zijn geeks en nerds! Techneuten en programmeurs en zo. Waarom zou de wat informele aard van deze pressconference bewijzen dat het allemaal nep is? Makes no sense whatsoever.quote:Op zondag 28 januari 2018 17:00 schreef Tingo het volgende:
NASA Reacts To Mars Curiosity Rover Landing
....
The Mars Curiosity 'Press' conference is just as cringeworthy.....
NASA posterboy Adam Steltzner aan 't woord...
...
Grappig, de poster van de video zegt hetzelfde...quote:Op zondag 28 januari 2018 17:00 schreef Tingo het volgende:
The Mars Curiosity 'Press' conference is just as cringeworthy.....
NASA posterboy Adam Steltzner aan 't woord...
And if you can bear to watch the whole 'conference'....
Curiosity Rover Begins Mars Mission
Niks grappig - he is another one of the many.quote:Op zondag 28 januari 2018 17:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Grappig, de poster van de video zegt hetzelfde...
Of het is niet jouw mening maar eentje die je enkel hebt overgenomen.quote:Op zondag 28 januari 2018 18:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niks grappig - he is another one of the many.
A lot of people form similar opinions without directly communicating with one another.quote:Op zondag 28 januari 2018 18:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
Of het is niet jouw mening maar eentje die je enkel hebt overgenomen.
Sure, but we praten over jou en het overnemen van de mening van de videoposter.quote:Op zondag 28 januari 2018 19:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
A lot of people form similar opinions without directly communicating with one another.
Dan is 't weer persoonlijk. Persoonlijk wil ik niet. GFY.quote:Op zondag 28 januari 2018 19:12 schreef Wantie het volgende:
[..]
Sure, but we praten over jou en het overnemen van de mening van de videoposter.
De afkorting spreekt je tegen...quote:Op zondag 28 januari 2018 19:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dan is 't weer persoonlijk. Persoonlijk wil ik niet. GFY.
Sorry. I'll do a TR instead.quote:
Dat is inderdaad beter dan een gfy tegen mede forumers, hopend dat de moderator de bijhorende woorden niet achterhaalt...quote:
Een Tesla in een baan rond de zonquote:Op dinsdag 6 februari 2018 20:07 schreef ATuin-hek het volgende:
Voor de fellow space fans hier:
NWS / [Centraal] SpaceX #3 - Falcon Heavy, we tellen af!!!!
Als alles volgens plan gaat lanceert SpaceX vanavond de Falcon Heavy
Ze bedenken vast wel watquote:Op dinsdag 6 februari 2018 23:36 schreef Wantie het volgende:
Zware tijden voor de ruimte ontkenners...
- meh laat maarquote:Op woensdag 7 februari 2018 21:57 schreef Tingo het volgende:
Boring.
Zou veel interessanter,leuker en spannender als SpaceX 'n hele 'moon-buggy' of andere moon 'landing' artifacts terug brengen. Zet de ding(en) in 'n soort Thunderbird 3 type recovery/supply/rescue spaceship en dan in 'n space-adventure museum of space adventure theme park (maakt niet veel verschil uit welke) plaatsen voor al de spacekids/freaks/fanboys en wetenschappers te laten zien.
Arstronaught replica space suits (XXXS-XXXL) are now available at the giftshop!
Heb je daar geld voor over danquote:Op woensdag 7 februari 2018 21:57 schreef Tingo het volgende:
Boring.
Zou veel interessanter,leuker en spannender als SpaceX 'n hele 'moon-buggy' of andere moon 'landing' artifacts terug brengen. Zet de ding(en) in 'n soort Thunderbird 3 type recovery/supply/rescue spaceship en dan in 'n space-adventure museum of space adventure theme park (maakt niet veel verschil uit welke) plaatsen voor al de spacekids/freaks/fanboys en wetenschappers te laten zien.
Arstronaught replica space suits (XXXS-XXXL) are now available at the giftshop!
Als ze dat doen vind je daar wel weer wat mis mee.quote:Op woensdag 7 februari 2018 21:57 schreef Tingo het volgende:
Boring.
Zou veel interessanter,leuker en spannender als SpaceX 'n hele 'moon-buggy' of andere moon 'landing' artifacts terug brengen. Zet de ding(en) in 'n soort Thunderbird 3 type recovery/supply/rescue spaceship en dan in 'n space-adventure museum of space adventure theme park (maakt niet veel verschil uit welke) plaatsen voor al de spacekids/freaks/fanboys en wetenschappers te laten zien.
Arstronaught replica space suits (XXXS-XXXL) are now available at the giftshop!
Maar geen ontkenning dit keer 👍quote:Op woensdag 7 februari 2018 23:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als ze dat doen vind je daar wel weer wat mis mee.
Dat is waar ja.quote:
Het zijn vuile leugenaren en oplichters!quote:Op zondag 28 januari 2018 17:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nog even een specifieke vraag hierover, waarom is het zo cringeworthy? Het zijn geeks en nerds! Techneuten en programmeurs en zo. Waarom zou de wat informele aard van deze pressconference bewijzen dat het allemaal nep is? Makes no sense whatsoever.
quote:Op maandag 12 februari 2018 13:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het zijn vuile leugenaren en oplichters!
Dat is alleen maar jouw niet onderbouwde mening. Het zou fijn zijn als je dergelijke laster voor je hield als je het niet kan bewijzen.quote:Op maandag 12 februari 2018 13:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het zijn vuile leugenaren en oplichters!
Mirrortalkquote:Op maandag 12 februari 2018 13:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het zijn vuile leugenaren en oplichters!
Het is de teamleader for gods sake. Bovendien is deze man geen geek of nerd-type, met zijn gladde voorkomen en babbel.quote:Op zondag 28 januari 2018 17:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nog even een specifieke vraag hierover, waarom is het zo cringeworthy? Het zijn geeks en nerds! Techneuten en programmeurs en zo. Waarom zou de wat informele aard van deze pressconference bewijzen dat het allemaal nep is? Makes no sense whatsoever.
quote:Fake NASA engineer and team leader Adam Steltzner's replies are so embarassing during the Mars Rover Landing Press Conference. Reporter: "Adam, tell us about the landing!" Adam: "I can't tell you too much about it" Really? You are the TEAM LEADER of this expedition!!! He goes on and says: ".... I mean it looks good... in short it looks extremely clean". He even admits in the beginning of the press-conference that he doesn't deserve to be the leader of this project. Adam: "I am terribly humbled, by this experience. I forever, secretly, have felt I do not deserve to be in the position to lead the team that I led, because there are certainly and some, and largely by count of individual more capable than I" Who the hell talks like that??? Well guess what Adam, I don't think that you deserve it either, because you're a FRAUD! Reporter: "Adam, can you tell us about the filetype and compression that was used to send these important thumbnails back from Mars?" Adam: "Yes unfortunately I can NOT, sorry!" Really??? You're the TEAM LEADER of this expedition!!! and everyone in the room just laughs...
Want iemand met een verzorgt uiterlijk die uit zijn woorden kan komen is geen geek/nerd?quote:Op maandag 12 februari 2018 18:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is de teamleader for gods sake. Bovendien is deze man geen geek of nerd-type, met zijn gladde voorkomen en babbel.
Dat maak jij er van.quote:Op maandag 12 februari 2018 19:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Want iemand met een verzorgt uiterlijk die uit zijn woorden kan komen is geen geek/nerd?
Het is letterlijk wat jij zelf stelt.quote:
Nou vertel dan, waarom vind jij het zo waardeloos?quote:Zijn complete verhaal als teamleader is nogal waardeloos, vind je niet? Niet echt zoals een teamleader van zo'n project een persco zou geven.
Ja, in jouw Disneyland fantasiewereldje wellicht.
Nogmaals: Dat maak jij er van.quote:Op maandag 12 februari 2018 19:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is letterlijk wat jij zelf stelt.
[..]
Nou vertel dan, waarom vind jij het zo waardeloos?
Het is wel goed jochie, ga maar lekker ergens anders trollen.quote:Op maandag 12 februari 2018 19:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nogmaals: Dat maak jij er van.
Lees het nog maar eens heel goed en lees dan ook nog eens heel goed wat jouw conclusie is over wat ik schreef.
Wat jij denkt dat er staat, staat er dus gewoon niet. En dan ga je dus maar dit soort stront posten.quote:Op maandag 12 februari 2018 19:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is wel goed jochie, ga maar lekker ergens anders trollen.
Is dit je beste argument?quote:Op maandag 12 februari 2018 19:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat maak jij er van.
Zijn complete verhaal als teamleader is nogal waardeloos, vind je niet? Niet echt zoals een teamleader van zo'n project een persco zou geven.
Ja, in jouw Disneyland fantasiewereldje wellicht.
Hij neemt het meteen terugquote:Op maandag 12 februari 2018 19:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Want iemand met een verzorgt uiterlijk die uit zijn woorden kan komen is geen geek/nerd?
Nee, hij legt niets uit, hij geeft wat lui commentaar..quote:Op maandag 12 februari 2018 18:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Edit: het commentaar van degene die de video gepost heeft legt het wel uit:
[..]
Hij heeft niets, en dat weet hij zelf ook vast wel.quote:
Ach, geloof jij maar in die phoney fake show hoor. Lig ik niet wakker van.quote:Op maandag 12 februari 2018 19:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hij heeft niets, en dat weet hij zelf ook vast wel.
quote:Op maandag 12 februari 2018 19:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach, geloof jij maar in die phoney fake show hoor. Lig ik niet wakker van.
Meer argumenten heb jij ook nietquote:
In de oven om te drogen?quote:Op zondag 18 februari 2018 13:42 schreef t4600c het volgende:
De eerste band is aangekomen. NASA Automatic Data Processing 4141, datum 1968.
De tape en spoel is erg vuil, ook mist het begin, er is geen leader en er is geen BOT marker. De band moet eerst 1 tot 2 dagen in de oven en dan worden schoongemaakt voordat het in de 9 track tape drive kan worden gezet.
Hier de 9 sporen op de eerste paar cm van de band:
[ afbeelding ]
Het goede is dat de band dus niet is gewist, er staat nog data op. Wat, dat weten we nog niet.
Gaaf! Ben benieuwd wat je gaat vindenquote:Op zondag 18 februari 2018 13:42 schreef t4600c het volgende:
De eerste band is aangekomen. NASA Automatic Data Processing 4141, datum 1968.
De tape en spoel is erg vuil, ook mist het begin, er is geen leader en er is geen BOT marker. De band moet eerst 1 tot 2 dagen in de oven en dan worden schoongemaakt voordat het in de 9 track tape drive kan worden gezet.
Hier de 9 sporen op de eerste paar cm van de band:
[ afbeelding ]
Het goede is dat de band dus niet is gewist, er staat nog data op. Wat, dat weten we nog niet.
Sticky-shed-syndromequote:Op zondag 18 februari 2018 14:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
In de oven om te drogen?
Gaaf werk trouwens
Mooi werkquote:Op maandag 19 februari 2018 11:11 schreef t4600c het volgende:
Nog een foto van de sporen, dichterbij:
[ afbeelding ]
Bij nadere visuele inspectie van de sporen lijkt het niet op normale data, maar meer op instrumentale telementrie opgenomen met iets zoals een Kennedy 9800: https://m.ebay.com/itm/Vi(...)75.l2557&_mwBanner=1
Op het label staat een datum van 1968, missies tot en met die datum zouden het kunnen zijn.
Het kan natuurlijk ook telementrie zijn van testen. Het label kan ook fout zijn.
Bij het afspelen komen we meer te weten. Als het geen computer data is, maar analoge telementrie hebben we misschien een ander soort recorder nodig.
Misschien is het mogelijk om de recorder aan te passen.
Andere banden lezen wel goed. En de zelfde fout komt steeds terug, bij een afwijkende kop zou je willekurige fouten verwachten. Bij een lees of schrijf fout (Wij lezen alleen natuurlijk) gaat de drive atomatisch terug om opnieuw te lezen. Dit doet de drive 4 keer, steeds met dezelfde leesfout.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 19:15 schreef DeMolay het volgende:
hebben jullie wel een "demagnitizer" gebruikt voor de kop ?...neem aan van wel maar moest toch vragen...indien nodig ik heb er nog een , mag tegenwoordig van de EU niet meer verkocht worden
Ik weet niks van dit soort techniek maar waarom mag dat niet meer?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 19:15 schreef DeMolay het volgende:
hebben jullie wel een "demagnitizer" gebruikt voor de kop ?...neem aan van wel maar moest toch vragen...indien nodig ik heb er nog een , mag tegenwoordig van de EU niet meer verkocht worden
Klinkt als betutteling die wetgeving.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 20:36 schreef DeMolay het volgende:
EU laws....emmision fields...dingen zijn on-afgeschermd (anders werkt 't nie lol)
je moet ook achtjes draaien voor de kop ...field disturbance
Gezien de stickers is het een orgineel, zie 'Original "P"' op de rode sticker.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 20:19 schreef DeMolay het volgende:
Is dit een "original" of een copy...anders mischien lagere snelhijd met aanpassing....
maar again..ik denk dat julie wel weten wat je doet
Ik zal je bericht lezen, ben zelf meer bezig geweest met Medieval magic.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 21:13 schreef DeMolay het volgende:
Chris ben je geintereseerd in O'l english heremetic ?
Ik heb thuis wel een NASA band liggen, NASA Automatic Data Processing 0216. De amerikaan heeft NASA ADP 4141 maar kan het niet lezen. Volgens hem is het geen computer data maar eerder analoge telemetrie gemaakt met iets zoals een Kennedy 9000. Hij zou later bekijken of hij zelf iets kan maken en programeren om de band toch te digitalizeren.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 21:24 schreef DeMolay het volgende:
Mijn vriend werkt in feeders...americanen vargen soms om deze apparaten in europa
ik kan hem voor jouw inschakelen dat hij weet...deze data dragers zijn niet nieuw voor hem !
amerikanen vragen naar players in europa !
Heb je een verwachting wat er op staat? Telemetrie bijvoorbeeld?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 19:33 schreef t4600c het volgende:
[..]
Andere banden lezen wel goed. En de zelfde fout komt steeds terug, bij een afwijkende kop zou je willekurige fouten verwachten. Bij een lees of schrijf fout (Wij lezen alleen natuurlijk) gaat de drive atomatisch terug om opnieuw te lezen. Dit doet de drive 4 keer, steeds met dezelfde leesfout.
Waarschijnelijk heeft de band gelegen naast een magnetische bron en is hij deels gewist. We zullen zien of we de band naar iets leesbaars kunnen verwerken. Het handige is dat we een paar goede banden hebben, dus het formaat weten we al. Met error correctie kunnen we ver komen.
En aangezien de persoon die de banden digitalizeerd een bedrijf heeft zal hij het wel weten (:
Ik heb van iemand de vraag gekregen waarom ik denk dat het een NASA band is, met lachende smiley's wijste hij mij er op dat er nergens moet koeie letters "NASA" op de band staat.
Beste man, iets verder kijken dan uw neus lang is (: als je de stickers leest zie je dat het wel degelijk een NASA band is:
Op het label staat SA-511, de identifiactie code voor de Saturn-V gebruikt bij Apollo 16.
Er staat een NASA contractor code op, namelijk NAS8-25155
Verder op het label staat "To L. .F Grant, MSFC" also known as George C. Marshall Space Flight Center, een center van de NASA.
https://www.seeker.com/na(...)itch-1765058919.htmlquote:Op dinsdag 20 maart 2018 22:16 schreef DeMolay het volgende:
FF wat anders de voyager 2 zou met het verlaten van ons zonnestelsel enn rare glitch heeft meegemaakt ?
Chuck denkt dat het een lijst is met knoppen en schermen op controle panelen.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 22:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je een verwachting wat er op staat? Telemetrie bijvoorbeeld?
Owjah dat is waar ook, de laatste was pas vier dagen geleden ofzo?quote:
Dat was afgelopen vrijdag jaquote:Op maandag 2 april 2018 22:05 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Owjah dat is waar ook, de laatste was pas vier dagen geleden ofzo?
Wantie? Ik dacht dat je weg was?quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:05 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, dan blijkt toch dat een truther een andere definitie van de waarheid hanteert
Je quote een post van een jaar geleden.quote:Op maandag 26 november 2018 18:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wantie? Ik dacht dat je weg was?
Is er al een uitleg hoe GPS werkt op zee of in de woestijn?
Sommige topics gaan nogal hard.
Ahhh vandaar...quote:Op maandag 26 november 2018 18:59 schreef illusions het volgende:
[..]
Je quote een post van een jaar geleden.
Waarom zou GPS op zee of in de woestijn anders werken dan in de bewoonde wereld?quote:Op maandag 26 november 2018 18:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wantie? Ik dacht dat je weg was?
Is er al een uitleg hoe GPS werkt op zee of in de woestijn?
Sommige topics gaan nogal hard.
Enige tijd geleden kreeg ik als antwoord dat het via torens ging, iddem voor schotel antenne.quote:Op maandag 26 november 2018 23:03 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Waarom zou GPS op zee of in de woestijn anders werken dan in de bewoonde wereld?
Oh, je stelt de vraag ironisch.quote:Op dinsdag 27 november 2018 02:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Enige tijd geleden kreeg ik als antwoord dat het via torens ging, iddem voor schotel antenne.
Hoe zou het anders moeten werken, als er geen satelliet in de ruimte is.
Welke gek heeft deze onzin verkondigd?quote:Op dinsdag 27 november 2018 02:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Enige tijd geleden kreeg ik als antwoord dat het via torens ging, iddem voor schotel antenne.
Hoe zou het anders moeten werken, als er geen satelliet in de ruimte is.
Er zijn systemen die gps combineren met de antennes van mobiel netwerk, om zo nauwkeuriger te zijn dan alleen gps. Iets met klokken en klepels denk ik.quote:Op dinsdag 27 november 2018 02:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Enige tijd geleden kreeg ik als antwoord dat het via torens ging, iddem voor schotel antenne.
Hoe zou het anders moeten werken, als er geen satelliet in de ruimte is.
Ja je kan je GPS koppelen aan internet voor snellere en accurate verbinding, maar in een woestijn of op zee of ocean heb je veel slechter tot geen internet omdat je geen mast hebt, GPS daarintegen, moet weinig uitmaken.quote:Op dinsdag 27 november 2018 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn systemen die gps combineren met de antennes van mobiel netwerk, om zo nauwkeuriger te zijn dan alleen gps. Iets met klokken en klepels denk ik.
Binnenkort hebben we dat toch helemaal niet meer nodig, want 5G gaat uitzenden op de frequentie van onze organen dus je hebt dan zegmaar ingebouwde GPS.quote:Op dinsdag 27 november 2018 18:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja je kan je GPS koppelen aan internet voor snellere en accurate verbinding, maar in een woestijn of op zee of ocean heb je veel slechter tot geen internet omdat je geen mast hebt, GPS daarintegen, moet weinig uitmaken.
Wat een mooi initiatief zeg!quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:52 schreef t4600c het volgende:
Digitalizeren satelliet banden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik heb goed nieuws en goed nieuws.
Eerst het goede nieuws, ik heb een kleine setup samengesteld om meer van de banden op mijn 1/4 inch 4-sporen recorder te kunnen afspelen. Ik speelde de banden waarvan ik eerder bang was dat deze helemaal geen signalen hadden en na een tijdje (8-10 minuten) gaven ze ook de verwachte signalen. Tot nu toe heb ik 6 banden, waarvan er 5 signalen bevatten.
Uiteindelijk hoop ik de banden af te spelen op een fatsoenlijke Otari MX-5050 8
Het goede nieuws dat ik heb, is dat ik het referentietrack kort heb opgenomen het tape op en neer te bewegen. De referentie is een toon van 10 Khz op track 4, zoals te zien op het bijgevoegde document. Ga naar (2:35) in het bijgevoegde mp3-bestand. Het is precies 10 Khz op de opname.
314N079 mp3-voorbeeld 2
[ afbeelding ]
314N079 documenten
Later zal ik scans maken van alle documentatie.
Het zou handig zijn als we de spoorgeometrie van de FR-100, FR-600 en Otari MX-5050 8 kennen. We zouden dit op de tape moeten kunnen zien door een magnetische ontwikkelaaroplossing te gebruiken. Ze zijn erg duur om te kopen en te verzenden, dus ik heb met Chuck gepraat over hoe ik het zelf kan maken. Het is vrij eenvoudig en hij probeerde het op een floppy disk met goede resultaten en geen schade aan de data. Met gedetailleerde macrofoto's kunnen we uitzoeken hoe goed de sporen op één lijn liggen.
Niels
Een bnw-er,en flath earthers, en nee niet die ene die denkt dat de aarde plat is.quote:Op dinsdag 27 november 2018 10:44 schreef Linkse_krijger het volgende:
[..]
Welke gek heeft deze onzin verkondigd?
Wow wat een slechte dub.quote:Op woensdag 3 juli 2019 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:
SLS - Space Lie System ..briljant! I shit you not believe it
quote:Op woensdag 3 juli 2019 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:
SLS - Space Lie System ..briljant! I shit you not believe it
Misschien is het je vaker opgevallen, maar heel veel dingen worden gepresenteerd door leuk uitziende vrouwen, dat maakt het e.e.a. wat aangenamer om te zien - hoe zou dat een reden zijn dat het allemaal fake is dan?quote:Op zondag 21 juli 2019 19:41 schreef Tingo het volgende:
Chick on the moon!
https://edition.cnn.com/2(...)astronaut/index.html
Artemis-explained by an actress/presenter playing a sexy/nerdy type character:
WE GO – The Artemis generation
A Virtual Glimpse into our Artemis 1 Mission on This Week @:NASA – July 12, 2019
1:36: Seems like another load of old test-articles.
Sorry I couldn't help myself, it was far too easy.
Another ARTEMIS from ten years ago:
'Acceleration, Reconnection, Turbulence, and Electrodynamics of the Moon's Interaction with the Sun'.
http://artemis.ssl.berkeley.edu/index.shtml
http://cse.ssl.berkeley.edu/artemis/mission-artemis.html
Seems like a lot of solar wind.
Stage 0:ARTEMIS Mission Start
07/20/2009
Stage 1:Translunar Injection Phase
10/2009 – 10/2010
Stage 2: Lunar Lissajous 1, 2 Phase
10/2010 – 01/2011
Stage 3:Lunar Lissajous 1 Phase
01/2011 – 04/2011
Stage 4:Lunar Orbit Phase
07/2011 – Present
Deze keer noemt hij ze in ieder geval geen hoer of zo, dat is al een vooruitgang.quote:Op maandag 22 juli 2019 00:40 schreef illusions het volgende:
[..]
Misschien is het je vaker opgevallen, maar heel veel dingen worden gepresenteerd door leuk uitziende vrouwen, dat maakt het e.e.a. wat aangenamer om te zien - hoe zou dat een reden zijn dat het allemaal fake is dan?
Lekkere YouTube linkdump weer, maar in feite zeg je eigenlijk helemaal niks, maak je alleen een rare insinuatie maar geeft verder geen uitleg of reden. Mag ik vragen wat je punt is?
Hoe denk jij dat die reflectors op de maan zijn gekomen, als ze er nooit geweest zijn? Ik neem aan dat je dat denkt, aangezien je het "moon-crap" noemt, maar vraag me af of dat ergens op is gebaseerd.quote:Op maandag 22 juli 2019 09:06 schreef controlaltdelete het volgende:
We worden goed bestookt de laatste tijd op tv met de moon-crap. Big Brother duwt het weer door je strot.
Ja iets met 50 jaar geleden en zo.quote:Op maandag 22 juli 2019 09:06 schreef controlaltdelete het volgende:
We worden goed bestookt de laatste tijd op tv met de moon-crap. Big Brother duwt het weer door je strot.
Ben ff door het topic gegaan, maar ik zie geen posts van je waarin je uitlegt waar je standpunt vwb de maanlanding op baseert. Kan je uitleggen wat je heeft overtuigd van de 'fakery'?quote:Op maandag 22 juli 2019 09:06 schreef controlaltdelete het volgende:
We worden goed bestookt de laatste tijd op tv met de moon-crap. Big Brother duwt het weer door je strot.
Dat vraag ik ook regelmatig. Die reflectors zijn er bijv. ook niet natuurlijk ontstaan, maar een antwoord kun je rustig uit je hoofd zetten. De believers hebben meestal geen zin om dingen uit te leggen aan schapen zoals ons.quote:Op maandag 22 juli 2019 13:38 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Ben ff door het topic gegaan, maar ik zie geen posts van je waarin je uitlegt waar je standpunt vwb de maanlanding op baseert. Kan je uitleggen wat je heeft overtuigd van de 'fakery'?
Dat het de laatste tijd een hot item is is natuurlijk niet zo vreemd, gezien het 50-jarige jubileum.
Ach, ik wil ze op z'n minst de kans geven om hun visie uit te leggenquote:Op maandag 22 juli 2019 13:49 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat vraag ik ook regelmatig. Die reflectors zijn er bijv. ook niet natuurlijk ontstaan, maar een antwoord kun je rustig uit je hoofd zetten. De believers hebben meestal geen zin om dingen uit te leggen aan schapen zoals ons.
En iets met de tv uit kunnen zetten of weg doen enzo. Maar dan kan je natuurlijk niet meer lekker slachtofferen over dat je 'bestookt' wordt.quote:
o.a. dus....quote:Op zondag 21 juli 2019 20:16 schreef ATuin-hek het volgende:
Heel gek, gezien Artemis oa een maan godin is
Wat is je punt?quote:Op dinsdag 23 juli 2019 02:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
o.a. dus....
Misschien dat NASA 'n oude verhaaltje/naam van 10 jaren terug revampen willen?
Jij bent de space fan-boy toch?
Another ARTEMIS from ten years ago:
'Acceleration, Reconnection, Turbulence, and Electrodynamics of the Moon's Interaction with the Sun'.
http://artemis.ssl.berkeley.edu/index.shtml
http://cse.ssl.berkeley.edu/artemis/mission-artemis.html
Seems like a lot of solar wind.
Stage 0:ARTEMIS Mission Start
07/20/2009
Stage 1:Translunar Injection Phase
10/2009 – 10/2010
Stage 2: Lunar Lissajous 1, 2 Phase
10/2010 – 01/2011
Stage 3:Lunar Lissajous 1 Phase
01/2011 – 04/2011
Stage 4:Lunar Orbit Phase
07/2011 – Present
Mik een grote laser en telescoop op de maan en je kan zien dat op die plekken een reflector staat ja.quote:Op dinsdag 23 juli 2019 19:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Hoe ben je zo zeker dat die reflectors er zijn, ben je er zelf geweest?
Hek kan het vast allemaal debunken. Air on the G string
Heb je ooit van een telescoop gehoord?quote:Op dinsdag 23 juli 2019 19:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Hoe ben je zo zeker dat die reflectors er zijn, ben je er zelf geweest?
Hek kan het vast allemaal debunken. Air on the G string
Het woord leugen staat al in de titel van het filmpje.quote:Op dinsdag 23 juli 2019 19:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mik een grote laser en telescoop op de maan en je kan zien dat op die plekken een reflector staat ja.
Oh en die video zit natuurlijk weer vol leugens en onzin. Als je daar een discussie over wil hebben kan dat beter in het Apollo topic.
Persoonlijk vind ik het ook niet zo sterk bewijs voor mensen op de maan. Een rover of lander met een grotere reflector dan ze eerder aan boord hadden is nog wel voor te stellen. Wat het imo wel zeker is, is bewijs voor menselijke spullen op de maanquote:Op woensdag 24 juli 2019 17:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het woord leugen staat al in de titel van het filmpje.
dat is het enige wat ik er aan geloof.
Kan ik mijn hoax bingo kaart er weer bij pakken?
hoe werkt een laser?quote:Op dinsdag 23 juli 2019 19:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Hoe ben je zo zeker dat die reflectors er zijn, ben je er zelf geweest?
Hek kan het vast allemaal debunken. Air on the G string
Alsjeblieft niet zeg. Dan ga je cultureel erfgoed vernielen, en gaan mensen zoals jij het daarna toch gewoon ook fake noemen. Schieten we niets mee op.quote:Op woensdag 24 juli 2019 22:43 schreef Tingo het volgende:
Misschien kunnen ze gewoon 'n robotje daar op de maan laten landen en wat van de achtergelaten 'apollo mission ' troep gaan opruimen en terug naar Aarde brengen ipv van 'n veel meer gecompliceerder, levensgevaarlijker, ingewikkelder, duurdere, risicovolle project van maken.
Was 'n vraagje, niet 'n 'punt'.quote:
Wondering what?quote:Op woensdag 24 juli 2019 22:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Was 'n vraagje, niet 'n 'punt'.
Artemis 1 - WE GO!
or :
'Acceleration, Reconnection, Turbulence, and Electrodynamics of the Moon's Interaction with the Sun'.
Just wondering.
quote:
Spanned zeg! NIET dus.quote:Op donderdag 25 juli 2019 00:08 schreef ATuin-hek het volgende:
Als je iets zinnigs te debunken hebt wil ik dat best debunken. In de tussentijd kan je hier nu een live launch kijken:
Waarom doe je dat zelf niet? Jij begint er over.quote:Op donderdag 25 juli 2019 00:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Spanned zeg! NIET dus.
Gaan ze nog niet wat van de maan ophalen/opruimen?
Tell us more about the two ARTEMIS projecten.
Volgens jullie space fan held Elon Musk tis al klaar. Aantal grote corporatie aan bord en 'klaar is kees'.quote:Op donderdag 25 juli 2019 00:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom doe je dat zelf niet? Jij begint er over.
In meer algemene zin is het gebrek aan politieke wil en geld. Meerdere presidenten hebben een "we gaan naar de maan en naar mars!" moment gehad, maar zonder een enorme berg geld gaat dat gewoon niet gebeuren. Amy verwoorde dat laatst wel mooi:
Toon maar aan dan waar ik dishonest ben.quote:Op donderdag 25 juli 2019 00:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens jullie space fan held Elon Musk tis al klaar. Aantal grote corporatie aan bord en 'klaar is kees'.
Is er wat met de Virgin(Riichard Branson) fly-me-around-the-moon project gebeuren? Nee eh.
Die 'enorme berg geld' is er wel. They would've done it already - if they could've. But maybe you know that already, in which case you are not only being dishonest with us, but also with yourself...which amounts to being YOUR problem.
Nee. Dan zou 't 'n persoonlijke 'discussie' met je is, en daar heb ik echt geen zin in.quote:Op donderdag 25 juli 2019 00:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Toon maar aan dan waar ik dishonest ben.
Daarom schreef ik ook politieke wil en geld, maar dat negeert Tingo voor het gemak.quote:Op donderdag 25 juli 2019 08:51 schreef ems. het volgende:
"Er is geld dus waarom doen ze het niet"
Ik heb ook geld maar koop toch liever geen mercedes terwijl mijn peugeot nog prima draait.
Tingo, heb jij geen geld dat je nog steeds geen cursus Nederlands hebt genomen?
Does the beloved nerdy spacefangirl fantasy Amy mention anything about that the launches and landings of the Apollo programme coincided with, took up loads of TV time and then created a distraction from the major carpet bombings on Viet Nam? They had enough money and political will at the height of the Viet Nam war.quote:Op donderdag 25 juli 2019 00:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom doe je dat zelf niet? Jij begint er over.
In meer algemene zin is het gebrek aan politieke wil en geld. Meerdere presidenten hebben een "we gaan naar de maan en naar mars!" moment gehad, maar zonder een enorme berg geld gaat dat gewoon niet gebeuren. Amy verwoorde dat laatst wel mooi:
Dan heb je niet goed gelezen.quote:Op donderdag 25 juli 2019 13:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daarom schreef ik ook politieke wil en geld, maar dat negeert Tingo voor het gemak.
quote:A tremendous PR/marketing opportunity for huge hi-tech engineering, telecoms companies and a drop in the ocean as far as finance,investment,advertising,propaganda would be concerned .
Wondering why NASA have 2 completely different projects of the same name. Launched on the same date 10 years ago.quote:
Heb je mijn post niet gelezen of zo?quote:Op maandag 29 juli 2019 21:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Does the beloved nerdy spacefangirl fantasy Amy mention anything about that the launches and landings of the Apollo programme coincided with, took up loads of TV time and then created a distraction from the major carpet bombings on Viet Nam? They had enough money and political will at the height of the Viet Nam war.
Could you please point out specific reasons/dialogue which you find so interesting, then we don't have to watch the whole cringeworthy video (and it's presenter) to try and figure out what exactly you are on about ?
Alvast bedankt
En dat moet een bewijs zijn dat het nep is?quote:Op maandag 29 juli 2019 22:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wondering why NASA have 2 completely different projects of the same name. Launched on the same date 10 years ago.
'Acceleration, Reconnection, Turbulence, and Electrodynamics of the Moon's Interaction with the Sun' or a 'moon goddess'
Total lack of imagination.
Cultural heritage my arse. Like leaving a load of rubbish preserved in a national park and not disturbing any of it despite the tremendous scientific, financial political value/potential it could have.quote:Op woensdag 24 juli 2019 22:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet zeg. Dan ga je cultureel erfgoed vernielen, en gaan mensen zoals jij het daarna toch gewoon ook fake noemen. Schieten we niets mee op.
Welke? Ze zijn allemaal zo wazig.quote:Op maandag 29 juli 2019 22:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je mijn post niet gelezen of zo?
Nee. Tis gewoon 'n antwoord op je zinloze 'wondering what?' vraagje.quote:Op maandag 29 juli 2019 22:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat moet een bewijs zijn dat het nep is?
Wat een fantasie weer. Kan je dit ook ergens mee onderbouwen? Je lijkt ook niet echt goed geinformeerd te zijn, er zijn recent nog meerdere maanlandingen (en pogingen tot) gedaan. Er is er nu zelfs weer 1 onderweg van India. Waarom zijn die allemaal nep dan?quote:Op maandag 29 juli 2019 22:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Cultural heritage my arse. Like leaving a load of rubbish preserved in a national park and not disturbing any of it despite the tremendous scientific, financial political value/potential it could have.
If any of the 'moonlandings' were at all possible in the first place, another moon landing to one of the Apollo sites (manned or not) would create fantastic marketing, advertising, public relations opportunities for many different companies and would capture the imagination and interest of millions of people of all age groups, all over the world.
It would be an advertising agency dream and a huge PR coup for any political party.
It would also be of great interest for scientific research and educational purposes and be inspirational for millions of school kids throughout the world.
If it were really possible to land on the moon there would be big engineering, telecom corporations etc. and politicians queueing up to support and take advantage of such projects. However it is not real and major potential financial sponsors and political parties all know that it would an enormous scam which they don't want to get involved with, waste their time and/or risk tarnishing their reputations on. At the same time they all know it is bullshit but have to keep up the charade and follow the script.
The reason given by space-fans that there has not been any more moon landings due to lack of finance and/or political interest is lame to say the least. If 'they' (NASA) had really achieved such a feat 50 years ago, there would be a moonbase by now.
Fantasy? Tell me where I am wrong. Please be specific.quote:Op maandag 29 juli 2019 22:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een fantasie weer. Kan je dit ook ergens mee onderbouwen? Je lijkt ook niet echt goed geinformeerd te zijn, er zijn recent nog meerdere maanlandingen (en pogingen tot) gedaan. Er is er nu zelfs weer 1 onderweg van India. Waarom zijn die allemaal nep dan?
In alles.quote:Op maandag 29 juli 2019 22:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Fantasy? Tell me where I am wrong. Please be specific.
Thats not specific.quote:
Vreemd genoeg is dat het wel, gezien de hoeveelheid ononderbouwde onzin in die post.quote:
Be specific. Dan misschien kunnen we verder 'discsseren'.quote:Op maandag 29 juli 2019 23:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vreemd genoeg is dat het wel, gezien de hoeveelheid ononderbouwde onzin in die post.
Nee dat heb je niet, je fantaseert er flink op los zonder dit verder te onderbouwen.quote:Op maandag 29 juli 2019 23:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Be specific. Dan misschien kunnen we verder 'discsseren'.
'Lack of finance and/or political will' are not good enough reasons as I've pointed out (for most readers) very clearly.
Tell me where I'm wrong.Please be specific.quote:Op maandag 29 juli 2019 22:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een fantasie weer. Kan je dit ook ergens mee onderbouwen? Je lijkt ook niet echt goed geinformeerd te zijn, er zijn recent nog meerdere maanlandingen (en pogingen tot) gedaan. Er is er nu zelfs weer 1 onderweg van India. Waarom zijn die allemaal nep dan?
quote:Op maandag 29 juli 2019 23:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tell me where I'm wrong.Please be specific.
Goodnight everyone.
Daar ^quote:Op maandag 29 juli 2019 22:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Cultural heritage my arse. Like leaving a load of rubbish preserved in a national park and not disturbing any of it despite the tremendous scientific, financial political value/potential it could have.
If any of the 'moonlandings' were at all possible in the first place, another moon landing to one of the Apollo sites (manned or not) would create fantastic marketing, advertising, public relations opportunities for many different companies and would capture the imagination and interest of millions of people of all age groups, all over the world.
It would be an advertising agency dream and a huge PR coup for any political party.
It would also be of great interest for scientific research and educational purposes and be inspirational for millions of school kids throughout the world.
If it were really possible to land on the moon there would be big engineering, telecom corporations etc. and politicians queueing up to support and take advantage of such projects. However it is not real and major potential financial sponsors and political parties all know that it would an enormous scam which they don't want to get involved with, waste their time and/or risk tarnishing their reputations on. At the same time they all know it is bullshit but have to keep up the charade and follow the script.
The reason given by space-fans that there has not been any more moon landings due to lack of finance and/or political interest is lame to say the least. If 'they' (NASA) had really achieved such a feat 50 years ago, there would be a moonbase by now.
Je zegt precies niets. Je noemt motieven waarom jij denkt dat men iets niet zou doen, over het technische aspect durf je niet eens te beginnen. Denk je dat India ook meedoet met het complot? Ik neem aan van wel.quote:Op maandag 29 juli 2019 23:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tell me where I'm wrong.Please be specific.
Goodnight everyone.
Net als Mars one..quote:Op donderdag 1 augustus 2019 00:11 schreef Tingo het volgende:
TV presenter-scientists/minor celebs (Brian Cox- what a creep!) endorsing Lunar Mission One, which never got off the ground (pun intended) after scamming over a million euros from gullible people. No surprises there then.
A good laugh though....
2014: What is Lunar Mission One?
Waarom toch altijd weer de boodschapper aanvallen...quote:Op donderdag 1 augustus 2019 00:11 schreef Tingo het volgende:
TV presenter-scientists/minor celebs (Brian Cox- what a creep!) endorsing Lunar Mission One, which never got off the ground (pun intended) after scamming over a million euros from gullible people. No surprises there then.
A good laugh though....
2014: What is Lunar Mission One?
Die gast veel,veel meer dan maar 'n boodschapper is.quote:Op donderdag 1 augustus 2019 14:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom toch altijd weer de boodschapper aanvallen...
En wat maakt het precies een scam?quote:Op vrijdag 2 augustus 2019 13:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Die gast veel,veel meer dan maar 'n boodschapper is.
He has endorsed a complete and utter scam and may well have influenced people to waste their money and time on the idiotic Lunar One Mission 'project'.
You know yourself that the lunar one and mars one projects are nothing more than scams. The people behind such shameful,impossible 'projects' should be arrested on criminal fraude charges.
Yet you have been very quiet about it all.
Het is natuurlijk pas een scam als het opgezet is om nooit doorgang te krijgen.quote:Op vrijdag 2 augustus 2019 13:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Die gast veel,veel meer dan maar 'n boodschapper is.
He has endorsed a complete and utter scam and may well have influenced people to waste their money and time on the idiotic Lunar One Mission 'project'.
You know yourself that the lunar one and mars one projects are nothing more than scams. The people behind such shameful,impossible 'projects' should be arrested on criminal fraude charges.
Yet you have been very quiet about it all.
Succes om dat zo te faken op aarde. Dit kan overigens beter in het Apollo topic.quote:Op zondag 25 augustus 2019 11:39 schreef controlaltdelete het volgende:
Leuk filmpje, wow... al de reacties die roepen fake af.
Ehm, omdat het over de Apollo maanlandingen gaat misschien? It's not rocket science.quote:Op zondag 25 augustus 2019 11:56 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom moet die in Apollo? Staat hier goed op zijn plaats want Fakery in Space.
"This is so fake. If you believe this you will believe that the twin towers fell because of burning office furniture and paper and jet fuel. And you probably believe that Kaitlyn Jenner is beautiful "
Van ene Larry
quote:Op zondag 25 augustus 2019 12:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ehm, omdat het over de Apollo maanlandingen gaat misschien? It's not rocket science.
quote:Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat is eigenlijk wel beter ja. Soms is het alleen lastig om de trollen van de mensen die niet zo snugger zijn te onderscheidenquote:
Vreemd genoeg is nog niet echt iemand gelukt om het na te bootsen, met de techniek van 69 natuurlijk he,quote:Op zondag 25 augustus 2019 11:39 schreef controlaltdelete het volgende:
Leuk filmpje, wow... al de reacties die roepen fake af.
Ja, we testen op aarde voordat we mensen 60 miljoen kilometer verderop op een planeet droppen en aan hun lot overlaten.quote:Op zondag 25 augustus 2019 19:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Phoney fake show productions NASA. Haast niemand die hun bullshit nog gelooft zo te lezen.
@ 0:26
Waarom gebruik je van zulke krachtige termen? Het straalt boosheid uit maar dat helpt niet echt als je je boodschap wil overbrengen.quote:Phoney fake show productions NASA. Haast niemand die hun bullshit nog gelooft zo te lezen.
Hoe bedoel je?quote:Op zondag 25 augustus 2019 20:31 schreef controlaltdelete het volgende:
Schoot even in een deuk om je opmerking over YT .. en over NASA... daar kun je beter om lachen dan boos zijn.
Wat is daar zo aan?quote:Op zondag 25 augustus 2019 19:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Phoney fake show productions NASA. Haast niemand die hun bullshit nog gelooft zo te lezen.
@ 0:26
YouTube is veel te druk bezig met copyright.quote:Op zondag 25 augustus 2019 20:31 schreef controlaltdelete het volgende:
Schoot even in een deuk om je opmerking over YT .. en over NASA... daar kun je beter om lachen dan boos zijn.
Jamaar! Nasa en Fake in een zin! Dat bewijst onomstotelijk dat Nasa liegt natuurlijk, da's toch duidelijk?quote:Op maandag 26 augustus 2019 00:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat is daar zo aan?
Ze leggen exact uit wat ze doen..
Zit er al iemand op Mars? Nee!
"These simulations allow scientists to study what a long space mission would be like for the crew."quote:Op zondag 25 augustus 2019 19:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Phoney fake show productions NASA. Haast niemand die hun bullshit nog gelooft zo te lezen.
@ 0:26
Wat liegen ze?quote:Op maandag 26 augustus 2019 01:51 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Jamaar! Nasa en Fake in een zin! Dat bewijst onomstotelijk dat Nasa liegt natuurlijk, da's toch duidelijk?
Oh, en ene Larry vindt dat ook, dus klaar als een klontje.
Ja ho even, niet doorvragen!quote:Op maandag 26 augustus 2019 18:30 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat liegen ze?
Ze zeggen exact wat ze doen.
quote:
De hele video, fragment is @ 35:30 ... En dan ziet het er toch wat anders uit... creatief knipwerk...quote:Op zondag 8 september 2019 19:00 schreef t4600c het volgende:
Astronaut laat schroef vallen, zwaartekracht doet zijn werk!
Hij maakt een kap los.quote:Op zondag 8 september 2019 19:10 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De hele video, fragment is @ 35:30 ... En dan ziet het er toch wat anders uit... creatief knipwerk...
Wat vooral duidelijk maakt dat er niets valt is omdat hij op @ 35:50 het boutje weer terug drukt in dat gat, zonder gebukt te hebben om iets op te rapen. Hij had het gewoon in z'n hand.
In slow motion zie je verder ook niets vallen.
Onzin dus.
Thanks. I'll get back to this later. I've got to eat.quote:Op dinsdag 29 oktober 2019 22:10 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik heb de foto's niet bewaard, het is zo'n 4,5 jaar geleden toen ik de camera net had en de kwaliteit was niet zo impressive.
Er zijn honderden foto's en filmpjes op het internet te vinden die minimaal 10x scherper zijn.
De foto zag er ongeveer zo uit qua kwaliteit:
[ afbeelding ]
Ik zal binnenkort eens een nieuwe maken met m'n Nikon D5 en dan ook de RAW uit m'n camera erbij plaatsen (met complete EXIF).
Maar het gaat er ook niet om dat ik de waarneming doe of de foto maak, ik ben al overtuigd.
Het gaat er juist om dat JIJ de foto maakt, leen of huur desnoods een Nikon P900 of P1000 voor die dag (als je weet dat het niet bewolkt wordt).
Want stel dat ik die foto maak? Wat zeg jij dan? "Fake"?
I'm not disputing you took a photo of something.quote:Op dinsdag 29 oktober 2019 22:10 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik heb de foto's niet bewaard, het is zo'n 4,5 jaar geleden toen ik de camera net had en de kwaliteit was niet zo impressive.
Er zijn honderden foto's en filmpjes op het internet te vinden die minimaal 10x scherper zijn.
De foto zag er ongeveer zo uit qua kwaliteit:
[ afbeelding ]
Ik zal binnenkort eens een nieuwe maken met m'n Nikon D5 en dan ook de RAW uit m'n camera erbij plaatsen (met complete EXIF).
Maar het gaat er ook niet om dat ik de waarneming doe of de foto maak, ik ben al overtuigd.
Het gaat er juist om dat JIJ de foto maakt, leen of huur desnoods een Nikon P900 of P1000 voor die dag (als je weet dat het niet bewolkt wordt).
Want stel dat ik die foto maak? Wat zeg jij dan? "Fake"?
Hij zegt toch ook dat die foto kut is? Snap je dan echt niet dat je het ISS gewoon kunt volgen? Pak een goeie telescoop, check waar dat ding uithangt en KIJK met je eigen doppen. Het is gewoon echt de oogkleppen op en doorstampen wat jij doet, niet gehinderd door enige kennis.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 20:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
I'm not disputing you took a photo of something.
I just don't see how anything in your photo depicts a space station. Did it just disappear behind a cloud?
The allegedly great magnificient example of technology is supposed to be a rectangular shape with lots of shiny,sharp bits right?
CGI!quote:Op maandag 4 november 2019 15:58 schreef t4600c het volgende:
Hier, dit zijn pas foto's van het ISS:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
er zijn nog steeds mensen die t geloven.quote:Op maandag 20 januari 2020 20:10 schreef Charged het volgende:
Ffs..weer een herhaling van deze meuk?
Er zijn nog steeds mensen die bovenstaande filmpjes duidelijk uitleggen waarom dat beeld niet klopt,zowel hier als op het www.quote:Op maandag 20 januari 2020 20:17 schreef QAnonn het volgende:
[..]
er zijn nog steeds mensen die t geloven.
je hebt de filmpjes wel gezien?quote:Op maandag 20 januari 2020 20:22 schreef Charged het volgende:
[..]
Er zijn nog steeds mensen die bovenstaande filmpjes duidelijk uitleggen waarom dat beeld niet klopt,zowel hier als op het www.
Het een kans geven,er een touw aan vast proberen te knopen,soort van een open geest te hebben maar nee,niet zo.. Daarbij komt je manier van communiceren me bekent voor maar dan onder een andere naam,ben ik niet zo van.quote:Op maandag 20 januari 2020 20:32 schreef QAnonn het volgende:
[..]
waarom meerdere malen bekijken als je het niks vindt?
ik denk dat je spoken ziet.quote:Op maandag 20 januari 2020 20:41 schreef Charged het volgende:
[..]
Het een kans geven,er een touw aan vast proberen te knopen,soort van een open geest te hebben maar nee,niet zo.. Daarbij komt je manier van communiceren me bekent voor maar dan onder een andere naam,ben ik niet zo van.
Yup,je hebt gelijk.quote:
Door het wat vaker te bekijken kun je proberen er wijs uit te worden. Vind ik niet zo gek hoor.quote:Op maandag 20 januari 2020 20:32 schreef QAnonn het volgende:
[..]
waarom meerdere malen bekijken als je het niks vindt?
Er zijn nog steeds zwakbegaafden die de herhaalde uitleg niet begrijpen. Kan jij geen telescoop pakken, en aan de hand van de app timen wanneer de ISS voorbij komt vliegen, en dit met je eigen ogen bekijken? Kan jij niet uitvogelen hoe de retroreflectors op de maan zijn gekomen?quote:Op maandag 20 januari 2020 20:17 schreef QAnonn het volgende:
[..]
er zijn nog steeds mensen die t geloven.
En ook duidelijk geen wens om dingen die simpel te testen zijn zelf te testen.quote:Op woensdag 22 januari 2020 16:55 schreef illusions het volgende:
Kan er echt slecht tegen, zo'n simpele oneliner als "lekker spelen met water in de ruimte, tuurlijk."
Totaal geen redenering ofzo, alleen een flinke blijk van gebrek aan kennis en overdaad aan arrogantie.
Echt weer een prachtig staaltje YouTube University.quote:Op woensdag 22 januari 2020 17:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En ook duidelijk geen wens om dingen die simpel te testen zijn zelf te testen.
Ik vermoed dat doctoraatquote:Op woensdag 22 januari 2020 18:46 schreef illusions het volgende:
[..]
Echt weer een prachtig staaltje YouTube University.
Was ook mooi laatst van Powned, die ging mensen interviewen die dit soort dingen ontkenden en vroegen dan waar hun kennis vandaan kwam, "gewoon Google of echt een paar jarig doctoraar aan een universiteit?" Je mag raden wat het antwoord was.
Yes! Dat wil ik al jaren hebbenquote:Op woensdag 22 januari 2020 18:51 schreef illusions het volgende:
[..]
U gaat door voor een schaalmodel van het ISS.
ja er zal best wat in de lucht vliegen, betekent dat dat er mensen in dat ding zitten? en de hoeveelheid filmpjes met cgi glitches in de ISS is geen rode vlag voor jou?quote:Op woensdag 22 januari 2020 16:37 schreef illusions het volgende:
[..]
Er zijn nog steeds zwakbegaafden die de herhaalde uitleg niet begrijpen. Kan jij geen telescoop pakken, en aan de hand van de app timen wanneer de ISS voorbij komt vliegen, en dit met je eigen ogen bekijken? Kan jij niet uitvogelen hoe de retroreflectors op de maan zijn gekomen?
Die filmpjes bekijken we inderdaad om een kijk in de geest te krijgen van iemand die eenvoudige te bewijzen dingen zoals het ISS en de maanlanding ontkent. Helaas snap ik nog steeds niet waarom mensen zich geheel afsluiten voor de bewijzen.
Je hebt weer wat geleerd op YouTube universiteit zie ik. Maargoed, in de vorm van die foto gaat het gevaarte niet van aarde naar de maan natuurlijk he? Daarnaast, jij denkt echt dat ze filmpjes gaan uploaden met een "CGI glitch" erin? Wat is daar dan de reden van? Live opnames bestaan dan volgens jou niet, dus ze uploaden willens en wetens footage die hun hele façade bloot kan geven?quote:Op donderdag 23 januari 2020 23:50 schreef QAnonn het volgende:
[..]
ja er zal best wat in de lucht vliegen, betekent dat dat er mensen in dat ding zitten? en de hoeveelheid filmpjes met cgi glitches in de ISS is geen rode vlag voor jou?
[ afbeelding ]
Jij gelooft dat ze hiermee naar de maan zijn geweest? je moet wel heel goedgelovig zijn. dat ding is waarschijnlijk niet eens waterdicht. even klikken om in te zoomen.
Hoe kom je bij dit geloof?quote:Op donderdag 23 januari 2020 23:50 schreef QAnonn het volgende:
[..]
ja er zal best wat in de lucht vliegen, betekent dat dat er mensen in dat ding zitten? en de hoeveelheid filmpjes met cgi glitches in de ISS is geen rode vlag voor jou?
[ afbeelding ]
Jij gelooft dat ze hiermee naar de maan zijn geweest? je moet wel heel goedgelovig zijn. dat ding is waarschijnlijk niet eens waterdicht. even klikken om in te zoomen.
Dat is wel een beetje het punt.quote:
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan. Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius? En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden. En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?quote:Op vrijdag 24 januari 2020 02:10 schreef illusions het volgende:
[..]
Je hebt weer wat geleerd op YouTube universiteit zie ik. Maargoed, in de vorm van die foto gaat het gevaarte niet van aarde naar de maan natuurlijk he? Daarnaast, jij denkt echt dat ze filmpjes gaan uploaden met een "CGI glitch" erin? Wat is daar dan de reden van? Live opnames bestaan dan volgens jou niet, dus ze uploaden willens en wetens footage die hun hele façade bloot kan geven?
Heb je behalve "CGI glitches" en "haha, dat lijkt niet eens waterdicht" ook nog serieuze argumenten, of blijft het weer bij dit kinderlijke niveau? Ergens wel te verwachten natuurlijk.
Hoe denk je dat de retroreflectors op de maan zijn gekomen? Daar ga je natuurlijk niet op in, want dat betekent dat je hele "space is fake" verhaaltje om zeep is.
Op je ongeïnformeerde gelul zal ik even niet in gaan, je mist kennelijk nog wat informatie betreft hoe ze van- en naar de maan gaan. De retroreflectors? Google maar eens, je kan zelf vrij eenvoudig verifiëren dat deze bestaan.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 12:28 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan. Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius? En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden. En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?
ja ik zie foto's van retroreflectors op google. Er worden live uitzendingen gedaan omdat er weleens interviews zijn. Ga je verder nog in op mijn vragen of ontwijk je ze verder? dat mag hoor.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 12:32 schreef illusions het volgende:
[..]
Op je ongeïnformeerde gelul zal ik even niet in gaan, je mist kennelijk nog wat informatie betreft hoe ze van- en naar de maan gaan. De retroreflectors? Google maar eens, je kan zelf vrij eenvoudig verifiëren dat deze bestaan.
Hoezo LIVE uitzendingen dan? Als ze niet naar de maan zijn geweest, waar en nog belangrijker waarom was iets LIVE dan? Waarom zouden ze dan niet van tevoren e.e.a. opnemen en doen alsof het een live broadcast is? Dit slaat weer nergens op, en onderbouwing lijk je niet te hebben.
Die informatie kun je ook op internet vinden over de temperaturen, dat is heel standaard. Als je even een beginnetje in de materie maakt,kom je daar zo uit.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 12:39 schreef QAnonn het volgende:
[..]
ja ik zie foto's van retroreflectors op google. Er worden live uitzendingen gedaan omdat er weleens interviews zijn. Ga je verder nog in op mijn vragen of ontwijk je ze verder? dat mag hoor.
Dus er zijn filmpjes met CGI glitches maar die staan niet online en jij hebt ze wel gezien maar kan ze ons niet laten zien. Klinkt heel aannemelijk.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 12:28 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan.
Isolatie. Er is geen atmosfeer dus ook geen warmtegeleider, dat maakt het een stuk eenvoudiger om te isoleren.quote:Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius?
Wat bedoel je met een 1000x groter vacuum? Kijk, dat is dus al onzin, weet niet waar je het vandaan haalt.quote:En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden.
Waar hebben ze dat gezegd?quote:En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?
Sowieso wel bijzonder dat iedereen die afstudeert op dit vak en aan het werk is in die sector (ook heel veel Nederlanders, zoals ik heb gezien bij de ESA in Noordwijk, in dit "complot" zou moeten zitten.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 12:45 schreef illusions het volgende:
[..]
Die informatie kun je ook op internet vinden over de temperaturen, dat is heel standaard. Als je even een beginnetje in de materie maakt,kom je daar zo uit.
Die retroreflectors, ik heb het dus niet over foto's opzoeken op Google en zeggen "dat is nep" maar waarom zoek je nou niet uit hoe je zelf kan verifiëren dat die bestaan, om dat vervolgens ook te doen? Dan knapt je bubbel namelijk.
Maargoed, als jij denkt dat ze een wereldwijde spaxe hoax in staat houden, en dit af laten hangen van goedkope CGI techniek die glitches heeft, lijkt me het heerlijk om zo naïef in het leven te staan.
Dat het onmogelijk is in die lander, en dat deze niet eens waterdicht zou zijn.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 12:29 schreef QAnonn het volgende:
[..]
welk geloof? dat ze daarmee naar de maan zijn geweest?
Sorry om het te zeggen, maar hier klopt bijzonder weinig van. Hoe de Apollo ruimteschepen de temperatuur onder controle hielden is een complex verhaal, maar een deel ervan zie je al in de foto van de lander. Wat je aan de buitenkant deels ziet is het isolatie materiaal die als een soort deken om belangrijke delen zat. Daarom is het ook wat onzinnig om de openingen als bezwaar te zien, gezien dat helemaal niet het luchtdichte deel is van de wand, dat zit daar weer onder. En over het luchtdichte deel gesproken, onder druk had deze maar een derde van een atmosfeer om te weerstaan. Dat klinkt al gelijk veel minder eng dan een '1000x zo sterk vacuum', nietquote:Op vrijdag 24 januari 2020 12:28 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Die filmpjes met cgi glitches zijn opgenomen tijdens live-uitzendingen, ik denk niet dat ze zo stom zijn om dat online te laten staan. Waar kan ik die retroreflectors zien? Dat ruimteschip gaat niet zo van de aarde naar de maan nee, maar gaat wel van de maan naar de aarde. Hoe kan dat ding van Apollo temperaturen weerstaan van -160 graden tot + 100 graden Celsius? En het moet een vacuum kunnen weerstaan 1000x groter dan de grootste vacuum simulator, dat zie ik niet gebeuren met een paar lapjes stof en openingen in de wanden. En NASA heeft onlangs meerdere malen gezegd dat ze NIET langs de Van Allen rediation belts kunnen, wat is jouw reactie daar op?
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeldquote:Op vrijdag 24 januari 2020 12:47 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dus er zijn filmpjes met CGI glitches maar die staan niet online en jij hebt ze wel gezien maar kan ze ons niet laten zien. Klinkt heel aannemelijk.
Isolatie. Er is geen atmosfeer dus ook geen warmtegeleider, dat maakt het een stuk eenvoudiger om te isoleren.
[..]
Wat bedoel je met een 1000x groter vacuum? Kijk, dat is dus al onzin, weet niet waar je het vandaan haalt.
Er is geen (of verwaarloosbare) druk in de ruimte. In zo'n capsule hoef je alleen maar 20% zuurstof te hebben, voor de rest hoeft de druk niet hoog te zijn dus geen reden waarom 0.3mm dikte (blikje is 0.1mm dikte) van een sterk materiaal niet voldoende kan zijn.
Als je het water in gaat ligt dat anders, op 100 meter diepte zou zo'n capsule totaal in elkaar gedrukt worden door de hoge druk.
Je ziet het ook aan weerballonnen die opgelaten worden. Zodra ze opgelaten worden zijn ze nog relatief "slap", naarmate ze hoger komen worden ze groter omdat de druk afneemt. Daar moet je bij het oplaten al rekening mee houden, anders knappen ze op hun werkhoogte omdat de inwendige druk veel te hoog zou zijn. Hoe dichter bij de randen van de ruimte, hoe lager die druk. In een vliegtuig (of rijdend door de bergen) merk je het al aan de ploppende oren door het drukverschil op grotere hoogten en dat gaat maar tot zo'n 10.000 meter hoogte.
[..]
Waar hebben ze dat gezegd?
Een vacuum zuigt niet.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 13:25 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeld
In de ruimte heerst een vacuum, zeg maar het tegenovergestelde van een onderzeeër. Hoe zorg je dat dat vacuum niet alles opzuigt? dan moet je nog een sterkere metalen wand hebben als een onderzeeër.
[ afbeelding ]
Simulatoren gaat meestal tot maximaal high vacuum.
Er zijn meerdere mensen van NASA/ESA die zeggen dat ze niet door de Van Allen belts kunnen.
De sterke wand van een onderzeeer heeft niets met vauum te maken maar alles met de druk van het water. Op 11km diepte heb je bijvoorbeeld een druk van 1123kg per vierkante centimeter.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 13:25 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeld
In de ruimte heerst een vacuum, zeg maar het tegenovergestelde van een onderzeeër. Hoe zorg je dat dat vacuum niet alles opzuigt? dan moet je nog een sterkere metalen wand hebben als een onderzeeër.
Nogmaals, in de ruimte is amper tot geen druk (dat is moeilijk na te bootsen, dat klopt), maar juist daar kan je eenvoudig weerstand tegen bieden.quote:
Nogmaals, we zijn al door die "Van Allen Belt" gegaan, hetzij er niet recht doorheen maar zoveel mogelijk via de buitenkant waar de minste geladen deeltjes voorkomen.quote:Er zijn meerdere mensen van NASA/ESA die zeggen dat ze niet door de Van Allen belts kunnen.
Leuk dat cherry picken, en natuurlijk weer vergezeld van, hoe kan het ook anders, een YouTube video, maar zou je ook op de argumenten in kunnen gaan of blijf je gewoon in het wilde weg zeveren over dingen die je van vage gastjes met een videokanaal leert?quote:Op vrijdag 24 januari 2020 13:25 schreef QAnonn het volgende:
[..]
Er staan er genoeg online, hier een voorbeeld
In de ruimte heerst een vacuum, zeg maar het tegenovergestelde van een onderzeeër. Hoe zorg je dat dat vacuum niet alles opzuigt? dan moet je nog een sterkere metalen wand hebben als een onderzeeër.
[ afbeelding ]
Simulatoren gaat meestal tot maximaal high vacuum.
Er zijn meerdere mensen van NASA/ESA die zeggen dat ze niet door de Van Allen belts kunnen.
Ja maar, "wie zegt dat er mensen in zitten?"quote:Op vrijdag 24 januari 2020 14:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ik moest wel lachen om dat filmpje met het fragment waar het ISS nagebouwd zou zijn in een Boeing en met duikvluchten vallen de gewichtsloosheid wordt gesimuleerd.
Dat zou betekenen dat bij het filmpje van André Kuipers dat vliegtuig 55 minuten lang aanééngesloten in een duikvlucht is.
En bij die dame een duikvlucht van ruim 30 minuten.
Om een idee te geven: met de Boeing waarmee ze trainen op gewichtsloosheid kan dat ongeveer 20 tot 35 seconden (vanaf 35.000 feet / ~10,67km).
En in dat vliegtuig liggen kussens om je op te vangen zodra dat effect over is, want anders smak je keihard met je gezicht op de bodem.
Men zoekt de vreemdste verklaringen voor iets wat simpelweg te verklaren is door een zichtbaar ISS.
Het is wel een beetje een herhaling van zetten.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 14:35 schreef illusions het volgende:
Bijzonder teleurstellend weer dit. Jammer, had graag eens originele argumenten gelezen.
Interviews!quote:Op vrijdag 24 januari 2020 12:39 schreef QAnonn het volgende:
[..]
ja ik zie foto's van retroreflectors op google. Er worden live uitzendingen gedaan omdat er weleens interviews zijn. Ga je verder nog in op mijn vragen of ontwijk je ze verder? dat mag hoor.
Niet heel nuttig om jezelf hier nog een keer te herhalen. Zeker niet gezien het hoge bullshit gehalte.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Interviews!
Here's something which speaks volumes imo.
A few minutes...
Bizarre Apollo 11 crew news conference (1969)
The 'complete' vid (2 hrs or so) is tiresome as it has the same fraught, nervous, guilty mood about it, but is worth a watch if you haven't seen it before.
Here's a vid I posted several years ago about the Mars landing space exploration scam which is thankfully not infested with the 'flat' earth discredit-by-association PsyOp.
Mars Hoax. (2012)
10:10 is interesting, featuring the Mars 'landing' team self-congratulatory media conference. Sick buckets at the ready!
Trust your own perception.
Edit: As for the 'retro refelectors' they (Russia and the US) were already bouncing radio waves/lasers off the moon long before anyone allegedly ever went near it. 1962 or so?
Je bent geen onderdeel van de discussie, je dumpt slechts links en filmpjes en smeert hem dan weer.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:32 schreef Tingo het volgende:
If anyone is genuinely interested, you can better spend your time reading the following links and making your own mind up rather than waste your time arguing with space fans.
Proper, in depth research:
NASA – THE TALLEST OF ALL TALES.
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
NASA'S FLAT EARTH DBA STRATEGY
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
How come all those flat earth vids/channels all appeared around the same time? Loads of them, many of similar quality, quite fancy graphics,production, narration. I didn't waste my time watching any of them. A few minutes was enough!
quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Niet heel nuttig om jezelf hier nog een keer te herhalen. Zeker niet gezien het hoge bullshit gehalte.
Wel nuttig voor mensen die hebben 't niet gezien.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Niet heel nuttig om jezelf hier nog een keer te herhalen. Zeker niet gezien het hoge bullshit gehalte.
Oh bijvoorbeeld over de retroreflectors. De vorige keer kon je niet verklaren waarom je een sterker, accurater signaal krijgt als je je laser op 1 van die reflectoren mikt, in vergelijking met een willekeurig deel van de maan. Heb je daar ondertussen al een verklaring voor gevonden?quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
[..]
Wel nuttig voor mensen die hebben 't niet gezien.
Be specific about what you mean.
Tell us why you think anyone should believe the liars in the vids - otherwise, I have to ask you politely to stfu.
Ooh sorry hoor! Misschien handige info voor sommige. Dat jij 't niks aan heeft, boeit me niet.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:36 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je bent geen onderdeel van de discussie, je dumpt slechts links en filmpjes en smeert hem dan weer.
quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ooh sorry hoor! Misschien handige info voor sommige. Dat jij 't niks aan heeft, boeit me niet.
Het is een discussie forum, geen link dump forum.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
[..]
Wel nuttig voor mensen die hebben 't niet gezien.
Be specific about what you mean.
Tell us why you think anyone should believe the liars in the vids - otherwise, I have to ask you politely to stfu.
Dat gaat je op cluesforum niet lukken. Wat een onzin staat daar zeg... Die mensen zijn niet eens in staat te bedenken dat een voorwerp van verschillende kanten er verschillend uit kan zien.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:32 schreef Tingo het volgende:
If anyone is genuinely interested, you can better spend your time reading the following links and making your own mind up rather than waste your time arguing with space fans.
Proper, in depth research:
NASA – THE TALLEST OF ALL TALES.
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
NASA'S FLAT EARTH DBA STRATEGY
http://cluesforum.info/vi(...)629a9666af8a900f18b8
How come all those flat earth vids/channels all appeared around the same time? Loads of them, many of similar quality, quite fancy graphics,production, narration. I didn't waste my time watching any of them. A few minutes was enough!
Op zich dan wel weer mooi dat je in ieder geval gelooft dat de aarde rond is.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:32 schreef Tingo het volgende:
How come all those flat earth vids/channels all appeared around the same time? Loads of them, many of similar quality, quite fancy graphics,production, narration. I didn't waste my time watching any of them. A few minutes was enough!
Dat is maar jouw mening....for what it's worth.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat gaat je op cluesforum niet lukken. Wat een onzin staat daar zeg... Die mensen zijn niet eens in staat te bedenken dat een voorwerp van verschillende kanten er verschillend uit kan zien.
Geen verklaring voor de reflectors dus?quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat is maar jouw mening....for what it's worth.
I hope some people at least will make their own minds up. I don't really understand why you come here instead of hanging out over at the W&T subforum. If you want to believe in schoolboy space adventures go ahead. Bye now!
okquote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:46 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Op zich dan wel weer mooi dat je in ieder geval gelooft dat de aarde rond is.
Jammer dat je gelooft dat de "Flat Earth Movement" een samenzwering is van de NASA om mensen dom te laten lijken. Er zijn genoeg mensen die zelf dom genoeg zijn om het te geloven, die hebben daar echt geen NASA voor nodig
I don't know if there are any reflectors.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Geen verklaring voor de reflectors dus?
Ah, geen inhoudelijke reactie en je gaat er weer vandoor.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat is maar jouw mening....for what it's worth.
I hope some people at least will make their own minds up. I don't really understand why you come here instead of hanging out over at the W&T subforum. If you want to believe in schoolboy space adventures go ahead. Bye now!
Waarom kom je er dan nog mee, als je daar nog steeds geen verklaring voor hebt? Dat is wel meer dan een beetje dishonest, zo expres leugens versprijden.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
I don't know if there any reflectors.
You don't know, you don't think there are or you don't want to find out if there are man made / placed reflectors on the moon?quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
I don't know if there any reflectors.
Zijn er gebeurtenissen waarvan je überhaupt denkt dat ze echt gebeurd zijn?quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:59 schreef Tingo het volgende:
Those press conferences really are quite something er...'special' right?
I don't believe a word they say - either from 1969 or 2012. Which give me little reason to believe in the 'retro-reflectors' part of the TV fantasy.
But if you all want to believe it... big deal - peace man! :0
Ja, alle medewerkers.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 00:10 schreef TheFreshPrince het volgende:
Zitten alle medewerkers van TomTom dan ook in het complot?
Hier is dus vanuit het space-deny kamp werkelijk nooit antwoord op geleverd. Toegegeven, met de standaard telescoop van de LIDL tast je in het duister, maar in het zuiden van Engeland kun je je eigen tijdslot reserveren waardoor je wel de mogelijkheid hebt om te verifiëren dat deze reflectors daadwerkelijk bestaan.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Geen verklaring voor de reflectors dus?
Ja.quote:Op zaterdag 25 januari 2020 00:06 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zijn er gebeurtenissen waarvan je überhaupt denkt dat ze echt gebeurd zijn?
Hoe is het om alles te wantrouwen?
En waarom zit je wel gewoon op het internet en post je op dit forum.
Zijn computers wel echt? Ik bedoel, zo'n microprocessor van 0,1cm2 dat kan toch nooit 1,8 miljard transistoren bevatten?
Ofwel: waarom heb je wel vertrouwen in de technology die je zelf dagelijks gebruikt en niet in de technology die anderen gebruiken maar waar jij geen toegang tot hebt omdat het niet je vakgebied is?
Hebben we het daar niet al een keer over gehad, waarom we geen echte kritische personen op dat forum aan treffen?quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat is maar jouw mening....for what it's worth.
I hope some people at least will make their own minds up. I don't really understand why you come here instead of hanging out over at the W&T subforum. If you want to believe in schoolboy space adventures go ahead. Bye now!
Installeer dan eens de iss tracker en kijk omhoog.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |