quote:"Infrastructure is by far the easiest. People want it -- Republicans and Democrats. We're going to have tremendous Democrat support on infrastructure as you know. I could've started with infrastructure -- I actually wanted to save the easy one for the one down the road. So we'll be having that done pretty quickly," Mr. Trump said at the White House Friday when he signed the tax overhaul.
quote:Op maandag 25 december 2017 15:21 schreef brokjespoes het volgende:
Trump heeft nog niet gezien hoe de infrastructuur er aan toe is? "Willen" is hier echt het probleem niet, Donald!
quote:Op maandag 25 december 2017 15:33 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe denkt hij een gigantisch infrastructuur-plan te gaan betalen? Hij heeft al een groot gat in de begroting geslagen met zijn belastingplan.
quote:Op maandag 25 december 2017 15:35 schreef Ulx het volgende:
Werklozen en armen tegen kost en inwoning verplichten dit te doen?
quote:Op maandag 25 december 2017 16:17 schreef westwoodblvd het volgende:
Publiek-privaat, zal hoogstwaarschijnlijk door belastingvoordelen voor grote bouwbedrijven gefinancierd worden en door het heffen van tol op alle nieuwe bruggen.
quote:Op maandag 25 december 2017 16:39 schreef Ulx het volgende:
Maar de waterleidingen en riolen en de verrotte stroomvoorziening dan?
En dan nu...quote:
Sorry, had totaal niet door dat ik de laatste had.quote:Op maandag 25 december 2017 16:46 schreef brokjespoes het volgende:
Over de titel: (en met excuses aan nostra... ik heb écht netjes gewacht, maar er kwam geen nieuw topic )
quote:At least four times in the past week, the Trump administration has linked financial support for the United Nations to compliance with American demands.
First President Trump and his ambassador, Nikki R. Haley, fumed that all countries with seats on the Security Council except the United States had opposed American recognition of Jerusalem as Israel's capital and his decision to put the United States Embassy there.
Then Mr. Trump dared the General Assembly to follow the Security Council's example. "Let them vote against us," he said. "We will save a lot."
When the General Assembly voted 128 to 9 against the Americans, Ms. Haley said she would take names and remember them the next time the United States was asked for financial help from members who disagreed with its stance on Jerusalem.
The vote against the United States, she said, would make a difference "on how we look at countries who disrespect us at the U.N."
Then on Sunday, when United Nations members reached agreement on a 2018-2019 budget of $5.4 billion, Ms. Haley issued a statement emphasizing the American role in achieving more than $285 million in cuts, along with hints of more reductions to come.
"We will no longer let the generosity of the American people be taken advantage of or remain unchecked," Ms. Haley said. In future negotiations, she said, "you can be sure we'll continue to look at ways to increase the U.N.'s efficiency while protecting our interests."SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 65% gewijzigd door Kijkertje op 26-12-2017 04:31:57 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Van Amerikaanse soft power blijft weinig over op deze manier. Straks resteert alleen Israël nog als die hard bondgenoot van de Amerikanen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 04:03 schreef Kijkertje het volgende:
Dat zal ze leren!
Taking Credit for U.N. Budget Cut, Trump's Envoy Hints at More to Come
[..]
Vergeet de volgende internationaal politieke zwaargewichten niet: Togo, Micronesia, Nauru, Palau, Marshall Islands, Guatemala & Honduras.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van Amerikaanse soft power blijft weinig over op deze manier. Straks resteert alleen Israël nog als die hard bondgenoot van de Amerikanen.
Niet dat de VS daadwerkelijk alleen staat. Het ontbreekt Trump echter aan de gunfactor. Denk dan ook dat weinig landen veel zin hebben om de Amerikanen te steunen op dit moment.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:12 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Vergeet de volgende internationaal politieke zwaargewichten niet: Togo, Micronesia, Nauru, Palau, Marshall Islands, Guatemala & Honduras.
Met zo'n onberekenbare malloot aan het roer is dat ook niet zo gek. Al was dat een jaar geleden stiekem al duidelijkquote:Op dinsdag 26 december 2017 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet dat de VS daadwerkelijk alleen staat. Het ontbreekt Trump echter aan de gunfactor. Denk dan ook dat weinig landen veel zin hebben om de Amerikanen te steunen op dit moment.
Even niet vergeten dat zelfs met de cut de bijdrage van de VS aan de VN ruim 8 miljard dollar is, met afstand meer dan alle andere landen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van Amerikaanse soft power blijft weinig over op deze manier. Straks resteert alleen Israël nog als die hard bondgenoot van de Amerikanen.
Uiteraard. Maar de toon die Trump aanslaat zet wereldwijd kwaad bloed. Denk je dat hij een alliantie op touw kan zetten in het geval van een oorlog met Noord-Korea of Iran? Ik betwijfel het.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:43 schreef Puddington het volgende:
[..]
Even niet vergeten dat zelfs met de cut de bijdrage van de VS aan de VN ruim 8 miljard dollar is, met afstand meer dan alle andere landen.
Als Noord-Korea als eerste een raket lanceert dan moeten we wel, vanwege de NAVO. Maar ik hoop wel dat Rutte de moed heeft om te zeggen dat Trump in de stront kan zakken als hij een invasie wilt starten, omdat Kim hem een oranje dikzak heeft genoemd.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar de toon die Trump aanslaat zet wereldwijd kwaad bloed. Denk je dat hij een alliantie op touw kan zetten in het geval van een oorlog met Noord-Korea of Iran? Ik betwijfel het.
Billions and billions and billions....twitter:dlacalle_IA twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:15:09 After the tax cut, companies like Apple, Microsoft and Google are considering repatriating $350 billion to the US (Bloomberg) reageer retweet
Ja, want 21% is beter dan 0% belasting betalen, toch?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:59 schreef Nintex het volgende:Billions and billions and billions....twitter:dlacalle_IA twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:15:09 After the tax cut, companies like Apple, Microsoft and Google are considering repatriating $350 billion to the US (Bloomberg) reageer retweet
Waarom zouden ze dat doen?quote:Op dinsdag 26 december 2017 12:59 schreef Nintex het volgende:Billions and billions and billions....twitter:dlacalle_IA twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 10:15:09 After the tax cut, companies like Apple, Microsoft and Google are considering repatriating $350 billion to the US (Bloomberg) reageer retweet
Een kist handgranaten sturen is al voldoende.quote:Op dinsdag 26 december 2017 11:55 schreef Puddington het volgende:
[..]
Als Noord-Korea als eerste een raket lanceert dan moeten we wel, vanwege de NAVO.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 14:24:27 WOW, @foxandfrlends “Dossier is bogus. Clinton Campaign, DNC funded Dossier. FBI CANNOT (after all of this time) V… https://t.co/3Lv4EhnuwV reageer retweet
Meneer zit weer eens met een colaatje het officiële propagandakanaal van het Trump-regime te kijken.quote:Op dinsdag 26 december 2017 14:27 schreef dellipder het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 14:24:27 WOW, @foxandfrlends “Dossier is bogus. Clinton Campaign, DNC funded Dossier. FBI CANNOT (after all of this time) V… https://t.co/3Lv4EhnuwV reageer retweet
Beetje zand in de ogen strooien. Nintex heeft hier ook maandenlang elke belofte van een bedrijf om te investeren in banen hier gedumpt. Uiteindelijk bleek dat allemaal weer gebakken lucht.quote:Op dinsdag 26 december 2017 13:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, want 21% is beter dan 0% belasting betalen, toch?
Natuurlijk is het posten en het ontleden van de Twitterberichten van Donald Trump enkel door jou en jouw gelijkgestemden in deze topic bon ton.quote:Op dinsdag 26 december 2017 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Meneer zit weer eens met een colaatje het officiële propagandakanaal van het Trump-regime te kijken.
Waarom voel je je aangevallen? Ik reageer puur op die Tweet.quote:Op dinsdag 26 december 2017 14:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
Natuurlijk is het posten en het ontleden van de Twitterberichten van Donald Trump enkel door jou en jouw gelijkgestemden in deze topic bon ton.
Het posten van enkel Twitterberichten zou sowieso verboden moeten worden in deze reeks oprotten met dat non-medium.quote:Op dinsdag 26 december 2017 14:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
Natuurlijk is het posten en het ontleden van de Twitterberichten van Donald Trump enkel door jou en jouw gelijkgestemden in deze topic bon ton.
Omdat je dit nu pas toevoegt.quote:Op dinsdag 26 december 2017 14:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom voel je je aangevallen? Ik reageer puur op die Tweet.
Hoezo? Het zijn officiële berichten van de president van de USA.quote:Op dinsdag 26 december 2017 14:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het posten van enkel Twitterberichten zou sowieso verboden moeten worden in deze reeks oprotten met dat non-medium.
Volgens mij was het redelijk duidelijk dat ik doelde op de aan cola en tv verslaafde POTUS doelde.quote:
Omdat de aandeelhouders die cash willen hebben. Dat gebeurde in 2004 ook.quote:
Apple trekt zich al lang geen ruk meer aan van aandeelhouders, niemand heeft een groot genoeg blok aan aandelen om iets af te kunnen dwingen, en bij Google hoeven ze zich niets aan te trekken van de aandeelhouders behalve de twee oprichters. Dus ja, lastig verhaal.quote:Op dinsdag 26 december 2017 14:52 schreef nostra het volgende:
[..]
Omdat de aandeelhouders die cash willen hebben. Dat gebeurde in 2004 ook.
Nee, dus. Maar het is nu opgehelderd.quote:Op dinsdag 26 december 2017 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij was het redelijk duidelijk dat ik doelde op de aan cola en tv verslaafde POTUS doelde.
Fox is immers zijn propagandakanaal.
Volgens de JCT levert het zo'n $ 340 miljard op tot 2027. En daarna gaat het, net zoals zoveel maatregelen, alleen maar geld kosten, omdat bedrijven nu nog meer geneigd zijn om hun geld in het buitenland op te potten. Er volgt immers toch wel weer een holiday, ooit in de toekomst.quote:Op dinsdag 26 december 2017 15:03 schreef Tijger_m het volgende:
Apple trekt zich al lang geen ruk meer aan van aandeelhouders, niemand heeft een groot genoeg blok aan aandelen om iets af te kunnen dwingen, echter, en bij Google hoeven ze zich niets aan te trekken van de aandeelhouders behalve de twee oprichters. Dus ja, lastig verhaal.
Ik snap de verwarring. Jij bent zo ongeveer de enige hier die Fox daadwerkelijk 'fair and balanced' vindt.quote:
Hij denkt zelfs dat FOX News tot de MSM behoort terwijl ze zelf al jaren claimen geen nieuwsstation te zijn.quote:Op dinsdag 26 december 2017 15:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik snap de verwarring. Jij bent zo ongeveer de enige hier die Fox daadwerkelijk 'fair and balanced' vindt.
Geen idee of dit zo is, maar het is eigenlijk meer dat ik MSNBC, The Huffington en Washington Post, CNN, etc. niet fair en balanced vind.quote:Op dinsdag 26 december 2017 15:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik snap de verwarring. Jij bent zo ongeveer de enige hier die Fox daadwerkelijk 'fair and balanced' vindt.
In de woorden van Zijne Majesteit de Koning "Twitter maakt het debat bitter".quote:Op dinsdag 26 december 2017 14:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het posten van enkel Twitterberichten zou sowieso verboden moeten worden in deze reeks oprotten met dat non-medium.
Hoe ironisch was het grootste gedeelte van de reacties die ik op die toespraak las onder Twitterberichten erover van oa NOS en Telegraaf .quote:Op dinsdag 26 december 2017 16:37 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
In de woorden van Zijne Majesteit de Koning "Twitter maakt het debat bitter".
En maximum van 140 tekens tast overduidelijk het denkvermogen aan in ieder geval. Het biedt ook juist geen enkele ruimte voor debat. In 140 tekens kun je geen inhoudelijk betoog uiteenzetten, dus het blijft beperkt tot het dumpen van hersenscheten.quote:Op dinsdag 26 december 2017 16:37 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
In de woorden van Zijne Majesteit de Koning "Twitter maakt het debat bitter".
Dat iemand graag waarde hecht aan zijn eigen verzonnen terminologie is mij om het even, maar in het belang van de discussie gebruik ik liever de meest gangbare termen en afkortingen.quote:Op dinsdag 26 december 2017 16:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Reality-based media lijkt me dan ook een betere term; het feit of iets mainstream is of niet maakt natuurlijk geen drol uit.
En zij lezen jouw tweets natuurlijk nooit?quote:Nearly 9 million people enrolled in Obamacare for 2018, despite efforts by Trump and GOP leaders to undermine the program. That has not stopped Trump from falsely taking credit for “essentially” repealing it.
“When the individual mandate is being repealed, that means Obamacare is being repealed,” Trump said at a Cabinet meeting last week, before leaving Washington for Christmas. “We have essentially repealed Obamacare, and we will come up with something much better.”
The president also boasted that he tried to prevent the “fake news media” from reporting on it: “Obamacare has been repealed in this bill,” Trump said. “We didn’t want to bring it up. I told people specifically, ‘Be quiet with the fake news media,’ because I don’t want them talking too much about it.”
Het wordt vooral gebruikt door lijmsnuivers. Daar heb je er nogal wat van vandaag de dag op internet.quote:Op dinsdag 26 december 2017 17:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat iemand graag waarde hecht aan zijn eigen verzonnen terminologie is mij om het even, maar in het belang van de discussie gebruik ik liever de meest gangbare termen en afkortingen.
MSM daarmee bedoel ik dus de verschillende grote massamedia die een groot aantal mensen kunnen beïnvloeden.
In veel landen hebben hebben opeenvolgende fusies geleid tot grote nieuwsconglomeraten. De concentratie van media-eigendom leidt tot homogenisering van standpunten.
MSM wordt gebruikt als oppositionele term in de afwijzing van deze homogenisering en bij het bespreken van mediabias.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Massacommunicatie#Massamedia
https://en.oxforddictionaries.com/definition/mainstream_media
quote:Op dinsdag 26 december 2017 20:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het wordt vooral gebruikt door lijmsnuivers. Daar heb je er nogal wat van vandaag de dag op internet.
quote:Op dinsdag 26 december 2017 15:20 schreef dellipder het volgende:
Als je hier MSM tikt dan raakt menig gebruiker hier getriggerd
Kom op Harry, gewoon iedereen uitnodigen die je er zelf bij wil hebben en sowieso geen poezengraaiers die het op je verse echtgenote hebben voorzien.quote:Een eventuele uitnodiging voor de Obama's om naar de bruiloft van prins Harry te komen, staat misschien op de tocht. Britse en Amerikaanse media melden dat topambtenaren in Groot-Brittannië bang zijn dat de uitnodiging de huidige relatie tussen het land en de Verenigde Staten in gevaar brengt.
Prins Harry is goed bevriend met de voormalige Amerikaanse president en zijn vrouw. Beide mannen zetten zich bijvoorbeeld met volle overtuiging in voor de Invictus Games, een populair internationaal sportevenement dat Harry in het leven riep voor militairen die tijdens hun dienst gewond raakten.
Volgens Britse kranten vrezen hoge ambtenaren echter dat de huidige president, Donald Trump, een uitnodiging voor de Obama's als een belediging beschouwt. Dat zou de toch al niet heel warme relatie tussen beide landen niet ten goede komen.
en...quote:An Explosion Of Small Donations Powered Democratic Wins In Virginia House
An historic jump in small donations drove a wave of Democratic victories in Virginia’s House of Delegates in November, according to a new analysis.
Democratic House candidates received 153,422 contributions of $100 or less in the 2017 elections, compared to 7,332 such gifts for Republicans, the nonprofit Virginia Public Access Project found by analyzing official data.
Danica Roem, delegate-elect in Virginia’s 13th House district and the state’s first openly transgender lawmaker, picked up nearly 18,000 small donations ― more than the entire Republican total of such contributions.
more: https://www.huffingtonpos(...)5351e4b0b0e5a7a30a02
Het aardige is hier natuurlijk dat als het toch lootjes trekken wordt en Yancy verliest, hij weinig ruimte heeft om ervover te zeuren.quote:Democrat In Tied Virginia Race Tries To Stop Winner From Being Picked Out Of A Bowl
Democrat Shelly Simonds launched a last-minute effort Tuesday to prevent the race for a crucial seat in Virginia's House of Delegates from being settled by luck.
Initially, Yancey appeared to have beaten Simonds by 10 votes during the Nov. 7 election. But a recount completed on Dec. 19 determined Simonds had defeated Yancey by just one vote. One day later, the three-judge panel ruled a contested ballot that had been marked for Yancey but had been uncounted should have been counted for the Republican - bringing the score to a tie.
According to Virginia law, House races that result in a tie need to be decided "by lot." On Wednesday, a member of the State Board of Elections is scheduled to pick a film canister carrying a piece of paper with the name of the winner out of a bowl. If the court agrees with Simonds, the draw could be postponed.
If Simonds were to win the seat, Republicans would lose majority control of the House of Delegates after 17 years.
more: https://www.huffingtonpos(...)ae26e4b025f99e187ca4
Nee hoor, je diskwalificeert jezelf er alleen mee aangezien het een term uit de lijmsnuivershoek is. Dat jij je daarin bevindt zal echter niemand verrassen.quote:
Mja, zoals het artikel zelf ook stelt:quote:Op dinsdag 26 december 2017 23:10 schreef brokjespoes het volgende:
Alweer een onverwachte vloedgolf van steun voor een Democratische kandidaat
[..]
Het is een misschien indicator voor het enthousiasme / fanatisme van de achterban, maar echt zoden aan de dijk zet het natuurlijk niet.quote:Of course, both major parties remain heavily dependent on larger contributions. Donations of $100 or less made up 12.2 percent of Democratic House candidates’ fundraising total, and 2.5 percent of the total for Republican candidates.
Er lijkt in alle special elections wel duidelijk een 'enthousiasm gap' in het voordeel van de Democraten. In maart is er nog weer een interessante special election in Pennsylvania's 18e district voor de zetel van Tim Murphy. De echte test zijn de midterms in 2018. De Democraten hebben daar echter wel forse marges nodig. In de senaat moeten ze nog twee zetels zien te winnen terwijl er veel meer Democraten op moeten voor herverkiezing en in het huis hebben ze sowieso al iets van 5% marge nodig om een meerderheid te halen vanwege de districtindeling.quote:Op dinsdag 26 december 2017 23:20 schreef brokjespoes het volgende:
Maar de achterban lijkt inderdaad wakker te worden... *hier* dan wellicht geen doden aan de zijk, maar als het een landelijke trend blijkt te zijn...
quote:Eric Schneiderman, New York’s attorney general, reached a milestone of sorts recently.
By moving to sue the Federal Communications Commission over net neutrality this month, his office took its 100th legal or administrative action against the Trump administration and congressional Republicans. His lawyers have challenged Mr. Trump’s first, second and third travel bans and sued over such diverse matters as a rollback in birth control coverage and a weakening of pollution standards. They have also unleashed a flurry of amicus briefs and formal letters, often with other Democratic attorneys general, assailing legislation they see as gutting consumer finance protections or civil rights.
“We try and protect New Yorkers from those who would do them harm,” Mr. Schneiderman said during a recent interview in his Manhattan office. “The biggest threat to New Yorkers right now is the federal government, so we’re responding to it.”
In Mr. Schneiderman’s seventh year as attorney general, the office has been transformed into a bulwark of resistance amid an unusually expansive level of confrontation with the federal government. Other Democratic state attorneys general are undertaking similar efforts, often in concert, like Xavier Becerra in California, where extra money was set aside in the budget for the attorney general to battle the Trump administration.
How far Mr. Schneiderman is willing to go in taking on Mr. Trump could define his political career, particularly in a blue state where disapproval of the president is high. The attorney general’s office potential for troublemaking and generating national headlines was redefined in the early 2000s by Eliot Spitzer. Mr. Schneiderman is a less combative man who was often the target of Mr. Trump’s Twitter wrath amid a three-year civil investigation into Trump University. In the end, Mr. Schneiderman’s office extracted a $25 million settlement in the case.
Nonetheless, Mr. Schneiderman is seen by some as a possible backstop should the president exercise his pardon power to help those who might become ensnared in the investigation of possible Russian involvement in the 2016 presidential election being led by Robert S. Mueller III, the special counsel. Federal pardons do not apply to violations of state law.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom denk ik nou toch dat de geschiedenisboekjes geen spaan van Trump & co heel zullen laten? (En hij begreep er niets van, de FoxNews polls waren toch juist bijna altijd zo juichend?)quote:“The biggest threat to New Yorkers right now is the federal government.”
Ja, die is concreet zo'n 10 punten in het voordeel van democraten tov de 2016 presidentiele stem, en zo'n 7 punten in het voordeel van de 2012 presidentiele stem, over alle special elections waar zowel een democrat als republican aan mee deden sinds de algemene verkiezingen in 2016. Zie hier: https://docs.google.com/s(...)zw_G-7BJo/edit#gid=0quote:Op dinsdag 26 december 2017 23:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er lijkt in alle special elections wel duidelijk een 'enthousiasm gap' in het voordeel van de Democraten. In maart is er nog weer een interessante special election in Pennsylvania's 18e district voor de zetel van Tim Murphy. De echte test zijn de midterms in 2018. De Democraten hebben daar echter wel forse marges nodig. In de senaat moeten ze nog twee zetels zien te winnen terwijl er veel meer Democraten op moeten voor herverkiezing en in het huis hebben ze sowieso al iets van 5% marge nodig om een meerderheid te halen vanwege de districtindeling.
Het is wel weer wat ironisch zo'n door een Democraat benoemde AG die zegt dat de federale overheid de grootste bedreiging is voor inwoners van zijn staat.quote:Op woensdag 27 december 2017 00:09 schreef brokjespoes het volgende:
Ik had 'm ook al gezien (ik heb ook een abo), vooral deze zin:
[..]
Waarom denk ik nou toch dat de geschiedenisboekjes geen spaan van Trump & co heel zullen laten? (En hij begreep er niets van, de FoxNews polls waren toch juist bijna altijd zo juichend?)
Het is een herhaling van Bush zijn"Tax holiday". Al het geld dat overseas staat van die multinationals kunnen tegen een voordelig tarief naar de VS gehaald worden. Om jobs jobs jobs mee te creëren, dat is de theorie.quote:
quote:The law specifically said the money could not be used to raise dividends or to repurchase shares.
Now the most detailed analysis of what actually happened — using confidential government data as well as corporate reports — has estimated what happened to the $299 billion companies brought back from foreign subsidiaries. About 92 percent of it went to shareholders, mostly in the form of increased share buybacks and the rest through increased dividends.
Dus, of je steunt Trump, of je mag je biezen pakken. Erdogan praktijken.quote:
Ja, ik vind het nogal eng. Overigens is de oproep meer van "FBI agenten mogen geen enkele politieke voorkeur hebben." Dat zal voor een gemiddelde burger misschien best redelijk klinken.quote:Op woensdag 27 december 2017 01:17 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dus, of je steunt Trump, of je mag je biezen pakken. Erdogan praktijken.
Alles om de uitkomst van het onderzoek - waar Trump en zijn cronies blijkbaar niet veel goeds van verwachten - in diskrediet te brengen. Of hij schuldig is moet nog blijken, maar hij gedraagt zich er in ieder geval wel naar.
In een democratie mag iedereen een mening hebben en daarvoor uitkomen. Ook ambtenaren. Wat niet mag, is de uitoefening van je ambt daardoor laten beïnvloeden. Daar is ook geen enkel bewijs voor, maar je ziet dat door Trump en zijn useful idiots met man en macht aan gewerkt wordt om die indruk wel te wekken. Ze houden in hun daden niet eens meer rekening met het feit dat uit het onderzoek zou kunnen blijken dat er niets aan de hand is.quote:Op woensdag 27 december 2017 01:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, ik vind het nogal eng. Overigens is de oproep meer van "FBI agenten mogen geen enkele politieke voorkeur hebben." Dat zal voor een gemiddelde burger misschien best redelijk klinken.
quote:Op woensdag 27 december 2017 01:25 schreef westwoodblvd het volgende:
In een democratie mag iedereen een mening hebben en daarvoor uitkomen. Ook ambtenaren.
(dit komt hieruit:)quote:In fact, nothing in the FBI code of ethics requires agents to be cleansed of political leanings.
quote:Smearing Robert Mueller (USA Today)
If Trump is innocent, why the effort to discredit the special counsel's findings?
When Robert Mueller was appointed in May to oversee the investigation into possible Russian interference in the 2016 campaign, he was universally praised as the perfect choice. Former House speaker Newt Gingrich, a vocal supporter of President Trump, tweeted that Mueller's "reputation is impeccable for honesty and integrity."
And so it is. Amid the contemptible efforts to discredit Mueller's investigation, let's pause for a moment to remember who he is: A Republican. A Marine Corps veteran who earned a Bronze Star for valor and Purple Heart for a gunshot wound to his thigh during combat in Vietnam. A longtime federal prosecutor before President George W. Bush nominated him to direct the FBI in 2001 and the Senate unanimously confirmed him.
Mueller took office a week before Sept. 11 and led the bureau during the height of the war on terrorism, his agents tirelessly circumventing additional attacks. Mueller was so highly respected that he was asked to stay on under President Obama.
Yet as the Russia investigation gathered steam with charges brought against four former Trump campaign officials in recent months, a coterie of Republican congressmen, joined by commentators on Fox News and other Trump-friendly media outlets, have started calling for Mueller's head. Rarely has the American public been suddenly asked to revile a public figure once so widely revered.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dan heb je je zó voor je land en je partij ingezet en dan gaan ze een beetje op je staan stampen. Nou, leuk hoor maar niet heus.
[ Bericht 3% gewijzigd door brokjespoes op 27-12-2017 04:50:16 ]
quote:Richard Painter, a professor at the University of Minnesota Law School who served as chief ethics lawyer in the George W. Bush White House, agreed. “Using Twitter on Christmas Eve to intimidate a witness (McCabe) in a criminal investigation is not a very Christian way to celebrate the holiday,” he tweeted. “But it does make Mr. Mueller’s job easier and that’s a nice thing to do. Merry Christmas!”
Representative Ted Lieu, a Democrat from California who has been a vocal opponent of Trump, posted a similar message on Twitter: “.@POTUS has tweeted quite a bit about career FBI official Andrew McCabe, who could be called as a witness against Trump in an Obstruction of Justice case. Trump’s Twitter feed is the gift that keeps on giving. Merry Christmas Robert Mueller.”
The main federal law regarding tampering with a witness, victim or informant is 18 U.S. Code § 1512. Among other violations, the code calls for punishing “whoever knowingly uses intimidation, threatens or corruptly persuades another person, or attempts to do so” in order to “influence, delay or prevent the testimony of any person in an official proceeding” or “cause or induce any person to withhold testimony, or withhold a record, document or other object, from an official proceeding.”
Een antisemitische dronkaard?quote:Op woensdag 27 december 2017 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
Mike Huckabee Says Trump Is Like Churchill. Historians Disagree
Weet gewoon niet hoe ik op zulke extreme kontenlikkerij moet reageren.
"Trump U bent een kruising tussen de Heilige Maagd Maria, Jezus op Aarde, een blanke versie zonder die rare voornaam van Mahatma Gandhi, Churchill en met de looks van Brad Pitt en de daadkracht van Stalin, mag ik nu alstublieft een baantje in uw regering? Het duurt nog drie jaar voordat ik weer in de publiciteit kan komen als presidentskandidaat."quote:Op woensdag 27 december 2017 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
Mike Huckabee Says Trump Is Like Churchill. Historians Disagree
Weet gewoon niet hoe ik op zulke extreme kontenlikkerij moet reageren.
Grapje mag ik hopen? Een paar gasten op een koninklijke bruiloft die een diplomatieke rel tussen de UK en de VS veroorzaken?quote:Britse topambtenaren maken zich grote zorgen over het plan van prins Harry en zijn verloofde Meghan Markle om oud-president Barack Obama en diens vrouw uit te nodigen voor hun huwelijk. Zo'n uitnodiging zou de woede wekken van de huidige bewoner van Het Witte Huis, Donald Trump.
Het lijkt erop dat Trump geen uitnodiging hoeft te verwachten:quote:Op woensdag 27 december 2017 14:30 schreef Barbusse het volgende:
Londen nerveus: uitnodiging aan de Obama's voor huwelijk prins Harry zou woede Trump wekken
[..]
Grapje mag ik hopen? Een paar gasten op een koninklijke bruiloft die een diplomatieke rel tussen de UK en de VS veroorzaken?
Genieten natuurlijk.quote:Een bezoek van de Obama's aan de kleinschalige bruiloft in St Georges Chapel bij Windsor Castle zou voor grote commotie, en bijbehorende tweets, kunnen zorgen in Het Witte Huis.
Gewoon Trump ook uitnodigen. Die komt toch niet.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:30 schreef Barbusse het volgende:
Londen nerveus: uitnodiging aan de Obama's voor huwelijk prins Harry zou woede Trump wekken
[..]
Grapje mag ik hopen? Een paar gasten op een koninklijke bruiloft die een diplomatieke rel tussen de UK en de VS veroorzaken?
Wat een kleuter is het toch ook.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:30 schreef Barbusse het volgende:
Londen nerveus: uitnodiging aan de Obama's voor huwelijk prins Harry zou woede Trump wekken
[..]
Grapje mag ik hopen? Een paar gasten op een koninklijke bruiloft die een diplomatieke rel tussen de UK en de VS veroorzaken?
quote:The year-end move follows Trump’s use of Independence Day for self-promotion over national unity. He used Fourth of July celebrations to tout a new song for his campaign-style appearances. It mainly involves singing “Make America Great Again” over and over.
Trump has copyrighted the phrase “Make America Great Again”; imagine the royalties if he can get it added to U.S. currency in place of the boring motto “In God We Trust.” (He might also resolve the debate about whether to put Harriet Tubman on the $20 note instead of Andrew Jackson by putting himself on it.)
Bron
Obamaquote:Op woensdag 27 december 2017 14:30 schreef Barbusse het volgende:
Londen nerveus: uitnodiging aan de Obama's voor huwelijk prins Harry zou woede Trump wekken
[..]
Grapje mag ik hopen? Een paar gasten op een koninklijke bruiloft die een diplomatieke rel tussen de UK en de VS veroorzaken?
Ja. Zo werken die dingen nu eenmaal. Als Obama wel gaat is dat een enorme vukjoe richting Trump. Maar goed. Je moet niet zwichten voor twirrorisme, dus stuur Obama maar gewoon een uitnodiging.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:30 schreef Barbusse het volgende:
Londen nerveus: uitnodiging aan de Obama's voor huwelijk prins Harry zou woede Trump wekken
[..]
Grapje mag ik hopen? Een paar gasten op een koninklijke bruiloft die een diplomatieke rel tussen de UK en de VS veroorzaken?
Trump zie je gewoon naar het altaar lopen, Harry een duw geven, Megan by-the-pussy grabben en vervolgens een opschepverhaal afsteken over Melania.quote:Op woensdag 27 december 2017 15:22 schreef Arcee het volgende:
[..]
Obama
Kan me goed voorstellen dat je die liever op je bruiloft hebt dan die kinderachtige Trump.
Iemand anders had hier al een keer bewezen dat Obama als president ook niet was uitgenodoigd. Het gaat erom wss dat een president van de USA meer beveiliging met zich meeneemt.quote:Op woensdag 27 december 2017 14:44 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Wat een kleuter is het toch ook.
Als hij graag had willen komen op dat feestje dan had hij zich niet zo moeten isoleren van alles en iedereen.
Doen.quote:Een bezoek van de Obama's aan de kleinschalige bruiloft in St Georges Chapel bij Windsor Castle zou voor grote commotie, en bijbehorende tweets, kunnen zorgen in Het Witte Huis.
Ik verheug me er ook al stiekem op. Welke bijnamen zou Trump gaan verzinnen voor Harry en Megan?quote:
Dit doet hij ook via de special counsel:quote:Op dinsdag 26 december 2017 23:58 schreef Kijkertje het volgende:
Deze man en zijn gevecht tegen de afbraak van Trump en consorten op het gebied van mensenrechten, gezondheidszorg en milieu
New York’s Attorney General in Battle With Trump
[..]
Robert Mueller heeft voor zijn onderzoek op zijn zachts gezegd een opmerkelijk groepje bij elkaar verzameld.quote:Mueller teams up with New York attorney general in Manafort probe
Schneiderman has a contentious history with Trump. The president has mocked him relentlessly on social media and TV, denouncing him as a “hack” and “lightweight.”
The attorney general won a $25 million settlement last November after a lengthy investigation into allegedly fraudulent practices at Trump University. The president said he settled just to have the matter behind him, though his previous mantra was to never settle cases.
The New York prosecutor’s office also is looking into some of Trump’s business transactions and could potentially share those records with Mueller’s team, one of these people said. Those inquiries are in the preliminary stage.
Wel met de kanttekening dat "het report" waar ze dit vandaan hebben getiteld is Mueller probe outgrows its ‘witch hunt’ phase. Wat me meer een opiniestuk lijkt als ik afga op de titel. Dus naja, wederom maar weer eens: ¯\_(ツ)_/¯quote:Mueller is reportedly zeroing in on the Trump campaign's data operation — and the RNC
• Special counsel Robert Mueller has reportedly begun to question Republican National Committee staffers about the party's digital work with the Trump campaign last year.
• The report indicates that Mueller may be homing in on yet another facet of Russia's election interference — its social media influence campaign and targeted political advertising.
• Trump's son-in-law Jared Kushner managed the Trump campaign's data operation and recently hired a crisis public relations firm to handle all press inquiries.
[...]
Je weet dat het eerste FISA verzoek is afgewezen en met het dossier dat werd opgetuigd als counterintelligence rapport een tweede bevelschrift is bemachtigd waarmee het Trump campagneteam is afgeluisterd en Micheal Flynn in de val is gelokt (liegen tegen de de FBI en de onderliggende actie praten met Kislyak zijn werk was en gecommuniceerd is met de uittredende administratie)?quote:Op woensdag 27 december 2017 23:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
- Fijn dat McCabe een statement uit het dossier tot feit heeft omgedoopt, ondanks dat het dossier niet de oorsprong is van het onderzoek.
`quote:Op woensdag 27 december 2017 23:43 schreef dellipder het volgende:
Peter Strzok was hoofd counter intelligence agent in de Clinton e-mail zaak, die Huma Abedin en Cheryl Mills heeft ondervraagd en de vrijpleitingsbrief van JamesComey veranderde (gross negligence naar extremely careless) en hij was een key speler die de Russia colusion delusion onderzoek op gang zette.
Dus ja, de vragen over hem zijn heel terecht. En ja, Robert Mueller heeft zich danig in zijn eigen voet geschoten met deze aanstelling (verschonen was de enige optie ivm bipartisan).
Heeft niks met jouw kleurrijke bloemlezing van een heksenjacht te maken.
Praat je ook alleen maar na van MSNBC, Politico of de Huffigton Post ofzo.
En over de rest; Russiagate is een heksenjcht. Impeachment en cover-up zijn de doelstellingen.
Alsnog is het niet de basis van het onderzoek. Je zegt het zelf al, er waren daarvoor al aanwijzingen.quote:Op woensdag 27 december 2017 23:53 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je weet dat het eerste FISA verzoek is afgewezen en met het dossier dat werd opgetuigd als counterintelligence rapport een tweede bevelschrift is bemachtigd waarmee het Trump campagneteam is afgeluisterd en Micheal Flynn in de val is gelokt (liegen tegen de de FBI en de onderliggende actie praten met Kislyak zijn werk was en gecommuniceerd is met de uittredende administratie)?
Dit heeft alles met Robert Mueller te maken. Hij heeft vanzelfsprekend kennis van de cv's van de mensen die hij aantrekt.quote:Op donderdag 28 december 2017 00:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
`
Dit heeft niks te maken met Mueller. Hij heeft juist kordaat opgetreden.
Maar niet de texts die iemand verstuurt. Je veronderstelt professionaliteit, het ontbreken daarvan is alsnog niet aangetoond bij Strzok, maar de schijn wil je natuurlijk niet tegen hebben. Dus gewoon goed opgetreden in dit geval.quote:Op donderdag 28 december 2017 00:07 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit heeft alles met Robert Mueller te maken. Hij heeft vanzelfsprekend kennis van de cv's van de mensen die hij aantrekt.
Ik heb niet beweerd dat het Steele dossier de basis is van het onderzoek. Het is oorspronkelijk opposition reseach betaald door de DNC, HFA en OFA en vermoedelijk de FBI om daarmee een FISA bevelschrift te machtigen.quote:Op donderdag 28 december 2017 00:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Alsnog is het niet de basis van het onderzoek. Je zegt het zelf al, er waren daarvoor al aanwijzingen.
quote:President Trump’s legal team plans to cast former national security adviser Michael T. Flynn as a liar seeking to protect himself if he accuses the president or his senior aides of any wrongdoing, according to three people familiar with the strategy.
The approach would mark a sharp break from Trump’s previously sympathetic posture toward Flynn, whom he called a “wonderful man” when Flynn was ousted from the White House in February. Earlier this month, the president did not rule out a possible pardon for Flynn, who is cooperating with special counsel Robert S. Mueller III’s investigation into Russian interference in the 2016 election.
Attorneys for Trump and his top advisers have privately expressed confidence that Flynn does not have any evidence that could implicate the president or his White House team. But since Flynn’s cooperation agreement with prosecutors was made public earlier this month, the administration has been strategizing how to neutralize him in case the former national security adviser does make any claims.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb het niet over de sms-berichten, maar over zijn cv. Heb ik letterlijk in mijn bericht gezet.quote:Op donderdag 28 december 2017 00:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar niet de texts die iemand verstuurt. Je veronderstelt professionaliteit, het ontbreken daarvan is alsnog niet aangetoond bij Strzok, maar de schijn wil je natuurlijk niet tegen hebben. Dus gewoon goed opgetreden in dit geval.
Ik weet niet goed waarom je denkt dat het dossier een groot middel is geweest om een verhaal te pushen?quote:Op donderdag 28 december 2017 00:13 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb niet beweerd dat het Steele dossier de basis is van het onderzoek. Het is oorspronkelijk opposition reseach betaald door de DNC, HFA en OFA en vermoedelijk de FBI om daarmee een FISA bevelschrift te machtigen.
Het dossier is overigens een behoorlijk wapen gebleken dat gebruikt is isbij de bekende media om het narratief te pushen en prominent te houden.
WaPo gelijkstellen met een roddelblaadje lijkt me onterecht. Dat gezegd hebbende moet je natuurlijk wel altijd meenemen wanneer iets gebracht wordt door anonieme bronnen dat deze bronnen kunnen liegen of dat de uitgever kan liegen. NYTimes is zo bezien wat voorzichtiger hiermee; zij doen denk ik ook geen "report(ed):" op de frontpage. Ik heb overigens de indruk dat je veronderstelt dat anderen die niet jouw media volgen geen kritische media-volgers zouden zijn. Ik denk eigenlijk dat ze mogelijk nog kritischer zijn dan jij.quote:Op donderdag 28 december 2017 00:23 schreef dellipder het volgende:
The Washington Post is altijd 'according to three people familiar', 'sources close to the matter' en 'people with knowledge and so on'...
Valt dit echt niet op?
Omdat Russia, Russia, Russia nogal het nieuws heeft beheerst (geen CNN,MSNBC gekeken het afgelopen jaar of the Washington Post en Newsweek gelezen?).quote:Op donderdag 28 december 2017 00:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik weet niet goed waarom je denkt dat het dossier een groot middel is geweest om een verhaal te pushen?
Stel nu dat het dossier niet publiek was geweest. Dan hadden we alsnog het Mueller onderzoek (althans, als Trump alsnog Comey ontslagen had), dan hadden we alsnog Russische meetings met Trump Jr. & co, dan hadden we alsnog texts van Assange richting Trump Jr. en enkele terug, dan hadden we alsnog Flynn die afspraken maakte met de Russische overheid voordat Trump in office was en daarna erover loog, om wat zaken te noemen.
Maar, nogmaals, dat verhaal hangt niet aan elkaar van dat dossier. Dat dossier is een interessant verhaaltje erbij. Hoe werkt dit? Ik geef je een aantal lijnen zonder dit dossier die hoe dan ook groot nieuws waren geweest en dan nog kom je terug over het dossier? Ik weet niet goed hoe ik je anders kan overtuigen ervan dat het dossier, hoewel van belang, niet van hoofdzakelijk belang is.quote:Op donderdag 28 december 2017 00:30 schreef dellipder het volgende:
[..]
Omdat Russia, Russia, Russia nogal het nieuws heeft beheerst (geen CNN,MSNBC gekeken het afgelopen jaar of the Washington Post en Newsweek gelezen?).
En tweeledig. Enerzijds Russia collusion delusion met het PeePee dossier gepusht en anderzijds het dossier opgetuigd om een FISA bvelschrift te bemachtigen om de verkiezingscampagne van Trump af te luisteren.
'Rodedlblaadje' heb ik niet gesteld. Dit is jouw kwalificatiequote:Op donderdag 28 december 2017 00:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
WaPo gelijkstellen met een roddelblaadje lijkt me onterecht. Dat gezegd hebbende moet je natuurlijk wel altijd meenemen wanneer iets gebracht wordt door anonieme bronnen dat deze bronnen kunnen liegen of dat de uitgever kan liegen. NYTimes is zo bezien wat voorzichtiger hiermee. Ik heb overigens de indruk dat je veronderstelt dat anderen die niet jouw media volgen geen kritische media-volgers zouden zijn. Ik denk eigenlijk dat ze mogelijk nog kritischer zijn dan jij.
Jij leest niet.quote:Op donderdag 28 december 2017 00:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar, nogmaals, dat verhaal hangt niet aan elkaar van dat dossier. Dat dossier is een interessant verhaaltje erbij. Hoe werkt dit? Ik geef je een aantal lijnen zonder dit dossier die hoe dan ook groot nieuws waren geweest en dan nog kom je terug over het dossier? Ik weet niet goed hoe ik je anders kan overtuigen ervan dat het dossier, hoewel van belang, niet van hoofdzakelijk belang is.
Klopt. Dat is namelijk hoe je het wil wegzetten en waar ik het mee oneens ben.quote:Op donderdag 28 december 2017 00:39 schreef dellipder het volgende:
[..]
'Rodedlblaadje' heb ik niet gesteld. Dit is jouw kwalificatie
Wat ok is, als dit te vertrouwen is en geen roddelblad ... en tegelijk, wat ook met een skeptische houding ontvangen moet worden, want anoniem.quote:Ik heb het over journalistiek en dat The Washington Post veel anonieme bronnen gebruikt en dan een ellenlang stuk schrijft, waardoor meestal alleen de kop wordt gelezen en onthouden.
De specifieke media niet zo, of ze in mijn beleving gehersenspoeld worden wel wat. Zo is de term "mainstream media" denk ik wel ontworpen om een gevoel te creeereen van "oh, ik hoor niet bij de mainstream, dus ik ben onderdeel van deze speciale groep (die wel het echte nieuws krijgt)".quote:En wat jij veronderstelt moet je zelf weten. Ik maak me in elk geval niet druk over wat anderen voor media consumeren.
Dat is 1 user die dat gebruikt. Ik ben daar geen voorstander van.quote:Het is eerder andersom. 'Lijm snuiven' heet dat hier als je niet in dezelfde pas loopt.
Vanzelfsprekend. Denk dat het ook meer overdrachtelijk bedoeld was.quote:Buiten dat ik zulke mensen alle hulp toewens die ze nodig mochten hebben heb ik daar verder niks mee.
Nee.quote:Op donderdag 28 december 2017 00:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Klopt. Dat is namelijk hoe je het wil wegzetten en waar ik het mee oneens ben.
Ik wees er op dat dit moet gebeuren. Geen roddelblad, niks wegzetten.quote:Wat ok is, als dit te vertrouwen is en geen roddelblad ... en tegelijk, wat ook met een skeptische houding ontvangen moet worden, want anoniem.
MSM zijn kabeltelevisie en kranten (en tegenwoordig hun online poten) en daar tegenover staat social media, citizen journalism, crowdsource journalism, etc.quote:De specifieke media niet zo, of ze in mijn beleving gehersenspoeld worden wel wat. Zo is de term "mainstream media" denk ik wel ontworpen om een gevoel te creeereen van "oh, ik hoor niet bij de mainstream, dus ik ben onderdeel van deze speciale groep (die wel het echte nieuws krijgt)".
Het issue, wat wel echt is, namelijk dat extreem weinig eigenaars alle belangrijke media bezitten, wordt door juist de media die door Rupert Murdoch bezit worden niet gepushed, maar de term MSM wel.
Het is een voorbeeld van een over het algemeen vrij vijandige bejegening vanwege het innemen van bepaalde standpunten.quote:Dat is 1 user die dat gebruikt. Ik ben daar geen voorstander van.
Ik ga hier niet verder op in. Het was een voorbeeld en ik wil dit niet toespitsen op een specifieke gebruiker.quote:Vanzelfsprekend. Denk dat het ook meer overdrachtelijk bedoeld was.
En, um, heeft Donald al getwieterd?quote:Barack Obama Is ‘Most Admired Man’ For 10th Year In A Row
Former President Barack Obama is the most admired man in the United States and has been for the past 10 years, according to a Gallup poll released Wednesday.
The poll found that 17 percent of respondents declared Obama as the man they most admired, with President Donald Trump in second place with 14 percent. Former Secretary of State Hillary Clinton was named the most admired woman with 9 percent of respondents, just surpassing the 7 percent who chose former first lady Michelle Obama.
quote:Ivanka And Tiffany Trump Mercilessly Mocked For Mar-A-Lago Christmas Video
Tiffany and Ivanka Trump posed together in swimsuits to wish their followers a Merry Christmas from Mar-a-Lago. In a video clip Tiffany posted to her social media accounts on Tuesday, the sisters smile and blow kisses at the camera while "O Holy Night" plays in the background.
Social media users mercilessly mocked the sisters for their post. "I sure hope your fellow Americans in Puerto Rico who have been without power for 3 months enjoy this as much as you are," one commenter wrote on Instagram.
twitter:budgie1949 twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 22:12:25 @TiffanyATrump @IvankaTrump Sorry we missed you at the homeless shelter handing out Christmas gifts. reageer retweet
In ieder geval zit 1/3 van PR nog minstens 8 maanden zonder stroom en weigert FEMA het geld van het Whitefish-debacle (tweemansbedrijfje-met-connecties in Oregon dat voor de wederopbouw absurde vergoedingen rekende) te vergoeden. Happy Holidays!twitter:JennM_P twitterde op dinsdag 26-12-2017 om 23:07:39 @TiffanyATrump @IvankaTrump Ugh. I hope my tax dollars aren't going to this mess. reageer retweet
Niet voor jouw verifieerbaar, maakt het niet meteen een onbetrouwbare bron. Zoals gezegd, er zijn genoeg redenen te bedenken waarom iemand anoniem wil blijven of een journalist een bron anoniem houdt.quote:Op donderdag 28 december 2017 01:37 schreef dellipder het volgende:
Er kan van alles mis zijn met anonieme bronnen. Volgens mij ben je de uitglijder van Brian Ross en de 350 punten van de Dow alweer vergeten.
Maar als je graag die ellenlange nietszeggende Washington Post artikelen wilt lezen, by all means.
Het enige waar ik op wees is dat The Washington Post heel regelmatig zulke stukken schrijft via niet verifieerbare bronnen. Niet verifieerbaar.
Mij lijkt het verstandig dat wanneer een artikel gebaseerd is op hear say dit als zodanig te beoordelen.quote:Op donderdag 28 december 2017 01:56 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet voor jouw verifieerbaar, maakt het niet meteen een onbetrouwbare bron. Zoals gezegd, er zijn genoeg redenen te bedenken waarom iemand anoniem wil blijven of een journalist een bron anoniem houdt.
En wanneer denk je dat Trump er eens mee begint, met verifieerbare niet anonieme bronnen te melden in plaats het gebruikelijke "many people say"? Daar windt je je natuurlijk ook over op. Toch?
Nou, nou, merkwaardig. Het zou leuk zijn als je eens consistent zou zijn. Als anonieme bronnen bij de WaPo een probleem voor je zijn, dan bij Trump natuurlijk ook. Zou je voor de grap ook eens moeten doen!quote:Op donderdag 28 december 2017 02:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Mij lijkt het verstandig dat wanneer een artikel gebaseerd is op hear say dit als zodanig te beoordelen.
Maar dat ben ik.
Ondanks de vele hit pieces van The Washington Post vind ik jouw gefabriceerde tegenstelling tussen deze krant en Donald Trump uiterst merkwaardig.
Ik snijd een onderwerp aan, feitelijk slechts een terloopse opmerking over een media outlet.
Het lukt mij om zo'n opmerking te maken zonder Donald Trump erbij te betrekken.
Zou je voor de grap ook eens moeten doen!
Hearsay is één woord.quote:Op donderdag 28 december 2017 02:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Mij lijkt het verstandig dat wanneer een artikel gebaseerd is op hear say dit als zodanig te beoordelen.
Maar dat ben ik.
Ondanks de vele hit pieces van The Washington Post vind ik jouw gefabriceerde tegenstelling tussen deze krant en Donald Trump uiterst merkwaardig.
Ik snijd een onderwerp aan, feitelijk slechts een terloopse opmerking over een media outlet.
Het lukt mij om zo'n opmerking te maken zonder Donald Trump erbij te betrekken.
Zou je voor de grap ook eens moeten doen!
Is voor mij geen probleem.quote:Op donderdag 28 december 2017 02:30 schreef OMG het volgende:
[..]
Nou, nou, merkwaardig. Het zou leuk zijn als je eens consistent zou zijn. Als anonieme bronnen bij de WaPo een probleem voor je zijn
Kom maar op met je klaagpost over Trump dan. Hoe verschrikkelijk het wel niet is dat meneer nooit bronnen noemt.quote:
quote:It was supposed to be a tax cut for manufacturers. Then it got out of control.
World Wrestling Entertainment took it for producing wrestling videos. Regional gas stations claimed it because they mix ethanol with base fuel. Grocery stores asked for it because they spray their fruit so that it ripens. Pharmacies could take it because they have booths that print photos.
Republicans in Congress passed that deduction more than a decade ago, and they repealed it in the tax bill signed on Friday by President Trump. It is a lesson in the abundant creativity of American business in interpreting the tax code.
The latest overhaul could play out the same way. Already, lawyers and accountants are eyeing several provisions that investors and companies could potentially exploit.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door brokjespoes op 28-12-2017 02:54:03 ]
quote:President Donald Trump falsely claimed on Wednesday that he had signed more legislation than any of his predecessors at this point in their terms.
“You know, one of the things that people don’t understand — we have signed more legislation than anybody,” the president said in remarks to roughly four dozen first responders at a firehouse in West Palm Beach, Florida. “We broke the record of Harry Truman.”
It is true that Trump had signed more bills in his first 100 days than any president since Truman, but as Trump nears the anniversary of his Jan. 20 inauguration, he is far removed from his 100th day. And he has now signed the fewest number of bills into law of any first-year president dating back to Dwight Eisenhower, according to a recent report from the website GovTrack.
The report was published last Thursday, a day before the president signed a $1.5 trillion tax-cut bill and headed to his Mar-a-Lago club in Palm Beach for the holidays.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb nog steeds moeite met jouw gefabriceerde tegenstelling tussen een krant en Donald Trump.quote:Op donderdag 28 december 2017 02:42 schreef OMG het volgende:
[..]
Kom maar op met je klaagpost over Trump dan. Hoe verschrikkelijk het wel niet is dat meneer nooit bronnen noemt.
quote:Among President Trump’s worrisome nominees to the judiciary, perhaps none is as alarming as Thomas Alvin Farr, a protégé of Jesse Helms, the former North Carolina senator, and a product of the modern white supremacist machine that Mr. Helms pioneered.
Mr. Farr, nominated to serve on the United States District Court for the Eastern District of North Carolina, began his career as counsel for Mr. Helms’s Senate campaigns, where he participated in racist tactics to intimidate African-American voters. This alone is reason to reject his nomination, as is his apparent lying on the topic to the Senate Judiciary Committee. But Mr. Farr’s connections to Mr. Helms’s white supremacist causes and political network go much deeper.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(Het nieuws wordt u vannacht trouwens weer eens aangeboden door Kijkertje en brokjespoes. )
quote:Op donderdag 28 december 2017 03:03 schreef brokjespoes het volgende:
William Barber II: Trump’s Terrible Choice for Judge
Je vraagt je af waar Trump al die mensen vandaan haalt die zó totaal ongeschikt voor hun functie zijn. Nou, hij heeft er kennelijk nog velen in voorraad, we hebben bijvoorbeeld lang nog niet genoeg White Supremacist-rechters.
Ja, ik zei "rechters".
[..]Anoniem uit betrouwbare bronnenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(Het nieuws wordt u vannacht trouwens weer eens aangeboden door Kijkertje en brokjespoes. )“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Draai, draai. Waarom is een anonieme bron bij de WaPo zo'n probleem, en bij een Trump niet? Vanwaar die dubbele standaard, pil?quote:Op donderdag 28 december 2017 03:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds moeite met jouw gefabriceerde tegenstelling tussen een krant en Donald Trump.
Zit die man je zo hoog?
Daar hebben ze vast wel iets, een middeltje tegen.
En zonder onderling overleg tóch (volgens mij) nog nooit hetzelfde verhaal gedaan, al gaat het soms best hard hier.quote:
Ik stelde zojuist al dat ik geen probleem heb.quote:Op donderdag 28 december 2017 03:14 schreef OMG het volgende:
[..]
Draai, draai. Waarom is een anonieme bron bij de WaPo zo'n probleem, en bij een Trump niet? Vanwaar die dubbele standaard, pil?
So far so goodquote:Op donderdag 28 december 2017 03:17 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
En zonder onderling overleg tóch (volgens mij) nog nooit hetzelfde verhaal gedaan, al gaat het soms best hard hier.
Dat vind ik wel eens echt knap van ons.
Geef nou eens antwoord, waarom is het bij de WaPo wel een probleem en bij Trump niet?quote:Op donderdag 28 december 2017 03:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik stelde zojuist al dat ik geen probleem heb.
Maar ongeacht dit wel of niet het geval is vind ik niet dat wanneer ik over een onderwerp iets aanhang automatisch een opvatting over Donald Trump in dat verband moet debiteren.
Waar jij op doordramt is heel infantiel en dat gejammer over Trump laat ik aan jou over.
Daar ben je blijkbaar heel goed in. En ik hou mij bezig met de inhoud van mijn berichten die ik zelf bepaal. Ik bepaal zelf wat en wanneer ik iets van iemand of iets vind. Capice?!!
Lees die thread gewoon eens rustig terug.quote:Op donderdag 28 december 2017 03:28 schreef OMG het volgende:
[..]
Geef nou eens antwoord, waarom is het bij de WaPo wel een probleem en bij Trump niet?
Dat er enigszins een verband is tussen een medium, Trump, en hoe jij ze behandelt in een topic over Amerikaanse politiek is natuurlijk niet zo heel raar. Dat jij dat blijkbaar niet wilt zien, tja.
Aangezien je je nauwelijks negatief uit wat betreft Trump denk ik dat ik een met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan stellen dat je niet even kritisch bent over het gebrek aan noemen van bronnen door Trump in vergelijking met de WaPo.quote:Op donderdag 28 december 2017 03:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Lees die thread gewoon eens rustig terug.
Nergens daarin is er een aanleiding voor jouw gefabriceerde tegenstelling, behalve tussen jouw oren.
En dit gedram brengt je nergens. Dat is in elk geval zeker.
Yups hij vindt zichzelf veel beter dan Obamaquote:
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 28-12-2017 om 03:09:22 “On 1/20 - the day Trump was inaugurated - an estimated 35,000 ISIS fighters held approx 17,500 square miles of ter… https://t.co/xnR1mXhmr3 reageer retweet
twitter:EdKrassen twitterde op donderdag 28-12-2017 om 03:11:13 Stop making it out like this is your doing. Thanks Obama. reageer retweet
twitter:Miriam2626 twitterde op donderdag 28-12-2017 om 03:43:00 They retreated when you became president because they figured you would kill our democracy without their help. reageer retweet
Besides... Obama was volgens Trump toch de oprichter van ISIS? Dan krijgt hij toch kwijtschelding?twitter:Skitters1 twitterde op donderdag 28-12-2017 om 03:28:23 We heard you the first time you tweeted this. Stop tweeting in the third person reageer retweet
Bezos op nummer 1 en die gaat volgend jaar ook lekker profiteren van Trump's kerstcadeautjequote:Op donderdag 28 december 2017 05:19 schreef brokjespoes het volgende:
Oja, BREAKING! Donald Trump alwéér niet op Bloomberg's lijst van 500 rijkste mensen! (Heeft hij er al over getwieterd? )
Klik op de link om te zien of er nog bekende Fok!kers bijstaan: https://www.bloomberg.com/billionaires/
Ik denk dat Bezos het geld gewoon in de verdere robotisering van zijn bedrijf steekt. Dan hoeft hij minder mensen in dienst te nemen.quote:Op donderdag 28 december 2017 05:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Bezos op nummer 1 en die gaat volgend jaar ook lekker profiteren van Trump's kerstcadeautje
quote:Op donderdag 28 december 2017 06:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik denk dat Bezos het geld gewoon in de verdere robotisering van zijn bedrijf steekt. Dan hoeft hij minder mensen in dienst te nemen.
Moorequote:Moore legt zich niet neer bij verkiezingsnederlaag
De Republikeinse kandidaat voor de Senaat Roy Moore legt zich niet neer bij zijn verkiezingsnederlaag in Alabama eerder deze maand. In een verklaring schrijft zijn campagneteam dat er waarschijnlijk sprake is geweest van fraude en dat Moore daarom de uitslag aanvecht bij de rechter in Montgomery, de hoofdstad van Alabama.
quote:Former Alabama Republican Senate candidate Roy Moore filed a lawsuit on Wednesday night contesting the outcome of the state’s special election.
According to The Associated Press, the suit was filed in Montgomery Circuit Court less than a day before the state will officially declare Moore’s opponent the winner. Moore wants the state to launch a fraud investigation and hold a new election.
want het kan natuurlijk niet dat God hem in Haar Oneindige Wijsheid heeft laten verliezen, dus er *moet* gewoon sprake van fraude zijnquote:In a complaint filed in the circuit court here in Alabama's capital, Mr. Moore's campaign argued that such fraud had tainted the Dec. 12 special election, which Mr. Moore lost to Doug Jones by fewer than 22,000 votes, and that the Alabama authorities had inadequately investigated claims of misconduct.
If the election is prematurely certified, Mr. Moore's lawyers wrote, he will "suffer irreparable harm" and be "denied his full right as a candidate to a fair election."
In some ways Mr. Moore's lawsuit was not a surprise. He has a demonstrated penchant for last-minute legal theatrics -- in 2015, he tried, unsuccessfully, to block same-sex marriages from moving forward hours before they were to begin -- and he and his allies have spent the last several weeks signaling their unease with this month's voting process. Indeed, while saying little else publicly, Mr. Moore has been soliciting contributions for an "election integrity fund."
Mr. Moore's court filing ran for dozens of pages, and it argued that returns in Jefferson County, the state's most populous county, "confirmed election fraud." It also said that turnout in the county was suspiciously high; it suggested that Mr. Jones had benefited from voter intimidation; and it argued that Mr. Moore's opponents had spread "lies and fraudulent misrepresentations."
Mr. Moore has spent weeks ignoring calls that he concede the election, defying the wishes of President Trump, who endorsed his campaign, and other Republican leaders.
It was not immediately clear when a judge would consider Mr. Moore's complaint or the affidavits from several people his campaign described as experts in elections; one has claimed to have "mathematically proved a conspiracy to assassinate" President John F. Kennedy.
John H. Merrill, the Alabama secretary of state, has dismissed complaints, from Democratic and Republican critics, of election fraud. In an interview on Dec. 15, Mr. Merrill, a Republican who voted for Mr. Moore, flatly declared: "I have not seen any irregularities or any inconsistencies that are outside the norm."
En Trump heeft er nog niet eens over getweet. Waarschijnlijk snapt zelfs die dat je hier beter je vingers niet aan kan branden.quote:
CNN's juridische analist zal hierna vermoedelijk ontslagen worden, maar dit is echt een van de weinige keren dat ze wel fair and balanced over dit onderwerp praten.twitter:RealSaavedra twitterde op donderdag 28-12-2017 om 04:09:09 CNN Legal Analyst Paul Callan: "Originally, I was angered at the president's attacks on the FBI...but when I starte… https://t.co/E6a75xCOC9 reageer retweet
Dus omdat de uitspraken in jouw straatje passen, is er plots sprake van 'fair and balanced' berichtgeving?quote:Op donderdag 28 december 2017 10:11 schreef dellipder het volgende:CNN's juridische analist zal hierna vermoedelijk ontslagen worden, maar dit is echt een van de weinige keren dat ze wel fair and balanced over dit onderwerp praten.twitter:RealSaavedra twitterde op donderdag 28-12-2017 om 04:09:09 CNN Legal Analyst Paul Callan: "Originally, I was angered at the president's attacks on the FBI...but when I starte… https://t.co/E6a75xCOC9 reageer retweet
Het problematische hierbij is natuurlijk dat ik het aantal keer, dat op één hand te tellen is, een nieuwsorganisatie moet prijzen omdat ze een logische gevolgtrekking maakt van tot nog toe alle beschikbare informatie en onthullingen.
En het gaat dus gewoon weer om Strozk Strzok die in ±juli uit Muellers team is gezetquote:Op donderdag 28 december 2017 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
Dus omdat de uitspraken in jouw straatje passen, is er plots sprake van 'fair and balanced' berichtgeving?
zie verder ook: The new right-wing attack on the Mueller probe, explainedquote:WASHINGTON — The special counsel, Robert S. Mueller III, removed a top F.B.I. agent this summer from his investigation into Russian election meddling after the Justice Department’s inspector general began examining whether the agent had sent text messages that expressed anti-Trump political views, according to three people briefed on the matter.
The agent, Peter Strzok, is considered one of the most experienced and trusted F.B.I. counterintelligence investigators. He helped lead the investigation into whether Hillary Clinton had mishandled classified information on her private email account, and then played a major role in the investigation into links between President Trump’s campaign and Russia.
But Mr. Strzok was reassigned this summer from Mr. Mueller’s investigation to the F.B.I.’s human resources department, where he has been stationed since. The people briefed on the case said the transfer followed the discovery of text messages in which Mr. Strzok and a colleague reacted to news events, like presidential debates, in ways that could appear critical of Mr. Trump.
“Immediately upon learning of the allegations, the special counsel’s office removed Peter Strzok from the investigation,” said a spokesman for the special counsel’s office, Peter Carr.
https://www.nytimes.com/2(...)nti-trump-texts.html
edit: naamtypfout ('t is me ook wel een naam )quote:"The fact that Robert Mueller fired an investigator immediately when these texts came to light is evidence he's running a tight ship and lends credibility to his investigation -- not detracts from it," Lisa Gilbert, an expert on government ethics at the watchdog group Public Citizen, told me.
Furthermore, there is no reason to think that Strzok could've overridden Comey's own view of Clinton's conduct. Even if Strzok were in fact leading a partisan effort to tweak the language out of a personal desire to defend Clinton, he couldn't have done it against the will of his own boss. And Comey is famously hostile to political favoritism or chumminess with politicians.
Lawrence Noble, the general counsel of the Campaign Legal Center, a nonpartisan watchdog group, says that Strzok likely made a mistake, but that his actions, based on what's publicly known so far, fall short of contaminating the entire Mueller inquiry.
"That fact that it appears Mueller removed Strzok from the investigation as soon as he find out about the messages tends to underscore Mueller's seriousness about keeping the investigation free from even the appearance of bias," Noble told me.
Gilbert says that the timing of right-wing criticism of Mueller's probe is worth noting. It's ramping up "just as the investigation begins to bear fruit."
Given how fast Mueller is moving, that means you can expect to be hearing the name Peter Strzok a lot in the weeks ahead.
Lekker mensen martellen onder de noemer 'terrorisme'. En er dan fan van zijn?quote:Op donderdag 28 december 2017 10:28 schreef dellipder het volgende:
En kijk; Jeff Session en Rod Rosenstein hebben Guantanomo Bay al geïnspecteerd.
Sessions, Rosenstein to visit Guantánamo Bay
En naar verluidt is generaal Kelly ook een groot fan ervan.
Gewoon weer niks aan de hand dus.quote:Op donderdag 28 december 2017 11:00 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
En het gaat dus gewoon weer om Strozk die in ±juli uit Muellers team is gezet
[..]
zie verder ook: The new right-wing attack on the Mueller probe, explained
[..]
Maar dat helpt! Als je wilt dat de mensen de waarheid spreken moet je soms hard zijn. Stel, je wilt weten of iemand met -pak m beet- de Russen heeft samengewerkt, ik noem maar een dwarsstraat.... Dan kun je een jaar lang allerlei speciale onderzoekers aan het werk zetten, maar je kunt ook twee weken los gaan met een handdoek en een emmer water. Ik denk dat wanneer met Jared en Flynn en voor mijn part Ivanka Trump zo aanpakt dat er dan heel wat kostbaar belastinggeld bespaard kan worden. Belastinggeld dat je dus niet hoeft af te pakken van een weerloze golfbaanbezitter.quote:Op donderdag 28 december 2017 11:45 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Lekker mensen martellen onder de noemer 'terrorisme'.
Ik geloof niet dat je zo dom bent dat je niet begrijpt wat ik stel, maar omdat je het verkeerd hebt gelezen zal ik het voor jou herhalen en gemakkelijker maken.quote:Op donderdag 28 december 2017 11:41 schreef Vis1980 het volgende:
Jemig wat een onzin wordt er soms gepost mbt wat de taak van de media is.
Niet helemaal opgelet op school of iets dergelijks.
Soms vermakelijk, soms een beetje vervelend.
Bullies zijn lafbekken die nooit daad bij persoonlijk woord voegen.quote:Op donderdag 28 december 2017 12:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
In dat kader mag Hannity ook wel eens zijn belofte inlossen om gewaterboard te worden. Libtard atheïstische journalist Christopher Hitchens had tenminste wel de ballen om zich daaraan te onderwerpen.
Wat een hysteriequote:Op donderdag 28 december 2017 11:45 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Lekker mensen martellen onder de noemer 'terrorisme'. En er dan fan van zijn?
Gaat hij zijn belofte inlossen door families van vermeende terroristen ook op te sluiten en te martellen?
Laat me raden: jij vindt het nog een goed idee ook.
'Drain the swamp' heeft plots te maken met het aanpakken van mensensmokkelaars? Waar heb jij het nou weer over?quote:Op donderdag 28 december 2017 13:14 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wat een hysterie
Waar ik het over heb is dat het pensioen van de aanklager van Guantanomo Bay met twee jaar is uitgesteld. Pentagon postpones Guantánamo prosecutor’s retirement until 2019
En dat er sinds een aantal maanden hier weer wordt gerekruteerd en vacatures worden opengesteld. Mobilization Opportunity for a LS3-LS1 in JTF-GTMO (NE-1730-0088)
En dat vrij recent nog de minister van Defensie Guantanomo Bay heeft bezocht. Let wel, sinds 2002 heeft geen enkele hoge functionaris van het Pentagon GB bezocht. Mattis is 1st Pentagon chief to visit Guantanamo since 2002
Vlak na de presidentsverkiezingen heeft Donald Trump al gesteld dat hij GB gaat vullen met 'some bad dudes'. Trump Has Vowed To Fill Guantanamo With 'Some Bad Dudes' — But Who?
En in te gaan op de vraag uit deze titel; but who?
Zou het misschien te maken kunnen hebben met de soundbite 'drain the swamp' gelet welke ontwikkelingen er zich de afgelopen laatste weken/maanden hebben afgespeeld: klik?
Denk nog maar eens aan de EO van een klein weekje geleden: Executive Order Blocking the Property of Persons Involved in Serious Human Rights Abuse or Corruption
Maar om het even voor jou goed helder te maken is dit alles een gedachte-experiment op basis van vrij toegankelijke informatie.
Ik stel helemaal niet dat deze uitleg per sé zo moet zijn, maar dat men ook voorbij The Washington en Huffington Post moet kijken.
Nou ja moet; ik doe dit. Dat is mijn standaard.
Sue me...
Kijk en lees de Executive Order nog eens een keer rustig en goed!quote:Op donderdag 28 december 2017 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
'Drain the swamp' heeft plots te maken met het aanpakken van mensensmokkelaars? Waar heb jij het nou weer over?
https://oig.justice.gov/press/2017/2017-01-12.pdfquote:Allegations that Department or FBI policies or procedures were not followed in connection
with, or in actions leading up to or related to, the FBI Director’s public announcement on
July 5, 2016, and the Director’s letters to Congress on October 28 and November 6, 2016,
and that certain underlying investigative decisions were based on improper considerations
Allegations that the FBI Deputy Director should have been recused from participating in
certain investigative matters
Allegations that the Department’s Assistant Attorney General for Legislative Affairs
improperly disclosed non-public information to the Clinton campaign and/or should have been recused from participating in certain matters;
Allegations that Department and FBI employees improperly disclosed non-public information; and
Allegations that decisions regarding the timing of the FBI’s release of certain Freedom of
Information Act (FOIA) documents on October 30 and November 1, 2016, and the use of a
Twitter account to publicize same, were influenced by improper considerations.
Heb het wel een beetje gehad met jouw hagelschot-discussies. Je haalt er van alles bij, waarna je allerlei verbanden legt en lijntjes trekt waarmee je de suggestie lijkt te wekken dat Trump een of ander complot op meesterlijke wijze aan het ontrafelen is.quote:
In de EO en zelfs in de titel daarvan staat overduidelijk serious human rights abuse or corruption, dus het was een beetje domme vraag van je.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb het wel een beetje gehad met jouw hagelschot-discussies. Je haalt er van alles bij, waarna je allerlei verbanden legt en lijntjes trekt waarmee je de suggestie lijkt te wekken dat Trump een of ander complot op meesterlijke wijze aan het ontrafelen is.
De werkelijkheid is vermoedelijk veel eenvoudiger: Trump voelt zich in een hoek gedrukt, zoekt stokken om de FBI mee te slaan en grijpt daarbij werkelijk alles aan, of het nou gefundeerd is of niet.
En bepaalde media helpen hem daarbij een handje door zaken uit hun verband te rukken en op te blazen.
Als McCabe daadwerkelijk wordt aangeklaagd en veroordeeld, dan wordt het een ander verhaal. Maar daar is op dit moment allerminst sprake van.
En daarmee doelt hij op corruptie die is gepleegd binnen zijn eigen overheidsinstellingen? Want dat lijkt mij nogal vreemd in combinatie met het bestrijden van mensensmokkel.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
In de EO en zelfs in de titel daarvan staat overduidelijk serious human rights abuse or corruption, dus het was een beetje domme vraag van je.
Niet zo vaak aangezien hij naar verluid plant om te gaan genieten van zijn pensioen.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:00 schreef Fir3fly het volgende:
Hoe vaak gaan we 'McCabe is toast' nog horen voor 2018?
D'r is maar een manier om zoiets uit te vinden.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:09 schreef brokjespoes het volgende:
Omarosa Manigault had geprobeerd mensen het Witte Huis binnen te smokkelen voor een bruiloftsreportage, misschien bedoelen ze dat?
Doet hij natuurlijk alleen maar om zijn onvermijdelijke ontslag voor te zijn.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Niet zo vaak aangezien hij naar verluid plant om te gaan genieten van zijn pensioen.
Er zijn daar eerder Amerikaanse staatsburgers ingesloten.quote:Op donderdag 28 december 2017 13:56 schreef Ludachrist het volgende:
Als je oprecht denkt dat het mogelijk is Trump corrupte medewerkers van de overheid naar Guantanamo Bay gaat sturen ben je echt dusdanig ver van het padje af dat het koosnaampje 'lijmsnuiver' van Monolith de lading ook niet helemaal meer dekt.
Man man man man man.
Je hoeft toch niks te vragen als je zelf kan lezen. Ik heb nota bene de link en een stukje tekst in een eerder bericht toegevoegd.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En daarmee doelt hij op corruptie die is gepleegd binnen zijn eigen overheidsinstellingen? Want dat lijkt mij nogal vreemd in combinatie met het bestrijden van mensensmokkel.
Er zijn duizenden Amerikanen opgepakt wegens corruptie?quote:Op donderdag 28 december 2017 14:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er zijn daar eerder Amerikaanse staatsburgers ingesloten.
Judge Orders 3 USS Cole Defense Lawyers to Guantanamo After They Quit
Gitmo judge sends Marine general lawyer to 21 days confinement for disobeying orders
Nogmaals ik zeg niet dat dit zo is, maar het zou me niks verbazen als die duizenden die nu al zijn opgepakt min of meer in de luwte gehouden worden om uiteindelijk de grotere spelers in dit geheel de pas af te snijden.
LOL.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Niet zo vaak aangezien hij naar verluid plant om te gaan genieten van zijn pensioen.
In de EO staat dat het vrijwel uitsluitend om mensensmokkel en corruptie gaat die buiten de eigen landsgrenzen plaatsvindt.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:26 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je hoeft toch niks te vragen als je zelf kan lezen. Ik heb nota bene de link en een stukje tekst in een eerder bericht toegevoegd.
Mijn God je kan zelf toch ook wel iets, mag ik hopen?
Nee. Er zijn duizenden opgepakt wegens het eerste gedeelte van de EO, waarnaar ik nu al verschillende keren heb verwezen.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zijn duizenden Amerikanen opgepakt wegens corruptie?
Je bent weer domme spelletjes aan het spelen. Laat dat nou eens!quote:Op donderdag 28 december 2017 14:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de EO staat dat het vrijwel uitsluitend om mensensmokkel en corruptie gaat die buiten de eigen landsgrenzen plaatsvindt.
Gek, ICE rept over honderden en een paar dozijn verwijzingen naar Justitie voor vervolging.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee. Er zijn duizenden opgepakt wegens het eerste gedeelte van de EO, waarnaar ik nu al verschillende keren heb verwezen.
Fixed. Graag gedaan.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:26 schreef dellipder het volgende:
LOL.
Ik hoop heel erg dat dit een andere afloop gaat krijgen.
Lol. Dit is de eerste regel van dat artikel:quote:Op donderdag 28 december 2017 14:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er zijn daar eerder Amerikaanse staatsburgers ingesloten.
Judge Orders 3 USS Cole Defense Lawyers to Guantanamo After They Quit
Ze komen niet in de gevangenis. Ze moeten er alleen hun cliënt komen verdedigen. Heel gênant, dit.quote:MIAMI -- In a new test of the reach of the Guantanamo war court, a military judge has ordered three civilian lawyers who quit the USS Cole defense team to come to court at the remote U.S. Navy base in Cuba next week.
En hahahaha, deze kerel zit niet in Guantanamo, maar:quote:
in de caravans achter de rechtbank.quote:with Baker confined to his quarters in a trailer park behind the courthouse
Sorry, maar ik geloof echt niet dat je het zo dom bent dat je immigratieproblematiek als synoniem stelt met mensenrechtenschendingen of corruptie.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Gek, ICE rept over honderden en een paar dozijn verwijzingen naar Justitie voor vervolging.
https://www.nytimes.com/2(...)-smuggling.html?_r=0
Tsja, Trump neemt graag verantwoordelijkheid voor de successen van een ander maar schuift zijn eigen falen af op anderen. Een tactiek die hij al jaren fanatiek toepast.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:34 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje over de staat van de Amerikaanse economie:
http://politi.co/2CixjHa
Vermoedelijk hierover: https://www.businessinsid(...)nvestigation-2017-5/quote:Op donderdag 28 december 2017 14:36 schreef KoosVogels het volgende:
Heeft iemand enig idee waar die dellipder het in vredesnaam over heeft?
Probeer dat nog eens in het nederlands?quote:Op donderdag 28 december 2017 14:38 schreef dellipder het volgende:
[..]
Sorry, maar ik geloof echt niet dat je het zo dom bent dat je immigratieproblematiek als synoniem stelt met mensenrechtenschendingen of corruptie.
Klik
Ik heb de verkeerde zaken in mijn bericht gedaan (ik heb teveel tabbladen openstaan), maar er is onder Obama wel degelijk wetgeving tot stand gekomen waarmee US staatsburgers naar Guantanoma Bay gebracht kunnen worden.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Lol. Dit is de eerste regel van dat artikel:
[..]
Ze komen niet in de gevangenis. Ze moeten er alleen hun cliënt komen verdedigen. Heel gênant, dit.
[..]
En hahahaha, deze kerel zit niet in Guantanamo, maar:
[..]
in de caravans achter de rechtbank.
Zelfs voor jou is dit niveau van begrijpend lezen wel echt be-droe-vend laag hoor, koekoek.
Bronquote:The Guantanamo Bay military tribunals on Wednesday won their first conviction without a plea deal since 2008. Only it wasn't a terrorist who was convicted - it was a one-star Marine general sticking up for the rights of the accused to have a fair trial.
Zoek ook gelijk even de wet op die Obama verbood om Gitmo te sluiten en wie daar verantwoordelijk voor waren.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb de verkeerde zaken in mijn bericht gedaan (ik heb teveel tabbladen openstaan), maar er is onder Obama wel degelijk wetgeving tot stand gekomen waarmee US staatsburgers naar Guantanoma Bay gebracht kunnen worden.
Gooi ik later wel in dit bericht.
[..]
Bron
Wet of verwijzing naar de wet zoek ik ook nog op...
quote:Who can go to Guantanamo?
As the President-elect makes the transition from campaigning to governing, the real question will soon become: who exactly is even eligible for transfer to Guantanamo?
Legal experts on both sides of the political aisle agree that Trump's options are limited in light of the congressional authority currently available to detain someone.
The Authorization for Use of Military Force (AUMF) authorizes the president to use force against those who "planned, authorized, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001, or harbored such organizations or persons."
Under the Bush and Obama administrations, the AUMF has been used to justify efforts against al Qaeda, the Taliban, and other associated forces (including, more controversially, ISIS).
But neither President Bush nor Obama ever sought to use the AUMF to detain someone at Guantanamo who was captured in the US.
Jonathan Hafetz -- a professor at Seton Hall Law School who has represented numerous Guantanamo prisoners in federal court -- said that is precisely what makes Trump's statements on sending American ISIS-supporters to Guantanamo so extraordinary.
"To bring anyone from the US -- citizen or not -- to Guantanamo and put them in military detention would be unprecedented," Hafetz said. "Even the Bush administration, in its most sweeping views of executive power, didn't transfer (terror suspects arrested in the US) to Guantanamo."
Ja, ik weet welke wet je bedoelt. Die komt uit 2011, en het is niet zozeer een wet maar meer een onderdeel van een grotere wet.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb de verkeerde zaken in mijn bericht gedaan (ik heb teveel tabbladen openstaan), maar er is onder Obama wel degelijk wetgeving tot stand gekomen waarmee US staatsburgers naar Guantanoma Bay gebracht kunnen worden.
Gooi ik later wel in dit bericht.
[..]
Bron
Wet of verwijzing naar de wet zoek ik ook nog op...
Het zit ergens in deze verstopt, als ik het goed heb.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kennelijk gaat het om deze wet uit 2001: Authorization for Use of Military Force Against Terrorists
Althans, een Google search levert dit CNN artikeltje op, waarin onder andere staat:
[..]
Het is de hagelschot-discussietechniek. Gewoon maar in het wilde weg blijven schieten om er zo voor te zorgen dat het nieuws over Trump ondergesneeuwd raakt. Die tactiek hanteert FOX ook.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:59 schreef Barbusse het volgende:
Militair personeel is juridisch gezien geen staatsburger.
Gewoon weer wat stof in de motor blijven gooien in de hoop dat hij afslaat.
Ah ja, zou zomaar kunnen.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het zit ergens in deze verstopt, als ik het goed heb.
Het is gewoon professioneel de discussie verstieren, meer niet. Tragisch en tekenend voor het gebrek aan normale argumenten dat men hierop terugvalt.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is de hagelschot-discussietechniek. Gewoon maar in het wilde weg blijven schieten om er zo voor te zorgen dat het nieuws over Trump ondergesneeuwd raakt. Die tactiek hanteert FOX ook.
Je takelt wel aardig af nu, probeer het eens met wat minder drugs? Dit is wel heel erg een BNW nivo'tje.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:11 schreef dellipder het volgende:
Feit blijft dat er duizenden mensen zijn opgepakt in verband met mensenrechtenschendingen enen bij de FBI top de nodige mensen die zijn opegstapt, demotie hebben gehad of zijn weggepromoveerd. De EO en het onderzoek van de OIG zijn echt. OIG rapport wordt begin januari gepresenteerd naar verluidt.
Ander feit is dat de Russia collusion delusion minder heeft opgebracht dan alles wat er omheen gebeurt. McCabe, Lisa Page, Peter Strzok, Bruce Ohr, James Baker, Nellie Ohr, etc.
Guantanomo Bay is een gedachte-experiment en slechts een onderdeel wat ik hier heb gepresenteerd. Ik zal het de info over het aantal vliegbewegingen onthouden.
Maak jij maar weer een berichtje over twee schepjes ijs en een Cola Light. Dit doet me helemaal niks.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is de hagelschot-discussietechniek. Gewoon maar in het wilde weg blijven schieten om er zo voor te zorgen dat het nieuws over Trump ondergesneeuwd raakt. Die tactiek hanteert FOX ook.
Als dit het niveau is van je gedachte-experimentjes zou ik gewoon iets anders gaan doen. Echt jongen, je zet jezelf voor lul met deze suggesties, nog meer als je gebruikelijk al doet.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:11 schreef dellipder het volgende:
Guantanomo Bay is een gedachte-experiment
Je bent dan ook wel een kansloos figuur als je Trump bewondert.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:11 schreef Tijger_m het volgende:
Ah, hier zal wel weer een tweet over komen :
http://edition.cnn.com/20(...)on-gallup/index.html
Nee? Je bent anders aardig om je heen aan het slaan en je word steeds onsamenhangender. Ik zou eens in de spiegel kijkenquote:Op donderdag 28 december 2017 15:13 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maak jij maar weer een berichtje over twee schepjes ijs en een Cola Light. Dit doet me helemaal niks.
Hij spendeert eenderde van zijn tijd op de golfbaan. Dat verlaagt het risico dat hij iets echt idioots doet en is dus bewonderenswaardigquote:Op donderdag 28 december 2017 15:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent dan ook wel een kansloos figuur als je Trump bewondert.
Noem een bewonderenswaardige eigenschap van die man.
Neuh, ik wacht gewoon rustig af wat het onderzoek van Mueller oplevert (misschien niks, dat kan). Ondertussen vermaak ik mij prima met aanschouwen van hoe Trump zichzelf en zijn land voor lul blijft zetten.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:13 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maak jij maar weer een berichtje over twee schepjes ijs en een Cola Light. Dit doet me helemaal niks.
Hij zet alleen zichzelf voor lul hiermee.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het was al eerder voorbij gekomen, maar hier nog een artikel over Moore die kennelijk niet wil geloven dat God hem een verlies gunde, ofzo: Roy Moore files lawsuit to block Alabama Senate result, seeks new election
En zijn partij. Dus ik hoop dat hij tot het Hooggerechtshof door blijft procederenquote:Op donderdag 28 december 2017 15:16 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hij zet alleen zichzelf voor lul hiermee.
Hij kan net zo goed tegen z'n verlies als Trump, dus reken er maar opquote:Op donderdag 28 december 2017 15:41 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
En zijn partij. Dus ik hoop dat hij tot het Hooggerechtshof door blijft procederen
quote:Trump White House Saw Record Number of First-Year Staff Departures (WSJ)
The Trump administration has been marked by a level of staff turnover unprecedented in the modern era, with a rate of first-year departures twice as high as any other presidency in the past 40 years.
President Donald Trump’s first national security adviser, Michael Flynn, was fired after 25 days on the job. Two high-profile campaign aides who followed him into the White House, Reince Priebus and Steve Bannon, were gone before summer’s end. And his third communications director’s tenure is still remembered around the West Wing as “Scaramucci Week.”
Those are just a few of the first-year departures from high level positions in the Trump administration, which has been marked by a level of staff turnover unprecedented in the modern era.
According to Kathryn Dunn-Tenpas, a senior fellow at the Brookings Institution who has tracked White House turnover rates over three decades, the Trump administration’s 34% turnover rate—21 of the 61 senior officials she has tracked have resigned, been fired or reassigned—is much higher than that of any other administration in the last 40 years, which is as far back as Ms. Dunn-Tenpas’s analysis goes. The presidency with the next-highest first-year turnover rate was Ronald Reagan’s , with 17% of senior aides leaving the administration in 1981.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ben bang dat het hem nog lukt ook. Over enkele maanden heeft niemand het meer over 'thanks Obama' en heeft de GOP & Trump zo veel en zo vaak geroepen dat zij de al zeer goed draaiende economie ontzettende puinzooi van Obama hebben veranderd in een paradijselijke groei dat het zelfs blijft hangen bij trumphaters.quote:Op donderdag 28 december 2017 14:34 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje over de staat van de Amerikaanse economie:
http://politi.co/2CixjHa
Draining the swampquote:Op donderdag 28 december 2017 16:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat op zich wel aan te voelen was is kennelijk ook becijferd. Historisch hoog verloop in het witte huis dit jaar. Volgens hen is het verloop in het 2e jaar normaal gesproken aanzienlijk hoger dan het 1e jaar, dus dat belooft wat...
[..]
Een I told you so van de POTUS en gelijk heeft ie.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 28-12-2017 om 20:20:47 I've been saying it for a long, long time. #NoKo https://t.co/LQl7tGhMdO reageer retweet
Zelfs als Trump succesvol de economische groei weet te claimen, moet hij het publiek er ook nog van overtuigen dat zijn fiscale maatregelen ze goed doen. Als dat niet lukt, haalt het zijn economische argument onderuit: als het zo goed gaat met de economie, waarom mogen daar dan alleen rijken van profiteren?quote:Op donderdag 28 december 2017 16:39 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ben bang dat het hem nog lukt ook. Over enkele maanden heeft niemand het meer over 'thanks Obama' en heeft de GOP & Trump zo veel en zo vaak geroepen dat zij de al zeer goed draaiende economie ontzettende puinzooi van Obama hebben veranderd in een paradijselijke groei dat het zelfs blijft hangen bij trumphaters.
quote:A federal judge has ordered the U.S. Department of Housing and Urban Development to implement an Obama-era rule on Jan. 1 that would give low-income families greater access to housing in more affluent neighborhoods.
The 2016 rule was designed to break up areas of concentrated poverty in two dozen metro regions, from Atlanta and Charlotte to San Diego and Honolulu.
It would operate by taking into account the rental prices in specific neighborhoods — instead of averaging across an entire metropolitan area — making it easier for poor people to afford apartments in middle-class neighborhoods with better schools, lower crime rates and more job opportunities.
Under the current system, families receiving public rental assistance have been concentrated in deeply segregated, high-poverty communities.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik vind het eigenlijk behoorlijk opvallend dat ze dat na bijna een jaar nog steeds zeggen. Normaal gesproken duurt het Amerikaanse politieke geheugen een week of drie à vier & moet je er in de regel voor zorgen (zie Hillary's laatste emailgerucht) dat schandalen / geruchten pas in de laatste 2 weken komen bovendrijven.quote:Op donderdag 28 december 2017 16:39 schreef Knipoogje het volgende:
Over enkele maanden heeft niemand het meer over 'thanks Obama'
Niet voor niets dat tijdelijk de middenklassers ook een tax cut krijgen. Dan voelen zij dat op de korte termijn ook in hun portemonnee. Daarna wordt het pas weer ingetrokken (waarschijnlijk door een democraat die moet puinruimen)quote:Op donderdag 28 december 2017 20:24 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Zelfs als Trump succesvol de economische groei weet te claimen, moet hij het publiek er ook nog van overtuigen dat zijn fiscale maatregelen ze goed doen. Als dat niet lukt, haalt het zijn economische argument onderuit: als het zo goed gaat met de economie, waarom mogen daar dan alleen rijken van profiteren?
Nou ja, het is hier ook wel deels een nationale taak als je kijkt naar de wet- en regelgeving omtrent sociale huur bijvoorbeeld middels de Woningwet.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom is huisvesting eigenlijk een federale taak? Zou toch prima op staatsniveau of zelfs nog lokaler opgepakt kunnen worden?
Bedoel je met de Woningwet, de wet die we hier in Nederland hebben? Dat is denk ik niet echt vergelijkbaar. Montana is geen New York en ik kan me inbeelden dat ze daar andere prioriteiten of wensen hebben. Ik zit het te vergelijken met wat ik zou vinden van wat de taak van bv. de EU zou kunnen zijn in mijn ogen .. en die zie ik niet bijzonder groot als het hierop neerkomt.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, het is hier ook wel deels een nationale taak als je kijkt naar de wet- en regelgeving omtrent sociale huur bijvoorbeeld middels de Woningwet.
Het vergelijk EU - VS gaat ook niet helemaal op. De woonbehoefte is hier in Nederland toch ook wel aardig verschillend als je kijkt naar bijvoorbeeld Amsterdam en Oost-Groningen.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bedoel je met de Woningwet, de wet die we hier in Nederland hebben? Dat is denk ik niet echt vergelijkbaar. Montana is geen New York en ik kan me inbeelden dat ze daar andere prioriteiten of wensen hebben. Ik zit het te vergelijken met wat ik zou vinden van wat de taak van bv. de EU zou kunnen zijn in mijn ogen .. en die zie ik niet bijzonder groot als het hierop neerkomt.
Naja, in het kader van subsidiariteit zou ik ook in Nederland ervoor zijn om dingen zo lokaal mogelijk op te lossen waar dat mogelijk en redelijk is. Dat ze in Texas bouwen waar geregeld overstromingen zijn lijkt me bij uitstek iets voor Texas, wat het ook is. Bestemmingsplannen zijn bv. ook meer lokaal geregeld in de VS.quote:Op donderdag 28 december 2017 23:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het vergelijk EU - VS gaat ook niet helemaal op. De woonbehoefte is hier in Nederland toch ook wel aardig verschillend als je kijkt naar bijvoorbeeld Amsterdam en Oost-Groningen.
Er is ook best wat gedelegeerd naar lagere niveaus, maar het hele systeem met corporaties is landelijk geregeld.
In de VS is er overigens ook genoeg gedelegeerd naar lagere niveaus. Zo plempen ze bijvoorbeeld in Texas gebieden vol op plekken waar je in Nederland überhaupt nooit zou mogen bouwen.
Behalve dan dat uit elke sondage blijkt dat mensen door die trucjes heenprikken. Het belastingplan is extreem impopulair voor een belastingverlaging en haast niemand buiten de hardcore base van Trump gelooft daadwerkelijk dat ze er van gaan profiteren in grotere mate dan de rijken.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:37 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Niet voor niets dat tijdelijk de middenklassers ook een tax cut krijgen. Dan voelen zij dat op de korte termijn ook in hun portemonnee. Daarna wordt het pas weer ingetrokken (waarschijnlijk door een democraat die moet puinruimen)
Jij lijkt net zo'n twitterbot die praise en halleluja roepen op elke tweet van die waslap. Rot eens op man. Of zijn users als Nintex en redpilled echt pro trump bots? Zal er niet raar van op kijken.quote:Op donderdag 28 december 2017 20:24 schreef Nintex het volgende:Een I told you so van de POTUS en gelijk heeft ie.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 28-12-2017 om 20:20:47 I've been saying it for a long, long time. #NoKo https://t.co/LQl7tGhMdO reageer retweet
De beelden van de certificatie van de overwinning van Moore. Wel eerst even bidden en de belofte van trouw afleggen.quote:Op donderdag 28 december 2017 20:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Rechter heeft het verzoek van Moore om uit te stellen zoals verwacht afgewezen: https://apnews.com/0cac14b238da45e0942d039dbe01ded6
En zijn mensen zijn gaan dreigen (volgens mij is dit nog van voordat de rechter het afwees): Moore camp warns of consequences if Jones is certified as Alabama winner
Nee, wij zitten in St. Petersburg aan de Vodka.quote:Op donderdag 28 december 2017 23:30 schreef Stefanovich het volgende:
[..]
Jij lijkt net zo'n twitterbot die praise en halleluja roepen op elke tweet van die waslap. Rot eens op man. Of zijn users als Nintex en redpilled echt pro trump bots? Zal er niet raar van op kijken.
twitter:nycsouthpaw twitterde op donderdag 28-12-2017 om 19:21:55 Team Trump’s obsession with his predecessor and primary opponent has soaked in all the way to the error page html. https://action.donaldjtrump.com/inaugural-year-approval-poll/ … via reageer retweet
Dat staat best raar maar is blijkbaar toch heel normaalquote:Op vrijdag 29 december 2017 00:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[ afbeelding ]
Lol, dismissed with prejudice. "Deze rechtbank heeft geen standing en flikker een end op."
Dit zal jou trouwens denk ik wel aanspreken: Minnesotans Don’t Think Franken Should Resign; Franken Remains Popular, Especially With Womenquote:Op vrijdag 29 december 2017 00:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat staat best raar maar is blijkbaar toch heel normaal
Dismissed With Prejudice Law and Legal Definition
quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit zal jou trouwens denk ik wel aanspreken: Minnesotans Don’t Think Franken Should Resign; Franken Remains Popular, Especially With Women
Ach, MSM, kun je negeren.quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar ik denk dat het nooit meer wat gaat worden
Eén of ander panel op Radio 1 noemde trouwens Gillibrand als goede kandidaat
Dit noem je branding.quote:Op vrijdag 29 december 2017 00:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De obsessie met mensen buiten dienst is wel grandioos he:twitter:nycsouthpaw twitterde op donderdag 28-12-2017 om 19:21:55 Team Trump’s obsession with his predecessor and primary opponent has soaked in all the way to the error page html. https://action.donaldjtrump.com/inaugural-year-approval-poll/ … via[ afbeelding ] reageer retweet
Is het goed als ik het debiel en onwaardig voor een president noem?quote:
Een week of 2 geleden werd mij hier verweten "de enige te zijn die het voor Franken opnam" (terwijl ik juist het idee had dat ik zo neutraal mogelijk probeerde te blijven & op de onderzoekscommissie wilde wachten, maar het ook niet kon helpen dat Tweeden + Gillibrand + enige meelopers kilo's boter op hun hoofd hadden)... jammer dat jij er toen niet was, ik was nogal alleen.quote:
Wat raar, als ik jou had gezien als eerste hierboven had ik jou aangesproken met dezelfde tekst: "dit zal jou denk ik wel aanspreken". Mij staat me namelijk bij dat jullie beiden niet een voorstander hiervan waren. Ikzelf ook niet heel overtuigt, maar ook wel wat meer gereserveerd dan jullie in mijn beleving.quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:34 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
Een week of 2 geleden werd mij hier verweten "de enige te zijn die het voor Franken opnam" (terwijl ik juist het idee had dat ik zo neutraal mogelijk probeerde te blijven & op de onderzoekscommissie wilde wachten, maar het ook niet kon helpen dat Tweeden + Gillibrand + enige meelopers kilo's boter op hun hoofd hadden)... jammer dat jij er toen niet was, ik was nogal alleen.
Bizar. Gaat het wel goed met je?quote:
Ik was er wel hoor maar het was toen nog vrij recent na de eerste beschuldiging en dan wacht ik liever eerst even de ontwikkelingen af. Komen er meer vrouwen naar voren of blijft het bij die vage beschuldiging. Tenslotte ken ik de beste man verder ook niet. Maar onderhand kan je toch wel aannemen dat het allemaal een storm in een glas water was wat betreft Franken. Doodzonde dat zo'n vrouw zijn kans op het presidentschap eventjes torpedeert. Dat moet ze toch geweten hebben?quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:34 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
Een week of 2 geleden was ik hier volgens iemand "de enige die het voor Franken opnam" (terwijl ik juist het idee had dat ik zo neutraal mogelijk probeerde te blijven & op de onderzoekscommissie wilde wachten, maar het ook niet kon helpen dat Tweeden + Gillibrand + enige meelopers kilo's boter op hun hoofd hadden)... jammer dat jij er toen niet was, ik was nogal alleen.
Het was later nog een keer, maar toen was jij er niet. (Vandaar dat je het niet weet denk ik )quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:43 schreef Kijkertje het volgende:
Ik was er wel hoor maar het was toen nog vrij recent na de eerste beschuldiging
Nee. Ik had een paar dagen helemaal geen zin om te posten.quote:
Gelukkig valt er ook niet veel te posten deze dagen. Dat het maar snel weer beter met je gaatquote:Op vrijdag 29 december 2017 01:51 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
Het was later nog een keer, maar toen was jij er niet. (Vandaar dat je het niet weet denk ik )
[..]
Nee. Ik had een paar dagen helemaal geen zin om te posten.
(En er zijn privé ook wat dingen misgegaan vandaag dus heb vandaag ook geen zin. )
quote:Trump Says Russia Inquiry Makes U.S. ‘Look Very Bad’
WEST PALM BEACH, Fla. — President Trump said Thursday that he believes Robert S. Mueller III, the special counsel in the Russia investigation, will treat him fairly, contradicting some members of his party who have waged a weekslong campaign to try to discredit Mr. Mueller and the continuing inquiry.
During an impromptu 30-minute interview with The New York Times at his golf club in West Palm Beach, the president did not demand an end to the Russia investigations swirling around his administration, but insisted 16 times that there has been “no collusion” discovered by the inquiry.
“It makes the country look very bad, and it puts the country in a very bad position,” Mr. Trump said of the investigation. “So the sooner it’s worked out, the better it is for the country.”
Asked whether he would order the Justice Department to reopen the investigation into Hillary Clinton’s emails, Mr. Trump appeared to remain focused on the Russia investigation.
“I have absolute right to do what I want to do with the Justice Department,” he said, echoing claims by his supporters that as president he has the power to open or end an investigation. “But for purposes of hopefully thinking I’m going to be treated fairly, I’ve stayed uninvolved with this particular matter.”Zulk achterlijke uitspraken heeft zelfs Nixon niet gedaan. En meneer weet natuurlijk alles over gezondheidszorg als geen ander. .SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Hij kent het begrip 'winter' niet?quote:Op vrijdag 29 december 2017 02:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ok, en nu weer naar de realiteit van een volstrekte idioot als US president hebben: Trump: US could use some ‘good old Global Warming’ to heat up cold states
Het is denk ik overigens wel een geluk bij een ongeluk dat de VS een van de staten is die an sich veel te verliezen heeft hierbij.
Hij heeft geen enkel begrip van wat dan ook. En hij zit op een plek waar dat echt kwaad kan.quote:
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 29-12-2017 om 01:01:47 In the East, it could be the COLDEST New Year’s Eve on record. Perhaps we could use a little bit of that good old G… https://t.co/tCjF8xdXep reageer retweet
Ik noem het respectloos. Obama is door het Amerikaanse volk twee keer gekozen als president. Als je daar geen respect voor kunt tonen, ben je een oetlul.quote:
quote:WASHINGTON — The Trump administration is poised to roll back offshore drilling safety regulations that were put in place after the 2010 Deepwater Horizon oil rig disaster in the Gulf of Mexico that killed 11 people and caused the worst oil spill in American history.
A proposal by the Interior Department’s Bureau of Safety and Environmental Enforcement, which was established after the spill and regulates offshore oil and gas drilling, calls for reversing the Obama-era regulations as part of President Trump’s efforts to ease restrictions on fossil fuel companies and generate more domestic energy production.
Doing so, the agency asserted, will reduce “unnecessary burdens” on the energy industry and save the industry $228 million over 10 years.
“This proposed rule would fortify the Administration’s objective of facilitating energy dominance” by encouraging increased domestic oil and gas production, even as it strengthens safety and environmental protection, the proposal says.Kan vast geen kwaad.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeren neuken, nooit meer werken.
Perfect toch. Je hebt geen toerisme of visserij nodig. De mensen die in die branches werken kunnen gewoon de kolenmijn in.quote:Op vrijdag 29 december 2017 08:10 schreef Ludachrist het volgende:
Wel goed nieuws voor de Fok!kers die in het bezit zijn van een boorplatform! Alle vervelende regels, zoals een onafhankelijke veiligheidsinspectie in plaats van dat je jezelf mag keuren, gaan hopelijk binnenkort overboord.
[..]
Kan vast geen kwaad.
Eindelijkquote:Op vrijdag 29 december 2017 08:10 schreef Ludachrist het volgende:
Wel goed nieuws voor de Fok!kers die in het bezit zijn van een boorplatform! Alle vervelende regels, zoals een onafhankelijke veiligheidsinspectie in plaats van dat je jezelf mag keuren, gaan hopelijk binnenkort overboord.
[..]
Kan vast geen kwaad.
En hij komt er mee weg hè? Omdat het Congress compleet spineless is. Trump is wel de ultieme belichaming van het failliet van de USA.quote:Op vrijdag 29 december 2017 03:33 schreef OMG het volgende:
Een impromptu interview met z'n favoriete medium, de failing NYT;
[..]
Zulk achterlijke uitspraken heeft zelfs Nixon niet gedaan. En meneer weet natuurlijk alles over gezondheidszorg als geen ander. .
Gillibrand heeft volgens mij gewoon geprobeerd haar concurrentie voor het presidentschap uit de weg te ruimen, denk alleen dat ze met deze actie veel bruggen heeft verbrand dus of dit netto gezien nu zo'n positieve actie was..quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik was er wel hoor maar het was toen nog vrij recent na de eerste beschuldiging en dan wacht ik liever eerst even de ontwikkelingen af. Komen er meer vrouwen naar voren of blijft het bij die vage beschuldiging. Tenslotte ken ik de beste man verder ook niet. Maar onderhand kan je toch wel aannemen dat het allemaal een storm in een glas water was wat betreft Franken. Doodzonde dat zo'n vrouw zijn kans op het presidentschap eventjes torpedeert. Dat moet ze toch geweten hebben?
Het Congress is Republikeins. Die hebben echt wel een ruggengraat. Zo'n impopulaire belastingwet doorvoeren vereist heel wat lef.quote:Op vrijdag 29 december 2017 09:20 schreef Q. het volgende:
[..]
En hij komt er mee weg hè? Omdat het Congress compleet spineless is. Trump is wel de ultieme belichaming van het failliet van de USA.
https://www.nu.nl/buitenl(...)-dan-vorig-jaar.htmlquote:Trump stuurt kwart minder Mexicanen terug dan vorig jaar
De Amerikaanse president Donald Trump heeft dit jaar een kwart minder Mexicanen uitgezet dan zijn voorganger Barack Obama.
Dat blijkt uit gegevens van het Mexicaanse ministerie van Binnenlandse Zaken. De cijfers zijn opmerkelijk gezien Trumps felle anti-immigratiestandpunt.
Tijdens zijn campagne als presidentskandidaat zei hij bijvoorbeeld over Mexicanen: ''Ze zijn niet onze vrienden, geloof me. Ze brengen drugs mee. Ze brengen misdaad mee. Het zijn verkrachters. En een paar, neem ik aan, zijn goede mensen."
Bij zijn aantreden beloofde hij ''miljoenen" illegale immigranten te zullen terugsturen en werk te maken van een muur die de instroom van Mexicanen zou moeten tegengaan.
Uit de Mexicaanse cijfers blijkt dat tussen januari en november 152.000 Mexicanen door de VS zijn teruggestuurd. Het jaar ervoor, toen Obama nog aan de macht was, waren dat er 205.000 in dezelfde periode.
De Amerikaanse immigratiedienst (ICE) houdt de cijfers bij van het aantal immigranten dat de VS wordt uitgezet. Onduidelijk is hoeveel immigranten daadwerkelijk de Amerikaanse grens passeren, maar in de tellingen van het aantal immigranten niet worden meegenomen, doordat ze zich bijvoorbeeld niet inschrijven.
quote:The Trump Organization Says It's 'Not Practical' to Comply With the Emoluments Clause
Days before taking office, Donald Trump said his company would donate all profits from foreign governments to the U.S. Treasury, part of an effort to avoid even the appearance of a conflict with the Constitution’s emoluments clause.
Now, however, the Trump Organization is telling Congress that determining exactly how much of its profits come from foreign governments is simply more trouble than it’s worth.
Die debiel is dus trots dat minder dan de helft van de bevolking vertrouwen in hem heeft.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 29-12-2017 om 00:14:21 Together, we are MAKING AMERICA GREAT AGAIN! https://t.co/OeyTdFyl1Q https://t.co/wdLQkfdy4m reageer retweet
Ik heb in vorige edities van dit topic diverse ingezonden brieven geplaatst (NYT, HuffPo)... echt ie-der-een had het door deze aktie totaal gehad met Gillibrand, sommigen zelfs met de hele partij. (Nee, ze werden niet spontaan Reps, maar gingen voortaan bij de Indies kijken.)quote:Op vrijdag 29 december 2017 09:31 schreef Euribob het volgende:
denk alleen dat ze met deze actie veel bruggen heeft verbrand dus of dit netto gezien nu zo'n positieve actie was..
Fox Noisequote:Op vrijdag 29 december 2017 09:45 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
Meestal kennen ze dát nou juist wel:
[ afbeelding ]
Het gaat erom dat zijn achterban gepleased moet worden. Het valt mij nog steeds mee dat hij niet beweert dat de aarde plat is. Er zijn aardig wat Trumpfans die, naast chemicaliën die dagelijks in de lucht worden geblazen door vliegtuigen, geloven in een platte aarde. Die mensen houden niet zo van wetenschappelijke bewijzen en nadenken.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:10 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Fox Noise
Ach ja. Het is inderdaad diep triest dat de machtigste man op aarde het verschil tussen klimaat en weer niet weet
Overigens wel enigszins onverwacht. Na het terugtrekken uit Parijs zag je hier en daar toch wat voorzichtig terugkrabbelen.
Dit is mijn favoriete.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:14 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat zijn achterban gepleased moet worden. Het valt mij nog steeds mee dat hij niet beweert dat de aarde plat is. Er zijn aardig wat Trumpfans die, naast chemicaliën die dagelijks in de lucht worden geblazen door vliegtuigen, geloven in een platte aarde. Die mensen houden niet zo van wetenschappelijke bewijzen en nadenken.
Misschien kunnen we Trump wijsmaken dat de maan een idee van HRC, Obama en de MSM is?quote:False claims retracted!
Throughout history, hundreds of absurd fables have been circulated regarding the moon. Most of these have since been discarded. For example, people used to speak about there being "a man in the moon", or about moon being made out of cheese (as recently as last year, I saw an animated film that was still promoting this latter absurdity). We rarely hear such things spoken of anymore. These fables, once asserted as true by the proponents of the moon hoax, were quietly discarded once proven absurd by revisionists. What does this tell us about the equally absurd assertions that are still being made about the moon? How can we believe anything that the Astronomically Correct establishment tells us, when they have been so obviously shown themselves prone to such intellectual dishonesty in the past? The fact that the story has exhibited such enormous variability over the years should automatically be a cause for doubt.
No one speaks anymore of Richard A. Locke, a newspaper reporter who wrote a fantastic but wholly fabricated account of discoveries on the moon falsely attributed to the English astronomer Sir John Herschel. Locke reported that Herschel, using a telescope 24 feet in diameter (!), saw fabulous bat-like creatures, living in elaborate cities on the lunar surface. No less a newspaper than the New York Sun printed these reports on its front page as its most important news story! The whole moon hoax is based on such fanciful tales. That's why I doubt most of it.
Een van de argumenten:quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dit is mijn favoriete.
http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
[..]
Misschien kunnen we Trump wijsmaken dat de maan een idee van HRC, Obama en de MSM is?
quote:Voor 1850 is er geen foto gemaakt van de maan
Ja laat staan langer dan 6000 jaar geleden want toen heeft Trump god de aarde pas geschapen natuurlijkquote:Op vrijdag 29 december 2017 11:26 schreef brokjespoes het volgende:
En bewijs maar eens dat er vóór 1709 echte temperaturen op aarde waren! Kun je niet he?
LOL! Maar net zoals bij die flat earthers is maar een klein deel echt een 'believer'. De rest zit vaak gewoon te kijken tot hoever ze kunnen gaan in hun getrol.quote:
Ik hoop dat je gelijk hebt maar ik vrees oprecht dat er genoeg zijn die dit daadwerkelijk denken.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:37 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
LOL! Maar net zoals bij die flat earthers is maar een klein deel echt een 'believer'. De rest zit vaak gewoon te kijken tot hoever ze kunnen gaan in hun getrol.
Gillibrand is volgens mij veel te Clintonesque voor 2020. Beter kiezen de Democraten een gedegen en niet extreem uitgesproken bestuurder uit, een type Calvin Coolidge. Dat schept het grootste contrast met de totaal krankzinnige opgeblazen pad die er nu zit. Amerikanen hebben behoefte aan rust in de tent en iemand die ze kunnen vertrouwen om hun land naar een rustiger vaarwater te leiden. Dan moet je het niet in een uitgesproken vrouw die ver links van het midden zit zoeken. Ik heb al een aantal namen gehoord in de eerste categorie en Gillibrand is er geen van.quote:Op vrijdag 29 december 2017 09:31 schreef Euribob het volgende:
[..]
Gillibrand heeft volgens mij gewoon geprobeerd haar concurrentie voor het presidentschap uit de weg te ruimen, denk alleen dat ze met deze actie veel bruggen heeft verbrand dus of dit netto gezien nu zo'n positieve actie was..
Degenen die daar naar kijken of daar belang aan hechten, stemmen sowieso niet voor die partij. Het gebrek aan sterke figuren aan democratische kant, die zich als dusdanig durven manifesteren, begint een beetje genant te worden.quote:Op vrijdag 29 december 2017 11:59 schreef Ulx het volgende:
Ze worden allemaal controversieel gemaakt door Fox & FSB-friends.
Even een vraag. Vind je het leuk om te trollen of ben jij echt een serieuze Trump fan?quote:Op vrijdag 29 december 2017 12:58 schreef Nintex het volgende:
The Rock en/of Zuckerberg willen het in 2020 opnemen tegen Trump.
Zuckerberg gaat het niet worden. Om president te kunnen worden moet je immers in de WWE hall of fame gestaan hebben.
TRUMP VS. THE ROCK
ELECTION BRAWL
"Trump is so stupid, he doesn't believe in climate change"
"Dwayne is such an idiot. Dumb as a rock, second he wants to raise your taxes but he can't even spell the word. He got hit on the head too many times at the WWE. believe me"
Het is prachtig hoe 1 man de propaganda machine van de media om zeep heeft geholpen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:05 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Even een vraag. Vind je het leuk om te trollen of ben jij echt een serieuze Trump fan?
Inderdaad, als er niks is dan creëren ze wel iets kleins om dat vervolgens op te blazen tot apocalyptische proportiesquote:Op vrijdag 29 december 2017 11:59 schreef Ulx het volgende:
Ze worden allemaal controversieel gemaakt door Fox & FSB-friends.
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 29-12-2017 om 13:46:23 While the Fake News loves to talk about my so-called low approval rating, @foxandfriends just showed that my rating… https://t.co/u3cMWTck6M reageer retweet
Echt veel doet het niet met het gemiddelde, dat is eigenlijk al tijden dramatisch:quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Rasmussen heeft weer een poll gedaan. Trump kan dus met een goed gevoel het nieuwe jaar in, althans, hij lijkt blij te zijn met een 46-53 stand bij hen.
Ja, uiteraard, maar hij kiest ervoor om dat niet te zien. Net als het republikeinse propaganda-apparaat daar klaarblijkelijk voor kiest. Hier bv. Daily Caller: Trump Approval Rating On Par With Obama’s After One Year In White House. Kijken naar het grotere geheel is niet hun ding, althans, als de boodschap daarvan niet aanstaat.quote:Op vrijdag 29 december 2017 14:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Echt veel doet het niet met het gemiddelde, dat is eigenlijk al tijden dramatisch:
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
Je vraagt je dan toch af waarom hij mensen als Bezos juist zoveel rijker maakt, hij komt alleen maar verder achter te liggen op die manier en het is niet alsof ze hem daardoor aardiger vinden, integendeel.quote:Op vrijdag 29 december 2017 16:18 schreef SaintOfKillers het volgende:
Vandaag op twitter ook weer wat afgeven op Amazon omdat hij het niet kan verkroppen dat Bezos zo'n 30 keer rijker is dan Donnie zelf. Kleine beetje aandoenlijk eigenlijk.
Dat zijn natuurlijk ook gewoon pure propagandakanalen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 14:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, uiteraard, maar hij kiest ervoor om dat niet te zien. Net als het republikeinse propaganda-apparaat daar klaarblijkelijk voor kiest. Hier bv. Daily Caller: Trump Approval Rating On Par With Obama’s After One Year In White House. Kijken naar het grotere geheel is niet hun ding, althans, als de boodschap daarvan niet aanstaat.
Omdat het grotere geheel nadelig voor hen is. Lekker voorspelbaar toch ook. Trump scoort nu ongeveer net zo goed in een hele positieve poll als Obama in een hele negatieve.quote:Op vrijdag 29 december 2017 14:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, uiteraard, maar hij kiest ervoor om dat niet te zien. Net als het republikeinse propaganda-apparaat daar klaarblijkelijk voor kiest. Hier bv. Daily Caller: Trump Approval Rating On Par With Obama’s After One Year In White House. Kijken naar het grotere geheel is niet hun ding, althans, als de boodschap daarvan niet aanstaat.
quote:Kudos to Mr. Schmidt for getting through the interview. Must be hard not to laugh and have your drink come out your nose. - Mary, NYC
quote:Op vrijdag 29 december 2017 18:15 schreef TheVulture het volgende:
-40 in de VS jongens, dus hoezo Global Warming volgens Donald
Wat een ongelofelijke mongool
Die ga ik stelen, wat een perfecte illustratie van klimaat ontkenners!quote:
Tnx.quote:
Ze zouden zo ook een mooie kunnen maken van allerlei sterk opgaande economische trends waar een Trump zich met onwijs moeite nipt staande kan houden en uitroept "woahh! I inherited a mess! I can barely hold on!"quote:
Villa heeft inmiddels aangifte gedaan.quote:"He says, ‘Go ahead, I work in the private sector.' He laughs at me and then he does it again, extra hard this time, just to show me that he wasn’t afraid. At that point I was so paralyzed by fear. I was very shocked, and my friend grabbed me and pulled me away from him."
Ik weet niet precies waarom, maar Republikeinen doen het bijna altijd beter bij Rasmussen dan in het echt. Als de peilingen van Rasmussen in 2012 geklopt hadden had Romney Obama ruimschoots verslagen. Volgens mij is die eigenaar van Rasmussen zelf ook een Republikein, dus ik zou die peilingen niet heel serieus nemen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 13:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Rasmussen heeft weer een poll gedaan. Trump kan dus met een goed gevoel het nieuwe jaar in, althans, hij lijkt blij te zijn met een 46-53 stand bij hen.
Gaat juist meer over de dood van suburbia lijkt me. Wel een goed artikel.quote:Op vrijdag 29 december 2017 20:08 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stukje over de effecten van de crisis en het verdwijnen van de 'middenklasse banen':
http://theatln.tc/2lqtt6V
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |