Een opdracht gever boekt mij als artiest voor een cruiseschip.
Omdat mijn optreden goed beviel heeft de opdrachtgever vrijwel meteen weer geboekt voor hetzelfde maar dan voor het jaar daarop.
De boeking staat dus al 11 maanden schriftelijk vast.
Bij aankomst om mijn opdracht uit te voeren ontkent opdrachtgever de boeking te hebben geplaatst.
Ik heb de opdrachtgever gewezen op het betreffende mailverkeer en hij erkende toen zijn fout. Hij was vergeten de boeking te annuleren.
Nu stelt hij voor om 33% van het totale gagebedrag te voldoen ter compensatie.
Ik heb opdrachtgever er ook op gewezen dat ik diverse boekingsaanvragen heb afgewezen.
Ik ben van mening dat opdrachtgever het volledige bedrag verschuldigd is.
Wat is in zo.n situatie gebruikelijk en juridisch haalbaar?
Waarschijnlijk niks hierover, anders kwam TS niet met deze vraag he.quote:Op maandag 25 december 2017 00:15 schreef Prof_Hoax het volgende:
Wat staat er in het contract en in jouw voorwaarden?
De opdrachtgever heeft per mail bevestigd dat hij is vergeten om te annuleren.
Heb al een keer eerder een akkefietje gehad met deze opdrachtgever. Betaling dient zoals schriftelijk vastgelegd contant na het werk te worden voldaan. Heeft 40 mails en 2 weken gekost om betaald te worden.
Overigens heb ik een week van tevoren tel kontakt gezocht er werd niet opgenomen en ik ben ook niet teruggebeld.
Met deze gasten ga ik niet meer in zee.
Ja volledig en had ook toestemming van zijn meerdere om te boeken.quote:Op maandag 25 december 2017 00:56 schreef Bucketlist het volgende:
Probeer een compromis te sluiten. Bijvoorbeeld de 33% en boekingen voor komende 2 jaar. Gebruikelijk lijkt mij 100%. Was diegene wel tekenbevoegd?
wat mij betreft is de relatie zodanig verstoord dat verdere samenwerking niet aan de orde is.quote:
Probeer een compromis te sluiten. Bijvoorbeeld de 33% en boekingen voor komende 2 jaar. Gebruikelijk lijkt mij 100%. Was diegene wel tekenbevoegd?
Het gaat hier om een groot bedrijf die vele tientallen mensen in dienst heeft op verschillende schepen. De manager (van dit 5 sterren hotelschip) die mij geboekt heeft is verantwoordelijk voor bezetting van de schepen met het juiste personeel. Die zou zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en mij op tijd moeten annuleren, dat is zijn taak daar word hij goed voor betaald.quote:
100%. Hopelijk goed vast gelegd. Tip: bij zo'n lange boekingen 3 mnd vantevoren nog eens mailen
Ik denk dat zijn leiding hier nog niets van weet. Als zij hier lucht van krijgen dan vliegt hij misschien wel er uit. Ik weet dat ze zeer hoge eisen stellen aan de performance van hun staff,
Ik vermoed dat hij mij wil afschepen met een klein bedrag die hij uit zijn eigen zak moet betalen.
quote:Met deze gasten ga ik niet meer in zee.
Maar goed, als je zelf geen voorwaarden hebt gesteld waarmee de opdrachtgever akkoord moet gaan om jou in te huren, dan wordt het lastig. Er zijn volgens mij (?) geen nationale regels wat betreft dit soort zaken, i.t.t. bijvoorbeeld de 2 weken bedenktijd van webwinkels of het plotseling annuleren van een huisaankoop na het tekenen van een contract.
Als jij kan aantonen dat jij klussen daadwerkelijk hebt afgewezen omdat je dacht dat je bezet zou zijn, dan heb je mss een kans bij de rechter. Je hebt als professional immers schade geleden (3 maanden loon is niet niks). Ik zou het eerst proberen bij de baas van die manager; wellicht dat die dit graag wilt oplossen om negatieve publiciteit of rechtszaken te voorkomen. Zeggen dat je er met de manager niet uitkomt en dat je escalaties graag wilt voorkomen.
Aan de andere kant... 33% van deze klus is dus 1 maand loon. 1 maand de tijd om voor de 2 opvolgende maanden weer klussen bij elkaar te rapen. Ik weet niet wat je precies doet en hoe moeilijk het is om nieuwe klussen te krijgen, maar wellicht dat een rechter vindt dat dat tijd genoeg is en dat je alleen recht hebt op die 33%..
[ Bericht 35% gewijzigd door MrAero op 25-12-2017 02:22:18 ]
Kan het niet zijn dat de algemene regels van "het aangaan van een overeenkomst" van kracht zijn?quote:Op maandag 25 december 2017 02:11 schreef MrAero het volgende:
[..]
Maar goed, als je zelf geen voorwaarden hebt gesteld waarmee de opdrachtgever akkoord moet gaan om jou in te huren, dan wordt het lastig. Er zijn volgens mij (?) geen nationale regels wat betreft dit soort zaken, i.t.t. bijvoorbeeld de 2 weken bedenktijd van webwinkels of het plotseling annuleren van een huisaankoop na het tekenen van een contract.
Als jij kan aantonen dat jij klussen daadwerkelijk hebt afgewezen omdat je dacht dat je bezet zou zijn, dan heb je mss een kans bij de rechter. Je hebt als professional immers schade geleden (3 maanden loon is niet niks). Ik zou het eerst proberen bij de baas van die manager; wellicht dat die dit graag wilt oplossen om negatieve publiciteit of rechtszaken te voorkomen. Zeggen dat je er met de manager niet uitkomt en dat je escalaties graag wilt voorkomen.
2 weken bedenktijd zoals bedoeld voor webwinkels?? Ik heb geen webwinkel en 11 maanden is niet hetzelfde als 2 weken.
Als ik niet zou kunnen aantonen dat ik aanvragen afgewezen heb.... betekend dat dan dat de opdrachtgever niet aan zijn verplichtingen hoef te voldoen?
Ik kan het niet helemaal volgen. Kun je daar meer over uitweiden?
Het gaat niet om 3 maanden. Het gaat om 5 dagen tijdens de kerstdagen. Dat is voor artiesten de drukste tijd van het jaar. Boekingen worden lang van tevoren gedaan anders zitten ze zonder.quote:
[..]
Je hebt als professional immers schade geleden (3 maanden loon is niet niks). Ik zou het eerst proberen bij de baas van die manager; wellicht dat die dit graag wilt oplossen om negatieve publiciteit of rechtszaken te voorkomen. Zeggen dat je er met de manager niet uitkomt en dat je escalaties graag wilt voorkomen.
Aan de andere kant... 33% van deze klus is dus 1 maand loon. 1 maand de tijd om voor de 2 opvolgende maanden weer klussen bij elkaar te rapen. Ik weet niet wat je precies doet en hoe moeilijk het is om nieuwe klussen te krijgen, maar wellicht dat een rechter vindt dat dat tijd genoeg is en dat je alleen recht hebt op die 33%..
Zou kunnen. Er is sprake van een aanbod en een aanvaarding, dus de overeenkomst is rechtsgeldig. Is ook aan te tonen met emailverkeer.quote:
[..]
Kan het niet zijn dat de algemene regels van "het aangaan van een overeenkomst" van kracht zijn?
Ik bedoelde het als voorbeeldsituatie waarvoor algemene regels gelden. Ik denk niet dat die er zijn in jouw situatie. Meestal hebben ZZPers dit soort zaken verwerkt in hun algemene voorwaarden. Bijvoorbeeld:quote:2 weken bedenktijd zoals bedoeld voor webwinkels?? Ik heb geen webwinkel en 11 maanden is niet hetzelfde als 2 weken.
Vroeger dan 2 weken voor aanvang annuleren = kosteloos.
Tussen 2 en 1 week voor aanvang annuleren = 50% van het afgesproken bedrag.
Binnen 1 week annuleren = 100% van het afgesproken bedrag.
Daar gaat een opdrachtgever mee akkoord (of niet) en dan heb je in dit soort situaties concrete afspraken waarop je kan terugvallen. Die heb jij nu niet, dus moet je gaan uitzoeken wat nou een redelijk compromis is om dit op te lossen. En dat is puur subjectief. Voor de werkgever is 33% redelijk, maar voor jou niet, jij wilt 100%. Wie heeft gelijk? Daarvoor moet je langs de rechter als je er onderling niet uitkomt. Voortaan dus gewoon wat algemene voorwaarden opstellen, dat kan je een hoop gedoe schelen.
Even googelen en ik kom dit tegen. Daar staat eigenlijk precies hetzelfde.
Je hebt zelf geen opzegtermijn opgenomen in de overeenkomst, dus zal je langs de rechter moeten. Waarschijnlijk heb je wel recht op een schadevergoeding, want op de dag zelf zeggen dat je niet nodig bent slaat natuurlijk nergens op en daar is absoluut geen sprake van 'redelijkheid of billijkheid'. Maar nogmaals, ik zou het eerst proberen via de leidinggevende van die manager. Via de rechter is zo'n gedoe..quote:Een professionele opdrachtgever mag de overeenkomst met een opdrachtnemer elk moment opzeggen. Een opzegtermijn wordt in de wet niet genoemd. Het maakt niet uit of het een overeenkomst voor bepaalde of onbepaalde tijd is. Een opdrachtgever kan altijd per direct van het contract af. Een opdrachtnemer die dat wil voorkomen zal dus in de overeenkomst moeten opnemen dat tussentijdse beëindiging niet toegestaan is.
Professionele opdrachtgevers moeten rekening houden met de redelijkheid en billijkheid. Het kan voor opdrachtnemers onredelijk zijn als de overeenkomst plotseling beëindigd wordt. Van belang is dan de reden van de opzegging, of de opdrachtnemer een waarschuwing heeft gehad, of er een herstelmogelijkheid is geweest en of er een (afgesproken) opzegtermijn is geweest. Als dat niet zo is, zal de opdrachtgever al snel een schadevergoeding moeten betalen.
Redelijkheid en billijkheid zijn subjectieve begrippen. Iedereen geeft daar een andere invulling aan. Het is beter om het oordeel van een rechter niet af te wachten maar zelf een opzegtermijn op te nemen in de overeenkomst van opdracht.
[ Bericht 2% gewijzigd door MrAero op 25-12-2017 04:29:52 ]
Betaalt hij niet? Prima, draag je het over aan een incassobureau.
Ja dat vind ik ook maar als ze niet willen betalen heb ik dan een poot om op te staan dat is de vraag.quote:Op maandag 25 december 2017 04:50 schreef Salvad0R het volgende:
gewoon betalen voor die cruise en alsnog optreden is het beste
En optreden voor dit stelletje schurken ga ik niet meer doen. Ik ben een goede muzikant en kan genoeg ander werk krijgen. Ik heb dit in al de jaren dat ik als artiest werk nog nooit zo meegemaakt.
Muzikanten worden vaak als voetenveeg gebruikt door horeca ondernemers.
Kom maar gratis spelen dan krijg je naamsbekendheid...... of als het druk word betaal ik anders niet.
Naar de rechter stappen is idd een heel gedoe waar ik niet op zit te wachten.quote:
[..]
Zou kunnen. Er is sprake van een aanbod en een aanvaarding, dus de overeenkomst is rechtsgeldig. Is ook aan te tonen met emailverkeer.
[..]
Ik bedoelde het als voorbeeldsituatie waarvoor algemene regels gelden. Ik denk niet dat die er zijn in jouw situatie. Meestal hebben ZZPers dit soort zaken verwerkt in hun algemene voorwaarden. Bijvoorbeeld:
Vroeger dan 2 weken voor aanvang annuleren = kosteloos.
Tussen 2 en 1 week voor aanvang annuleren = 50% van het afgesproken bedrag.
Binnen 1 week annuleren = 100% van het afgesproken bedrag.
Daar gaat een opdrachtgever mee akkoord (of niet) en dan heb je in dit soort situaties concrete afspraken waarop je kan terugvallen. Die heb jij nu niet, dus moet je gaan uitzoeken wat nou een redelijk compromis is om dit op te lossen. En dat is puur subjectief. Voor de werkgever is 33% redelijk, maar voor jou niet, jij wilt 100%. Wie heeft gelijk? Daarvoor moet je langs de rechter als je er onderling niet uitkomt. Voortaan dus gewoon wat algemene voorwaarden opstellen, dat kan je een hoop gedoe schelen.
Even googelen en ik kom dit tegen. Daar staat eigenlijk precies hetzelfde.
[..]
Je hebt zelf geen opzegtermijn opgenomen in de overeenkomst, dus zal je langs de rechter moeten. Waarschijnlijk heb je wel recht op een schadevergoeding, want op de dag zelf zeggen dat je niet nodig bent slaat natuurlijk nergens op en daar is absoluut geen sprake van 'redelijkheid of billijkheid'. Maar nogmaals, ik zou het eerst proberen via de leidinggevende van die manager. Via de rechter is zo'n gedoe..
Op deze link heb ik dit gevonden.
http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/boek7/titel7/afdeling1
Artikel 411 1. Indien de overeenkomst eindigt voordat de opdracht is volbracht of de tijd waarvoor zij is verleend, is verstreken, en de verschuldigdheid van loon afhankelijk is van de volbrenging of van het verstrijken van die tijd, heeft de opdrachtnemer recht op een naar redelijkheid vast te stellen deel van het loon. Bij de bepaling hiervan wordt onder meer rekening gehouden met de reeds door de opdrachtnemer verrichte werkzaamheden, het voordeel dat de opdrachtgever daarvan heeft, en de grond waarop de overeenkomst is geëindigd. 2. In het in lid 1 bedoelde geval heeft de opdrachtnemer slechts recht op het volle loon, indien het einde van de overeenkomst aan de opdrachtgever is toe te rekenen en de betaling van het volle loon, gelet op alle omstandigheden van het geval, redelijk is. Op het bedrag van het loon worden de besparingen die voor de opdrachtnemer uit de voortijdige beëindiging voortvloeien, in mindering gebracht.
Een belofte van iemand die schriftelijk vastgelegde afspraken aan zijn laars lapt? Wat denk je zelf??quote:
Het gaat om vijf dagen, geen kapitaal dus ik zou 50% en de belofte op nieuwe boekingen vragen.
Heb je überhaupt nog een keer gesproken met de opdrachtgever? Ik zou die 33% pakken, wellicht nog een gooi naar 50% doen, en lekker van de dagen thuis genieten.
Voorwaarden zijn dan ook niet van toepassing.quote:
Alle mogelijke opties zijn inmiddels wel genoemd. Daar je zelf geen voorwaarden hebt gesteld is alles mogelijk waar jullie het beiden over eens zijn. Bij onenigheid rest niets anders dan acceptatie of een gang naar de rechtbank.
Heb je überhaupt nog een keer gesproken met de opdrachtgever? Ik zou die 33% pakken, wellicht nog een gooi naar 50% doen, en lekker van de dagen thuis genieten.
Er is/was een overeenkomst en die was duidelijk.
Hij zal gewoon de volle 100% moeten betalen, anders rechter.
Iemand heeft een fout gemaakt, die kun je zo hard mogelijk afstraffen of je kunt proberen iets toe te geven en een langdurige relatie op te bouwen.quote:
[..]
Een belofte van iemand die schriftelijk vastgelegde afspraken aan zijn laars lapt? Wat denk je zelf??
Ik begrijp als je het principieel bekijkt maar ik vraag me af of iemand daar beter van wordt.
Dit. Er is een overeenkomst en die is niet geannuleerd. Dit staat allemaal gedocumenteerd in mailverkeer. Gewoon facturen met betaaltermijn van 14 dagen, 2 weken herinnering versturen met wederom 2 weken termijn en daarna een incasso procedure starten.quote:
Ik zie het probleem niet. Je stuurt gewoon een rekening. Van 100% dus.
Betaalt hij niet? Prima, draag je het over aan een incassobureau.
Dit inderdaad. Leer van deze fout en stel algemene voorwaarden op, waarin je duidelijk stelt wat de annuleringskosten zijn. Simpel voorbeeld:quote:
Maak eens snel algemene voorwaarden op. Nu je toch vrij bent
Cancellen tussen:
12 tot 3 maanden voor dienstverlening: 50% van totale kosten
3 tot 1 maand voor dienstverlening: 75% van totale kosten
1 tot 0 maanden voor dienstverlening: 100% van totale kosten
Versimpeld voorbeeld, bespreek dit met een expert.
Verder moet je je afvragen hoe je deze zaak af wilt handelen. WIl je in de toekomst nog zaken doen met dit cruiseship? Je zegt van niet, maar besef wel dat hij zonder enige discussie 33% van de kosten wilt betalen als tegemoetkoming. Terwijl er geen bindende voorwaarden zijn getekend. Dit vind ik best netjes vanuit zijn kant.
Als je er een rechtzaak van maakt, zal je hoogstwaarschijnlijk 100% van de kosten kunnen verhalen. Je hebt een goede case. Echter verlies je daarmee toekomstige business. Kan dit een mooie inkomstenpost voor je zijn? Dan kan je de 33% accepteren, met als kanttekening dat je volgend jaar een X aantal boekingen bij hem krijgt. Zwart op wit natuurlijk. Leer van je fouten.
Algemene voorwaarden zijn handig maar gaan niet over het "kernbeding", hoogstens over bijzaken.quote:
[..]
Dit inderdaad. Leer van deze fout en stel algemene voorwaarden op, waarin je duidelijk stelt wat de annuleringskosten zijn. Simpel voorbeeld:
Cancellen tussen:
12 tot 3 maanden voor dienstverlening: 50% van totale kosten
3 tot 1 maand voor dienstverlening: 75% van totale kosten
1 tot 0 maanden voor dienstverlening: 100% van totale kosten
Versimpeld voorbeeld, bespreek dit met een expert.
Verder moet je je afvragen hoe je deze zaak af wilt handelen. WIl je in de toekomst nog zaken doen met dit cruiseship? Je zegt van niet, maar besef wel dat hij zonder enige discussie 33% van de kosten wilt betalen als tegemoetkoming. Terwijl er geen bindende voorwaarden zijn getekend. Dit vind ik best netjes vanuit zijn kant.
Als je er een rechtzaak van maakt, zal je hoogstwaarschijnlijk 100% van de kosten kunnen verhalen. Je hebt een goede case. Echter verlies je daarmee toekomstige business. Kan dit een mooie inkomstenpost voor je zijn? Dan kan je de 33% accepteren, met als kanttekening dat je volgend jaar een X aantal boekingen bij hem krijgt. Zwart op wit natuurlijk. Leer van je fouten.
Overeenkomst is overeenkomst en die is kraakhelder.
quote:
[..]
Algemene voorwaarden zijn handig maar gaan niet over het "kernbeding", hoogstens over bijzaken.
Overeenkomst is overeenkomst en die is kraakhelder.
Blijkbaar niet, want nu is niet duidelijk waar TS recht op heeft. 100%? 90%? 20%? Niet zo helder, nee.quote:
[..]
Overeenkomst is overeenkomst en die is kraakhelder.
De afspraken staan op papier en die zijn idd kraakhelder.
Er heeft geen annulering plaatsgevonden en ook al had ik voorwaarden gehad dan waren die niet van toepassing geweest. Afzeggen op het moment dat ik me meld is in mijn ogen altijd te laat.
Voor de duidelijkheid... Ik ga nooit meer in zee met deze mensen..... dus in het kader van een toekomstige relatie toch maar in schikken is geen optie.
In ieder geval heeft de manager toegegeven dat hij vergeten was om af te zeggen en dat heb ik ook op schrift.
Mijn gevoel zegt me dat ik voor 100% moet gaan.... maar gevoel kan bedriegen.......
Ik denk dat in de toekomst die manager niet meer zo gouw zal vergeten om een artiest te annuleren en zo worden ook artiesten daar weer beter van.quote:
[..]
Iemand heeft een fout gemaakt, die kun je zo hard mogelijk afstraffen of je kunt proberen iets toe te geven en een langdurige relatie op te bouwen.
Ik begrijp als je het principieel bekijkt maar ik vraag me af of iemand daar beter van wordt.
Kijk als je in een restaurant een biefstuk besteld en je besluit om die niet op te eten dan zal je er toch voor moeten betalen.
Yep zo was het...... ik ging aan boord met mijn gear..... en de manager stond plots voor me met grote ogen....."ehhh wat kom jij dan doen??".....quote:
Maar hoe ging dat dan? Jij stond met je instrumenten en je bepakking bij het cruiseschip en toen bleek het een 'oeps foutje, niet meer nodig, doei' te zijn ofzo?
???? ahumm..... waar ik elf maanden geleden voor geboekt ben..... ïk heb jou niet geboekt was zijn respons.
Op dat moment wilde ik absoluut geen stennis trappen. Ik vroeg de man of hij dat samen met mij op hun computer wilde bekijken maar daar had hij geen zin in. Vind je het goed dat ik daar dan later op terugkom? Ja ok dat is goed. Dus thuisgekomen hem verwezen naar betreffende email verkeer......
Hier is zijn reply uit de mail.:" Goedemorgen C.........,
Je hebt helemaal gelijk, wat stom dat ik dat vergeten ben af te melden. Zo zie je maar dat iedereen foutjes kan maken. En dit was een stomme fout van mij.
Vindt het heel vervelend voor je en 1000x excuses hiervoor, en ja ik kan er nu vrij weinig meer aan doen.
En ik kan hier een lang verhaal van maken, maar gewoon stom stom stom van me"
Tussen 16.00 en 19.00 inscheping van de gasten...... en ik was er om 15.00 uur.... half uurtje opbouwen en ik ben klaar voor de strijd.......
Ik zou gewoon mailen dat je het spijtig vindt dat het zo mis is gelopen van hun kant maar dat je helaas genoodzaakt bent om de kosten in rekening te brengen.
Iets anders is gewoon geen mogelijkheid toch?
Gaat om een best bedrag aan inkomen lijkt mij, dus moeite waard om hard in te staan. Zeker als je daarna toch niet meer met ze verder wilt
Hij geeft dus aan dat er een koopovereenkomst was, en die is geldig.quote:
Yep zo was het...... ik ging aan boord met mijn gear..... en de manager stond plots voor me met grote ogen....."ehhh wat kom jij dan doen??".....
???? ahumm..... waar ik elf maanden geleden voor geboekt ben..... ïk heb jou niet geboekt was zijn respons.
Op dat moment wilde ik absoluut geen stennis trappen. Ik vroeg de man of hij dat samen met mij op hun computer wilde bekijken maar daar had hij geen zin in. Vind je het goed dat ik daar dan later op terugkom? Ja ok dat is goed. Dus thuisgekomen hem verwezen naar betreffende email verkeer......
Hier is zijn reply uit de mail.:" Goedemorgen C.........,
Je hebt helemaal gelijk, wat stom dat ik dat vergeten ben af te melden. Zo zie je maar dat iedereen foutjes kan maken. En dit was een stomme fout van mij.
Vindt het heel vervelend voor je en 1000x excuses hiervoor, en ja ik kan er nu vrij weinig meer aan doen.
En ik kan hier een lang verhaal van maken, maar gewoon stom stom stom van me"
Tussen 16.00 en 19.00 inscheping van de gasten...... en ik was er om 15.00 uur.... half uurtje opbouwen en ik ben klaar voor de strijd.......
k heb meteen terug gemaild met de vraag of ze zelf eerst een voorstel willen doen voor compensatie. En daarna kwam een voorstel voor 33%.quote:
Je hebt nog terug gemaild daarna toch?
Ik zou gewoon mailen dat je het spijtig vindt dat het zo mis is gelopen van hun kant maar dat je helaas genoodzaakt bent om de kosten in rekening te brengen.
Iets anders is gewoon geen mogelijkheid toch?
Gaat om een best bedrag aan inkomen lijkt mij, dus moeite waard om hard in te staan. Zeker als je daarna toch niet meer met ze verder wilt
Ik heb geantwoord dat ik me eerst door een ter zake kundige zou laten adviseren en er dan op terug wilde komen.
Zoals ik al eerder gemeld heb denk ik dat zijn meerderen hier niets van af weten en dat hij de schade uit zijn eigen zak moet betalen. Ik denk ook dat dat voor hem het beste is want kan in grote problemen komen als er een rechtszaak van komt. Als ik naar een advocaat stap dan zal het bedrijf aangesproken worden en dan komt alles aan het licht bij de leiding van het bedrijf.
Het bedrijf heeft een image hoog te houden en ze zullen het deze manager zeer kwalijk nemen en misschien wel verregaande maatregelen nemen. Ze zijn zeer streng op de performance van hun staf.
Dat betekent dat de volledige gage voor je optreden moet worden betaald, dus ik zou voor de 100% gaan. Je had een contract, je bent dat nagekomen. De tegenpartij is vergeten te annuleren, dus heb je recht op het volledige bedrag imho.
De vraag is kan ik dat juridisch hard maken......quote:
Je bent weggestuurd toen je wilde inschepen om je gig te gaan doen dus.
Dat betekent dat de volledige gage voor je optreden moet worden betaald, dus ik zou voor de 100% gaan. Je had een contract, je bent dat nagekomen. De tegenpartij is vergeten te annuleren, dus heb je recht op het volledige bedrag imho.
Ok, waarom heb je in godsnaam hen een voorstel voor compensatie laten doen dan? Dat is gewoon dom geweest. Want ja, dan is dit idd een mogelijk antwoord.quote:
[..]
k heb meteen terug gemaild met de vraag of ze zelf eerst een voorstel willen doen voor compensatie. En daarna kwam een voorstel voor 33%.
Ik heb geantwoord dat ik me eerst door een ter zake kundige zou laten adviseren en er dan op terug wilde komen.
Zoals ik al eerder gemeld heb denk ik dat zijn meerderen hier niets van af weten en dat hij de schade uit zijn eigen zak moet betalen. Ik denk ook dat dat voor hem het beste is want kan in grote problemen komen als er een rechtszaak van komt. Als ik naar een advocaat stap dan zal het bedrijf aangesproken worden en dan komt alles aan het licht bij de leiding van het bedrijf.
Het bedrijf heeft een image hoog te houden en ze zullen het deze manager zeer kwalijk nemen en misschien wel verregaande maatregelen nemen. Ze zijn zeer streng op de performance van hun staf.
Dat wat je er allemaal bij bedenkt en invult is niet relevant. Al moet die man zelf nu drie kerstdagen staan optreden met zijn luchtgitaar en heeft hij vanavond niets te eten, het doet er allemaal niet toe.
Je hoort gewoon betaald te worden, wat je zelf nu met die mailwisseling lastig hebt gemaakt door het voorstel voor compensatie door hen te laten doen.
Dat wordt sowieso een nare afloop met ontevredenheid aan zowel hun als jouw kant dus nu zo te zien
Een en ander is idd niet relevant maar heb het vermeld om de situatie zo goed mogelijk in beeld te brengen.quote:
[..]
Ok, waarom heb je in godsnaam hen een voorstel voor compensatie laten doen dan? Dat is gewoon dom geweest. Want ja, dan is dit idd een mogelijk antwoord.
Dat wat je er allemaal bij bedenkt en invult is niet relevant. Al moet die man zelf nu drie kerstdagen staan optreden met zijn luchtgitaar en heeft hij vanavond niets te eten, het doet er allemaal niet toe.
Je hoort gewoon betaald te worden, wat je zelf nu met die mailwisseling lastig hebt gemaakt door het voorstel voor compensatie door hen te laten doen.
Dat wordt sowieso een nare afloop met ontevredenheid aan zowel hun als jouw kant dus nu zo te zien
Ben ik nu gebonden om het voorstel te accepteren ??
Nee dat niet, omdat je het een onredelijk voorstel vindt.quote:
[..]
Een en ander is idd niet relevant maar heb het vermeld om de situatie zo goed mogelijk in beeld te brengen.
Ben ik nu gebonden om het voorstel te accepteren ??
Maar je hebt het jezelf nu wel lastig gemaakt omdat je nu moet gaan onderhandelen over wat je vergoeding wordt.
Dat wordt dus dan nooit 100% meer.
Waar zou je zelf tevreden mee kunnen zijn qua vergoeding?
Heb op de valreep voor 2 kerstdag nog een gig aangenomen dus met 80% zou ik kunnen leven.quote:
[..]
Nee dat niet, omdat je het een onredelijk voorstel vindt.
Maar je hebt het jezelf nu wel lastig gemaakt omdat je nu moet gaan onderhandelen over wat je vergoeding wordt.
Dat wordt dus dan nooit 100% meer.
Waar zou je zelf tevreden mee kunnen zijn qua vergoeding?
Compensatie kan natuurlijk ook gewoon 100% zijn. En dat lijkt me in dit geval een nette oplossing. Je loopt tenslotte andere inkomsten mis omdat je door deze boeking andere boekingen hebt afgezegd.quote:
Je hoort gewoon betaald te worden, wat je zelf nu met die mailwisseling lastig hebt gemaakt door het voorstel voor compensatie door hen te laten doen.
Dat je intussen al iets anders hebt gevonden gaat hun niets aan - dat is alleen maar prettig voor jezelf.
gewoon 100% claimen en niet minder, dat jij 2e kerstdag nog een gig hebt is gewoon mooi meegenomen.quote:
[..]
Heb op de valreep voor 2 kerstdag nog een gig aangenomen dus met 80% zou ik kunnen leven.
Sterker nog het waren losstaande gigs van elkaar tegen dubbel tarief ivm kerst. Omdat het 5 dagen aan een stuk is voor dezelfde opdrachtgever maak je een totaalprijs af en kan je een lager bedrag per dag afspreken.... soort kwantumkorting.quote:
[..]
Compensatie kan natuurlijk ook gewoon 100% zijn. En dat lijkt me in dit geval een nette oplossing. Je loopt tenslotte andere inkomsten mis omdat je door deze boeking andere boekingen hebt afgezegd.
Dat je intussen al iets anders hebt gevonden gaat hun niets aan - dat is alleen maar prettig voor jezelf.
In werkelijkheid is de schade dus veel hoger dan het afgesproken bedrag. Maar om ook dat te kunnen verhalen zal ik dat wel moeten kunnen aantonen. Van een datum (25 dec. 2017) heb ik een schriftelijke aanvraag voor 220% van mijn normale gage. Die heb ik idd moeten afwijzen.... afspraak is tenslotte afspraak.
Maar ik denk dat het erg lastig wordt om de opdracht gever daarvoor te laten opdraaien en wat mij betreft hoeft dat ook niet.
Waarom niet?quote:
[..]
Nee dat niet, omdat je het een onredelijk voorstel vindt.
Maar je hebt het jezelf nu wel lastig gemaakt omdat je nu moet gaan onderhandelen over wat je vergoeding wordt.
Dat wordt dus dan nooit 100% meer.
Waar zou je zelf tevreden mee kunnen zijn qua vergoeding?
Niets in zijn reactie bindt TS om dat voorstel te accepteren.
Hij kan dan ook nog makkelijk iets zeggen als 'na zorgvuldige afweging ben ik genoodzaakt om .... 100%' oid. Dat maakt dat hele 'doe maar een voorstel' ding inderdaad overbodig, maar betekent geenszins dat TS toezeggingen maakt.
Hij vraagt niets meer dan 'wat vindt u zelf redelijk?'. Die man blijkbaar 33%. TS, na het inwinnen van advies en eigen overweging, alleen 100%.
Klopt hoor, maar 'doe een voorstel' klinkt voor mij alsof hij de opdrachtgever wel wat wil matsen. Anders zou ik een andere zin in mail verwachten. Maar strikt gezien is 100% nog steeds mogelijk ja.quote:
[..]
Waarom niet?
Niets in zijn reactie bindt TS om dat voorstel te accepteren.
Hij kan dan ook nog makkelijk iets zeggen als 'na zorgvuldige afweging ben ik genoodzaakt om .... 100%' oid. Dat maakt dat hele 'doe maar een voorstel' ding inderdaad overbodig, maar betekent geenszins dat TS toezeggingen maakt.
Ja, wellicht inderdaad onhandig geformuleerd want het insinueert dat je open staat voor een onderhandeling, terwijl je dat dus eigenlijk helemaal niet doet.quote:
[..]
Klopt hoor, maar 'doe een voorstel' klinkt voor mij alsof hij de opdrachtgever wel wat wil matsen. Anders zou ik een andere zin in mail verwachten. Maar strikt gezien is 100% nog steeds mogelijk ja.
Aan de andere kant kan je het ook wel uitleggen als een zeer terughoudende / omslachtige manier om de ander in staat te stellen om in ieder geval zijn deel van de overeenkomst volledig na te komen. Als dan blijkt dat die man vindt dat TS voor 2/3e voor een overduidelijke fout van de opdrachtgever op mag draaien. Tsja, dan maar wat duidelijkere taal. Blijkbaar had hij het fatsoen niet om gewoon zelf al met 100% aan te komen.
Respons.
Beste C.......,
Dank je wel voor je reactie.
Vergissen is een menselijk iets gelukkig, ik wil je vriendelijk vragen of we het af kunnen maken met XXX,-
Dit bedrag wordt dan netjes 2 Januari per bank aan je overgemaakt.
Belangrijk is wel dat de factuur is voorzien van het juiste KvK nummer en geen BTW op de factuur berekend wordt.
Hoor graag je reactie.
Fijne dag
Bijna verdubbeld......
Dus tegen de 60%? Lijkt me niet geheel onrealistisch om dan je verlies over dat andere deel te nemen, spaart je een hoop energie en kosten middels een gang naar de rechter uit.quote:
Als je wint heb je er geen kosten aan, en dit lijkt me best te winnen. Maar het kost idd wat moeite. TS moet zich dan afvragen of dat het waard is.quote:
[..]
Dus tegen de 60%? Lijkt me niet geheel onrealistisch om dan je verlies over dat andere deel te nemen, spaart je een hoop energie en kosten middels een gang naar de rechter uit.
Klopt, en als je een rechtsbijstand hebt hoef je het ook niet voor te schieten, anders natuurlijk wel, maar dan ben je wél maanden verder.quote:
[..]
Als je wint heb je er geen kosten aan, en dit lijkt me best te winnen. Maar het kost idd wat moeite. TS moet zich dan afvragen of dat het waard is.
Het is zeker de moeite waard. Al is het maar om een punt te maken.quote:
[..]
Als je wint heb je er geen kosten aan, en dit lijkt me best te winnen. Maar het kost idd wat moeite. TS moet zich dan afvragen of dat het waard is.
Klinkt niet erg zakelijk op deze manier.quote:
[..]
Het is zeker de moeite waard. Al is het maar om een punt te maken.
Dat is precies waar ze op uit zijn, mij laten betalen voor hun fout en hopen dat ze voldoende overwicht kunnen bewerkstelligen als groot bedrijf tegenover een klein zzpertje. Mooi niet ik ga niet betalen voor hun misser.quote:
[..]
Dus tegen de 60%? Lijkt me niet geheel onrealistisch om dan je verlies over dat andere deel te nemen, spaart je een hoop energie en kosten middels een gang naar de rechter uit.
Ja emotie speelt ook een rol.....quote:
[..]
Klinkt niet erg zakelijk op deze manier.
quote:
[..]
Dat is precies waar ze op uit zijn, mij laten betalen voor hun fout en hopen dat ze voldoende overwicht kunnen bewerkstelligen als groot bedrijf tegenover een klein zzpertje. Mooi niet ik ga niet betalen voor hun misser.
Zou zelf ook die houding hebben overigens
Heb zelf een jaren slepend conflict gehad over een energie rekening die te hoog was, gewonnen en precies mijn zin gekregen, het heeft me echter wel flink wat energie gekost (geen geld daar ik de zaak zelf voerde en ze mij moesten dagen omdat ik weigerde te betalen voordat de factuur gecorrigeerd was).
En hoewel ik tevreden ben met de uitkomst ben ik dat niet met de hoeveelheid tijd energie en spanning die het mij gekost heeft.
Zou het overnieuw wel weer zo doen trouwens, misschien dat ik het zou uitbesteden aan een advocaat maar zeker niet teveel betalen, of te weinig betaald krijgen.
Kan me echter ook goed voorstellen dat niet iedereen diezelfde strijdvaardigheid heeft
Na heel wat heen en weer gemail wil de opdrachtgever niet over de brug komen.
Tegenargumenten om niet te betalen.
1) Je hebt je niet gemeld bij de boot voor vertrek. (ik kan bewijzen van wel)
2) De manager die jou geboekt heeft is niet tekenbevoegd. (apart want die heeft mij al 2 keer eerder geboekt en toen is zijn bevoegdheid niet betwist)
Wij gaan niet betalen..... was het laatste woord.
Bij de rechtbank heb ik een procedure aangevraagd voor "Europese geringe vordering". Dit is te vinden op e-justice.europa.eu.
Een procedure voor grensoverschrijdende vorderingen die zonder noodzaak van advocaten direct door de rechter beoordeeld wordt.
Dit is een regeling waar alle (met een uitzondering) Europese lidstaten zich aan moeten houden.
Het is goedkoper en sneller dan andere procedé.
Nu 2 weken af wachten en hopen dat het werkt.
Jammer dat het zo moet lopen.
Hulde TS
en succes!Wat een stijlloze bende zeg.quote:
Update.
Na heel wat heen en weer gemail wil de opdrachtgever niet over de brug komen.
Tegenargumenten om niet te betalen.
1) Je hebt je niet gemeld bij de boot voor vertrek. (ik kan bewijzen van wel)
2) De manager die jou geboekt heeft is niet tekenbevoegd. (apart want die heeft mij al 2 keer eerder geboekt en toen is zijn bevoegdheid niet betwist)
Wij gaan niet betalen..... was het laatste woord.
Bij de rechtbank heb ik een procedure aangevraagd voor "Europese geringe vordering". Dit is te vinden op e-justice.europa.eu.
Een procedure voor grensoverschrijdende vorderingen die zonder noodzaak van advocaten direct door de rechter beoordeeld wordt.
Dit is een regeling waar alle (met een uitzondering) Europese lidstaten zich aan moeten houden.
Het is goedkoper en sneller dan andere procedé.
Nu 2 weken af wachten en hopen dat het werkt.
Ik zou een mooi stukje juridische proza optuigen, waarin je onderbouwt dat er sprake is van een geldige overeenkomst en dat je betaling vordert. Zodra je die betaling niet binnen X termijn hebt ontvangen zul je genoodzaakt zijn juridische stappen te nemen.
Onderbouwing is al gebeurd middels overlegging van schriftelijk bewijs van overeenkomst.quote:
[..]
Wat een stijlloze bende zeg.
Ik zou een mooi stukje juridische proza optuigen, waarin je onderbouwt dat er sprake is van een geldige overeenkomst en dat je betaling vordert. Zodra je die betaling niet binnen X termijn hebt ontvangen zul je genoodzaakt zijn juridische stappen te nemen.
Dat ze toegegeven hebben vergeten zijn te annuleren heb ik ook op schrift.
Ze hebben iemand bij hun accounting die denkt een slimme jongen te zijn.
De Europese procedure voor geringe vorderingen is niet de enige mogelijkheid. Er is ook een mogelijkheid voor een Europees betalingsbevel.
Beide kunnen zonder advocaat bij de bevoegde rechtbank in Nederland ingediend worden.
Het is niet noodzakelijk om naar de rechtbank in het land van de tegenpartij te reizen of te procederen. Plaats van uitvoering van de desbetreffende verbintenis en de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan zijn van belang en dat is Nederland.
De procedure wordt binnen 2 weken verwerkt en de tegenpartij op de hoogte gesteld.
Dan hebben ze 30 dagen om te betalen of verweer te voeren. Waarna ook weer binnen 2 weken vonnis gewezen wordt.
Dan (als je gelijk krijgt) gaat het naar een deurwaarder in het land van verweerder om te innen.
Klinkt goed! Ik zou met niks minder dan 100% + rente akkoord gaan. Heb zelf een keer in zo'n situatie gezeten, maar dan ging het om een onrechtmatig ontbonden dienstverband. Wilden ze ook niet betalen en daarna "uit coulance" iets van 50% betalen.quote:
[..]
Onderbouwing is al gebeurd middels overlegging van schriftelijk bewijs van overeenkomst.
Dat ze toegegeven hebben vergeten zijn te annuleren heb ik ook op schrift.
Ze hebben iemand bij hun accounting die denkt een slimme jongen te zijn.
De Europese procedure voor geringe vorderingen is niet de enige mogelijkheid. Er is ook een mogelijkheid voor een Europees betalingsbevel.
Beide kunnen zonder advocaat bij de bevoegde rechtbank in Nederland ingediend worden.
Het is niet noodzakelijk om naar de rechtbank in het land van de tegenpartij te reizen of te procederen. Plaats van uitvoering van de desbetreffende verbintenis en de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan zijn van belang en dat is Nederland.
De procedure wordt binnen 2 weken verwerkt en de tegenpartij op de hoogte gesteld.
Dan hebben ze 30 dagen om te betalen of verweer te voeren. Waarna ook weer binnen 2 weken vonnis gewezen wordt.
Dan (als je gelijk krijgt) gaat het naar een deurwaarder in het land van verweerder om te innen.
Voor laten komen en uiteindelijk 100 + rente gekregen. Twee maanden verder waren ze failliet
quote:
Alle afspraken staan zwart op wit. Over annulering zijn geen afspraken gemaakt. Het punt is dat er geen annulering heeft plaatsgevonden. Pas op het moment dat ik mee aanmeld om aan het werk te gaan komt de aap uit de mouw.
De opdrachtgever heeft per mail bevestigd dat hij is vergeten om te annuleren.
Heb al een keer eerder een akkefietje gehad met deze opdrachtgever. Betaling dient zoals schriftelijk vastgelegd contant na het werk te worden voldaan. Heeft 40 mails en 2 weken gekost om betaald te worden.
Overigens heb ik een week van tevoren tel kontakt gezocht er werd niet opgenomen en ik ben ook niet teruggebeld.
Met deze gasten ga ik niet meer in op zee.
Ze willen helemaal niets meer betalen?quote:
Update.
Na heel wat heen en weer gemail wil de opdrachtgever niet over de brug komen.
Tegenargumenten om niet te betalen.
1) Je hebt je niet gemeld bij de boot voor vertrek. (ik kan bewijzen van wel)
2) De manager die jou geboekt heeft is niet tekenbevoegd. (apart want die heeft mij al 2 keer eerder geboekt en toen is zijn bevoegdheid niet betwist)
Wij gaan niet betalen..... was het laatste woord.
Bij de rechtbank heb ik een procedure aangevraagd voor "Europese geringe vordering". Dit is te vinden op e-justice.europa.eu.
Een procedure voor grensoverschrijdende vorderingen die zonder noodzaak van advocaten direct door de rechter beoordeeld wordt.
Dit is een regeling waar alle (met een uitzondering) Europese lidstaten zich aan moeten houden.
Het is goedkoper en sneller dan andere procedé.
Nu 2 weken af wachten en hopen dat het werkt.
En grappig dat ze dat van die tekenbevoegdheid aanvoeren als argument
. 'Ja wij hebben onze zaken niet op orde, dus daarom proberen we jou een poot uit te draaien.'De schade vergoeding die ik eis (100%) is eigenlijk nog heel redelijk. Wat ik tot nog toe buiten beschouwing laat is het feit dat mijn gage gebaseerd is op kost en inwoning tijdens verblijf aan boord. Dat wil zeggen dat de kosten van een slaapplek en verteer erbij geteld zouden worden als ik bijvoorbeeld ergens in het buitenland een meerdaags verblijf noodzakelijk is bij een dergelijke opdracht.
Ook dit zal ik aan de rechter voorleggen. Kijken wat ze daarvan vinden.
Hoezo geen btw?
Ik vermoed vanwege het verleggen ervan: https://www.belastingdien(...)n_met_het_buitenlandquote:
"Belangrijk is wel dat de factuur is voorzien van het juiste KvK nummer en geen BTW op de factuur berekend wordt."
Hoezo geen btw?
Heb je nog een update?quote:
Tekenbevoegdheid kan een argument zijn als er binnen een redelijke termijn door de tekenbevoegde actie ondernomen wordt. Daar kan je niet na ruim elf maanden en 2 eerdere boekingen en ook nog eens 20 email berichten later mee aankomen.
De schade vergoeding die ik eis (100%) is eigenlijk nog heel redelijk. Wat ik tot nog toe buiten beschouwing laat is het feit dat mijn gage gebaseerd is op kost en inwoning tijdens verblijf aan boord. Dat wil zeggen dat de kosten van een slaapplek en verteer erbij geteld zouden worden als ik bijvoorbeeld ergens in het buitenland een meerdaags verblijf noodzakelijk is bij een dergelijke opdracht.
Ook dit zal ik aan de rechter voorleggen. Kijken wat ze daarvan vinden.
Zodra er iets nieuws aan de orde is post ik het.
quote:
Nog geen echte update behalve dat de rechtbank de tegenpartij heeft aangeschreven. Ze worden nu in de gelegenheid gesteld verweer te voeren.
Zodra er iets nieuws aan de orde is post ik het.
Succes.. Het is nu even afwachten op de molens idd.. Maar ze draaien..Ben benieuwd!quote:
Nog geen echte update behalve dat de rechtbank de tegenpartij heeft aangeschreven. Ze worden nu in de gelegenheid gesteld verweer te voeren.
Zodra er iets nieuws aan de orde is post ik het.
al iets vernomen?quote:
Nog geen echte update behalve dat de rechtbank de tegenpartij heeft aangeschreven. Ze worden nu in de gelegenheid gesteld verweer te voeren.
Zodra er iets nieuws aan de orde is post ik het.
uitspraak van de rechter:
Ze moeten het volledige bedrag betalen.
Er is geen verweer gevoerd.
De uitspraak heb ik per brief ontvangen van de rechtbank en wat nu de volgende fase is weet ik nog niet. Mijn inschatting is dat er een deurwaarder aan te pas zal moeten komen. Tevens gaat er nog een rekening naar toe voor de gemaakte kosten tot nu toe.
Mocht er iets gebeuren dan komt er weer een update,,,,,,
Zeer interessant. Wat waren je kosten tot nu toe, voor deze procedure?quote:
De uitspraak heb ik per brief ontvangen van de rechtbank en wat nu de volgende fase is weet ik nog niet.
Helemaal terecht! Stijlloze gang van zaken.quote:
Update:
uitspraak van de rechter:
Ze moeten het volledige bedrag betalen.,
Gefeliciteerd!
Geen verweer gevoerd... omdat ze dat niet hadden wellicht?
Nice! Altijd fijn als je in je recht staat.quote:
Update:
uitspraak van de rechter:
Ze moeten het volledige bedrag betalen.
Er is geen verweer gevoerd.
De uitspraak heb ik per brief ontvangen van de rechtbank en wat nu de volgende fase is weet ik nog niet. Mijn inschatting is dat er een deurwaarder aan te pas zal moeten komen. Tevens gaat er nog een rekening naar toe voor de gemaakte kosten tot nu toe.
Mocht er iets gebeuren dan komt er weer een update,,,,,,
Rekening sturen, termijn gunnen, aanmanen, geen betaling????? Gang naar de rechter, europese geringe vordering indienen.... etc.
Ga eens naar een gerechtsdeurwaarder voor informatie. Met een uitspraak in je hand kunnen zij je vast en zeker helpen (en de kosten zijn vaak ook voor de tegenpartij).quote:
Kosten die ik tot nog toe gemaakt heb... zo,n 350,- euro. Gaat volgens dezelfde procedure.
Rekening sturen, termijn gunnen, aanmanen, geen betaling????? Gang naar de rechter, europese geringe vordering indienen.... etc.
quote:
Met deze gasten ga ik niet meer in zee.
quote:
Ik vermoed dat hij mij wil afschepen
Mooi topic!
Echt top dat je het topic updatequote:
Kosten die ik tot nog toe gemaakt heb... zo,n 350,- euro.
En wat goed, terecht, dat je in je gelijk bent gesteld!
Wat een kutbedrijf
Het formulier voor europese geringe vordering bevat een vak waar je kan aangeven dat je de griffiekosten met je creditkaart kan betalen.
Je moet dus al je creditkaart gegevens invullen.
Nu komt het: De rechtbank maakt van alle stukken een kopie die vervolgens naar de tegenpartij gestuurd worden.... dus ook je creditkaart gegevens. Ik stond perplex.
Maar het kan nog gekker. De griffiekosten (225,-) worden niet op je creditkaart belast want dat doet de rechtbank niet... zo werd mij medegedeeld na telefonische navraag. Je moet het gewoon op hun bankrekening overmaken.
Het heeft even geduurd voordat ik doorhad dat mijn creditkaart gegevens op straat lagen en heb meteen de bank gebeld voor blokkade.
Dus mensen als je van zo'n procedure ooit gebruik wil maken let daar dan wel even op.
Ik ga ze eerst aanschrijven en meteen een rekening voor de gemaakte kosten bijvoegen waarvan ik nu al weet dat er geen reactie op zal komen en dan een gang naar een gerechtsdeurwaarder......quote:
Ik heb een iets aan de hand gehad waarbij een bedrijf werd veroordeeld tot het betalen van een leuke som aan mij. Toen heeft mijn advocaat een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld die er voor zorgde dat ik mijn geld kreeg. De kosten die de gerechtsdeurwaarder maakt moesten toen ook door de verliezende partij worden betaald
Whut?!quote:
Nu komt het: De rechtbank maakt van alle stukken een kopie die vervolgens naar de tegenpartij gestuurd worden.... dus ook je creditkaart gegevens. Ik stond perplex.
Maar het kan nog gekker. De griffiekosten (225,-) worden niet op je creditkaart belast want dat doet de rechtbank niet... zo werd mij medegedeeld na telefonische navraag. Je moet het gewoon op hun bankrekening overmaken.
Dus je moet al je creditcardgegevens invullen, die krijgt je tegenpartij ook te zien, maar niemand doet er iets mee? Nou ja, de tegenpartij kan eventueel leuke dingen online bestellen op jouw kosten quote:
Ik zal een dezer dagen de gehele uitspraak posten (zonder de persoons- en bedrijfsnaam) zodat ook de motivatie van de rechtbank te lezen is... kan wellicht nuttig zijn voor andere gedupeerden.
Fijn dat je ook gewoon gelijk hebt gekregen!! Dat creditkaartverhaal is wel vaag zeg
Wel ruk dat het zo lang duurt voordat je dit definitief af kunt ronden.
Succes nog even (en wat een bizar verhaal van die creditcard. Hoe zal dat na 25 mei gaan? Als de AVG in werking treedt?)
Vandaag op mijn bankrekening ontvangen precies de helft van het bedrag dat ze moeten betalen.....
Dit is weer het werk van de SLIMME jongen van hun accounting.
Ik ga nu een brief sturen met aanvullende rekening voor de extra kosten aan de directie van dit bedrijf want ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat die van de manier van werken van deze SLIMME jongen niet op de hoogte zijn.
In plaats van erkennen dat je een misser hebt gemaakt gaan ze nu zitten muggeziften en proberen toch nog te redden wat er te redden valt.
Ik ga tot het uiterste om ze te laten betalen wat ze moeten betalen.E als ze dat niet doen dan is het weer een gang naar de rechter en deurwaarder.
Dat deze mensen zich niet schamen is voor mij volkomen onbegrijpelijk.
Ill keep you posted.......!!
Yup... jij snapt het. Aan de andere kant als ze dat zouden doen dan is dat creditcardfraude waarvan je aangifte kan doen en je bank haalt het geld wel terug. Maar of ze daar bij hun accounting zo slim zijn dat ze dat snappen betwijfel ik.quote:
[..]
Whut?!
Is er ook een uiterste betaaldatum vastgesteld?
Maar hulde hoe je het aanpakt en ons up to date houd
Fijn dat je je gelijk hebt gekregen.
Nee een betaaltermijn is niet vastgesteld. Echter het feit dat ze de helft hebben betaald geeft aan dat de datum vanaf ontvangst van het vonnis tot de betaaldatum voldoende termijn is. Dus ze hebben nu een schrijven ontvangen waarin ik ze nog 2 dagen in de gelegenheid stel tot volledige betaling over te gaan waarna het ter afhandeling naar een gerechtsdeurwaarder gaat. Tevens heb ik aangekondigd een aanvullende factuur te sturen voor de extra gemaakte kosten. Voor deze extra kosten heb ik ze reeds eerder schriftelijk aansprakelijk gesteld.quote:
Wat een rare actie van ze, om de helft over te maken
Is er ook een uiterste betaaldatum vastgesteld?
Naar verwachting zullen ze weigeren dit te betalen en dan gaat het hele riedeltje nog een keer beginnen want ook dit gaan ze betalen.
Haha... lachen... ik heb een opplakbaard besteld en een wille pruik..... dan ga ik eens lekker op de koffie bij die SLIMME jongen van hun accounting.....quote:
Eigenlijk zou je er iemand als Eef Hoos heen moeten sturen.
Geachte heer De G////////,
Bij uitspraak van 23 april 2018 door de kantonrechter mr. A. J. W//////////van de rechtbank Gelderland is C///////// veroordeelt tot het betalen van XXXX,- vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 13 januari tot aan de dag van algehele voldoening. Zaaknummer: 6654blabla
Indien het resterende bedrag niet binnen 2 dagen betaald wordt gaat het vonnis naar de gerechtsdeurwaarder.
Voor aanvullende factuur heeft u 30 dagen waarna dezelfde procedure opnieuw in gang gezet zal worden.
Met vriendelijke groet,
CXXXXXXXXX
Dit was hun reactie:
Geachte heer AXXXXX
Dat lijkt mij zeer sterk. Wij hebben eenmaal een schrijven gehad waar op gereageerd is. Daarna zou er een reactie moeten komen. Deze hebben wij nooit ontvangen.
Tot die tijd gebeurt er helemaal niets. Iedereen kan wel claimen dat er een vonnis is.
Die slimme jongen van accounting denkt echt dat ik de naam van de rechter, het zaaknummer, de uitspraak datum etc.. zit te verzinnen......
Ik heb tot slot dit als antwoord gestuurd.
Geachte heer De GXXXX,
Of het u sterk lijkt of niet is niet relevant. Ik heb de uitspraak hier zwart op wit of dacht u soms dat ik de hele boel aan het verzinnen ben? Er zit zelf een uitspraak certificaat (formulier D) bij van de procedure " geringe Europese vorderingen" te vinden op het e-Justice portaal. Dat is smullen voor een gerechtsdeurwaarder.
U heeft 2 dagen en dan gaat het naar de gerechtsdeurwaarder. Sterker nog het ligt al bij de gerechtsdeurwaarder met het verzoek 2 dagen aan te houden voor dat de procedure in gang gezet wordt. Dat is maandag as, 12.00 uur en dan mag u het daar mee uitzoeken. Verder is het dan mijn probleem niet.
Nogmaals wil ik u er op wijzen dat de kosten niet gering zullen zijn.
Ik kan ook met deze uitspraak een Europees betalingsbevel aanvragen bij de rechter maar dat gaat u nog veel meer tijd en geld kosten. Wees blij dat ik voor een gerechtsdeurwaarder heb gekozen hoewel het voor een Europees betalingsbevel nog niet te laat is.
Mocht u het met de uitspraak niet eens zijn dan kan u dat aanhangig maken bij de rechtbank u heeft het zaaknummer. Voor nu ligt de uitspraak vast en dat betekend betalen of je dat nou leuk vind of niet. Dat lijkt me voor nu ook het meest raadzame,
U kunt ook de slimme jongen blijven uithangen maar dat is tot nog toe niet erg succesvol gebleken. Wellicht voor de volgende keer beter opletten dat opdrachtnemers op tijd geannuleerd worden om dit soort nare misverstanden te voorkomen.
Met vriendelijke groet,
CXXXXXXXX
En nu ben ik er klaar mee..... het is geld of de deurwaarder.
(Namen etc. zijn onherkenbaar gemaakt want we gaan niet met modder gooien)
Maar pas erop dat je niet te veel emotie in zulke 'officiële' brieven doet. Snap dat je zelf vindt dat t terecht is, maar komt toch wat geladen en impulsief over, wat misschien de reden is dat die vent van t bedrijf denkt dat je vanalles zit te bedenken Nou nee die man denkt dat ik alles zit te verzinnen om dat hij echt denkt dat hij een slimme jongen is. Je zou er eens een half uurtje mee moeten praten met zo.n type met hun net niet witte tandpasta lachje, strakke Wehkamp pak en foute aftershave dan begrijp je wat ik bedoel. Het is allemaal zo nep als de glimlach van juf Ank.quote:
Leuk
Het zakelijke heb ik nu wel een beetje gehad. Alle mails en communicatie zijn tot nog toe zijn kort, to the point en zakelijk geweest en nu vind ik dat er best een lading emotie aan te pas mag komen. Tot slot zullen ze van mij nog een briefje ontvangen waarin ik echt zeg wat ik van dit groepje gepimpte gladgeschoren mooie slimme jongens vind zoals ze met kleine zelfstandige hardwerkende ondernemertjes omgaan. Schandalig dat een stel managers met topsalarissen zo met mensen omgaan. Want ik ben de enige niet. Ik heb op deze cruiseschepen gezien hoe het personeel letterlijk afgebeuld wordt tegen salarissen waar je net niet dood aan gaat. Veelal mensen uit het Oostblok en verre oosten die blij zijn dat ze een baantje hebben. Gewoon Nederlands personeel is te duur want dan kunnen ze hun zakken niet vullen. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat dit allemaal legaal in Europa plaatsvindt. Want waarom vestigen ze zich in Cyprus en niet gewoon in Nederland?? Precies omdat dat een stuk goedkoper is, Zo'n cruise van 10 dagen kost al gauw zo'n 2000,- per passagier en er zitten per reis zo'n 140 aan boord. Geld verdienen ze genoeg en dan gaan ze zitten zeiken over een fout die ze notabene zelf maken.
Mijn laatste opdracht op een van deze boten heb ik net achter de rug en mij hoeven ze niet meer te bellen. Ik stop er mee. Heb nu een keileuke job in een jachthaven dus die cruiseschepen kunnen de pot op.
Pas hier echt enorm mee op. Ik begrijp volledig dat je vind dat ze een flinke sneer verdienen, maar probeer ook de eer aan jezelf te houden. Tijdens een gesprek kan je duidelijker laten merken hoe je jezelf voelt, echter is het verstandig om de communicatie via email en brieven zo zakelijk mogelijk houden.quote:
Het zakelijke heb ik nu wel een beetje gehad. Alle mails en communicatie zijn tot nog toe zijn kort, to the point en zakelijk geweest en nu vind ik dat er best een lading emotie aan te pas mag komen. Tot slot zullen ze van mij nog een briefje ontvangen waarin ik echt zeg wat ik van dit groepje gepimpte gladgeschoren mooie slimme jongens vind zoals ze met kleine zelfstandige hardwerkende ondernemertjes omgaan.
Leuk dit. Want ondertussen hebben ze wel precies de helft van het geld naar je overgemaakt. Waarom zouden ze dat "zomaar" doen, zonder vonnis?quote:
Tot die tijd gebeurt er helemaal niets. Iedereen kan wel claimen dat er een vonnis is.
THX voor het advies. Ik blijf normaal doen tot ik al mijn geld heb......quote:
[..]
Pas hier echt enorm mee op. Ik begrijp volledig dat je vind dat ze een flinke sneer verdienen, maar probeer ook de eer aan jezelf te houden. Tijdens een gesprek kan je duidelijker laten merken hoe je jezelf voelt, echter is het verstandig om de communicatie via email en brieven zo zakelijk mogelijk houden.
Kreeg er een nogal slappe reactie op. Kennelijk gaan ze pas hard lopen als het om grote bedragen gaat.
Ik ga eens uitzoeken wat het beste kan werken, 1) Europees betalingsbevel of 2) Europese executoriale titel of 3) Gerechtsdeurwaarder..
De laatste lijkt me niet de beste stap. Ga ook eens een andere gerechtsdeurwaarder benaderen. Kijken wat die zeggen.
Hoe dan ook opgeven doen we niet.
quote:
Denkt die piem van de accounting ook dat het allemaal niet zoveel voorstelt.
Zou idd niet teveel dreigen, idee blaffende honden bijten niet. Lijkt nu een strijdje wie heeft de grootste lul, je hebt eigenlijk al gewonnen en wacht verder geduldig af.
Editquote:Op maandag 25 december 2017 04:49 schreef Hallmark het volgende:
Ik zie het probleem niet. Je stuurt gewoon een rekening. Van 100% dus.
Betaalt hij niet? Prima, draag je het over aan een incassobureau.
Dat zou wat zijn!quote:Op vrijdag 13 juli 2018 13:11 schreef Fer het volgende:
Kun je geen beslag leggen op zo’n schip, betalen ze snel genoeg als het moet vertrekken.
Is er nog iets gebeurd?