abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176066152
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 20:00 schreef DeMolay het volgende:
Ik begrijp jullie niet...jullie geloven er niks van maar zijn 24/7 van repliek aan het voorzien !.

hoe moet ik dat dan zien ?
Voor mij de uitdaging om het begrijpelijk uit te leggen zonder gebruik te maken van ruimtevaart.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176069738
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 20:00 schreef DeMolay het volgende:
Ik begrijp jullie niet...jullie geloven er niks van maar zijn 24/7 van repliek aan het voorzien !.

hoe moet ik dat dan zien ?
Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken. :)
pi_176070630
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 12:56 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken. :)
^O^
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176070949
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 12:56 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken. :)
Geldt niet alleen voor flat earth, ook bij andere gebeurtenissen leer je meer over de achtergrond ervan door BNW.
pi_176071050
Dit is nog steeds een hele fraaie:

David K. Lynch, 2005, Turbulent ship wakes: further evidence that the Earth is round, Applied Optics Vol. 44, Issue 27, pp. 5759-5762 •https://doi.org/10.1364/AO.44.005759

Abstract
When viewed from the stern, a ship’s turbulent wake appears as a narrow strip of bubble-whitened water converging toward the horizon. The wake does not reach a sharp point on the horizon but has a finite angular width, indicating that the Earth is not flat, but rather round. A simple analysis of the geometry of the observations shows that the radius of the Earth can be estimated using only simple instruments and observations.

http://thulescientific.com/TurbulentShipWakes_Lynch_AO_2005.pdf
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  donderdag 28 december 2017 @ 16:09:28 #106
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176076396
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 12:56 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken. :)
Dit :Y Wat ik persoonlijk ook leuk vind is iets proberen terug te brengen naar het simpelste punt, argument of consequentie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 28 december 2017 @ 22:30:12 #107
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176090520
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 12:56 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken. :)
kan niks toevoegen ! :D
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176096745
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 13:42 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Dit is nog steeds een hele fraaie:

David K. Lynch, 2005, Turbulent ship wakes: further evidence that the Earth is round, Applied Optics Vol. 44, Issue 27, pp. 5759-5762 •https://doi.org/10.1364/AO.44.005759

Abstract
When viewed from the stern, a ship’s turbulent wake appears as a narrow strip of bubble-whitened water converging toward the horizon. The wake does not reach a sharp point on the horizon but has a finite angular width, indicating that the Earth is not flat, but rather round. A simple analysis of the geometry of the observations shows that the radius of the Earth can be estimated using only simple instruments and observations.

http://thulescientific.com/TurbulentShipWakes_Lynch_AO_2005.pdf
volgens dezelfde site moet de ronding te zien zijn op 35,000 feet
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf

op 121,000 feet nog steeds plat zonder fisheye lenzen


bewijs schepen kunnen vliegen?
article-0-129FC49E000005DC-904_634x384.jpg
https://en.wikipedia.org/(...)refraction_phenomena

deze schaduw is wat langer dan die bubbles van dat schip.
ed47835ddf1b1e5574fa6e98276f24c9.jpg

Shadow-960x616.jpeg
pi_176097302
Wat is je vraag, snap je de berekening niet?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176097379
quote:
2s.gif Op vrijdag 29 december 2017 00:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

volgens dezelfde site moet de ronding te zien zijn op 35,000 feet
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf

De ronding is op elke hoogte te zien.
pi_176097429
kromme brug?

6587792.jpg
140401161547-longest-bridges-lake-pontchartrain.jpg
Lake Pontchartrain Causeway 38km

zo'n 100 meter verschil?

tabella-curvatura-terrestre-km1.jpg?w=916&h=600


DQmWMBbHvPo26pZuPkVTKkUqgDxgEUn5XURC6AvGjFmaq1J
pi_176097545
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Wat is je vraag, snap je de berekening niet?
maak niet uit wat ze berekenen,
als je de kromming voor je kan zien moet die ook aan de zijkanten te zien zijn.
aarde is geen cilinder.
_O-

mount everest schaduw is wat langer, waar is de kromming?
pi_176097587
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:23 schreef Mytho het volgende:

[..]

maak niet uit wat ze berekenen,
als je de kromming voor je kan zien moet die ook aan de zijkanten te zien zijn.
aarde is geen cilinder.
Klopt helemaal en ik heb al een video gepost die laat zien hoe je die kromming aan de zijkanten kunt zien.
Uiteraard negeerde je die.
pi_176097637
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

De ronding is op elke hoogte te zien.
_O- hoe klein moet de aarde zijn als je op zee niveau de ronding kan zien

http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
pi_176097656
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

_O- hoe klein moet de aarde zijn als ze op zee niveau de ronding kan zien
Ah dus je geeft toe dat de aarde dusdanig groot is dat je best wel moeite moet doen om de ronding te zien :P
pi_176097690
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ah dus je geeft toe dat de aarde dusdanig groot is dat je best wel moeite moet doen om de ronding te zien :P
groot vergeleken met wat? de radius is zo'n 6300km je kan binnen halve dag naar andere kant van de wereld vliegen, dus niet oneindig groot

hoe hoog moet je gaan om de ronding te zien
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
pi_176097763
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

groot vergeleken met wat? de radius is zo'n 6300km je kan binnen halve dag naar andere kant van de wereld vliegen, dus niet oneindig groot
Flat earth is degene die beweert dat de aarde oneindig groot is.

quote:
hoe hoog moet je gaan om de ronding te zien
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Zoals ik al zei, die kun je gewoon op zeeniveau al zien. Je hoeft de hoogte niet in.
  vrijdag 29 december 2017 @ 01:59:49 #118
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176098180
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

groot vergeleken met wat? de radius is zo'n 6300km je kan binnen halve dag naar andere kant van de wereld vliegen, dus niet oneindig groot

hoe hoog moet je gaan om de ronding te zien
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Heb je al een debunk voor de afstand aarde-venus en aarde-maan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176098833
quote:
2s.gif Op vrijdag 29 december 2017 00:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

volgens dezelfde site moet de ronding te zien zijn op 35,000 feet
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf

op 121,000 feet nog steeds plat zonder fisheye lenzen


bewijs schepen kunnen vliegen?
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/(...)refraction_phenomena

deze schaduw is wat langer dan die bubbles van dat schip.
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Hey psst, Mytho, je video is fake! De fisheye is er uit ge-edit.
Hier is het origineel met fisheye.


Eigenlijk ben je nu gewoon af. Ons beschuldigen van fake footage terwijl je zelf gedokterde beelden laat zien.

:R :R :R
pi_176108643
Mooie go-pro op een italiaanse stratosfeerballon
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176113005
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:19 schreef Mytho het volgende:
kromme brug?

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Lake Pontchartrain Causeway 38km

zo'n 100 meter verschil?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Haal die plaat eens voor je kop weg. Ja, de Danyang bridge houdt rekening met de curve.

quote:
But the reason Danyang–Kunshan bridge has been getting a mention, is that when building it, the designers had to account for the curvature of the earth because it is so very long.
http://www.lazerhorse.org(...)ridge-longest-world/

Tering. :')
pi_176144488
Snap ook niet wat bijzonder is aan een kromme brug...

2074142-38092e99dd328a500cf0c3209ba5500b.JPG
pi_176144639
Respect voor de mensen die nog in discussie gaan -edit-. Tering zeg.

[ Bericht 19% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 13:26:00 ]
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_176144672
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:01 schreef Scrummie het volgende:
Respect voor de mensen die nog in discussie gaan Tering zeg.
Ben benieuwd wanneer de moderators het oneigenlijk gebruik van emoticons in deze thread gaan aanpakken...

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 13:26:19 ]
pi_176144703
volgens NASA wordt de zon niet zichtbaar kleiner op weg naar de horizon. vanwege de miljoenen km afstand

op aarde wordt het wel kleiner, vanwege perspective, de atmosfeer werkt als een vergrootglas, bij weinig vocht zie het het kleiner worden. onmogelijk als het miljoenen km ver is.



zon beweegd langzaam verder en verdwijnt door perspectief, niet ronding aarde


abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')