Nou, probleem met dat experiment is dat het bewees dat de ether dus niet kon bestaan.quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:52 schreef Mytho het volgende:
[..]
ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.
en bewijs eens dat de aarde met 110000 km/u rond de aarde raast.
zoveel pogingen allemaal mislukt, daarom hebben ze special relativity verzonnen. omdat ze de michelson morley experiment nooit konden accepteren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment
bij 15minuten, hebben ze eentje gemaakt.quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waar heb je toestemming voor nodig?
Je kunt er zelf eentje maken aan de hand van de specificaties en dan aantonen dat het nep is.
Maar waarom doe je dat niet?
Je loopt natuurlijk wel het risico dat je moet concluderen dat de pendule wel doet wat het belooft.
Tja, nu verschuil je je weer...quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:56 schreef Mytho het volgende:
[..]
bij 15minuten, hebben ze eentje gemaakt.
ether bewezenquote:Op zaterdag 30 december 2017 13:56 schreef Wantie het volgende:
Nou, probleem met dat experiment is dat het bewees dat de ether dus niet kon bestaan.
Snap je wel waarom ze tot die conclusie kwamen en waarom er dus de noodzaak was om tot een andere theorie te komen ipv te stellen dat de aarde stil staat?
Nope, je hebt zelf gelinkt naar een artikel waarmee bewezen is dat de ether niet bestaat...quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:00 schreef Mytho het volgende:
[..]
ether bewezen
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
waarom ga jij niet eentje maken om te kijken of ze jouw niet hebben bedonderd. jij gelooft de draaiende bol ook zonder zelf te hebben bewezen of zelf de ronding te hebben gezien.quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, nu verschuil je je weer...
Je geeft zelf aan dat je niet op anderen kunt vertrouwen omdat die de kluit kunnen bedonderen. Dat betekent dus dat je zelf zo'n pendule moet opstellen om te kijken wie er gelijk heeft.
Ik heb die video ondertussen gekeken. Ik vrees dat de maker ervan te weinig weet van natuurkunde om hier veel zinnige dingen over te zeggen. De meeste dingen slaan helaas nergens op.quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:56 schreef Mytho het volgende:
[..]
bij 15minuten, hebben ze eentje gemaakt.
staat er toch?quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:01 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nope, je hebt zelf gelinkt naar een artikel waarmee bewezen is dat de ether niet bestaat...
Dat is nutteloos, omdat je mijn bevindingen niet zult accepteren. Enige manier voor je om te ondervinden of de pendule nep is of niet is door er zelf een te maken.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:12 schreef Mytho het volgende:
[..]
waarom ga jij niet eentje maken om te kijken of ze jouw niet hebben bedonderd
Nee, ik heb je meerdere malen laten zien hoe je dat met eigen observaties na kunt gaan, zonder dat je je hoeft te verschuilen achter anderen, zonder NASA, zonder foto' s of andersoortige informatie waarbij je afhankelijk bent van anderen die wellicht een verkeerde agenda hebben.quote:. jij gelooft de draaiende bol ook zonder zelf te hebben bewezen of zelf de ronding te hebben gezien.
veeg me op.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:12 schreef Mytho het volgende:
[..]
deze youtubers hebben me nog niet bedonderd, dus ze zijn ietsgeloofwaardiger dan nasa.
beter dan die blog , waarbij ze claimen zonder enig bewijs, dat ze rekening moeten houden be de ronding bij bouwen van lange bruggen.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik heb die video ondertussen gekeken. Ik vrees dat de maker ervan te weinig weet van natuurkunde om hier veel zinnige dingen over te zeggen. De meeste dingen slaan helaas nergens op.
Je heb zelf meermalen gelinkt naar een andere onderzoek dat bewijst dat de ether niet bestaat.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:14 schreef Mytho het volgende:
[..]
staat er toch?
Using anovel interferometer, the author claimsto have
demonstrated the existence ofthe ether and to have disproved the
principle of Relativity.
waar zijn experimenten die bewijzen dat het niet bestaat.
in theorie bestaat het niet, omdat ze dan moeten toegeven dat de aarde stil staat.
Nee, dat beweert het blog niet.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:15 schreef Mytho het volgende:
[..]
beter dan die blog , waarbij ze claimen zonder enig bewijs, dat ze rekening moeten houden be de ronding bij bouwen van lange bruggen.
Van wie moet je toestemming hebben dan? Leg je bewijzen hier maar op tafel hoor.quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:52 schreef Mytho het volgende:
[..]
ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.
en bewijs eens dat de aarde met 110000 km/u rond de aarde raast.
zoveel pogingen allemaal mislukt, daarom hebben ze special relativity verzonnen. omdat ze de michelson morley experiment nooit konden accepteren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment
https://en.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2%80%93Noble_experiment
-edit, stoppen met die vervelende smiley's-quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is nutteloos, omdat je mijn bevindingen niet zult accepteren. Enige manier voor je om te ondervinden of de pendule nep is of niet is door er zelf een te maken.
[..]
Nee, ik heb je meerdere malen laten zien hoe je dat met eigen observaties na kunt gaan, zonder dat je je hoeft te verschuilen achter anderen, zonder NASA, zonder foto' s of andersoortige informatie waarbij je afhankelijk bent van anderen die wellicht een verkeerde agenda hebben.
Nope, alleen jij lacht me uitquote:Op zaterdag 30 december 2017 14:19 schreef Mytho het volgende:
[..]
mijn eigen observaties? ik heb nooit de ronding gezien, zelfs niet in vliegtuig,
jij beweerd dat je de ronding kan zien op elke hoogte dus ook op zee niveau.,
zelfs globalisten lachen je uit .
mag je in een musea waar deze pendulums staan zomaar duwen stoppen ?quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Van wie moet je toestemming hebben dan? Leg je bewijzen hier maar op tafel hoor.
Niet relevant.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:22 schreef Mytho het volgende:
[..]
mag je in een musea waar deze pendulums staan zomaar duwen stoppen ?
duw maar in andere richting,
als je beweerd dat je de ronding op elke hoogte kan zien, zegt genoeg.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nope, alleen jij lacht me uit
Maar toch blijf je je achter anderen verschuilen.
Dat is toch kenmerkend aan religie.
De pendule is slechts een van vele voorbeelden waarmee je met eigen observatie kunt nagaan of de aarde beweegt. En we blijven inderdaad bij de pendulle steken omdat je daar niet in slaagt omheen te gaan.
Eh nee, juist niet. Deze dude verteld je allemaal dingen die natuurkundig niet kloppen.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:15 schreef Mytho het volgende:
[..]
beter dan die blog , waarbij ze claimen zonder enig bewijs, dat ze rekening moeten houden be de ronding bij bouwen van lange bruggen.
Tja, niemand die me daarop verder tegenspreekt.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:23 schreef Mytho het volgende:
[..]
als je beweerd dat je de ronding op elke hoogte kan zien, zegt genoeg.
Dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was: van wie moet je toestemming hebben om met bewijzen te komen.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:22 schreef Mytho het volgende:
[..]
mag je in een musea waar deze pendulums staan zomaar duwen stoppen ?
duw maar in andere richting,
Ik heb daar zelf een keer een experiment mee gedaan Aan het strand foto's maken van schepen half achter de horizon. Vervolgens een duin op klimmen, weer een foto maken, en meer van het schip zien. Zo simpel om te doen, maar zie het maar eens te verklaren op een platte aarde.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:19 schreef Mytho het volgende:
[..]
-edit, stoppen met die vervelende smiley's-
mijn eigen observaties? ik heb nooit de ronding gezien, zelfs niet in vliegtuig,
jij beweerd dat je de ronding kan zien op elke hoogte dus ook op zee niveau.,
zelfs globalisten lachen je uit .
Toch durf je niet zelf zo'n pendule te bouwen om te kijken of het inderdaad nep is.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:25 schreef Mytho het volgende:
lachwekkend, ze kunnen volgens de propaganda naar de maan bijna 50 jaar geleden, maar bewijs dat de aarde draait komt uit 1851 met een pendulum, dat bewezen nep is
anders zouden ze geen magneten en electromotoren gebruiken
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
ik zei als ze me toestemming geven om aan de pendulums te komen die in musea staan, kan ik bewijzen dat het nep is door het in een andere richting te duwen, en te bewijzen dat het beweegd in elke directie afhankelijk hoe je het startquote:Op zaterdag 30 december 2017 14:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was: van wie moet je toestemming hebben om met bewijzen te komen.
Snap je nou ook al niet wat een pendulum precies is?quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:22 schreef Mytho het volgende:
[..]
mag je in een musea waar deze pendulums staan zomaar duwen stoppen ?
duw maar in andere richting,
Dan zou je zelf zo'n ding kunnen bouwen als je zo zeker van je zaak bent. Dan kun je het aantonen.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:28 schreef Mytho het volgende:
[..]
ik zei als ze me toestemming geven om aan de pendulums te komen die in musea staan, kan ik bewijzen dat het nep is door het in een andere richting te duwen, en te bewijzen dat het beweegd in elke directie afhankelijk hoe je het start
Je kunt zelf zo'n pendule bouwen, dus waarom moet je jezelf weer afhankelijk maken van anderen?quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:28 schreef Mytho het volgende:
[..]
ik zei als ze me toestemming geven om aan de pendulums te komen die in musea staan, kan ik bewijzen dat het nep is door het in een andere richting te duwen, en te bewijzen dat het beweegd in elke directie afhankelijk hoe je het start
Doe niet zo onbeschoft, dat is helemaal niet waar het op neer komt. Je hebt bergen met bewijs en experimenten gekregen, maar negeert die botweg zodat je dit soort leugens kan blijven uitkramen.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:25 schreef Mytho het volgende:
lachwekkend, ze kunnen volgens de propaganda naar de maan bijna 50 jaar geleden, maar bewijs dat de aarde draait komt uit 1851 met een pendulum, dat bewezen nep is
anders zouden ze geen magneten en electromotoren gebruiken
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
durven? ik kan zo een gewicht aan een draadje hangen en bewijzen dat de aarde stil staat.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toch durf je niet zelf zo'n pendule te bouwen om te kijken of het inderdaad nep is.
Kun je uitleggen waarom?
Anders dan de maanreizen is zo'n pendule juist iets waarmee je geheel zelfstandig, zonder dat je afhankelijk bent van informatie van derden, bepalen of de aarde inderdaad draait of niet.
En daar gaat het om.
De richting waarin hij slingert is compleet irrelevant, snap je dat niet? De precessie is waar het om gaat.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:28 schreef Mytho het volgende:
[..]
ik zei als ze me toestemming geven om aan de pendulums te komen die in musea staan, kan ik bewijzen dat het nep is door het in een andere richting te duwen, en te bewijzen dat het beweegd in elke directie afhankelijk hoe je het start
Zie de metingen aan CBR en pulsar doppler shifts, die bewijzen heb je allemaal allang gehad.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:31 schreef Mytho het volgende:
[..]
durven ik kan zo een gewicht aan een draadje hangen en bewijzen dat de aarde stil staat.
kom eens met betere bewijzen. of is een pendulum uit 1851 het enigste ?
nu moet je nog bewijzen dat de aarde met 110,000 km/u om de zon raast.
Klopt, dat kun je zo doen.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:31 schreef Mytho het volgende:
[..]
durven ik kan zo een gewicht aan een draadje hangen en bewijzen dat de aarde stil staat.
Dit bewijs is goed genoeg, want je staat schaakmat.quote:kom eens met betere bewijzen. of is een pendulum uit 1851 het enigste ?
dus wat bewijst het als het in alle richtingen gaat?quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De richting waarin hij slingert is compleet irrelevant, snap je dat niet? De precessie is waar het om gaat.
Ga eens een cursus fotografie doen. Je snapt duidelijk geen snars van hoe refractie werkt.quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:03 schreef Mytho het volgende:
volgens NASA wordt de zon niet zichtbaar kleiner op weg naar de horizon. vanwege de miljoenen km afstand
op aarde wordt het wel kleiner, vanwege perspective, de atmosfeer werkt als een vergrootglas, bij weinig vocht zie het het kleiner worden. onmogelijk als het miljoenen km ver is.
zon beweegd langzaam verder en verdwijnt door perspectief, niet ronding aarde
Fisheye in die video is bewijs dat jouw video FAKE is en je reactie daarop bewijst dat jij niet weet hoe een fisheye lens werkt. Nogmaals, ga een cursus fotografie of videografie doen. Bewijzen dat de Aarde rond is heb je al duizend keer gekregen op allerlei verschillende manieren maar je blijft het negeren. Niet mijn schuld dus dat je het niet snapt. Die video die ik postte van Steve-O heb je bijvoorbeeld glashard genegeerd. Precies wat je wilde, geen fisheye, geen NASA en toch een ronde Aarde in beeld. Hoe zit dat dan?quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:27 schreef Mytho het volgende:
dus fisheye is bewijs dat de aarde rond is?
soms zie je de horizon omhoog ronden,
draai maar lekker verder op je bolquote:Op zaterdag 30 december 2017 14:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, dat kun je zo doen.
Toch doe je het niet.
[..]
Dit bewijs is goed genoeg, want je staat schaakmat.
Dat je verkeerd duwt.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:32 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus wat bewijst het als het in alle richtingen gaat?
Lees daarvoor nog maar eens goed wat die pendule precies doet. Het gaat om de verandering van richting, niet om de richting zelf.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:32 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus wat bewijst het als het in alle richtingen gaat?
Oh, dat doe ik zekerquote:Op zaterdag 30 december 2017 14:33 schreef Mytho het volgende:
[..]
draai maar lekker verder op je bol
Mig ?quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:33 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Ga eens een cursus fotografie doen. Je snapt duidelijk geen snars van hoe refractie werkt.
De zon verdwijnt niet in de verte. Hij zakt over de horizon en dat is onmogelijk op een platte Aarde.
Maar ik zou jou dan willen vragen waarom de zon soms niet onder gaat op Antarctica?
En als ik van jou geen NASA dingen mag laten zien, mag jij geen Jeranism, Globebusters of ander idioot kanaal met fake filmpjes laten zien.
Ik heb je net gebust op de Little Piggy vlucht. Je bron heeft met het beeldmsterissl geknoeid en is dus fake. Dat je nu alweer op andere onzin aan het hameren bent, bewijst dat je geen idee hebt waar je mee bezig bent.
[..]
Fisheye in die video is bewijs dat jouw video FAKE is en je reactie daarop bewijst dat jij niet weet hoe een fisheye lens werkt. Nogmaals, ga een cursus fotografie of videografie doen. Bewijzen dat de Aarde rond is heb je al duizend keer gekregen op allerlei verschillende manieren maar je blijft het negeren. Niet mijn schuld dus dat je het niet snapt. Die video die ik postte van Steve-O heb je bijvoorbeeld glashard genegeerd. Precies wat je wilde, geen fisheye, geen NASA en toch een ronde Aarde in beeld. Hoe zit dat dan?
Weer verschuil je je.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:34 schreef Mytho het volgende:
[..]
Mig ?
je zien de ronding door ronding van de ramen.
Nee, je ziet alleen maar jouw onwetendheid en koppigheid..quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:34 schreef Mytho het volgende:
[..]
Mig ?
je zien de ronding door ronding van de ramen.
Hey, ik zei geen Jeranism! Fake!quote:
Tja, weer verschuilen achter een ander.quote:
die antartica video is duidelijk nep.,quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:37 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Hey, ik zei geen Jeranism! Fake!
Niet relevant.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:38 schreef Mytho het volgende:
[..]
die antartica video is duidelijk nep.,
check de schaduwen maar,
'Check de schaduwen maar' is niet genoeg. Leg maar uit waarom het nep is net zoals ik uitlegde dat jouw Little Piggy video nep is. BUSTEDquote:Op zaterdag 30 december 2017 14:38 schreef Mytho het volgende:
[..]
die antartica video is duidelijk nep.,
check de schaduwen maar,
Dat de aarde draait, duh.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:32 schreef Mytho het volgende:
[..]
dus wat bewijst het als het in alle richtingen gaat?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |