abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_175982222
registreer om deze reclame te verbergen
https://i.imgflip.com/nftai.jpg

In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.

Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962

Flat_earth.png

Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.

Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.

Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.

The Flat Earth Conspiracy Documentary



quote:
In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!

Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"


Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"

Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
51MavUOBcyL._SX373_BO1,204,203,200_.jpg
hqdefault.jpg

De snelst groeiende video in populariteit is van

Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"


Inhoud:

1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe

"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.


Neemt het onderwerp een stap verder.


Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.

Truman Show

De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.

Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.

10g6uw.jpg

Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
A12b1nO8OML._SL1500_.jpg

Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!

Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.

Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.

Tot je de vraag stelt:

Photo or Painting?


photo-or-painting-math-powerland.jpg?w=382&h=498&crop=1

NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI


Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte

come-on-nasa-make-your-mind-up-what-does-the-earth-really-look-like.jpg


Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.

Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.

Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.

Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:

- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.

En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon

(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)

Welkom in het Flat Earth Topic !

^O^
  zondag 24 december 2017 @ 22:44:31 #2
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175982299
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 21:51 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je weleens gehoord van de dode zee, daar kan je makkelijk op drijven.

geef eens een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen in een vacuum chamber.

als dat niet lukt mag ook een andere wetenschappelijke experiment dat zwaartekracht onomstotelijk bewijst, en het niet andere krachten kan zijn .

anders blijft het bij een onbewezen theorie. net als de onbewezen theorie dat we op een draaiende bol leven.

:W

mijn beste bewijs dat de aarde plat is, dat er geen bewijs is dat het een draaiende bol is
Daar zijn er al tig van gepost op zijn minst 1 per topic deel!

https://www.livescience.com/37115-what-is-gravity.html
https://www.britannica.com/science/gravity-physics
https://www.natuurkunde.nl/artikelen/684/zwaartekracht
http://wibnet.nl/natuurku(...)154389c5f73766708b14
https://wetenschap.infonu(...)-aarde-de-basis.html
https://www.hetweekendvan(...)kt-de-zwaartekracht/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gravitatiewet_van_Newton

en speciaal voor jou..
http://idahoptv.org/sciencetrek/topics/gravity/facts.cfm
http://www.dumpert.nl/med(...)ht_voor_dummies.html
https://wikikids.nl/Zwaartekracht
9789043025898.jpg

jij wil bewijs?
Spring!
Als je niet weg zweeft heet dat zwaarte kracht.
Als je tegen plafon of muur klapt vanwege jou electromagnetisch, electrostatische krachten dan heb je een goed punt!
Hoezo tegen plafon etc? nou een muur is van steen steen is aarde dus zou je daar ook tegen aan moeten klappen!

eerst alles doorlezen en kijken voor je reageerd aub!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175982335
No shit Sherlock dat dat oa oppervlaktespanning is (naast cohesie en zwaartekracht). Dat is wat massa doet als er niet voldoende externe zwaartekracht op werkt het vormt een bol.

Dat is ook waarom de aarde (en vrijwel andere hemellichamen) in de ruimte bolvormig zijn.
pi_175982347
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:32 schreef Mytho het volgende:

[..]

jij kijkt zeker wel.
Je geeft dus toe dat je de video niet gekeken hebt.
Dat verbaast me niets/
quote:
Cavendish experiment uit 1797, het bewijs dat zwaartekracht bestaat? toen hadden ze niet eens gloeilampen.
Waarom zou je gloeilampen moeten gebruiken bij dat experiment?
Verder haal ik geen experiment aan uit 1797. Dat is enkel jouw uiterst wanhopige poging om hier onderuit te komen. De video bevat 61 wetenschappelijke publicaties uit de 20e eeuw die over zwaartekracht staan.
Daarmee is naar jouw maatstaaf meer dan bewezen dat zwaartekracht bestaat, en dat de aarde dus een bol moet zijn.

quote:
hoe kan zwaartekracht zo sterk zijn dat het miljarden tonnen ocean water kan krommen
om een draaiende bal
Water is een vloeistof, het kost je geen enkele moeite om een vloeistof een bepaalde vorm te geven.

quote:
, voorkomt dat lucht naar vacuum space gaat. s
Waarom zou de lucht naar de vacuum van de ruimte gaan?

quote:
terk genoeg om maan in baan te houden, maar zwak is om te voorkomen dat een ballon omhoog gaat.
Die ballon gaat de ruimte niet in, dus je argument is uiterst zwak.

quote:
ook al bestaat zwaartekracht, dat is nog steeds geen bewijs dat we op een draaiende bal leven.
Nou, daar vergis je je in.
De reden waarom jij zo fel tekeer moet gaan tegen zwaartekracht is dat deze kracht er voor zorgt dat een platte aarde onmogelijk is.

Je hebt hierin geen keuze.

quote:
welke wetenschappelijk experiment bewijst dat de aarde beweegd.
De pendule van Foucault.

quote:
ze hebben niet voor niets special relativity verzonnen omdat ze de Michelson Morley experiment nooit konden accepteren, vele pogingen allemaal mislukt.
Het Morley experiment bewees dat de ether niet bestaat.
Dus dan wordt het tijd voor een andere theorie.

quote:
en welke experiment bewijst dat zeewater kan krommen, zwembaden plat, meren plat, oceanen plat.
Simpel, pak een bal en maak hem nat.

Zelfs een kind van 2 kan dat.
Leg uit waarom jij dat niet kunt...
pi_175982389
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:46 schreef Deshain het volgende:
No shit Sherlock dat dat oa oppervlaktespanning is (naast cohesie en zwaartekracht). Dat is wat massa doet als er niet voldoende externe zwaartekracht op werkt het vormt een bol.

Dat is ook waarom de aarde (en vrijwel andere hemellichamen) in de ruimte bolvormig zijn.
Niet helemaal, bijvoorbeeld asteroiden zijn niet bolvormig.
De aarde, maan etc zijn bolvormig omdat de zwaartekracht dusdanig sterk is dat de massa tot een equilibrium komt in de vorm van een bol.
En dat is precies de reden waarom Mytho tekeer gaat tegen zwaartekracht alsof zijn leven er van af hangt: zwaartekracht maakt een platte aarde onmogelijk.
  zondag 24 december 2017 @ 22:50:00 #6
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175982401
Dat je blijft drijven in de dode zee heeft te maken met de gigantische hoeveelheid zou die er in zit, de mens bestaat voor 70 procent uit vocht, en daardoor zijn we alleen daar ( natuurlijke plek) lichter dan water en blijven we drijven.

Maar als nog als je een paar gewichtjes mee neemt zink je, je drijft niet naar de oever of naar een boomstronk die toevallig in water drijft, maar je gaat naar BENEDEN!!!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175982478
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:50 schreef theguyver het volgende:
Dat je blijft drijven in de dode zee heeft te maken met de gigantische hoeveelheid zou die er in zit, de mens bestaat voor 70 procent uit vocht, en daardoor zijn we alleen daar ( natuurlijke plek) lichter dan water en blijven we drijven.

Maar als nog als je een paar gewichtjes mee neemt zink je, je drijft niet naar de oever of naar een boomstronk die toevallig in water drijft, maar je gaat naar BENEDEN!!!
Maar als je vriendin bovenop je ligt, voel je dat niet, want haar lichaam heeft een lagere dichtheid _O- _O- _O- _O- 8)7 :B :B :B w/
  zondag 24 december 2017 @ 22:54:20 #8
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175982487
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je geeft dus toe dat je de video niet gekeken hebt.
Dat verbaast me niets/

[..]

Waarom zou je gloeilampen moeten gebruiken bij dat experiment?
Verder haal ik geen experiment aan uit 1797. Dat is enkel jouw uiterst wanhopige poging om hier onderuit te komen. De video bevat 61 wetenschappelijke publicaties uit de 20e eeuw die over zwaartekracht staan.
Daarmee is naar jouw maatstaaf meer dan bewezen dat zwaartekracht bestaat, en dat de aarde dus een bol moet zijn.

[..]

Water is een vloeistof, het kost je geen enkele moeite om een vloeistof een bepaalde vorm te geven.

[..]

Waarom zou de lucht naar de vacuum van de ruimte gaan?

[..]

Die ballon gaat de ruimte niet in, dus je argument is uiterst zwak.

[..]

Nou, daar vergis je je in.
De reden waarom jij zo fel tekeer moet gaan tegen zwaartekracht is dat deze kracht er voor zorgt dat een platte aarde onmogelijk is.

Je hebt hierin geen keuze.

[..]

De pendule van Foucault.

[..]

Het Morley experiment bewees dat de ether niet bestaat.
Dus dan wordt het tijd voor een andere theorie.

[..]

Simpel, pak een bal en maak hem nat.

Zelfs een kind van 2 kan dat.
Leg uit waarom jij dat niet kunt...
een water druppel !
dauw.PNG
Pope John Paul II shot first!!!
  zondag 24 december 2017 @ 22:55:15 #9
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175982508
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar als je vriendin vrouw bovenop je ligt, voel je dat niet, want haar lichaam heeft een lagere dichtheid _O- _O- _O- _O- 8)7 :B :B :B w/
edit :P
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175982513
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

een water druppel !
[ afbeelding ]
Welke enorme kracht is er wel niet nodig geweest om dat water tot een bolletje te knijpen :Y)
  zondag 24 december 2017 @ 22:56:18 #11
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175982526
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:55 schreef Wantie het volgende:

[..]

Welke enorme kracht is er wel niet nodig geweest om dat water tot een bolletje te knijpen :Y)
water druppels zijn een hoax.
Ze horen plat te zijn!
o|O
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175982528
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:55 schreef Wantie het volgende:

[..]

Welke enorme kracht is er wel niet nodig geweest om dat water tot een bolletje te knijpen :Y)
Vanderwaalskracht; een vrij zwakke kracht, maar sterk genoeg. :)
1 + 1 = blauw
pi_175982555
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar als je vriendin bovenop je ligt, voel je dat niet, want haar lichaam heeft een lagere dichtheid _O- _O- _O- _O- 8)7 :B :B :B w/
Daarop verder: waarom kunnen hele dikke mensen niet veel hoger springen dan getrainde atleten? Mensen met obesitas hebben een veel lagere dichtheid.
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:48 schreef Wantie het volgende:

[..]

Niet helemaal, bijvoorbeeld asteroiden zijn niet bolvormig.
De aarde, maan etc zijn bolvormig omdat de zwaartekracht dusdanig sterk is dat de massa tot een equilibrium komt in de vorm van een bol.
En dat is precies de reden waarom Mytho tekeer gaat tegen zwaartekracht alsof zijn leven er van af hangt: zwaartekracht maakt een platte aarde onmogelijk.
Daarom zeg ik ook: "vrijwel alle hemellichamen" ;).
pi_175982583
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:38 schreef Mytho het volgende:

[..]

dat heet surface tension,
:Z

https://nl.wikipedia.org/wiki/Oppervlaktespanning
Ah, nu geeft je toe dat je er finaal naast zat ^O^ ^O^
pi_175982654
quote:
2s.gif Op zondag 24 december 2017 22:56 schreef Kamina het volgende:

[..]

Vanderwaalskracht; een vrij zwakke kracht, maar sterk genoeg. :)
Dat moet dan wel een reuzekracht zijn!!!
Water tot een bolletje maken, daarvoor is enorm veel kracht nodig o|O
pi_175982796
quote:
als je veel leugens weet en veel leugens heb gestudeerd, dan weet je nog steeds veel leugens.


zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen om een draaiende bal, sterk genoeg om te voorkomen dat de atmosfeer naar de vacuum space gaat, sterk genoeg om de maan in zijn baan te houden, maar zwak is om te voorkomen dat een luchtballon omhoog gaat.
terwijl het met 1000km/u om zijn as draait en 110,000 km/u om de zon vliegt.
:Z

zwaarte kracht van de zon is zo sterk dat het de reus Jumpiter in zijn baan kan houden ,Pluto in baan kan houden op grote afstand.
maar zo zwak dat de zon niet de maan van aarde kan afpakken, en om de zon laat draaien
:s)
pi_175982874
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:09 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je veel leugens weet en veel leugens heb gestudeerd, dan weet je nog steeds veel leugens.


zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen om een draaiende bal, sterk genoeg om te voorkomen dat de atmosfeer naar de vacuum space gaat, sterk genoeg om de maan in zijn baan te houden, maar zwak is om te voorkomen dat een luchtballon omhoog gaat.
terwijl het met 1000km/u om zijn as draait en 110,000 km/u om de zon vliegt.
:Z

zwaarte kracht van de zon is zo sterk dat het de reus Jumpiter in zijn baan kan houden ,Pluto in baan kan houden op grote afstand.
maar zo zwak dat de zon niet de maan van aarde kan afpakken, en om de zon laat draaien
:s)

De maan draait om de zon.

Raar dat je dat geeneens wist...
pi_175982891
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:46 schreef Deshain het volgende:
No shit Sherlock dat dat oa oppervlaktespanning is (naast cohesie en zwaartekracht). Dat is wat massa doet als er niet voldoende externe zwaartekracht op werkt het vormt een bol.

Dat is ook waarom de aarde (en vrijwel andere hemellichamen) in de ruimte bolvormig zijn.
ja dat is oppervlaktespanning geen bewijs dat zwaartekracht water kan krommen om een draaiende bal.

omdat andere hemellichamen bolvormig zijn moet de aarde ook een bol zijn?
als biljardballen bollen zijn moet de biljard tafel ook een bol zijn?
  zondag 24 december 2017 @ 23:15:00 #19
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175982901
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:13 schreef Wantie het volgende:
De maan draait om de zon.
Eh, in zekere zin ja, maar de maan is toch echt een satelliet van de aarde.
pi_175982905
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

De maan draait om de zon.

Raar dat je dat geeneens wist...
Geintje!!

Ik snap best wel dat je zulke basale informatie niet weet. :Y :s) :s) :s)
pi_175982922
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Eh, in zekere zin ja, maar de maan is toch echt een satelliet van de aarde.
Aarde en maan draaien in feite om elkaar heen terwijl ze samen een baan om de zon draaien.
Heb wel leuk filmpje hoe je dat in de huiskamer kunt nabootsen.
pi_175982945
mijn beste bewijs

Airy’s Failure, Michelson-Morley,Michelson-Gale experiment, Sagnac Effect, Nordmeyer-Bucherer, and Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde niet beweegd



[ Bericht 19% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 23:25:03 ]
  zondag 24 december 2017 @ 23:17:25 #23
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175982953
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Aarde en maan draaien in feite om elkaar heen terwijl ze samen een baan om de zon draaien.
Heb wel leuk filmpje hoe je dat in de huiskamer kunt nabootsen.
Ja natuurlijk hobbelt de aarde daarin mee.
pi_175982963
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Aarde en maan draaien in feite om elkaar heen terwijl ze samen een baan om de zon draaien.
Heb wel leuk filmpje hoe je dat in de huiskamer kunt nabootsen.
pi_175982976
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:17 schreef Mytho het volgende:
mijn beste bewijs

Airy’s Failure, Michelson-Morley,Michelson-Gale experiment, Sagnac Effect, Nordmeyer-Bucherer, and Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde niet beweegd

Dus je geeft toe dat bewijsvoering een probleem bij je is o|O
  zondag 24 december 2017 @ 23:18:38 #26
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175982981
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:09 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je veel leugens weet en veel leugens heb gestudeerd, dan weet je nog steeds veel leugens.


zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen om een draaiende bal, sterk genoeg om te voorkomen dat de atmosfeer naar de vacuum space gaat, sterk genoeg om de maan in zijn baan te houden, maar zwak is om te voorkomen dat een luchtballon omhoog gaat.
terwijl het met 1000km/u om zijn as draait en 110,000 km/u om de zon vliegt.
:Z

zwaarte kracht van de zon is zo sterk dat het de reus Jumpiter in zijn baan kan houden ,Pluto in baan kan houden op grote afstand.
maar zo zwak dat de zon niet de maan van aarde kan afpakken, en om de zon laat draaien
:s)

Wat staat er onderaan, lezen voor je reageert.
Jij wou wetenschappelijk aantoonbaar bewijs, en die heb je , nu begin je JA maaaaaar dat zijn leugens..

Keal..
Ga even lezen en kijken, dit is waar je om vroeg, dus nu niet drammen, als je wetenschappelijk aantoonbaar bewijs zou krijgen.

quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 21:51 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je weleens gehoord van de dode zee, daar kan je makkelijk op drijven.

geef eens een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen in een vacuum chamber.

als dat niet lukt mag ook een andere wetenschappelijke experiment dat zwaartekracht onomstotelijk bewijst, en het niet andere krachten kan zijn .

anders blijft het bij een onbewezen theorie. net als de onbewezen theorie dat we op een draaiende bol leven.
Dus geen theorie, maar bewezen aantoonbaar wetenschappelijk feit!
want hierboven geef je het toe als het wetenschappelijk aantoonbaar is, nou die heb je gekregen.

Zo en nu
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar als je vriendin bovenop je ligt, voel je dat niet, want haar lichaam heeft een lagere dichtheid _O- _O- _O- _O- 8)7 :B :B :B w/
Ga ik dit hierboven maar ff doen!

:9 :W
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175983025
Allemaggies wat een gish gallop.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175983097
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Allemaggies wat een gish gallop.
Ja, het is maar goed dat er geen zwaartekracht uitoefent op deze stuiterbal :)
pi_175983145
zelfs mainstream professoren beginnen wakker te worden

pi_175983166
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Allemaggies wat een gish gallop.
Nou idd. Het begint vervelend te worden. Zeer irritant.
pi_175983179
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus je geeft toe dat bewijsvoering een probleem bij je is o|O
bewijs de draaiende bal eens,
laat eens een echte foto van aarde zien :O :O
pi_175983190
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:26 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewijs de draaiende bal eens,
laat eens een echte foto van aarde zien :O :O
Nee, jíj moet al je claims bewijzen. Niet steeds de boel omdraaien.
pi_175983260
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, jíj moet al je claims bewijzen. Niet steeds de boel omdraaien.
mijn bewijs is er is geen bewijs dat de aarde een draaiende bol is. anders hadden ze echte fotos van de bol aarde,
waren er talloze experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
pi_175983317
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:30 schreef Mytho het volgende:

[..]

mijn bewijs is er is geen bewijs dat de aarde een draaiende bol is. anders hadden ze echte fotos van de bol aarde,
waren er talloze experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
Er zijn talloze bewijzen en argumentatie dat de aarde rond is, maar die wil je niet lezen of daar wil je niet op ingaan.
pi_175983856
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou idd. Het begint vervelend te worden. Zeer irritant.
Ja ben ik even offline wat uitzoeken, zitten we alweer in een nieuwe draad, waar doodleuk dezelfde stroom wordt herhaald. Vroeger had je nog francorex.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175983916
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:30 schreef Mytho het volgende:

[..]

mijn bewijs is er is geen bewijs dat de aarde een draaiende bol is. anders hadden ze echte fotos van de bol aarde,
waren er talloze experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
24/7 meteosat
http://oiswww.eumetsat.or(...)W/FULLDISC/index.htm
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175983978
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:26 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewijs de draaiende bal eens,
laat eens een echte foto van aarde zien :O :O
Lol. Google enzo. Of is dat fake? Waarom zou nog een foto hier ineens de waarheid zijn? Oh wacht, je ketst alles af.

Totaal zinloos dit. :')
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
pi_175983985
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:30 schreef Mytho het volgende:

[..]

mijn bewijs is er is geen bewijs [..]
Afwezigheid van bewijs is geen bewijs..
pi_175984001
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 23:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ja ben ik even offline wat uitzoeken, zitten we alweer in een nieuwe draad, waar doodleuk dezelfde stroom wordt herhaald. Vroeger had je nog francorex.
Ja, die mis ik ook, hij was toch net ietsje beter met discussieren. Niet veel beter, maar toch.
En steeds dezelfde filmpjes zorgen ook voor de (on)nodige irritatie.
pi_175984024
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:26 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewijs de draaiende bal eens,
Is reeds meermalen aangetoond.

quote:
laat eens een echte foto van aarde zien :O :O
Je hebt meteen verklaard dat elke foto die ik aandraag bij voorbaat nep is.
Dus dat is een zinloze excercitie.

Anyway, feitelijk zijn we er uit: je hebt geen enkel bewijs voor de platte aarde. Dus volgens je eigen logica moet de aarde dus rond zijn.
pi_175984213
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 00:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Is reeds meermalen aangetoond.

[..]

Je hebt meteen verklaard dat elke foto die ik aandraag bij voorbaat nep is.
Dus dat is een zinloze excercitie.

Anyway, feitelijk zijn we er uit: je hebt geen enkel bewijs voor de platte aarde. Dus volgens je eigen logica moet de aarde dus rond zijn.
Afstand meten tot jupiter met behulp van jupitermanen en lichtsnelheid is wel gaaf

En Santiago-Sydney is ook een klassieker


[ Bericht 11% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 25-12-2017 00:32:15 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175985040
quote:
duidelijk CGI, lijnen ingetekend, etc.

als je denkt dat dat een echte fotos zijn dan moet je ook geloven dat dit echt is

superman 1950
EHrbGIq.jpg

kom eens met een live feed van aarde in kleur zoals de livefeeds van astroclowns in ISS

[ Bericht 5% gewijzigd door Mytho op 25-12-2017 01:26:24 ]
pi_175985069
quote:
1s.gif Op maandag 25 december 2017 00:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Afstand meten tot jupiter met behulp van jupitermanen en lichtsnelheid is wel gaaf

En Santiago-Sydney is ook een klassieker
bewijst niks, kan net zo goed op een flat earth, waarbij de aarde stil staat en de planeten en sterren draaien.

Santiago sydney wat bewijst het? de coordinaten zijn gebasseerd op een bol aarde dus, wat verwacht je.

er is geen officiele naukeurige flat earth model, dus je kan het niet debunken, geef het tijd en miljarden om het te onderzoeken,

feit blijft er is geen bewijs dat aarde een draaiende bol is.
pi_175985089
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:33 schreef Lavenderr het volgende:
Er zijn talloze bewijzen en argumentatie dat de aarde rond is, maar die wil je niet lezen of daar wil je niet op ingaan.
welke is jouw beste bewijs. kijken of ik het kan debunken, geen nasa fotos,etc want daar trap ik niet in.
pi_175985119
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ah, nu geeft je toe dat je er finaal naast zat ^O^ ^O^
naast wat? jij beweerd dat je de ronding van aarde op zee level kan zien, zegt genoeg.
:W

ik heb het nog nooit gezien, zelfs niet in een vliegtuig.

klopt deze berekening?
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf

zonder fisheye lenzen zie je geen ronding


[ Bericht 16% gewijzigd door Mytho op 25-12-2017 01:55:05 ]
pi_175985136
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je geeft dus toe dat je de video niet gekeken hebt.
Dat verbaast me niets/

[..]

Waarom zou je gloeilampen moeten gebruiken bij dat experiment?
Verder haal ik geen experiment aan uit 1797. Dat is enkel jouw uiterst wanhopige poging om hier onderuit te komen. De video bevat 61 wetenschappelijke publicaties uit de 20e eeuw die over zwaartekracht staan.
Daarmee is naar jouw maatstaaf meer dan bewezen dat zwaartekracht bestaat, en dat de aarde dus een bol moet zijn.

[..]

Water is een vloeistof, het kost je geen enkele moeite om een vloeistof een bepaalde vorm te geven.

[..]

Waarom zou de lucht naar de vacuum van de ruimte gaan?

[..]

Die ballon gaat de ruimte niet in, dus je argument is uiterst zwak.

[..]

Nou, daar vergis je je in.
De reden waarom jij zo fel tekeer moet gaan tegen zwaartekracht is dat deze kracht er voor zorgt dat een platte aarde onmogelijk is.

Je hebt hierin geen keuze.

[..]

De pendule van Foucault.

[..]

Het Morley experiment bewees dat de ether niet bestaat.
Dus dan wordt het tijd voor een andere theorie.

[..]

Simpel, pak een bal en maak hem nat.

Zelfs een kind van 2 kan dat.
Leg uit waarom jij dat niet kunt...
pendulum staat stil?
faken met electromotoren en magneten:
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf



een beetje vacuum gezogen

cavendish 1797 bewijs?

en ookal bestaat gravity, het is nog steeds geen bewijs dat we op een draaiende bol leven.
zonder zwaartekracht is de draaiende bol onmogelijk. anders kan je zeewater niet krommen om een draaiende bol.
met of zonder zwaarte kracht is de flat earth mogelijk

[ Bericht 4% gewijzigd door Mytho op 25-12-2017 01:52:55 ]
pi_175985202

maak maar dezelfde reflectie op deze afstand in een schaalmodel, hele bal zal oplichten niet klein stukje

pi_175985362
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 01:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

pendulum staat stil?

Die kun je inderdaad stil zetten.
Je begrijpt dus niet hoe de pendule werkt...

Niet verrassend overigens...
pi_175985366
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 01:28 schreef Mytho het volgende:

[..]


een beetje vacuum gezogen
Fout!
Vacuüm zuigt niet.
Doe nog eens een poging om te verklaren wat er met die tank gebeurt en waarom.
pi_175985382
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 01:28 schreef Mytho het volgende:

[..]


cavendish 1797 bewijs?

Waarom durf je niet in te gaan op mijn video?
Die laat 61 wetenschappelijke bewijzen uit de 20e eeuw zien die aantonen zwaartekracht bestaat.


Je weet dat zwaartekracht een platte aarde onmogelijk maakt en dat je daarom niet een platte aarde kunt propageren zonder op hetzelfde moment het bestaan ervan te ontkennen.
pi_175988257
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 01:18 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewijst niks, kan net zo goed op een flat earth, waarbij de aarde stil staat en de planeten en sterren draaien.

Santiago sydney wat bewijst het? de coordinaten zijn gebasseerd op een bol aarde dus, wat verwacht je.

er is geen officiele naukeurige flat earth model, dus je kan het niet debunken, geef het tijd en miljarden om het te onderzoeken,

feit blijft er is geen bewijs dat aarde een draaiende bol is.
Hoe groot is de afstand naar Jupiter? Hoe verklaar jij de tijdvertraging in de maanbedekkingen?
Hoe groot is de afstand Santiago-Sydney? Hoe past die vlucht van 12,5 uur op een platte aarde?

[ Bericht 0% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 25-12-2017 11:24:16 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175988286
quote:
1s.gif Op maandag 25 december 2017 10:34 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Hoe groot is de afstand naar Jupiter? Hoe verklaar jij de tijdvertraging in de maanbedekkingen?
Hie groot is de afstand Santiago-Sydney? Hoe past die vlucht van 12,5 uur op een platte aarde?
Allemaal veel te ingewikkeld :Y
pi_175988375
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 01:28 schreef Mytho het volgende:

[..]


zonder zwaartekracht is de draaiende bol onmogelijk. anders kan je zeewater niet krommen om een draaiende bol.
Nee hoor.
Pak een bal en maak hem nat en draai hem rond met de snelheid van 1 omwenteling in 24 uur.

Het water dat blijft plakken doet dat niet vanwege de zwaartekracht.
pi_175988472
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 01:18 schreef Mytho het volgende:

[..]


Santiago sydney wat bewijst het? de coordinaten zijn gebasseerd op een bol aarde dus, wat verwacht je.
Ik verwacht in jouw geval dat die dus afwijken van de werkelijkheid. Maar dat doen ze niet.

quote:
er is geen officiele naukeurige flat earth model, dus je kan het niet debunken, geef het tijd en miljarden om het te onderzoeken,

feit blijft er is geen bewijs dat aarde een draaiende bol is.
En dus kun je een draaiende bol ook niet debunken...

Je eigen redenaties zijn al voldoende om flat earth van tafel te vegen...
pi_175989483
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 01:16 schreef Mytho het volgende:

[..]

duidelijk CGI, lijnen ingetekend, etc.

als je denkt dat dat een echte fotos zijn dan moet je ook geloven dat dit echt is

superman 1950
[ afbeelding ]

kom eens met een live feed van aarde in kleur zoals de livefeeds van astroclowns in ISS

Europa
https://www.buienradar.nl/wereldwijd/europa/satelliet
Amerika
20173590945_GOES16-ABI-FD-GEOCOLOR-678x678.jpg
https://www.star.nesdis.noaa.gov/GOES/index.php

[ Bericht 16% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 25-12-2017 11:33:58 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175989647
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:30 schreef Mytho het volgende:

[..]

mijn bewijs is er is geen bewijs dat de aarde een draaiende bol is. anders hadden ze echte fotos van de bol aarde,
waren er talloze experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
Stel, ik heb een lego blokje. We weten nog niet welke kleur hij is. Ik zeg dat hij rood is omdat hij donders veel lijkt op andere rode blokjes. Jij zegt dat daar geen bewijs voor is en dat het blokje dus blauw moet zijn. Zie je de fout in jouw logica?

Geen bewijs voor rood, dus hij is blauw. Terwijl je geen enkele reden hebt om tot die conclusie te komen.
  maandag 25 december 2017 @ 13:11:37 #57
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175991675
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 23:17 schreef Mytho het volgende:
mijn beste bewijs

Airy’s Failure, Michelson-Morley,Michelson-Gale experiment, Sagnac Effect, Nordmeyer-Bucherer, and Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde niet beweegd


En als aether niet bestaat? Wat dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 25 december 2017 @ 14:34:00 #58
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175993466
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175994409
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175995552
quote:
1s.gif Op maandag 25 december 2017 13:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En als aether niet bestaat? Wat dan?
Dat is te diep he ;)
pi_175998755
quote:
0s.gif Op maandag 25 december 2017 01:25 schreef Mytho het volgende:

[..]

naast wat? jij beweerd dat je de ronding van aarde op zee level kan zien, zegt genoeg.
:W
Klopt, en ik heb gezegd hoe.

quote:
ik heb het nog nooit gezien, zelfs niet in een vliegtuig.
Het flat earth argument is dat het vliegtuigraam vertekent _O- _O- :Z
quote:
jouw probleem, niet het mijne.

quote:
Jawel, maar je moet natuurlijk wel bereid zijn om het te zien.
En dat ben je niet, want jouw religie bepaalt dat de aarde plat is.
pi_176000112
Als antwoord op de gruwelijk slechte filmpjes van de platte-aarders die ik moet uitzitten, hier een heerlijk kort youtubefilmpje met prachtige weerballonopnamen, en een lekker muziekje.

Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176000499
quote:
1s.gif Op maandag 25 december 2017 21:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Als antwoord op de gruwelijk slechte filmpjes van de platte-aarders die ik moet uitzitten, hier een heerlijk kort youtubefilmpje met prachtige weerballonopnamen, en een lekker muziekje.

De horizon ligt er schitterend bij en bovendien onder het midden van het beeld wat dus betekent dat de kromming in werkelijkheid groter is
:)
pi_176010284
Idee voor een realityshow om FE'ers naar de zuidpool te brengen. :B

http://www.ladbible.com/n(...)1224?c=1514108522900
pi_176011234
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 december 2017 12:06 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Idee voor een realityshow om FE'ers naar de zuidpool te brengen. :B

http://www.ladbible.com/n(...)1224?c=1514108522900
^O^
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176011422
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 december 2017 12:06 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Idee voor een realityshow om FE'ers naar de zuidpool te brengen. :B

http://www.ladbible.com/n(...)1224?c=1514108522900
^O^
pi_176011507
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 december 2017 12:06 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Idee voor een realityshow om FE'ers naar de zuidpool te brengen. :B

http://www.ladbible.com/n(...)1224?c=1514108522900
Moet dan wel zonder gids of begeleiding ;)
  dinsdag 26 december 2017 @ 17:42:16 #68
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_176018825
Liep hier tegenaan:

bmNh12f.jpg

Moet nep zijn, toch?

[ Bericht 15% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-12-2017 17:48:28 ]
  dinsdag 26 december 2017 @ 17:50:03 #69
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176018953
quote:
9s.gif Op dinsdag 26 december 2017 17:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Liep hier tegenaan:

[ afbeelding ]

Moet nep zijn, toch?
Hoop van wel, en snap het niet! Een beetje meningsverschil en diversiteit houden je huwelijk gezond.
Pope John Paul II shot first!!!
  dinsdag 26 december 2017 @ 23:51:54 #70
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176026600
quote:
9s.gif Op dinsdag 26 december 2017 17:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Liep hier tegenaan:

[ afbeelding ]

Moet nep zijn, toch?
Acces denied. Complot? :o
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176038639
Check vooral vanaf 1:06
Geen fisheye!

pi_176041674
quote:
9s.gif Op dinsdag 26 december 2017 17:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Liep hier tegenaan:

[ afbeelding ]

Moet nep zijn, toch?
Het is hoe dan ook diep triest.
1 + 1 = blauw
pi_176044085
quote:
9s.gif Op dinsdag 26 december 2017 17:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Liep hier tegenaan:

[ afbeelding ]

Moet nep zijn, toch?
Doet me denken aan flat earth asshole van YouTube, die op vergelijkbare wijze zijn relatie kwijtraakte...
pi_176044106
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 december 2017 17:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

Hoop van wel, en snap het niet! Een beetje meningsverschil en diversiteit houden je huwelijk gezond.
Een beetje wel ja ;)
pi_176045869
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 december 2017 17:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

Hoop van wel, en snap het niet! Een beetje meningsverschil en diversiteit houden je huwelijk gezond.
Dit neemt vaak religieuze proporties aan en gaat ver buiten "een meningsverschil". Het is vaak vergelijkbaar met koppels waarin 1 helft heel fanatiek religieus wordt.
  woensdag 27 december 2017 @ 17:44:13 #76
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176046481
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 17:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dit neemt vaak religieuze proporties aan en gaat ver buiten "een meningsverschil". Het is vaak vergelijkbaar met koppels waarin 1 helft heel fanatiek religieus wordt.
Jup, nja ik hoop daarom dat het nep is..
Al moet ik zeggen het aantal FE-ers neemt hard toe.
Why? geen idee!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_176046493
quote:
9s.gif Op dinsdag 26 december 2017 17:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Liep hier tegenaan:

[ afbeelding ]

Moet nep zijn, toch?
Never go full retard.
  woensdag 27 december 2017 @ 18:24:32 #78
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176047671
@mytho paar vraagjes.

Weet je familie dat je dit gelooft?
En heb je een eventuele relatie en hoe pakt hij/zij dit op?
Aangezien dat berichtje hierboven nogal wat stof doet opwaaien!

Ben ik daar best wel benieuwd naar.

zoals het eindigde in deze discussie.
mooi debat btw
Pope John Paul II shot first!!!
pi_176047875
Mijn maat biedt 1000¤ aan iemand die bewijst dat er een bepaalde curve is tussen 2 punten hier waar ik woon. Hij heeft een filmpje op Facebook en hij heeft het in de krant laten zetten. Echt, WTF. :D
  woensdag 27 december 2017 @ 18:33:55 #80
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176047935
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 18:32 schreef illusions het volgende:
Mijn maat biedt 1000¤ aan iemand die bewijst dat er een bepaalde curve is tussen 2 punten hier waar ik woon. Hij heeft een filmpje op Facebook en hij heeft het in de krant laten zetten. Echt, WTF. :D
Accepteert hij GPS metingen? Dan is dat niet zo moeilijk :P
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176047974
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 18:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Accepteert hij GPS metingen? Dan is dat niet zo moeilijk :P
Mja, je ziet wel meer dan je zou verwachten, maargoed de curve is natuurlijk niet overal exact hetzelfde. Hij zal denk ik geen GPS metingen accepteren aangezien hij zegt dat satellieten niet bestaan.
pi_176048773
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 18:35 schreef illusions het volgende:

[..]

Mja, je ziet wel meer dan je zou verwachten, maargoed de curve is natuurlijk niet overal exact hetzelfde. Hij zal denk ik geen GPS metingen accepteren aangezien hij zegt dat satellieten niet bestaan.
Heb je een link dan kijk ik of het uitvoerbaar is met landmeetapparatuur.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  woensdag 27 december 2017 @ 19:11:53 #83
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176049156
quote:
1s.gif Op woensdag 27 december 2017 18:59 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Heb je een link dan kijk ik of het uitvoerbaar is met landmeetapparatuur.
Nja als bewoonde wijk is, moet het best lastig zijn, een heel stuk vlak land, kan je dat prima meten, met simpele apparatuur mits er niks in de weg staat,
Pope John Paul II shot first!!!
pi_176049210
Waar illusions woont zijn in elk geval bergen.
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_176049753
Er staat niks in de weg, het is over zee van 1 baai naar een ander.
  woensdag 27 december 2017 @ 19:28:59 #86
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176049781
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 19:28 schreef illusions het volgende:
Er staat niks in de weg, het is over zee van 1 baai naar een ander.
Ja kwestie van een goede scope regelen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 27 december 2017 @ 19:30:22 #87
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176049824
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 19:28 schreef illusions het volgende:
Er staat niks in de weg, het is over zee van 1 baai naar een ander.
Op zee moet het het helemaal een eitje zijn, stel je pakt een laser 2 dezelfde bootjes, een met een zonder laser, een met een grote plank met een bullseye, en je gaat varen tot de laser niet meer zelfde punt raakt en presto!

Wel rustig weer voor nodig maar niet onmogelijk!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_176049862
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 19:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

Op zee moet het het helemaal een eitje zijn, stel je pakt een laser 2 dezelfde bootjes, een met een zonder laser, een met een grote plank met een bullseye, en je gaat varen tot de laser niet meer zelfde punt raakt en presto!

Wel rustig weer voor nodig maar niet onmogelijk!
Hij wil een foto die een bepaalde curve laat zien.
  woensdag 27 december 2017 @ 19:35:32 #89
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176050077
quote:
Dit neemt vaak religieuze proporties aan en gaat ver buiten "een meningsverschil". Het is vaak vergelijkbaar met koppels waarin 1 helft heel fanatiek religieus wordt.
Het Scientologie effect ! ;)
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  woensdag 27 december 2017 @ 19:36:36 #90
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_176050149
Hoe ziet hij zo'n foto voor zich dan? Als hij beide punten gefotografeerd wilt hebben en stel dat het bv. 10 km van elkaar afligt ... dan moet die foto dus ongeveer in de horizontale richting 10km tonen en in de verticale een verschil van een meter of 4 ...Kan me voorstellen dat dat qua resolutie mss lastig is, al durf ik het niet te zeggen of dat ook zo is.
  woensdag 27 december 2017 @ 19:46:33 #91
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176050560
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 19:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja kwestie van een goede scope regelen.
Zie discussie in door mij geplaatste filmpje, Als antwoord je kan maar beperkt kijken, dus die vlieger gaat niet op!
Althans dat is het antwoord waarom we de zon niet kunnen zien constant.
9tfwvq87jcxz.jpg
Met als voorbeeld dit plaatje..
Pope John Paul II shot first!!!
  woensdag 27 december 2017 @ 19:47:57 #92
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176050620
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 19:46 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zie discussie in door mij geplaatste filmpje, Als antwoord je kan maar beperkt kijken, dus die vlieger gaat niet op!
Althans dat is het antwoord waarom we de zon niet kunnen zien constant.
[ afbeelding ]
Met als voorbeeld dit plaatje..
Ja behoorlijk facepalm waardig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176057906
Als je kunt uitleggen waar de platte aarder fout zit begrijp je het zelf beter. Heel leerzaam. Zo heb ik zelf de afstand tot de maan uitgerekend uit drie simultane maansverduisteringsfoto's van verschillende plaatsen op aarde.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176057921
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 20:59 schreef DeMolay het volgende:

[..]

Nu voel ik een draad waar jij dat ook had ...rudeonline...was dat zn naam ? :D :P O-)
Ja. Dat zijn een hoop verloren uren die ik nooit weer terugkrijg :')
  woensdag 27 december 2017 @ 22:50:50 #95
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_176058026
quote:
1s.gif Op woensdag 27 december 2017 22:47 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Als je kunt uitleggen waar de platte aarder fout zit begrijp je het zelf beter. Heel leerzaam. Zo heb ik zelf de afstand tot de maan uitgerekend uit drie simultane maansverduisteringsfoto's van verschillende plaatsen op aarde.
Wat dat betreft zijn de cool hard logic series over geocentrisme en de latere over de platte aarde echt enorm leerzaam en eigenlijk docu's verpakt als kritiek op een vage "theorie".
pi_176058643
Is de maan een hologram?


Nee
America went from a round Earth to a round Moon. Deal with it.
pi_176061700
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 18:32 schreef illusions het volgende:
Mijn maat biedt 1000¤ aan iemand die bewijst dat er een bepaalde curve is tussen 2 punten hier waar ik woon. Hij heeft een filmpje op Facebook en hij heeft het in de krant laten zetten. Echt, WTF. :D
Iets voor J0kkebr0k:)
pi_176061822
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 19:56 schreef DeMolay het volgende:
Dit is wat ik bedoel...zien jullie je haat in je posts niet ?????
Nee, hoezo?
pi_176061858
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 19:57 schreef DeMolay het volgende:
maar je ziet mij liever verdwijnen ?
Als dit onderwerp saai voor je wordt is het mogelijk verstandig om het links te laten liggen.
Uiteraard is dit onderwerp een continu herhaling van zetten, zo heel erg diepgaand is dat flat earth complot nu ook weer niet.
pi_176061895
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 20:00 schreef DeMolay het volgende:
Ik begrijp jullie niet...jullie geloven er niks van maar zijn 24/7 van repliek aan het voorzien !.

hoe moet ik dat dan zien ?
Van repliek voorzien doe je toch als je een andere visie hebt?
pi_176066152
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 20:00 schreef DeMolay het volgende:
Ik begrijp jullie niet...jullie geloven er niks van maar zijn 24/7 van repliek aan het voorzien !.

hoe moet ik dat dan zien ?
Voor mij de uitdaging om het begrijpelijk uit te leggen zonder gebruik te maken van ruimtevaart.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176069738
quote:
0s.gif Op woensdag 27 december 2017 20:00 schreef DeMolay het volgende:
Ik begrijp jullie niet...jullie geloven er niks van maar zijn 24/7 van repliek aan het voorzien !.

hoe moet ik dat dan zien ?
Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken. :)
pi_176070630
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 12:56 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken. :)
^O^
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176070949
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 12:56 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken. :)
Geldt niet alleen voor flat earth, ook bij andere gebeurtenissen leer je meer over de achtergrond ervan door BNW.
pi_176071050
Dit is nog steeds een hele fraaie:

David K. Lynch, 2005, Turbulent ship wakes: further evidence that the Earth is round, Applied Optics Vol. 44, Issue 27, pp. 5759-5762 •https://doi.org/10.1364/AO.44.005759

Abstract
When viewed from the stern, a ship’s turbulent wake appears as a narrow strip of bubble-whitened water converging toward the horizon. The wake does not reach a sharp point on the horizon but has a finite angular width, indicating that the Earth is not flat, but rather round. A simple analysis of the geometry of the observations shows that the radius of the Earth can be estimated using only simple instruments and observations.

http://thulescientific.com/TurbulentShipWakes_Lynch_AO_2005.pdf
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  donderdag 28 december 2017 @ 16:09:28 #106
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176076396
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 12:56 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken. :)
Dit :Y Wat ik persoonlijk ook leuk vind is iets proberen terug te brengen naar het simpelste punt, argument of consequentie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 28 december 2017 @ 22:30:12 #107
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176090520
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 12:56 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Het is een goede oefening om na te denken over hoe je weet wat je weet en of je daar wel een goede reden voor hebt. Daarbij is het ook gewoon fijn om anderen te kunnen vertellen waarom we iets weten. Zie het als onderwijzen met een spiegel voor. Vooral zoiets geks als een platte Aarde forceert je na te denken over dingen die je anders voor lief zou nemen. Het heeft voor mij alleen maar meer bevestigd dat de Aarde rond is. We hebben heel goede redenen om niet aan te nemen dat de Aarde plat is en te onderbouwen waarom hij wel rond is. Daar moeten we de FE'ers dus eigenlijk voor bedanken. :)
kan niks toevoegen ! :D
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176096745
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 13:42 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Dit is nog steeds een hele fraaie:

David K. Lynch, 2005, Turbulent ship wakes: further evidence that the Earth is round, Applied Optics Vol. 44, Issue 27, pp. 5759-5762 •https://doi.org/10.1364/AO.44.005759

Abstract
When viewed from the stern, a ship’s turbulent wake appears as a narrow strip of bubble-whitened water converging toward the horizon. The wake does not reach a sharp point on the horizon but has a finite angular width, indicating that the Earth is not flat, but rather round. A simple analysis of the geometry of the observations shows that the radius of the Earth can be estimated using only simple instruments and observations.

http://thulescientific.com/TurbulentShipWakes_Lynch_AO_2005.pdf
volgens dezelfde site moet de ronding te zien zijn op 35,000 feet
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf

op 121,000 feet nog steeds plat zonder fisheye lenzen


bewijs schepen kunnen vliegen?
article-0-129FC49E000005DC-904_634x384.jpg
https://en.wikipedia.org/(...)refraction_phenomena

deze schaduw is wat langer dan die bubbles van dat schip.
ed47835ddf1b1e5574fa6e98276f24c9.jpg

Shadow-960x616.jpeg
pi_176097302
Wat is je vraag, snap je de berekening niet?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176097379
quote:
2s.gif Op vrijdag 29 december 2017 00:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

volgens dezelfde site moet de ronding te zien zijn op 35,000 feet
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf

De ronding is op elke hoogte te zien.
pi_176097429
kromme brug?

6587792.jpg
140401161547-longest-bridges-lake-pontchartrain.jpg
Lake Pontchartrain Causeway 38km

zo'n 100 meter verschil?

tabella-curvatura-terrestre-km1.jpg?w=916&h=600


DQmWMBbHvPo26pZuPkVTKkUqgDxgEUn5XURC6AvGjFmaq1J
pi_176097545
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Wat is je vraag, snap je de berekening niet?
maak niet uit wat ze berekenen,
als je de kromming voor je kan zien moet die ook aan de zijkanten te zien zijn.
aarde is geen cilinder.
_O-

mount everest schaduw is wat langer, waar is de kromming?
pi_176097587
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:23 schreef Mytho het volgende:

[..]

maak niet uit wat ze berekenen,
als je de kromming voor je kan zien moet die ook aan de zijkanten te zien zijn.
aarde is geen cilinder.
Klopt helemaal en ik heb al een video gepost die laat zien hoe je die kromming aan de zijkanten kunt zien.
Uiteraard negeerde je die.
pi_176097637
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

De ronding is op elke hoogte te zien.
_O- hoe klein moet de aarde zijn als je op zee niveau de ronding kan zien

http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
pi_176097656
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

_O- hoe klein moet de aarde zijn als ze op zee niveau de ronding kan zien
Ah dus je geeft toe dat de aarde dusdanig groot is dat je best wel moeite moet doen om de ronding te zien :P
pi_176097690
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ah dus je geeft toe dat de aarde dusdanig groot is dat je best wel moeite moet doen om de ronding te zien :P
groot vergeleken met wat? de radius is zo'n 6300km je kan binnen halve dag naar andere kant van de wereld vliegen, dus niet oneindig groot

hoe hoog moet je gaan om de ronding te zien
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
pi_176097763
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

groot vergeleken met wat? de radius is zo'n 6300km je kan binnen halve dag naar andere kant van de wereld vliegen, dus niet oneindig groot
Flat earth is degene die beweert dat de aarde oneindig groot is.

quote:
hoe hoog moet je gaan om de ronding te zien
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Zoals ik al zei, die kun je gewoon op zeeniveau al zien. Je hoeft de hoogte niet in.
  vrijdag 29 december 2017 @ 01:59:49 #118
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176098180
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

groot vergeleken met wat? de radius is zo'n 6300km je kan binnen halve dag naar andere kant van de wereld vliegen, dus niet oneindig groot

hoe hoog moet je gaan om de ronding te zien
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Heb je al een debunk voor de afstand aarde-venus en aarde-maan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176098833
quote:
2s.gif Op vrijdag 29 december 2017 00:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

volgens dezelfde site moet de ronding te zien zijn op 35,000 feet
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf

op 121,000 feet nog steeds plat zonder fisheye lenzen


bewijs schepen kunnen vliegen?
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/(...)refraction_phenomena

deze schaduw is wat langer dan die bubbles van dat schip.
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Hey psst, Mytho, je video is fake! De fisheye is er uit ge-edit.
Hier is het origineel met fisheye.


Eigenlijk ben je nu gewoon af. Ons beschuldigen van fake footage terwijl je zelf gedokterde beelden laat zien.

:R :R :R
pi_176108643
Mooie go-pro op een italiaanse stratosfeerballon
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176113005
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 01:19 schreef Mytho het volgende:
kromme brug?

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Lake Pontchartrain Causeway 38km

zo'n 100 meter verschil?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Haal die plaat eens voor je kop weg. Ja, de Danyang bridge houdt rekening met de curve.

quote:
But the reason Danyang–Kunshan bridge has been getting a mention, is that when building it, the designers had to account for the curvature of the earth because it is so very long.
http://www.lazerhorse.org(...)ridge-longest-world/

Tering. :')
pi_176144488
Snap ook niet wat bijzonder is aan een kromme brug...

2074142-38092e99dd328a500cf0c3209ba5500b.JPG
pi_176144639
Respect voor de mensen die nog in discussie gaan -edit-. Tering zeg.

[ Bericht 19% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 13:26:00 ]
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_176144672
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:01 schreef Scrummie het volgende:
Respect voor de mensen die nog in discussie gaan Tering zeg.
Ben benieuwd wanneer de moderators het oneigenlijk gebruik van emoticons in deze thread gaan aanpakken...

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 13:26:19 ]
pi_176144703
volgens NASA wordt de zon niet zichtbaar kleiner op weg naar de horizon. vanwege de miljoenen km afstand

op aarde wordt het wel kleiner, vanwege perspective, de atmosfeer werkt als een vergrootglas, bij weinig vocht zie het het kleiner worden. onmogelijk als het miljoenen km ver is.



zon beweegd langzaam verder en verdwijnt door perspectief, niet ronding aarde


pi_176144799
Lekker kop in het zand en weer nieuwe diarree filmpjes posten. De ironie van het uitlachen van een blog als bron gebruiken en zelf alleen maar met YouTube filmpjes aan komen kakken laat ik maar achterwege.
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_176144901
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:07 schreef Scrummie het volgende:
Lekker kop in het zand en weer nieuwe diarree filmpjes posten. De ironie van het uitlachen van een blog als bron gebruiken en zelf alleen maar met YouTube filmpjes aan komen kakken laat ik maar achterwege.
kom dan met een wetenschappelijke experiment gepubliceerd in een wetenschappelijke tijdschrift dat bewijst dat de aarde beweegd.
:O
experimenten die je kan waarnemen en reproduceren, geen onbewezen theorieen

of laat eens een echte foto of video van de ronding zien zonder te neppen met fisheyelenzen of CGI
pi_176144976
moet wel plat zijn anders komen hun berekeningen niet overeen met de werkelijkheid

Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf

page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf

page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf

Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf

page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf

page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf

page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf

page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf

page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf

page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf

page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf

page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf

page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf

https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf

page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf

page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf

page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf

page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf

page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf

page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf

page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf

page14:
a) The earth is flat and non-rotating.

https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf

page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf

page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf

page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf

page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf

page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
pi_176145057
Kop in het zand dus...
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_176145142
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:16 schreef Scrummie het volgende:
Kop in het zand dus...
Ja, zoals bij meer bnw onderwerpen wordt er eerst een conclusie getrokken, daarna van alles bij gesleept dat die conclusie lijkt te onderbouwen en alles wat tegen de conclusie in gaat genegeerd of als nep weg gezet...
Niet voor niets is flat earth voortgekomen uit religieuze overtuiging.
pi_176145247
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, zoals bij meer bnw onderwerpen wordt er eerst een conclusie getrokken, daarna van alles bij gesleept dat die conclusie lijkt te onderbouwen en alles wat tegen de conclusie in gaat genegeerd of als nep weg gezet...
Niet voor niets is flat earth voortgekomen uit religieuze overtuiging.
helaas ik geloof niet in jesus, evolutie, of enig ander religie,

de draaiende bol aarde is een soort religieuze overtuiging
nooit de ronding gezien, of voelen, dat de aarde draait maar wel geloven na het zien van neppe NASA fotos , films. _O-

zolang er geen bewijs is dat de aarde beweegd, en ik nooit de ronding heb gezien, blijft het plat
pi_176145271
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:07 schreef Scrummie het volgende:
Lekker kop in het zand en weer nieuwe diarree filmpjes posten. De ironie van het uitlachen van een blog als bron gebruiken en zelf alleen maar met YouTube filmpjes aan komen kakken laat ik maar achterwege.
Heb die uitlachpost verwijderd en ja, het is uitermate irritant als men alleen maar linkjes post en nooit ingaat op vragen daarover.
pi_176145304
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:23 schreef Mytho het volgende:

[..]

helaas ik geloof niet in jesus, evolutie, of enig ander religie,

de draaiende bol aarde is een soort religieuze overtuiging
nooit de ronding gezien, of voelen, dat de aarde draait maar wel geloven na het zien van neppe NASA fotos , films. _O-

zolang er geen bewijs is dat de aarde beweegd, en ik nooit de ronding heb gezien, blijft het plat
Grap is dat juist gelovigen beweren dat evolutie en ronde aarde ook een religie is :Y
Maar je geeft zelf al aan dat je geen enkel bewijs hebt dat de aarde plat is. Dat maakt dat je overtuiging een vorm van religie is.
pi_176145365
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 03:25 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Hey psst, Mytho, je video is fake! De fisheye is er uit ge-edit.
Hier is het origineel met fisheye.


Eigenlijk ben je nu gewoon af. Ons beschuldigen van fake footage terwijl je zelf gedokterde beelden laat zien.

:R :R :R
dus fisheye is bewijs dat de aarde rond is?
:') soms zie je de horizon omhoog ronden,
pi_176145411
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:11 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom dan met een wetenschappelijke experiment gepubliceerd in een wetenschappelijke tijdschrift dat bewijst dat de aarde beweegd.
:O
De pendule van fouceault.

quote:
experimenten die je kan waarnemen en reproduceren, geen onbewezen theorieen
Je kunt zelf een pendule opzetten en het met eigen ogen controleren.
Ook kun je gebruik maken van het corioliseffect door te schieten op een doel dat enkele honderden meters van je is verwijderd. Je zult merken dat je er niet in slaagt om de bullseye te raken, omdat deze van je weg beweegt.

quote:
of laat eens een echte foto of video van de ronding zien zonder te neppen met fisheyelenzen of CGI
Je hebt geen foto nodig om de ronding te zien: zoek een plek op waar je vrij zicht hebt op de horizon en aanschouw deze terwijl je in de rondte draait..
pi_176145432
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Grap is dat juist gelovigen beweren dat evolutie en ronde aarde ook een religie is :Y
Maar je geeft zelf al aan dat je geen enkel bewijs hebt dat de aarde plat is. Dat maakt dat je overtuiging een vorm van religie is.
ik geloof in wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren,
niet onbewezen theorieen.
-edit, niet doen-

[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 14:15:58 ]
pi_176145447
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

dus fisheye is bewijs dat de aarde rond is?
:') soms zie je de horizon omhoog ronden,
Nee, de video bewijst dat met fisch eye de kromming groter is. Maar jouw video heeft ook kromming, terwijl de fish eye er uit gefilterd is...
Dus die kromming is echt.
pi_176145467
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik geloof in wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren,
niet onbewezen theorieen.

Nou, laat eens zien hoe je onomstotelijk kunt bewijzen dat de aarde plat is en stilstaat. Ik heb al enkele aangereikt waarmee je zelf kunt zien dat de aarde in beweging is.

[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 14:16:25 ]
  zaterdag 30 december 2017 @ 13:30:28 #139
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176145474
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik geloof in wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren,
niet onbewezen theorieen.

Waarom negeer je die dan zo hard? :?

[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 14:16:44 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176145497
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:28 schreef Wantie het volgende:
pendule van fouceault.


duidelijk nep, ze gebruiken magneten en electromotoren
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

dacht je nou dat professor , Nobel prize 1907 winner Albert A. Michelson een Pendulum uit 1895 over het hoofd had gezien?

pi_176145498
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom negeer je die dan zo hard? :?
Ja precies.
Als het geen religie betreft, dan zou er geen sprake zijn van negeren..
pi_176145548
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:31 schreef Mytho het volgende:

[..]



duidelijk nep, ze gebruiken magneten en electromotoren
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

dacht je nou dat professor , Nobel prize 1907 winner Albert A. Michelson een Pendulum uit 1895 over het hoofd had gezien?

Tja, je kunt hem zelf nabouwen en dan zelf nagaan of het apparaat doet wat men belooft of niet.
Dat is toch wat je wilt? Zelf nagaan of het zo is of niet?
Waarom ga je je dan weer verschuilen achter anderen?
pi_176145590
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:29 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, de video bewijst dat met fisch eye de kromming groter is. Maar jouw video heeft ook kromming, terwijl de fish eye er uit gefilterd is...
Dus die kromming is echt.
ja de kromming van de lens is echt,
onmogelijk om dezelfde kromming op grond niveau te zien en op grote hoogte.
en als het omhoog kromt, is dat het bewijs dat de aarde omhoog kromt?
pi_176145614
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:32 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, je kunt hem zelf nabouwen en dan zelf nagaan of het apparaat doet wat men belooft of niet.
Dat is toch wat je wilt? Zelf nagaan of het zo is of niet?
Waarom ga je je dan weer verschuilen achter anderen?
waar is jouw bewijs dat de aarde beweegd, verschuilen achter anderen?
pi_176145784
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:33 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja de kromming van de lens is echt,
onmogelijk om dezelfde kromming op grond niveau te zien en op grote hoogte.
en als het omhoog kromt, is dat het bewijs dat de aarde omhoog kromt?
Wat begrijp je niet van het fish eye effect?
pi_176145814
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:34 schreef Mytho het volgende:

[..]

waar is jouw bewijs dat de aarde beweegd, verschuilen achter anderen?
Heb ik gegeven.

waarom besloot je om dat nu weer te negeren? Ik heb je 2 testen laten zien waarmee je helemaal zelf, zonder afhankelijk te zijn van anderen die de kluit kunnen bedonderen, kunt nagaan of de aarde beweegt of niet.
  zaterdag 30 december 2017 @ 13:45:53 #147
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176146026
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:31 schreef Mytho het volgende:

[..]



duidelijk nep, ze gebruiken magneten en electromotoren
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

dacht je nou dat professor , Nobel prize 1907 winner Albert A. Michelson een Pendulum uit 1895 over het hoofd had gezien?

Kan je zelf uitleggen waarom deze pendule geen bewijs is voor de rotatie van de aarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176146282
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je zelf uitleggen waarom deze pendule geen bewijs is voor de rotatie van de aarde?
ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .

http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.


en bewijs eens dat de aarde met 110000 km/u rond de aarde raast.
zoveel pogingen allemaal mislukt, daarom hebben ze special relativity verzonnen. omdat ze de michelson morley experiment nooit konden accepteren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment


https://en.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2%80%93Noble_experiment
pi_176146358
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .

http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.
Waar heb je toestemming voor nodig?
Je kunt er zelf eentje maken aan de hand van de specificaties en dan aantonen dat het nep is.
Maar waarom doe je dat niet?
Je loopt natuurlijk wel het risico dat je moet concluderen dat de pendule wel doet wat het belooft.
  zaterdag 30 december 2017 @ 13:55:10 #150
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176146364
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .

http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.
Hoe zit het dan met de plekken waar ze dat niet doen? Het klopt dat ze op sommige plekken de slinger aan de gang houden met magneten en zo, maar dat doen ze op zo'n manier dat er geen sturing van de richting plaats vind. Op andere plekken doen ze dat niet, en is het puur een slinger, die ze moeten herstarten als deze uitgeslingerd is. Hoe verklaar je dat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176146414
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .

http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.

en bewijs eens dat de aarde met 110000 km/u rond de aarde raast.
zoveel pogingen allemaal mislukt, daarom hebben ze special relativity verzonnen. omdat ze de michelson morley experiment nooit konden accepteren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment

Nou, probleem met dat experiment is dat het bewees dat de ether dus niet kon bestaan.
Snap je wel waarom ze tot die conclusie kwamen en waarom er dus de noodzaak was om tot een andere theorie te komen ipv te stellen dat de aarde stil staat?
pi_176146441
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:55 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waar heb je toestemming voor nodig?
Je kunt er zelf eentje maken aan de hand van de specificaties en dan aantonen dat het nep is.
Maar waarom doe je dat niet?
Je loopt natuurlijk wel het risico dat je moet concluderen dat de pendule wel doet wat het belooft.
bij 15minuten, hebben ze eentje gemaakt.

pi_176146492
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:56 schreef Mytho het volgende:

[..]

bij 15minuten, hebben ze eentje gemaakt.

Tja, nu verschuil je je weer...

Je geeft zelf aan dat je niet op anderen kunt vertrouwen omdat die de kluit kunnen bedonderen. Dat betekent dus dat je zelf zo'n pendule moet opstellen om te kijken wie er gelijk heeft.
pi_176146545
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:56 schreef Wantie het volgende:
Nou, probleem met dat experiment is dat het bewees dat de ether dus niet kon bestaan.
Snap je wel waarom ze tot die conclusie kwamen en waarom er dus de noodzaak was om tot een andere theorie te komen ipv te stellen dat de aarde stil staat?
ether bewezen

http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
pi_176146576
quote:
Nope, je hebt zelf gelinkt naar een artikel waarmee bewezen is dat de ether niet bestaat...
pi_176146920
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, nu verschuil je je weer...

Je geeft zelf aan dat je niet op anderen kunt vertrouwen omdat die de kluit kunnen bedonderen. Dat betekent dus dat je zelf zo'n pendule moet opstellen om te kijken wie er gelijk heeft.
waarom ga jij niet eentje maken om te kijken of ze jouw niet hebben bedonderd. jij gelooft de draaiende bol ook zonder zelf te hebben bewezen of zelf de ronding te hebben gezien.

jij verschuild achter mensen die je hebben bedonderd zoals nasa.

deze youtubers hebben me nog niet bedonderd, dus ze zijn ietsgeloofwaardiger dan nasa.
  zaterdag 30 december 2017 @ 14:13:38 #157
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176146956
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:56 schreef Mytho het volgende:

[..]

bij 15minuten, hebben ze eentje gemaakt.

Ik heb die video ondertussen gekeken. Ik vrees dat de maker ervan te weinig weet van natuurkunde om hier veel zinnige dingen over te zeggen. De meeste dingen slaan helaas nergens op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176146982
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:01 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nope, je hebt zelf gelinkt naar een artikel waarmee bewezen is dat de ether niet bestaat...
staat er toch?
Using anovel interferometer, the author claimsto have
demonstrated the existence ofthe ether and to have disproved the
principle of Relativity.

waar zijn experimenten die bewijzen dat het niet bestaat.

in theorie bestaat het niet, omdat ze dan moeten toegeven dat de aarde stil staat.
pi_176147000
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:12 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom ga jij niet eentje maken om te kijken of ze jouw niet hebben bedonderd
Dat is nutteloos, omdat je mijn bevindingen niet zult accepteren. Enige manier voor je om te ondervinden of de pendule nep is of niet is door er zelf een te maken.

quote:
. jij gelooft de draaiende bol ook zonder zelf te hebben bewezen of zelf de ronding te hebben gezien.
Nee, ik heb je meerdere malen laten zien hoe je dat met eigen observaties na kunt gaan, zonder dat je je hoeft te verschuilen achter anderen, zonder NASA, zonder foto' s of andersoortige informatie waarbij je afhankelijk bent van anderen die wellicht een verkeerde agenda hebben.
pi_176147006
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:12 schreef Mytho het volgende:

[..]

deze youtubers hebben me nog niet bedonderd, dus ze zijn ietsgeloofwaardiger dan nasa.
veeg me op.
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_176147017
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik heb die video ondertussen gekeken. Ik vrees dat de maker ervan te weinig weet van natuurkunde om hier veel zinnige dingen over te zeggen. De meeste dingen slaan helaas nergens op.
beter dan die blog , waarbij ze claimen zonder enig bewijs, dat ze rekening moeten houden be de ronding bij bouwen van lange bruggen.
pi_176147035
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:14 schreef Mytho het volgende:

[..]

staat er toch?
Using anovel interferometer, the author claimsto have
demonstrated the existence ofthe ether and to have disproved the
principle of Relativity.

waar zijn experimenten die bewijzen dat het niet bestaat.

in theorie bestaat het niet, omdat ze dan moeten toegeven dat de aarde stil staat.
Je heb zelf meermalen gelinkt naar een andere onderzoek dat bewijst dat de ether niet bestaat.
Verder mag je het woord claim wel eens opzoeken in het woordenboek.
pi_176147048
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

beter dan die blog , waarbij ze claimen zonder enig bewijs, dat ze rekening moeten houden be de ronding bij bouwen van lange bruggen.
Nee, dat beweert het blog niet.
pi_176147155
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja omdat het nep is, ze gebruiken magneten en electromotoren, ik kan bewijzen dat het nep is als ze me toestemming geven om het te starten, het gaat elke richting afhankelijk hoe je het start .

http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf

100 jaar geleden zouden ze erin trappen, niet vandaag.

en bewijs eens dat de aarde met 110000 km/u rond de aarde raast.
zoveel pogingen allemaal mislukt, daarom hebben ze special relativity verzonnen. omdat ze de michelson morley experiment nooit konden accepteren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment

https://en.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2%80%93Noble_experiment

Van wie moet je toestemming hebben dan? Leg je bewijzen hier maar op tafel hoor.
pi_176147161
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is nutteloos, omdat je mijn bevindingen niet zult accepteren. Enige manier voor je om te ondervinden of de pendule nep is of niet is door er zelf een te maken.

[..]

Nee, ik heb je meerdere malen laten zien hoe je dat met eigen observaties na kunt gaan, zonder dat je je hoeft te verschuilen achter anderen, zonder NASA, zonder foto' s of andersoortige informatie waarbij je afhankelijk bent van anderen die wellicht een verkeerde agenda hebben.
-edit, stoppen met die vervelende smiley's-

mijn eigen observaties? ik heb nooit de ronding gezien, zelfs niet in vliegtuig,
jij beweerd dat je de ronding kan zien op elke hoogte dus ook op zee niveau.,
zelfs globalisten lachen je uit .

[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 14:24:34 ]
pi_176147217
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:19 schreef Mytho het volgende:

[..]



mijn eigen observaties? ik heb nooit de ronding gezien, zelfs niet in vliegtuig,
jij beweerd dat je de ronding kan zien op elke hoogte dus ook op zee niveau.,
zelfs globalisten lachen je uit .
Nope, alleen jij lacht me uit :)
Maar toch blijf je je achter anderen verschuilen.
Dat is toch kenmerkend aan religie.
De pendule is slechts een van vele voorbeelden waarmee je met eigen observatie kunt nagaan of de aarde beweegt. En we blijven inderdaad bij de pendulle steken omdat je daar niet in slaagt omheen te gaan.

[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 30-12-2017 14:25:02 ]
pi_176147220
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Van wie moet je toestemming hebben dan? Leg je bewijzen hier maar op tafel hoor.
mag je in een musea waar deze pendulums staan zomaar duwen stoppen ?
duw maar in andere richting,
pi_176147235
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

mag je in een musea waar deze pendulums staan zomaar duwen stoppen ?
duw maar in andere richting,
Niet relevant.
pi_176147259
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nope, alleen jij lacht me uit :)
Maar toch blijf je je achter anderen verschuilen.
Dat is toch kenmerkend aan religie.
De pendule is slechts een van vele voorbeelden waarmee je met eigen observatie kunt nagaan of de aarde beweegt. En we blijven inderdaad bij de pendulle steken omdat je daar niet in slaagt omheen te gaan.
als je beweerd dat je de ronding op elke hoogte kan zien, zegt genoeg.
  zaterdag 30 december 2017 @ 14:24:11 #170
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176147284
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

beter dan die blog , waarbij ze claimen zonder enig bewijs, dat ze rekening moeten houden be de ronding bij bouwen van lange bruggen.
Eh nee, juist niet. Deze dude verteld je allemaal dingen die natuurkundig niet kloppen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176147304
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:23 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je beweerd dat je de ronding op elke hoogte kan zien, zegt genoeg.
Tja, niemand die me daarop verder tegenspreekt.
Sterker nog, anderen hebben ook laten zien dat je de ronding op elke hoogte kan zien.
Kun jij me uitleggen waarom je denkt dat je daarvoor een bepaalde hoogte moet bereiken?
pi_176147328
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

mag je in een musea waar deze pendulums staan zomaar duwen stoppen ?
duw maar in andere richting,
Dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was: van wie moet je toestemming hebben om met bewijzen te komen.
pi_176147332
lachwekkend, ze kunnen volgens de propaganda naar de maan bijna 50 jaar geleden, maar bewijs dat de aarde draait komt uit 1851 met een pendulum, dat bewezen nep is

anders zouden ze geen magneten en electromotoren gebruiken
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
  zaterdag 30 december 2017 @ 14:27:20 #174
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176147386
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:19 schreef Mytho het volgende:

[..]

-edit, stoppen met die vervelende smiley's-

mijn eigen observaties? ik heb nooit de ronding gezien, zelfs niet in vliegtuig,
jij beweerd dat je de ronding kan zien op elke hoogte dus ook op zee niveau.,
zelfs globalisten lachen je uit .
Ik heb daar zelf een keer een experiment mee gedaan :Y Aan het strand foto's maken van schepen half achter de horizon. Vervolgens een duin op klimmen, weer een foto maken, en meer van het schip zien. Zo simpel om te doen, maar zie het maar eens te verklaren op een platte aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176147392
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:25 schreef Mytho het volgende:
lachwekkend, ze kunnen volgens de propaganda naar de maan bijna 50 jaar geleden, maar bewijs dat de aarde draait komt uit 1851 met een pendulum, dat bewezen nep is

anders zouden ze geen magneten en electromotoren gebruiken
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
Toch durf je niet zelf zo'n pendule te bouwen om te kijken of het inderdaad nep is.
Kun je uitleggen waarom?
Anders dan de maanreizen is zo'n pendule juist iets waarmee je geheel zelfstandig, zonder dat je afhankelijk bent van informatie van derden, bepalen of de aarde inderdaad draait of niet.
En daar gaat het om.
pi_176147436
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was: van wie moet je toestemming hebben om met bewijzen te komen.
ik zei als ze me toestemming geven om aan de pendulums te komen die in musea staan, kan ik bewijzen dat het nep is door het in een andere richting te duwen, en te bewijzen dat het beweegd in elke directie afhankelijk hoe je het start
  zaterdag 30 december 2017 @ 14:29:32 #177
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176147470
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

mag je in een musea waar deze pendulums staan zomaar duwen stoppen ?
duw maar in andere richting,
Snap je nou ook al niet wat een pendulum precies is? :?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176147488
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik zei als ze me toestemming geven om aan de pendulums te komen die in musea staan, kan ik bewijzen dat het nep is door het in een andere richting te duwen, en te bewijzen dat het beweegd in elke directie afhankelijk hoe je het start
Dan zou je zelf zo'n ding kunnen bouwen als je zo zeker van je zaak bent. Dan kun je het aantonen.
pi_176147496
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik zei als ze me toestemming geven om aan de pendulums te komen die in musea staan, kan ik bewijzen dat het nep is door het in een andere richting te duwen, en te bewijzen dat het beweegd in elke directie afhankelijk hoe je het start
Je kunt zelf zo'n pendule bouwen, dus waarom moet je jezelf weer afhankelijk maken van anderen?
En het apparaat zomaar een duw geven bewijst overigens niets..
  zaterdag 30 december 2017 @ 14:30:52 #180
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176147507
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:25 schreef Mytho het volgende:
lachwekkend, ze kunnen volgens de propaganda naar de maan bijna 50 jaar geleden, maar bewijs dat de aarde draait komt uit 1851 met een pendulum, dat bewezen nep is

anders zouden ze geen magneten en electromotoren gebruiken
http://www.academypendulums.com/pdf/Mark2FoucaultInstallation.pdf
Doe niet zo onbeschoft, dat is helemaal niet waar het op neer komt. Je hebt bergen met bewijs en experimenten gekregen, maar negeert die botweg zodat je dit soort leugens kan blijven uitkramen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176147526
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

Toch durf je niet zelf zo'n pendule te bouwen om te kijken of het inderdaad nep is.
Kun je uitleggen waarom?
Anders dan de maanreizen is zo'n pendule juist iets waarmee je geheel zelfstandig, zonder dat je afhankelijk bent van informatie van derden, bepalen of de aarde inderdaad draait of niet.
En daar gaat het om.
durven? ik kan zo een gewicht aan een draadje hangen en bewijzen dat de aarde stil staat.
een pendulum is meest gevreesde object van alle flat earthers.
8-)

kom eens met betere bewijzen. of is een pendulum uit 1851 het enigste ?

nu moet je nog bewijzen dat de aarde met 110,000 km/u om de zon raast.
  zaterdag 30 december 2017 @ 14:31:41 #182
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176147537
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik zei als ze me toestemming geven om aan de pendulums te komen die in musea staan, kan ik bewijzen dat het nep is door het in een andere richting te duwen, en te bewijzen dat het beweegd in elke directie afhankelijk hoe je het start
De richting waarin hij slingert is compleet irrelevant, snap je dat niet? De precessie is waar het om gaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 30 december 2017 @ 14:32:29 #183
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176147570
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:31 schreef Mytho het volgende:

[..]

durven ik kan zo een gewicht aan een draadje hangen en bewijzen dat de aarde stil staat.

kom eens met betere bewijzen. of is een pendulum uit 1851 het enigste ?

nu moet je nog bewijzen dat de aarde met 110,000 km/u om de zon raast.
Zie de metingen aan CBR en pulsar doppler shifts, die bewijzen heb je allemaal allang gehad.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176147586
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:31 schreef Mytho het volgende:

[..]

durven ik kan zo een gewicht aan een draadje hangen en bewijzen dat de aarde stil staat.
Klopt, dat kun je zo doen.
Toch doe je het niet.

quote:
kom eens met betere bewijzen. of is een pendulum uit 1851 het enigste ?
Dit bewijs is goed genoeg, want je staat schaakmat.
pi_176147595
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De richting waarin hij slingert is compleet irrelevant, snap je dat niet? De precessie is waar het om gaat.
dus wat bewijst het als het in alle richtingen gaat?
pi_176147607
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:03 schreef Mytho het volgende:
volgens NASA wordt de zon niet zichtbaar kleiner op weg naar de horizon. vanwege de miljoenen km afstand

op aarde wordt het wel kleiner, vanwege perspective, de atmosfeer werkt als een vergrootglas, bij weinig vocht zie het het kleiner worden. onmogelijk als het miljoenen km ver is.



zon beweegd langzaam verder en verdwijnt door perspectief, niet ronding aarde

Ga eens een cursus fotografie doen. Je snapt duidelijk geen snars van hoe refractie werkt.
De zon verdwijnt niet in de verte. Hij zakt over de horizon en dat is onmogelijk op een platte Aarde.

Maar ik zou jou dan willen vragen waarom de zon soms niet onder gaat op Antarctica?
En als ik van jou geen NASA dingen mag laten zien, mag jij geen Jeranism, Globebusters of ander idioot kanaal met fake filmpjes laten zien.

Ik heb je net gebust op de Little Piggy vlucht. Je bron heeft met het beeldmsterissl geknoeid en is dus fake. Dat je nu alweer op andere onzin aan het hameren bent, bewijst dat je geen idee hebt waar je mee bezig bent. :')

quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 13:27 schreef Mytho het volgende:
dus fisheye is bewijs dat de aarde rond is?
soms zie je de horizon omhoog ronden,
Fisheye in die video is bewijs dat jouw video FAKE is en je reactie daarop bewijst dat jij niet weet hoe een fisheye lens werkt. Nogmaals, ga een cursus fotografie of videografie doen. Bewijzen dat de Aarde rond is heb je al duizend keer gekregen op allerlei verschillende manieren maar je blijft het negeren. Niet mijn schuld dus dat je het niet snapt. Die video die ik postte van Steve-O heb je bijvoorbeeld glashard genegeerd. Precies wat je wilde, geen fisheye, geen NASA en toch een ronde Aarde in beeld. Hoe zit dat dan?
pi_176147613
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:32 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, dat kun je zo doen.
Toch doe je het niet.

[..]

Dit bewijs is goed genoeg, want je staat schaakmat.
draai maar lekker verder op je bol
:s)
pi_176147619
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:32 schreef Mytho het volgende:

[..]

dus wat bewijst het als het in alle richtingen gaat?
Dat je verkeerd duwt.
  zaterdag 30 december 2017 @ 14:34:05 #189
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176147634
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:32 schreef Mytho het volgende:

[..]

dus wat bewijst het als het in alle richtingen gaat?
Lees daarvoor nog maar eens goed wat die pendule precies doet. Het gaat om de verandering van richting, niet om de richting zelf.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176147643
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:33 schreef Mytho het volgende:

[..]

draai maar lekker verder op je bol
:s)
Oh, dat doe ik zeker :Y
Wat dat betreft ken ik geen angst.
pi_176147647
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:33 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Ga eens een cursus fotografie doen. Je snapt duidelijk geen snars van hoe refractie werkt.
De zon verdwijnt niet in de verte. Hij zakt over de horizon en dat is onmogelijk op een platte Aarde.

Maar ik zou jou dan willen vragen waarom de zon soms niet onder gaat op Antarctica?
En als ik van jou geen NASA dingen mag laten zien, mag jij geen Jeranism, Globebusters of ander idioot kanaal met fake filmpjes laten zien.

Ik heb je net gebust op de Little Piggy vlucht. Je bron heeft met het beeldmsterissl geknoeid en is dus fake. Dat je nu alweer op andere onzin aan het hameren bent, bewijst dat je geen idee hebt waar je mee bezig bent. :')

[..]

Fisheye in die video is bewijs dat jouw video FAKE is en je reactie daarop bewijst dat jij niet weet hoe een fisheye lens werkt. Nogmaals, ga een cursus fotografie of videografie doen. Bewijzen dat de Aarde rond is heb je al duizend keer gekregen op allerlei verschillende manieren maar je blijft het negeren. Niet mijn schuld dus dat je het niet snapt. Die video die ik postte van Steve-O heb je bijvoorbeeld glashard genegeerd. Precies wat je wilde, geen fisheye, geen NASA en toch een ronde Aarde in beeld. Hoe zit dat dan?
Mig ?
je zien de ronding door ronding van de ramen.
:s)



timelape waarbij de zon groot blijft komt door atmospheric lensing. veel vocht in de lucht
pi_176147678
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:34 schreef Mytho het volgende:

[..]

Mig ?
je zien de ronding door ronding van de ramen.
:s)

Weer verschuil je je.
De ronding van de horizon zie je op elke hoogte. Je hoeft niet in een vliegtuig te stappen.
pi_176147691
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:34 schreef Mytho het volgende:

[..]

Mig ?
je zien de ronding door ronding van de ramen.
:s)

Nee, je ziet alleen maar jouw onwetendheid en koppigheid.. :|W

edit: Waarom zouden de ramen werken als een fisheye? :? :? :?
Wat is het nut voor de piloot? :') :') :')

[ Bericht 21% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 30-12-2017 14:45:31 ]
pi_176147759
quote:
Hey, ik zei geen Jeranism! Fake!
pi_176147800
quote:
Tja, weer verschuilen achter een ander.
Waarom ga je niet in op de observaties die je zelf kunt maken?
Zelf naar antartica is wellicht een brug te ver denk ik, maar je hoeft niet naar antartica om zelf te kunnen uitvogelen hoe alles nou precies ten opzichte van elkaar beweegt.
pi_176147806
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:37 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Hey, ik zei geen Jeranism! Fake!
die antartica video is duidelijk nep.,
check de schaduwen maar,
pi_176147832
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:38 schreef Mytho het volgende:

[..]

die antartica video is duidelijk nep.,
check de schaduwen maar,
Niet relevant.
pi_176147897
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:38 schreef Mytho het volgende:

[..]

die antartica video is duidelijk nep.,
check de schaduwen maar,
'Check de schaduwen maar' is niet genoeg. Leg maar uit waarom het nep is net zoals ik uitlegde dat jouw Little Piggy video nep is. BUSTED 8-)
pi_176148327
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 14:32 schreef Mytho het volgende:

[..]

dus wat bewijst het als het in alle richtingen gaat?
Dat de aarde draait, duh.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176157914
WOW :')
pi_176158575
Het proefschrift van Heike Kamerlingh Onnes ging over de slinger van Foucault

Kamerlingh Onnes, Heike. Nieuwe Bewijzen voor de aswenteling der aarde. Groningen: Wolters, 1879

https://eudml.org/doc/203284
http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PID=PPN504570137
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176159713
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 19:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Het proefschrift van Heike Kamerlingh Onnes ging over de slinger van Foucault

Kamerlingh Onnes, Heike. Nieuwe Bewijzen voor de aswenteling der aarde. Groningen: Wolters, 1879

https://eudml.org/doc/203284
http://gdz.sub.uni-goettingen.de/dms/load/img/?PID=PPN504570137
Hadden ze toen al elektriciteit?
pi_176160270
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 december 2017 19:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hadden ze toen al elektriciteit?
Net niet, Edison presenteerde het electrisch llicht op 31 december van dat jaar, de promotie van Kamerlingh Onnes was op 10 juli.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176161090
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 december 2017 19:56 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Net niet, Edison presenteerde het electrisch llicht op 31 december van dat jaar, de promotie van Kamerlingh Onnes was op 10 juli.
Dat meende ik al ;)
Dus die pendule is niet met elektrische aandrijving *O* *O*
pi_176161248
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 20:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat meende ik al ;)
Dus die pendule is niet met elektrische aandrijving *O* *O*
De elektrische aandrijving is juist zo gedaan dat het niet de slingerbeweging stoort omdat je tegen de wrijving van de lucht moet werken. Anders had je daardoor het experiment om de zoveel tijd weer opnieuw moeten opzetten.
quote:
The truth is that the electromagnetic drive mechanisms are a very clever way to keep the pendulums swinging without imparting any disturbance to the precession.
https://www.quora.com/How(...)he-Foucault-pendulum
pi_176161450
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 20:15 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

De elektrische aandrijving is juist zo gedaan dat het niet de slingerbeweging stoort omdat je tegen de wrijving van de lucht moet werken. Anders had je daardoor het experiment om de zoveel tijd weer opnieuw moeten opzetten.

[..]

https://www.quora.com/How(...)he-Foucault-pendulum
Weet ik, maar iemand anders hier beweert dat men de elektrische aandrijving voor snode plannen gebruikt ;)
pi_176162030
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 20:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Weet ik, maar iemand anders hier beweert dat men de elektrische aandrijving voor snode plannen gebruikt ;)
Beweert en geeft daar vervolgens geen enkele goede reden voor.. Heeft ie wel vaker last van.
pi_176162081
Als je hier meeleest leer je zo gaandeweg een heleboel ^O^
pi_176162390
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 december 2017 20:29 schreef Lavenderr het volgende:
Als je hier meeleest leer je zo gaandeweg een heleboel ^O^
Klopt, dat proefschrift dat Atheist postte is best interessant ^O^
En leuk die oud-Nederlandse grammatica :)
pi_176186876
Het kielzog van een cruiseschip bewijst de bolvorm van de aarde
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176188643
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 12:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Het kielzog van een cruiseschip bewijst de bolvorm van de aarde
Op zeeniveau :Y
  maandag 1 januari 2018 @ 15:59:06 #213
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176216367
gisteren het draaiende effect van de planeet duidelijk mee gekregen, ik stond stil maar de rest draaide als een malle.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_176216634
quote:
0s.gif Op maandag 1 januari 2018 15:59 schreef theguyver het volgende:
gisteren het draaiende effect van de planeet duidelijk mee gekregen, ik stond stil maar de rest draaide als een malle.
Eigen ervaring is het beste ^O^
  maandag 1 januari 2018 @ 16:13:25 #215
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176216665
quote:
1s.gif Op maandag 1 januari 2018 16:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Eigen ervaring is het beste ^O^
En nog herhaalbaar ook :Y
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 1 januari 2018 @ 19:14:20 #216
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176220265
quote:
0s.gif Op maandag 1 januari 2018 16:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En nog herhaalbaar ook :Y
Komende paar dagen even niet!
Maar iedereen kan dit uit testen, enige wat je nodig hebt is goed wat pils of sletten diesel :P
Pope John Paul II shot first!!!
pi_176221162
quote:
0s.gif Op maandag 1 januari 2018 19:14 schreef theguyver het volgende:

[..]

Komende paar dagen even niet!
Maar iedereen kan dit uit testen, enige wat je nodig hebt is goed wat pils of sletten diesel :P
Sletten diesel :?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176221512
quote:
0s.gif Op maandag 1 januari 2018 15:59 schreef theguyver het volgende:
gisteren het draaiende effect van de planeet duidelijk mee gekregen, ik stond stil maar de rest draaide als een malle.
Ik ervaar nog steeds het Coriolis effect. Net thuis. :D
pi_176221754
quote:
1s.gif Op maandag 1 januari 2018 19:54 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Sletten diesel :?
Die term ken ik ook niet :N
  dinsdag 2 januari 2018 @ 02:15:29 #220
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176230038
quote:
1s.gif Op maandag 1 januari 2018 19:54 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Sletten diesel :?
Goedkope zoete witte wijn!
:P

[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 02-01-2018 02:29:22 ]
Pope John Paul II shot first!!!
pi_176230460
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 02:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

Goedkope zoete witte wijn!
:P
^O^
liebfraumilch_liter_big_28135.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176232375
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 02:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

Goedkope zoete witte wijn!
:P
Weer wat geleerd!
Na een paar van die pakken zie je de aarde aan voor een doedelzak. Plat, rond, maakt niets meer uit.
pi_176236993
Curve, Fish-Eye of knoflooksaus?
Unicum voor ruimtevarend broodje kebab
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
  dinsdag 2 januari 2018 @ 19:41:42 #224
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176243517
quote:
2s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 14:46 schreef Karstman het volgende:
Curve, Fish-Eye of knoflooksaus?
Unicum voor ruimtevarend broodje kebab
"Een van de meest indrukwekkende dingen was om het broodje te zien bevriezen, daar hadden we niet aan gedacht"

Hoe kan het broodje bevriezen, het is toch dichter bij de zon |:(
Pope John Paul II shot first!!!
  woensdag 3 januari 2018 @ 02:49:38 #225
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176251538
is dit zelf Zelfkastijding ? :Y)
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176270449
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 02:49 schreef DeMolay het volgende:
is dit zelf Zelfkastijding ? :Y)
Nee, meer het volgen van de blauwdruk van BNW....
pi_176270672
quote:
2s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 14:46 schreef Karstman het volgende:
Curve, Fish-Eye of knoflooksaus?
Unicum voor ruimtevarend broodje kebab
Is dat een record voor een broodje kebab?
  donderdag 4 januari 2018 @ 10:18:29 #228
474664 FlatEarther
De aarde is plat
pi_176275720
Als de aarde plat zou zijn en je staat aam het rand. Zal het dan voelen alsof je op een helling staat aangezien het zwaartepunt van de aarde zich dan niet direct onder je bevindt?
Waarom zou ik dezelfde wetenschappers geloven die keer op keer hebben gelogen?
pi_176275979
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:18 schreef FlatEarther het volgende:
Als de aarde plat zou zijn en je staat aam het rand. Zal het dan voelen alsof je op een helling staat aangezien het zwaartepunt van de aarde zich dan niet direct onder je bevindt?
Ja, Vsauce heeft daar een leuk filmpje over;

༼ つ ◕_◕ ༽つ
  donderdag 4 januari 2018 @ 10:35:26 #230
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176276013
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:18 schreef FlatEarther het volgende:
Als de aarde plat zou zijn en je staat aam het rand. Zal het dan voelen alsof je op een helling staat aangezien het zwaartepunt van de aarde zich dan niet direct onder je bevindt?
volgens de platte aarde adepten bestaat zwaartekracht toch niet en is het de opwaartse kracht die alles op de grond houdt?
pi_176276272
Als men er van overtuigd is dat de aarde plat is, waarom is er dan nog nooit iemand geweest die aan de rand heeft gestaan en over zijn ervaringen verslag heeft gedaan?
pi_176276301
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:48 schreef Lavenderr het volgende:
Als men er van overtuigd is dat de aarde plat is, waarom is er dan nog nooit iemand geweest die aan de rand heeft gestaan en over zijn ervaringen verslag heeft gedaan?
Penguin leger.
pi_176276333
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:50 schreef polderturk het volgende:

[..]

Penguin leger.
Dat leger staat als een cirkel om de platte aarde heen?
pi_176276371
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:48 schreef Lavenderr het volgende:
Als men er van overtuigd is dat de aarde plat is, waarom is er dan nog nooit iemand geweest die aan de rand heeft gestaan en over zijn ervaringen verslag heeft gedaan?
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:50 schreef polderturk het volgende:

[..]

Penguin leger.
En/of een internationale troepenmacht die dat voorkomt. Er wordt af en toe een of andere admiraal aangehaald die iets dergeliks beweert.

Er zijn trouwens ook FE-ers die denken dat de aarde in een grote ijsplaat ligt waar "verderop" in het ijs meer werelden liggen. Volgens mij heeft Mytho wel eens zoiets gepost.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
pi_176276376
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat leger staat als een cirkel om de platte aarde heen?
Yep. Dat is wat ze zeggen.
pi_176276392
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat leger staat als een cirkel om de platte aarde heen?
Zal best een aardig leger zijn. Heb niet helemaal scherp wat de omtrek van de aarde dan zou moeten zijn maar dat is best omvangrijk.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
pi_176276473
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:54 schreef polderturk het volgende:

[..]

Yep. Dat is wat ze zeggen.
Dan zouden er toch bewijzen daarvan moeten zijn?
Met alle middelen die ons nu ten dienste staan zou dat in een vloek en een zucht bewezen kunnen worden.
pi_176276477
quote:
2s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:55 schreef Karstman het volgende:

[..]

Zal best een aardig leger zijn. Heb niet helemaal scherp wat de omtrek van de aarde dan zou moeten zijn maar dat is best omvangrijk.
De afstand van de noordpool naar de zuidpool is 20.000 km. Dit zou dan de straal moeten zijn. De omtrek van een cirkel reken je uit met 2*Pi*r. Je komt dan aan een omtrek van rond de 130.000 km.
pi_176276943
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:59 schreef polderturk het volgende:

[..]

De afstand van de noordpool naar de zuidpool is 20.000 km. Dit zou dan de straal moeten zijn. De omtrek van een cirkel reken je uit met 2*Pi*r. Je komt dan aan een omtrek van rond de 130.000 km.
En het worst heel zwaar verdedigd, want ondanks dat mensen overal ter wereld langs zwaarbewaakte grenzen weten te komen is het nog niemand gelukt om bij de rand van de aarde te komen..

Behalve dan boedisten, die hebben een nog veel groter gebied voorbij Antarctica doorzocht en daarvan welgeteld 1 schets gemaakt, die nu het ultieme bewijs is dat er nog meer continenten zijn voorbij Antarctica...
pi_176277113
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

En het worst heel zwaar verdedigd, want ondanks dat mensen overal ter wereld langs zwaarbewaakte grenzen weten te komen is het nog niemand gelukt om bij de rand van de aarde te komen..

Behalve dan boedisten, die hebben een nog veel groter gebied voorbij Antarctica doorzocht en daarvan welgeteld 1 schets gemaakt, die nu het ultieme bewijs is dat er nog meer continenten zijn voorbij Antarctica...
Ja dat laatste bedoelde ik. Punt daarmee is geloof ik dat dat voor de boeddhisten meer een weergave is van de diverse plains of existence en niet zozeer feitelijke andere werelden waar ook andersoortige fokkers zitten te discussiëren of het wel en wee van de ronde en platte aarde. Maar ik weet er het fijne niet van, ik ben niet zo boeddhistisch onderlegd.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
pi_176277127
Overigens zegt de NOS weerman hier nu dat de aarde plat is?
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
pi_176277202
quote:
2s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:27 schreef Karstman het volgende:
Overigens zegt de NOS weerman hier nu dat de aarde plat is?
Nee, ruw. :P
pi_176279038
quote:
2s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:26 schreef Karstman het volgende:

[..]

Ja dat laatste bedoelde ik. Punt daarmee is geloof ik dat dat voor de boeddhisten meer een weergave is van de diverse plains of existence en niet zozeer feitelijke andere werelden waar ook andersoortige fokkers zitten te discussiëren of het wel en wee van de ronde en platte aarde. Maar ik weet er het fijne niet van, ik ben niet zo boeddhistisch onderlegd.
En de grap is dat elke foto van de aarde nep is, maar een schets zonder context is ultiem bewijs..
pi_176283985
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

En het worst heel zwaar verdedigd, want ondanks dat mensen overal ter wereld langs zwaarbewaakte grenzen weten te komen is het nog niemand gelukt om bij de rand van de aarde te komen..

Behalve dan boedisten, die hebben een nog veel groter gebied voorbij Antarctica doorzocht en daarvan welgeteld 1 schets gemaakt, die nu het ultieme bewijs is dat er nog meer continenten zijn voorbij Antarctica...
Nu je het zegt.
Er zijn zelfs mensen door de gedemilitariseerde zone tussen Noord- en Zuid Korea gekomen. Dat is de zwaarst bewaakte grens ter wereld.
pi_176284060
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 16:45 schreef polderturk het volgende:

[..]

Nu je het zegt.
Er zijn zelfs mensen door de gedemilitariseerde zone tussen Noord- en Zuid Korea gekomen. Dat is de zwaarst bewaakte grens ter wereld.
Nee, dat is die tussen de VS en Mexico, bij Nuevo Laredo en ook bij Juarez.
  donderdag 4 januari 2018 @ 16:57:25 #246
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176284253
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

En het worst heel zwaar verdedigd, want ondanks dat mensen overal ter wereld langs zwaarbewaakte grenzen weten te komen is het nog niemand gelukt om bij de rand van de aarde te komen..

Behalve dan boedisten, die hebben een nog veel groter gebied voorbij Antarctica doorzocht en daarvan welgeteld 1 schets gemaakt, die nu het ultieme bewijs is dat er nog meer continenten zijn voorbij Antarctica...
Hoe verdedig je iets met worst?
Pope John Paul II shot first!!!
pi_176286521
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 16:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

Hoe verdedig je iets met worst?
Met het worst-kaas scenario.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  donderdag 4 januari 2018 @ 18:49:47 #248
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_176286549
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 18:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Met het worst-kaas scenario.
Met mosterd hoop ik?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_176286626
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 18:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Met mosterd hoop ik?
Nee met ijs.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176286968
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 18:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Met het worst-kaas scenario.
1 + 1 = blauw
  donderdag 4 januari 2018 @ 22:46:39 #251
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176291746
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 18:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Met het worst-kaas scenario.
Vertel, hoe loop zo'n scenario..
Pope John Paul II shot first!!!
pi_176291931
quote:
14s.gif Op donderdag 4 januari 2018 22:46 schreef theguyver het volgende:

[..]

Vertel, hoe loop zo'n scenario..
Meestal met een zalig einde ;)
  vrijdag 5 januari 2018 @ 00:59:18 #253
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176294013
weer zon draad bedolven om de gelover weg te pesten...geloof zelf zeker niet maar gewoon triest gedrag !

ja ik ken franco van vroeger op dit board dus weet wat jullie claimde onzin was ......TRU was meer voor hem maar de manier hoe hij werd bejegend terwijl een mooi onderwerp aankaarte...tenenkrommend

zou ook geen energie in zure mensen steken !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176294067
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 00:59 schreef DeMolay het volgende:
weer zon draad bedolven om de gelover weg te pesten...geloof zelf zeker niet maar gewoon triest gedrag !

ja ik ken franco van vroeger op dit board dus weet wat jullie claimde onzin was ......TRU was meer voor hem maar de manier hoe hij werd bejegend terwijl een mooi onderwerp aankaarte...tenenkrommend

zou ook geen energie in zure mensen steken !
Waarom post je hier dan?
  vrijdag 5 januari 2018 @ 01:07:03 #255
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176294082
en jij dan ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176294102
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 01:07 schreef DeMolay het volgende:
en jij dan ?
Ik steek hier gewoon energie in.
Verder zijn de reacties van Mytho nogal pesterig met zijn manier van bewoordingen en smiley gebruik, dus jouw verwijt gaat beide kanten op..
  vrijdag 5 januari 2018 @ 01:15:30 #257
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176294151
24/7 energie..heb je geen leven ofzo ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176294166
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 01:15 schreef DeMolay het volgende:
24/7 energie..heb je geen leven ofzo ?
Waarom is iedereen zo begaan met de frequentie van mijn posts :P
  vrijdag 5 januari 2018 @ 01:18:38 #259
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176294174
verwachte reactie...gooi niet iedereeen in een hokje....zou je sieren
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176294206
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 01:18 schreef DeMolay het volgende:
verwachte reactie...gooi niet iedereeen in een hokje....zou je sieren
Je weet heus wel dat je niet de enige bent die valt over de frequentie van mijn posts.
  vrijdag 5 januari 2018 @ 01:25:53 #261
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176294231
klopt......chis als leraar zou ook geen salaris verhoging moeten krijgen gezien zijn frequentie van posten.... :D :D :P
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176294279
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 01:25 schreef DeMolay het volgende:
klopt......chis als leraar zou ook geen salaris verhoging moeten krijgen gezien zijn frequentie van posten.... :D :D :P
Daar is hij moderator voor. Dan moet je veel aanwezig zijn, zeker op een forum als dit, terwijl het hier het aantal users en topics niet groot is.
Ben zelf moderator op een handvol andere fora en dus veel online.
Maar dat heb ik al eerder vermeld en toen reageerde je nogal vreemd...
  vrijdag 5 januari 2018 @ 01:33:45 #263
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176294288
Ik voor Graham Hancock en Richard Hoagland en nu....
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176294301
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 01:33 schreef DeMolay het volgende:
Ik voor Graham Hancock en Richard Hoagland en nu....
Moge de beste winnen ^O^
  vrijdag 5 januari 2018 @ 01:37:19 #265
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176294306
cool...was jaren geleden...AngularMomentum.com
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176294319
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 01:37 schreef DeMolay het volgende:
cool...was jaren geleden...AngularMomentum.com
Mooi horloge
  vrijdag 5 januari 2018 @ 01:41:45 #267
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176294327
die hebben m toen opgekocht...was 1998 (had een classe A IP }
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176294944
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 01:41 schreef DeMolay het volgende:
die hebben m toen opgekocht...was 1998 (had een classe A IP }
Wat erg voor je, maar wat heeft dit met FE te maken?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_176297776
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 06:24 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Wat erg voor je, maar wat heeft dit met FE te maken?
Niets idd, dus graag weer on topic. Voor gezellige praat is er de SC en daar is het stil dus ruimte genoeg.
  maandag 15 januari 2018 @ 11:35:34 #270
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_176516056
quote:
2s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:54 schreef Karstman het volgende:

[..]

[..]

En/of een internationale troepenmacht die dat voorkomt. Er wordt af en toe een of andere admiraal aangehaald die iets dergeliks beweert.

Er zijn trouwens ook FE-ers die denken dat de aarde in een grote ijsplaat ligt waar "verderop" in het ijs meer werelden liggen. Volgens mij heeft Mytho wel eens zoiets gepost.
Admiraal Byrd word geregeld aangehaald..
Maar alleen de stukjes die er toe doen.

Dit bijvoorbeeld ... word gewoon maar domweg genegeerd
Bij de eerste expeditie maakte hij op 28 en 29 november 1929 als eerste een vliegtocht over de Zuidpool.
Pope John Paul II shot first!!!
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')