Thierry Baudet beschouwt critici die hem in nazihoek duwen als 'patiënten': 'Ik pathologiseer hun reactie'
Thierry Baudet beschouwt critici die hem in de nazihoek duwen als 'patiënten': 'Ik pathologiseer hun reactie. De zondebok wordt geofferd; de hypocrisie wordt ontladen.'
https://s.vk.nl/s-a4548765/
Hetzelfde mechanisme zag je volgens Baudet bij Bolkestein en Fortuyn. 'Aan de ene kant krijg je een mythische status, veel te veel eer, en aan de andere kant ben je een verkrachtingsverheerlijkende misogyne racist en nazi. Dat zijn gewone psychologische reacties op een taboe dat wordt aangestipt.'
Hij denkt 'vanwege de enorme gespannenheid die er heerst' wel langer na over zijn formuleringen. Er zijn veel uitspraken die hij achteraf gezien liever niet had gedaan. Baudet: 'Als je iets zegt wat niet goed valt, ontspringt er een vrij irrationele, grote woede. Waarom gebeurt dat nou? Interessante vraag toch? Volgens mij omdat we leven in een tijd van leugenachtigheid, van hypocrisie.'
Als politieke partij vinden we het belangrijk ons grondig te informeren en allerlei visies tot ons te nemen
verklaring Forum voor Democratie
Bij het afnemen van het interview met Thierry Baudet was nog niet bekend dat hij in oktober een langdurige ontmoeting heeft gehad met Jared Taylor, ideoloog van extreem-rechts in de Verenigde Staten. Daarom wordt er in het gesprek, dat plaatsvond op 27 november, ook niet aan gerefereerd.
Desgevraagd verwijst de lijsttrekker van Forum voor Democratie vrijdag opnieuw naar de verklaring die zijn partij op 20 december over de veelbesproken ontmoeting deed uitgaan: 'Forum voor Democratie staat voor een open, tolerant, democratisch Nederland waar individuele eigenschappen bepalend zijn: en niet sociale klasse, huidskleur, ras, geslacht of seksuele geaardheid. Wij spreken dagelijks tientallen mensen, waarmee we het soms eens en soms zeer oneens zijn. Als politieke partij vinden we het belangrijk ons grondig te informeren en allerlei visies tot ons te nemen. Van links tot rechts, van mainstream tot minder mainstream.'
De FvD-verklaring vervolgt met: 'In dit kader hebben we ons een paar maanden geleden ook verdiept in de Alt Right-beweging. Zoals Baudet op 19 november jl. aan de Volkskrant heeft verklaard (dit was op 20 december, red.), werpt hij racistische en/of antisemitische denkbeelden verre van zich. Ook als partij wil Forum voor Democratie met dergelijke denkbeelden niets te maken hebben.'
Baudet zegt daar niets aan toe te voegen te hebben.
https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
Ik benoem al 2 jaar bepaalde quotes van hem als extreemrechts of daartoe neigend.quote:Op zondag 24 december 2017 17:35 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, de gedegen beargumenteerde kritiek op zijn functioneren en/of partij wordt er idd mee ondergesneeuwd en het is een schaamlap voor het onderbreken aan ideeën bij zijn criticasters, dat klopt.
Hij is geen nazi, is geen fascist, Ook geen racist....maar wel ranzig in dit onderwerp.
Nu vermoed ik dat hij mijn kritiek in het hoekje "hij stopt mij in de nazihoek" propt.
Klassiek slachtoffergedrag van discriminerende lieden.
10 jaar geleden noemde ik Wilders niet extreemrechts. Nu is het duidelijk dat hij het wel is.
Ik wacht af hoe Baudet zich ontwikkelt , Quo vadis
Ja, maar de obsessie met hem is dus wel een beetje een schaamlap voor het ontbreken aan ideeën bij links hè. Ik verwijs ook even naar mijn post in dat POL topic gericht aan jou over de salonfähigheid van Terry. Ik denk nog steeds dat al te veel aandacht idd wat-ie zelf ook zegt in dit artikeltje al te veel eer is voor hem. Alleen op gedegen beargumenteerde punten moet hem van repliek bediend worden wmb, zijn escapisme, dat gesprek met die Taylor van 5 uur, voor de rest moet je hem toch zien als een soort paljas, clown, lachwekkend figuur, denk ik, ook al staat-ie op top2 in de lijst van Maurice. Ga als links eens ergens anders over nadenken.quote:
[..]
Ik benoem al 2 jaar bepaalde quotes van hem als extreemrechts of daartoe neigend.
Hij is geen nazi, is geen fascist, Ook geen racist....maar wel ranzig in dit onderwerp.
Nu vermoed ik dat hij mijn kritiek ook in het hoekje "hij stopt mij in de nazihoek" propt.
Klassiek slachtoffergedrag van discriminerende lieden
Werkt dus alleen maar averechts. Vroegah toen iedereen hun nieuws uit de kranten en van tv haalden was dat veel effectiever. Nu lachen we om de wanhopigheid van de oude media.quote:
Virtueel de tweede partij inmiddels. Vandaar dat de ranzig linkse demonisering steeds ernstigere vormen begint aan te nemen.
Mijn linkse strategie is door hem aandacht te geven op FOK, dit FvD-stemmers oplevert vanuit het VVD en PVV potentieel . Verdeel en heers.quote:
[..]
Ja, maar de obsessie met hem is dus wel een beetje een schaamlap voor het ontbreken aan ideeën bij links hè. Ik verwijs ook even naar mijn post in dat POL topic gericht aan jou over de salonfähigheid van Terry. Ik denk nog steeds dat al te veel aandacht idd wat-ie zelf ook zegt in dit artikeltje al te veel eer is voor hem.
Een toch wel niet veel gehoord idee ter linkerzijde.
wbt een quote van hem over 'homeopatische verdunning' stel ik daartegen over dat hij hiermee in weze enkele druppels buitenlander als een gevaar afschildert en ook hun gemengde Nederlandse kinderen. Niet humanistisch, niet links.
Mijn repliek is best wel gedegen geargumenteerd op dit punt en andere quotes van hem.
Baudet is een reactionair... de westerse pendant van moslimfundalisme
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactionairquote:Een reactionair is iemand die vanuit politieke overtuiging een situatie uit het verleden wil herstellen. De politieke houding van een reactionair is altijd een reactie op ontwikkelingen die als schadelijk gezien worden.
Daar stel ik het redelijke en linkse idee tegenover dat je open moet staan voor nieuwe inzichten en mensen van buitenaf en die op zijn merites moet beoordelen. Zeker niet reactionair paniekzaaien over eindtijd,. ondergang van Nederland en europese cultuur. ( cq ondergang blanke ras, maar dat zegt hij niet..... vind hij dat ook ? De tijd zal het leren)
Dat soort reactionaire geblaat kennen we al uit de geschiedenis
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 24-12-2017 18:12:50 ]
M.a.w. kritiek interesseert hem niet, lijkt dus meer op een sekteleider.quote:
Intelligente helderheid gepaard met lef en elegantie.
Thierry Baudet beschouwt critici die hem in nazihoek duwen als 'patiënten': 'Ik pathologiseer hun reactie'
Thierry Baudet beschouwt critici die hem in de nazihoek duwen als 'patiënten': 'Ik pathologiseer hun reactie. De zondebok wordt geofferd; de hypocrisie wordt ontladen.'
https://s.vk.nl/s-a4548765/
Hetzelfde mechanisme zag je volgens Baudet bij Bolkestein en Fortuyn. 'Aan de ene kant krijg je een mythische status, veel te veel eer, en aan de andere kant ben je een verkrachtingsverheerlijkende misogyne racist en nazi. Dat zijn gewone psychologische reacties op een taboe dat wordt aangestipt.'
Hij denkt 'vanwege de enorme gespannenheid die er heerst' wel langer na over zijn formuleringen. Er zijn veel uitspraken die hij achteraf gezien liever niet had gedaan. Baudet: 'Als je iets zegt wat niet goed valt, ontspringt er een vrij irrationele, grote woede. Waarom gebeurt dat nou? Interessante vraag toch? Volgens mij omdat we leven in een tijd van leugenachtigheid, van hypocrisie.'
Als politieke partij vinden we het belangrijk ons grondig te informeren en allerlei visies tot ons te nemen
verklaring Forum voor Democratie
Bij het afnemen van het interview met Thierry Baudet was nog niet bekend dat hij in oktober een langdurige ontmoeting heeft gehad met Jared Taylor, ideoloog van extreem-rechts in de Verenigde Staten. Daarom wordt er in het gesprek, dat plaatsvond op 27 november, ook niet aan gerefereerd.
Desgevraagd verwijst de lijsttrekker van Forum voor Democratie vrijdag opnieuw naar de verklaring die zijn partij op 20 december over de veelbesproken ontmoeting deed uitgaan: 'Forum voor Democratie staat voor een open, tolerant, democratisch Nederland waar individuele eigenschappen bepalend zijn: en niet sociale klasse, huidskleur, ras, geslacht of seksuele geaardheid. Wij spreken dagelijks tientallen mensen, waarmee we het soms eens en soms zeer oneens zijn. Als politieke partij vinden we het belangrijk ons grondig te informeren en allerlei visies tot ons te nemen. Van links tot rechts, van mainstream tot minder mainstream.'
De FvD-verklaring vervolgt met: 'In dit kader hebben we ons een paar maanden geleden ook verdiept in de Alt Right-beweging. Zoals Baudet op 19 november jl. aan de Volkskrant heeft verklaard (dit was op 20 december, red.), werpt hij racistische en/of antisemitische denkbeelden verre van zich. Ook als partij wil Forum voor Democratie met dergelijke denkbeelden niets te maken hebben.'
Baudet zegt daar niets aan toe te voegen te hebben.
https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
Ja, en ondertussen is heel NL alleen maar met Terry bezig.quote:
[..]
Mijn linkse strategie is door hem aandacht te geven op FOK, dit FvD-stemmers oplevert vanuit het VVD en PVV potentieel . Verdeel en heers.
Een toch wel niet veel gehoord idee ter linkerzijde.
wbt een quote van hem over 'homeopatische verdunning' stel ik daartegen over dat hij hiermee in weze enkele druppels buitenlander als een gevaar afschildert en ook hun gemengde Nederlandse kinderen. Niet humanistisch, niet links.
Mijn repliek is best wel gedegen geargumenteerd op dit punt en anderen quotes van hem.
Baudet is een reactionair... de westerse pendant van moslimfundalisme
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactionair
Daar stel ik het redelijke en linkse idee tegenover dat je open moet staan voor nieuwe inzichten en mensen van buitenaf en die op zijn merites moet beoordelen. Zeker niet reactionair paniekzaaien over eindtijd,. ondergang van Nederland en europese cultuur. ( cq ondergang blanke ras, maar dat zegt hij niet..... vind hij dat ook ? De tijd zal het leren)
Dat soort reactionaire geblaat kennen we al uit de geschiedenis
Was 10- jaar terug ook met Wilders....quote:
[..]
Ja, en ondertussen is heel NL alleen maar met Terry bezig.
Nu vind ik ook dat hij te veel media-aandacht krijgt. Laatst weer bij Jinek aan tafel... tjaa ik zap door. Bah rechtse media en rechtse Jinek
Dat gevrij met die racist Taylor heeft terecht aandacht. Nederland heeft recht op te weten hoe racisten-vriendelijk Baudet is ...en nog wel van belastingcenten.
Ja, dat Taylor dinertje is uiteraard wel iets waar hij kritiek op kan verwachten en terecht en zeker nog als zijn aanhang dat nog eens gaat verdedigen ook.quote:
[..]
Was 10- jaar terug ook met Wilders....
Nu vind ik ook dat hij te veel media-aandacht krijgt. Laatst weer bij Jinek aan tafel... tjaa ik zap door. Dat gevrij met die racist Taylor heeft terecht aandacht. Nederland heeft recht op te weten hoe racisten-vriendelijk Baudet is ...en nog wel van belastingcenten.
Ook zijn escapisme uiteraard.
Maar goed, waar staat links nu nog voor? Of is links gewoon een ander woord geworden voor anti-Terry of anti-rechts?
Ik sta voor een niet discriminerende samenleving, wat FvD verwerpt met hun eigen-volk-eerst denkwijze .... maar dat zegt men niet hardop.quote:
[..]
Ja, dat Taylor dinertje is uiteraard wel iets waar hij kritiek op kan verwachten en terecht en zeker nog als zijn aanhang dat nog eens gaat verdedigen ook.
Ook zijn escapisme uiteraard.
Maar goed, waar staat links nu nog voor? Of is links gewoon een ander woord geworden voor anti-Terry of anti-rechts?
Ik sta ook voor de huidige parlementaire democratie, die veel gebreken heeft, maar die verwerpen en een referendumsysteem als nog betere alternatief aanprijzen ( zijn quote second best) is nonsens . Een systeem van bindende referenda kan een goede aanvulling zijn, maar het dagelijks praktische bestuurlijke werk valt niet massaal te doen met 12 miljoen kiezers. Laat dat aan de gekozen vertegenwoordigers over.
Je plaatst jezelf in dit geval nogal in de slachtofferrol.quote:
[..]
Ik benoem al 2 jaar bepaalde quotes van hem als extreemrechts of daartoe neigend.
Hij is geen nazi, is geen fascist, Ook geen racist....maar wel ranzig in dit onderwerp.
Nu vermoed ik dat hij mijn kritiek in het hoekje "hij stopt mij in de nazihoek" propt.
Klassiek slachtoffergedrag van discriminerende lieden.
10 jaar geleden noemde ik Wilders niet extreemrechts. Nu is het duidelijk dat hij het wel is.
Ik wacht af hoe Baudet zich ontwikkelt , Quo vadis
Je doet een aanname, behandelt dat vervolgens als een feit en veroordeelt iemand op basis van je eigen zojuist aangenomen 'feit'. Als je hem geen nazi en facist noemt, zal jij voor hem ook niet in de categorie horen die hem 'in de nazihoek duwt'. Genoeg gegadigden die hem wel een nazi en/of facist noemen.
Nou ja, ik denk dat we steeds verder aan het afglijden zijn richting de VS hier in NL en dat, ondanks de juichstemming mbt de economische opleving, er veel dingen zouden moeten veranderen in NL. Maar wat en hoe doen we dat?quote:
[..]
Ik sta voor een niet discriminerende samenleving, wat FvD verwerpt met hun eigen-volk-eerst denkwijze .... maar dat zegt men niet hardop.
Ik sta ook voor de huidige parlementaire democratie, die veel gebreken heeft, maar die verwerpen en een referendumsysteem als nog betere alternatief aanprijzen ( zijn quote second best) is nonsens . Een systeem van bindende referenda kan een goede aanvulling zijn, maar het dagelijks praktische bestuurlijke werk valt niet massaal te doen met 12 miljoen kiezers. Laat dat aan de gekozen vertegenwoordigers over.
Goed lezen .... ik schreef "vermoed" . Ik schreef niet dat ik het zeker wist dat dit een feit is.quote:Op zondag 24 december 2017 18:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je plaatst jezelf in dit geval nogal in de slachtofferrol.
En mijn vermoeden is oa gebaseerd op het eeuwige slachtoffergejank van discriminerende lieden:
" ze noemen mij nazi" . Die tendens tot overdrijven herken ik bij Baudet.
Mijn idee is dat hij al diegene die hem bekritiseren op zijn extremistische neigingen minacht als 'psychiatrische patienten" Is hij wel bereid die discussie aan te gaan met de critici?
Is dat zo ? Zie jij dat als een feit ?quote:Als je hem geen nazi en facist noemt, zal jij voor hem ook niet in de categorie horen die hem 'in de nazihoek duwt'.
Wat bedoel je met afglijden ? Polarisatie links-recht ?quote:
[..]
Nou ja, ik denk dat we steeds verder aan het afglijden zijn richting de VS hier in NL en dat, ondanks de juichstemming mbt de economische opleving, er veel dingen zouden moeten veranderen in NL. Maar wat en hoe doen we dat?
Ze zeggen dat de economische vooruitzichten goed zijn. Beter dan 2008. Dus dan bedoel je wat anders.
Klassiek slachtoffergedrag dit.quote:
[..]
Goed lezen .... ik schreef "vermoed" . Ik schreef niet dat ik het zeker wist dat dit een feit is.
En mijn vermoeden is oa gebaseerd op het eeuwige slachtoffergejank van discriminerende lieden:
" ze noemen mij nazi" . Die tendens tot overdrijven herken ik bij Baudet.
Mijn idee is dat hij al diegene die hem bekritiseren op zijn extremistische neigingen minacht als 'psychiatrische patienten" Is hij wel bereid die discussie aan te gaan met de critici?
[..]
Is dat zo ? Zie jij dat als een feit ?
Sociale arrangementen o.a. Onderwijs. Zorg. Woonmarkt. Mentaliteit. Arbeidsmarkt.quote:
[..]
Wat bedoel je met afglijden ? Polarisatie links-recht ?
Ze zeggen dat de economische vooruitzichten goed zijn. Beter dan 2008. Dus dan bedoel je wat anders.
Met een aantal gelijkgestemden zou dat veranderen geen probleem kunnen zijn. Eendracht maakt namelijk macht. Maar de meeste gelijkgestemde clubjes hebben andere doelen dan dingen te veranderen waardoor ook Nederlanders zich beter en veiliger zouden voelen en zijn.quote:
[..]
Nou ja, ik denk dat we steeds verder aan het afglijden zijn richting de VS hier in NL en dat, ondanks de juichstemming mbt de economische opleving, er veel dingen zouden moeten veranderen in NL. Maar wat en hoe doen we dat?
Toch zou het daarover moeten gaan en niet wat Terry allemaal wel of niet doet, zeker bij links. Ook bij rechts trouwens. Ik denk btw dat er ook een overlap is, bij links en rechts, hun kritiek heeft overlappingen. Zijn veel voormalig linksen die overstappen naar FvD ook.quote:
[..]
Met een aantal gelijkgestemden zou dat veranderen geen probleem kunnen zijn. Eendracht maakt namelijk macht. Maar de meeste gelijkgestemde clubjes hebben andere doelen dan dingen te veranderen waardoor ook Nederlanders zich beter en veiliger zouden voelen en zijn.
Nee hoorr... Dat slachtoffergedrag van discriminerende .lieden is duidelijk zat.quote:
Baudet lijkt daar in mee te gaan.
Hij is dus niet een Jezus die anders reageert dan zijn ideologische verwanten.
Rigide stempelt hij alle critici die hem extreemrechtse neigingen verwijt als patienten, zo lijkt het. Wilders zou zeggen ' knettergek' .
Hij ontkent dat ze rationele mensen zijn met een welonderbouwde kritiek ?
Die rigiditeit doet mij vermoeden dat hij mij dus ook in zijn naziroephoekje propt.
Of dat werkelijk zo is, weet ik niet. En dat pretendeer ik ook niet zeker te weten.
Volgende coalitie wordt er één met minimaal 5 partijen.quote:
[..]
Ook bijzonder dat je tegenwoordig met 15 zetels al tweede partij bent.
Dat mocht ie willen.quote:
[..]
Ja, en ondertussen is heel NL alleen maar met Terry bezig.
Lijkt er wel op anders.quote:
Mijn vraag is meer, hoe wel men iets veranderen in Nederland, terwijl er in iedere provincie van Nederland gelijkgestemde clubjes zijn die onafhankelijkheid voor hun provincie willen en daarvoor strijden? De problemen welke Nederlanders hebben boeit die gelijkgestemde clubjes nauwelijks.quote:
[..]
Toch zou het daarover moeten gaan en niet wat Terry allemaal wel of niet doet, zeker bij links. Ook bij rechts trouwens. Ik denk btw dat er ook een overlap is, bij links en rechts, hun kritiek heeft overlappingen. Zijn veel voormalig linksen die overstappen naar FvD ook.
Whut?quote:
[..]
Mijn vraag is meer, hoe wel men iets veranderen in Nederland, terwijl er in iedere provincie van Nederland gelijkgestemde clubjes zijn die onafhankelijkheid voor hun provincie willen en daarvoor strijden? De problemen welke Nederlanders hebben boeit die gelijkgestemde clubjes nauwelijks.
Jaquote:
Nu open in NWS/POL:quote:
NWS / Baudet: 'critici die mij in nazihoek duwen beschouw ik als patiënten'
NWS / Baudet sprak 5 uur lang met geestelijk vader alt-right #3
POL / [CENTRAAL] Forum voor Democratie #98 Partij van de Liefde
NWS / Baudet zit Wilders virtueel op de hielen
POL / Wat zit er achter de salonfähigheid van Baudet?
De media zijn erg links. Overwegend. En Jinek is zeker niet rechts.quote:
[..]
Was 10- jaar terug ook met Wilders....
Nu vind ik ook dat hij te veel media-aandacht krijgt. Laatst weer bij Jinek aan tafel... tjaa ik zap door. Bah rechtse media en rechtse Jinek
Dat gevrij met die racist Taylor heeft terecht aandacht. Nederland heeft recht op te weten hoe racisten-vriendelijk Baudet is ...en nog wel van belastingcenten.
Dat gesprek met Taylor is wel fijn van hem. Zeker ook omdat FvD toch in hun programma of uitlatingen verder niet racistisch is. Wel rechts. Maar dat is niet hetzelfde natuurlijk. Ookal wil extreem links dat maar al te graag doen voorkomen.
Karaktermoord plegen. Erg triest. Maargoed. Baudet moet natuurlijk nu wel oppassen niet nog een paar keer met dergelijke figuren af te spreken. Want dan geloof ik hem ook niet meer.
Wat bedoel jij met Whutquote:
Soort lang uitgerekte "wat?".quote:
Slechts omdat er een groep fokkers is die schuimbekkend reageert op zelfs zijn naam en alles onderschijten zodra er iets over hem in de media verschijnt.quote:Op zondag 24 december 2017 19:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nu open in NWS/POL:
NWS / Baudet: 'critici die mij in nazihoek duwen beschouw ik als patiënten'
NWS / Baudet sprak 5 uur lang met geestelijk vader alt-right #3
POL / [CENTRAAL] Forum voor Democratie #98 Partij van de Liefde
NWS / Baudet zit Wilders virtueel op de hielen
POL / Wat zit er achter de salonfähigheid van Baudet?
Gelukkig beperkt dit zich meestal tot pol.
Okee, dan vraag ik je te onderbouwen wat jij dan niet begrijpt ?quote:
Nou dit, komt mij vrij onwaarschijnlijk over, eerlijk gezegd:quote:
[..]
Okee, dan vraag ik je te onderbouwen wat jij dan niet begrijpt ?
Weet niet waar je op doelt iig.quote:terwijl er in iedere provincie van Nederland gelijkgestemde clubjes zijn die onafhankelijkheid voor hun provincie willen en daarvoor strijden
Bijv. iedereen weet heus wel dat de islam een probleem is of vormt, wereldwijd, maar men reageert bijna op krampachtige wijze op zulke uitspraken.
Maar denk ook aan het hele "transgender" / "genderneutraliteit" gebeuren, de meeste mensen vinden het onzinnig, maar uit politieke correctheid of angst voor het een of ander weggezet te worden durft men de bek niet open te trekken.
BLM gebeuren, hoewel volgens al wat afgezwakt in de media buiten de VS, blijft ook dat iets waar ze in de VS nauwelijks tegen durven uit te spreken.
Vooral als je bedenkt dat white on black geweld (met dodelijke afloop) een ieni-mieni puntje vormt in de statistische taart, black on black geweld staat verreweg aan kop met als tweede grootste black on white.
Maar daar mag je dus niets over zeggen, dankzij linkse haatsprekers met name.
En zo zijn er tal van zulk soort voorbeelden waar je een vorm van censuur opgelegd krijgt wat zo diep gaat dat het maatschappelijk gevormd word, een enge en gevaarlijke ontwikkeling.
Vooral als je kijkt naar de gewelddadige reacties uit linkse hoek als je het waagt niet dezelfde mening te delen.
D66 is groot geworden door het zich afzetten op Wilders, zonder zelf maar enig eigen idee naar voren te brengen.
Dat proberen politici van links tot rechts weer te doen, net als bij Fortuyn, want iemand in hun midden te hebben die met kope en schouders qau intelligentie en charisma boven hen uitsteekt kunnen ze niet gebruiken.
Ja, veel linksen definiëren zich door anti-rechts te zijn, zoals veel rechtsen zich definiëren door anti-links te zijn. And there the buck stops. Het is ideeën armoede toch vooral, denk ik.quote:
Het is het kereltje Pechtold dat groot geworden is met het wijzen op Wilders en zichzelf zo moreel verheven voelen, net zoals vele Fokkers hier.
D66 is groot geworden door het zich afzetten op Wilders, zonder zelf maar enig eigen idee naar voren te brengen.
Dat proberen politici van links tot rechts weer te doen, net als bij Fortuyn, want iemand in hun midden te hebben die met kope en schouders qau intelligentie en charisma boven hen uitsteekt kunnen ze niet gebruiken.
Maar goed, hoop toch echt niet dat Terry op gegeven moment twittert dat The greatest story never told wel een aardige docureeks is hoor. En ergens zie ik hem er wel voor aan.
[ Bericht 47% gewijzigd door Straatcommando. op 24-12-2017 20:43:11 ]
Ga je mond spoelen, Fortuyn vergelijken met Baudetquote:
Het is het kereltje Pechtold dat groot geworden is met het wijzen op Wilders en zichzelf zo moreel verheven voelen, net zoals vele Fokkers hier.
D66 is groot geworden door het zich afzetten op Wilders, zonder zelf maar enig eigen idee naar voren te brengen.
Dat proberen politici van links tot rechts weer te doen, net als bij Fortuyn, want iemand in hun midden te hebben die met kope en schouders qau intelligentie en charisma boven hen uitsteekt kunnen ze niet gebruiken.
Niet inhoudelijk, maar hoe men reageert.quote:
[..]
Ga je mond spoelen, Fortuyn vergelijken met Baudet [ afbeelding ]
Maar je hebt gelijk dat Fortuyn van het drietal toch wel een unieke positie inneemt.
https://www.limburger.nl/(...)nafhankelijk-limburgquote:
[..]
Nou dit, komt mij vrij onwaarschijnlijk over, eerlijk gezegd:
[..]
Weet niet waar je op doelt iig.
http://nieuwsredactie.fhj(...)n-terug-wat-van-ons/
Ja, goed, okee, dat zijn wat Limburgers dus. En er zijn wat Friezen wrs. Maar ik kan dit niet echt serieus nemen hoor.quote:
[..]
https://www.limburger.nl/(...)nafhankelijk-limburg
In tegenstelling tot Baudet natuurlijk, dat is een down to earth blauwe kraag van het type nie lulle maar poetse.quote:
Het is het kereltje Pechtold dat groot geworden is met het wijzen op Wilders en zichzelf zo moreel verheven voelen, net zoals vele Fokkers hier.
.Heb jij die eigenlijk (af) gezien? Ik kwam er niet doorheen.quote:
[..]
Maar goed, hoop toch echt niet dat Terry op gegeven moment twittert dat The greatest story never told wel een aardige docureeks is hoor. En ergens zie ik hem er wel voor aan.
Nee, paar stukjes van gezien. Eerste deel kon ik niet kijken op yt, andere delen ook niet, deel 2 wel geloof ik, maar is echt verraderlijke triestheid wat je meekrijgt.quote:
[..]
Heb jij die eigenlijk (af) gezien? Ik kwam er niet doorheen.
Als historicus kan je de claims afzetten tegen wat je als bewezen kent. Ik vind het zonder die achtergrond maar lastig om te bepalen wat wel/niet waarschijnlijk waar kan zijn. Het is toch niet zo makkelijk mi.quote:
[..]
Nee, paar stukjes van gezien. Eerste deel kon ik niet kijken op yt, andere delen ook niet, deel 2 wel geloof ik, maar is echt verraderlijke triestheid wat je meekrijgt.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2017 21:40:51 ]
Dat is precies het probleem ook hè. Ik zag ene Mike Flohr of zoiets dergelijks, volgens mij van GL, vandaag beweren dat de wetenschappen moeten af bewegen van de objectiviteitsdrang. Dus ja dan ga je lekker door de bocht bij geschiedenis. Hij heeft zelf nog oude geschiedenis gestudeerd ook.quote:
[..]
Als historicus kan je de claims afzetten tegen wat je als bewezen kent. Ik vind het zonder die achtergrond maar lastig om te bepalen wat wel/niet waarschijnlijk waar kan zijn. Je hebt eig alleen algemene logica en (oude/msm) geschinformatie waaraan je de claims afmeet. Maar dat laatste moet je laten varen alvorens je het kan verwerken. Het is toch niet zo makkelijk mi.
twitter:mikofLohr twitterde op zaterdag 23-12-2017 om 11:18:15Hoog tijd dat de manier waarop wij over wetenschap praten zich weg beweegt van de door natuurwetenschappen ingegeven objectiviteitsdrang… https://t.co/6rqXsTGdUx reageer retweet
De grote gevestigde partijen willen helemaal niets veranderen. Regeerakkoorden gaan er slechts over hoe de belastinginkomsten worden verdeeld over de bestaande posten. Verder is het meewiegen met de ecomische wind en meerijden met de EU-trein.
De EU is een ondemocratisch links project. Ben je daar geen voorstander van, dan moet je wel op een extreme partij stemmen.
Geschiedenis blijft ook wel een bijzondere eend. Veel gissen en (vaak geforceerd) de puntjes aan elkaar knopen. Erg gevoelig voor allerlei verkeerde maar al te menselijke invloeden. Dus dan zeg jij; des te belangrijker de objectiviteitsdrang. Terecht idd. Maar hij heeft het in die tweet over 'wetenschap' an sich toch? Smells like postmodernism.quote:
[..]
Dat is precies het probleem ook hè. Ik zag ene Mike Flohr of zoiets dergelijks, volgens mij van GL, vandaag beweren dat de wetenschappen moeten af bewegen van de objectiviteitsdrang. Dus ja dan ga je lekker door de bocht bij geschiedenis. Hij heeft zelf nog oude geschiedenis gestudeerd ook.twitter:mikofLohr twitterde op zaterdag 23-12-2017 om 11:18:15
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2017 21:53:04 ]
In principe klopt dat wel idd. Alleen EU is geen links project, maar een neoliberaal project.quote:
Baudet heeft met Wilders en Fortuyn gemeen dat hij daadwerkelijk dingen wil veranderen in Nederland. Met de koers van die veranderingen kun je het wel of niet eens zijn.
De grote gevestigde partijen willen helemaal niets veranderen. Regeerakkoorden gaan er slechts over hoe de belastinginkomsten worden verdeeld over de bestaande posten. Verder is het meewiegen met de ecomische wind en meerijden met de EU-trein.
De EU is een ondemocratisch links project. Ben je daar geen voorstander van, dan moet je wel op een extreme partij stemmen.
Onderscheid valt te maken tussen natuurwetenschappen en geesteswetenschappen. Natuurwetenschappen laten zich niets gelegen liggen aan zijn oproep uiteraard. Maar geesteswetenschappen kunnen dat wel en ja, dan krijg je geen verbetering, het opent de deur voor querulanten en dilettanten.quote:
[..]
Geschiedenis blijft ook wel een bijzondere eend. Veel gissen en (vaak geforceerd) de puntjes aan elkaar knopen. Erg gevoelig voor allerlei verkeerde maar al te menselijke invloeden. Dus dan zeg jij; des te belangrijker de objectiviteitsdrang. Terecht idd. Maar hij heeft het in die tweet over 'wetenschap' an sich toch? Smells like postmodernism.
Punt is natuurlijk een beetje dat als je over politiek gaat praten en een stelling inneemt, principieel gezien, iedereen ergens een gelovige is.quote:
Het zijn geen patiënten maar religieuzen. De dynamiek is exact hetzelfde. Sta maar eens met een Trump-boord op de straat in Californië. De reflectieve respons is altijd; ''Are you racist?''. Vijfhonderd jaar geleden was dat ''Are you a disbeliever?''
Neoliberaal of niet. De effecten noem ik links, met name de ongebreidelde immigratie uit Afrika en het Midden-Oosten. Verder het voortdurend rondpompen en herverdelen van geld. Dat zijn toch linkse mechanismen. En dat alles zonder noemenswaardige democratische controle.quote:
[..]
In principe klopt dat wel idd. Alleen EU is geen links project, maar een neoliberaal project.
Niet noodzakelijk, ik heb ooit eens gestemd op iemand die ik de minst slechte keus uit een reeks abominabel slechte opties vond. Ik had verder ook weinig vertrouwen in die politicus, maar helemaal niet stemmen ging me ook weer te ver.quote:
[..]
Punt is natuurlijk een beetje dat als je over politiek gaat praten en een stelling inneemt, principieel gezien, iedereen ergens een gelovige is.
Ja, alleen de ongebreidelde migratie uit Afrika is keihard rechts.quote:
[..]
Neoliberaal of niet. De effecten noem ik links, met name de ongebreidelde immigratie uit Afrika en het Midden-Oosten. Verder het voortdurend rondpompen en herverdelen van geld. Dat zijn toch linkse mechanismen. En dat alles zonder noemenswaardige democratische controle.
Dat begrijp ik niet. Waarom is dat rechts. Juist linkse partijen als PvdA en GroenLinks willen dat.quote:
[..]
Ja, alleen de ongebreidelde migratie uit Afrika is keihard rechts.
Die eerste claim is niet zo vanzelfsprekend als je zou denken. Zie de machtsstrijd vd linguïstiek in bv biologie. Als term x (waarmee eerder aannames taz de natuur werden gemaakt) een construct blijkt, dan kan het e.a.a. niet meer geobjectiveerd worden. Binnen de geesteswetenschappen is het idd altijd zo, maar vooral geschiedenis heeft iets met waarheidsvinding; iets heeft feitelijk wel of niet plaatsgevonden.quote:
[..]
Onderscheid valt te maken tussen natuurwetenschappen en geesteswetenschappen. Natuurwetenschappen laten zich niets gelegen liggen aan zijn oproep uiteraard. Maar geesteswetenschappen kunnen dat wel en ja, dan krijg je geen verbetering, het opent de deur voor querulanten en dilettanten.
Hebben ze toch al eerder gedaan met de gastarbeiders, lekker goedkope arbeidskrachten, kun je meer verdienen.quote:
[..]
Dat begrijp ik niet. Waarom is dat rechts. Juist linkse partijen als PvdA en GroenLinks willen dat.
Ja klopt, maar daarom gebruikte ik met opzet 'religieuzen' i.p.v. 'gelovigen'. Er zijn een aantal eigenaardige eigenschappen die specifiek bij het 'religieuze denken' horen.quote:
[..]
Punt is natuurlijk een beetje dat als je over politiek gaat praten en een stelling inneemt, principieel gezien, iedereen ergens een gelovige is.
Onderscheid tussen natuur- en geesteswetenschappen is toch duidelijk? Epistemologisch? Je weet toch dat er andere eisen gesteld worden aan theorieën in de fysica vergeleken met bijvoorbeeld de geschiedenis?quote:
[..]
Die eerste claim is niet zo vanzelfsprekend als je zou denken. Zie de machtsstrijd vd linguïstiek in bv biologie. Als term x (waarmee eerder aannames taz de natuur werden gemaakt) een construct blijkt, dan kan het e.a.a. niet meer geobjectiveerd worden. Binnen de geesteswetenschappen is het idd altijd zo, maar vooral geschiedenis heeft iets met waarheidsvinding; iets heeft feitelijk wel of niet plaatsgevonden.
Geschiedenis speelt veel meer een rol dan alleen vaststellen of iets gebeurd is, alhoewel dat zeker ook een onderdeel vormt (mooiste is om als eerste primaire bronnen ergens over te ontdekken of samen te stellen). Het gaat ook om hoe interpreteer ik het gehele plaatje van wat daar gebeurd is dan in een opvolging van andere gebeurtenissen. Hoe zagen de tijdgenoten dat, gelet op de primaire bronnen, hoe moeten wij dit zien gelet op het feit dat we afloop kennen. Ik ben zelf altijd heel sceptisch geweest over het vak, maar de laatste jaren zie ik dat het toch, ondanks de vele epistemologische gebreken, een heel belangrijk vak is. Maar dat komt omdat de geschiedenis dus nog niet af is, anders dan Fukuyama eigenlijk beweerde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 24-12-2017 22:19:46 ]
Allebei, hè:quote:
[..]
Ja, alleen de ongebreidelde migratie uit Afrika is keihard rechts.
Rechts beargumenteerd: werknemers (pensioen, luiers), een beetje menselijkheid.
(met daarachter neoliberaal denken/invloeden: goedkope arbeid)
Links beargumenteerd: ''Kijk, ZIELIG!''
(met daarachter cm/pc/stemvee denken/invloeden)
Onder de streep maakt het niet uit: de resultaten zullen hetzelfde zijn. Rechts kan wellicht wat pragmatischer blijven ('nu is het wel even genoeg''). Links niet, want zieligheid kent geen einde. Anderzijds laten rechts vluchtelingen weer hun eigen integratie betalen.
We zien nu in elk geval al enkele decennia een voortzetting van hetzelfde met veranderde argumenten.
Linkse reactie is: o, wat zielig, en dat zijn ook mensen en die moeten we menselijk behandelen, waar ik het mee eens ben btw. Maar niet: kom allemaal maar binnen initieel gezien.quote:
[..]
Allebei, hè:
Rechts beargumenteerd: werknemers (pensioen, luiers), een beetje menselijkheid.
(met daarachter neoliberaal denken/invloeden: goedkope arbeid)
Links beargumenteerd: ''Kijk, ZIELIG!''
(met daarachter cm/pc/stemvee denken/invloeden)
Onder de streep maakt het niet uit: de resultaten zullen hetzelfde zijn. Rechts kan wellicht wat pragmatischer blijven ('nu is het wel even genoeg''). Links niet, want zieligheid kent geen einde. Anderzijds laten rechts vluchtelingen weer hun eigen integratie betalen.
We zien nu in elk geval al enkele decennia een voortzetting van hetzelfde met veranderde argumenten.
Nee, eerst zien dan geloven. Het voordeel van de twijfel.quote:
In tegenstelling tot Baudet natuurlijk, dat is een down to earth blauwe kraag van het type nie lulle maar poetse.
Van de huidige politici met Pechtold als lichtend voorbeeld weet ik zeker dat ik niets positiefs kan verwachten.
Qftquote:
Virtueel de tweede partij inmiddels. Vandaar dat de ranzig linkse demonisering steeds ernstigere vormen begint aan te nemen.
²Het is niet in alle gevallen zwart-wit, zoals in de biologie (behaviorisme) bv. Er staat altijd een kier open voor linguïstiek/semantiek. Ook astrofysica, en bv theoretische wiskunde, laten zich niet -uitsluitend- leiden door 0 en 1. Zodra het uitgelegd moet worden aan de burger (de onderzoeker als vragend ding) moet het e.e.a. toch vertaald worden naar de taal. Het is een belangrijk vak, maar echt belangrijk is de wijze waarop je je er toe verhoudt, zeg je eigenlijk. Zit 'm mi vooral in de misplaatste gevolgtrekkingen en het van het historische misvormen tot stropoppen.quote:
[..]
Onderscheid tussen natuur- en geesteswetenschappen is toch duidelijk? Epistemologisch? Je weet toch dat er andere eisen gesteld worden aan theorieën in de fysica vergeleken met bijvoorbeeld de geschiedenis?
Geschiedenis speelt veel meer een rol dan alleen vaststellen of iets gebeurd is, alhoewel dat zeker ook een onderdeel vormt. Het gaat ook om hoe interpreteer ik het gehele plaatje van wat daar gebeurd is dan in een opvolging van andere gebeurtenissen. Hoe zagen de tijdgenoten dat, gelet op de primaire bronnen, hoe moeten wij dit zien gelet op het feit dat we afloop kennen. Ik ben zelf altijd heel sceptisch geweest over het vak, maar de laatste jaren zie ik dat het toch, ondanks de vele epistemologische gebreken, een heel belangrijk vak is toch.
Maar dat komt omdat de geschiedenis dus nog niet af is, anders dan Fukuyama eigenlijk beweerde.
Het einde is wel in zicht overigens
, alleen is het een andere dan waar ie vanuit ging. Wat frappant is, want over de postmens en technologie v.d. toekomst had ie een paar aardige gedachtenexperimenten opgeworpen.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2017 22:33:41 ]
Ik geef toe dat ik weinig van de theoretische fysica af weet hoor, heb wel niet zo lang geleden wat college filmpjes gezien, maar allerlei "talige" problemen, om het zo maar even te noemen, zag ik niet echt. Die zijn er wel wrs. Definitie/demarcatieproblemen komen ook daarin voor wrs of worden bijgelegd in een conferentie. Eea is niet te vergelijken met de geschiedenis dus.quote:
[..]
Het is niet in alle gevallen zwart-wit, zoals in de biologie (behaviorisme) bv. Er staat altijd een kier open voor linguïstiek/semantiek. Ook astrofysica, en bv theoretische wiskunde, laten zich niet -uitsluitend- leiden door 0 en 1. Zodra het uitgelegd moet worden aan de burger (de onderzoeker als vragend ding) moet het e.e.a. toch vertaald worden naar de taal. Het is een belangrijk vak, maar echt belangrijk is de wijze waarop je je er toe verhoudt, zeg je eigenlijk. Daarnaast zit 'm mi vooral in de misplaatste gevolgtrekkingen en het van het historische misvormen tot stropoppen.
Einde van de geschiedenis zag Fukuyama in de parlementaire democratie, waar ik het an sich mee eens ben, beste manier van besturen.quote:
[..]
Het einde is wel in zicht overigens
Maar wat meespeelt is: wat gebeurt er met de thymos.
Gaan mensen spelen op hun megalothymos?
Gaan mensen zich als slaven neerleggen op de isothymos?
Ikzelf denk trouwens heel simpel, en hierin mag je me gewoon een (s)linkse noemen, dat we terug moeten gaan naar het systeem dat kort na WO2 is geboren. The Golden Years. Het Keynsiaanse verbond. Investeren in mensen en niet de aandeelhouders-economie. We moeten niet een race naar de bodem najagen dus. Niet de 1% of de 1% van de 1% steeds rijker maken, zoals we sinds de jaren 80 steeds doen.
Als we doorgaan op de weg zoals we dat nu doen?
Die zijn er zat, al wijken ze volgens jou dan misschien af van wat er binnenvalt. Heeft een term als angst iets in de biologische wetenschap te zoeken? (On)eindigheid in de wiskunde/fysica? Maar ja, wb methodiek zijn het andere werelden. Waar we het over hadden was eig; wat kan ik wel en niet geloven? Claim: Hitler werd gesponsord door Brits geld (familie x). Bewijs: kopieën van formulieren die ik niet kan lezen. I.c.m. een citaat van iemand uit die tijd, die dat min of meer lijkt te bevestigen. Ik zie er honderd problemen in. Maar als de gesch boekjes op het vwo als YT-filmpjes waren uitgebracht dan had ik exact hetzelfde probleem gehad. En dan vraag ik me nu af: wat staat er anno 18' in de boeken over 9/11?quote:
[..]
Ik geef toe dat ik weinig van de theoretische fysica af weet hoor, heb wel niet zo lang geleden wat college filmpjes gezien, maar allerlei "talige" problemen, om het zo maar even te noemen, zag ik niet echt. Die zijn er wel wrs. Definitie/demarcatieproblemen komen ook daarin voor wrs of worden bijgelegd in een conferentie. Eea is niet te vergelijken met de geschiedenis dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2017 22:40:52 ]
Ja, voor de oorlog werd Hitler toch ook door andere industriëlen in het zadel gehouden. Maar dat telt toch niet echt? Niemand kon zich toch een beeld vormen wat op stapel stond? Eigenlijk pas na de oorlog kon men dat?quote:
[..]
Die zijn er zat, al wijken ze volgens jou dan misschien af van wat er binnenvalt. Heeft een term als angst iets in de biologische wetenschap te zoeken? (On)eindigheid in de wiskunde/fysica? Maar ja, wb methodiek zijn het andere werelden. Waar we het over hadden was eig; wat kan ik wel en niet geloven? Claim: Hitler werd gesponsord door Brits geld (familie x). Bewijs: kopieën van formulieren die ik niet kan lezen. I.c.m. een citaat van iemand uit die tijd, die dat min of meer lijkt te bevestigen. Ik zie er honderd problemen in. Maar als de gesch boekjes op het vwo als YT-filmpjes waren uitgebracht dan had ik exact hetzelfde probleem gehad. En dan vraag ik me nu af: wat staat er anno 18' in de boeken over 9/11?
Ja, Britten hadden wel documentatie, foto's, mbt de Holocaust. En er werd door Poolse bronnen wel documentatie over Auschwitz bekend. Dat wel.
Pas jaren later proberen geschiedkundigen zo objectief mogelijk te achterhalen wat gebeurt is.
Lijkt mij vrij logisch, immers de recente geschiedenis is vaak verbonden met belangen en/of imago, daar is geen plaats voor objectiviteit.
Juist dit soort geleuter maakt dat links zich compleet belachelijk maakt. WTF? Ik bedoel, volledig objectief kan niet omdat er mensen aan werken, maar een goed wetenschapper doet juist alles om de waarheid zo objectief mogelijk t eachterhalen. Onderbouwd met feiten. Ik kan zo dus GL nooit meer serieus nemen.quote:
[..]
Dat is precies het probleem ook hè. Ik zag ene Mike Flohr of zoiets dergelijks, volgens mij van GL, vandaag beweren dat de wetenschappen moeten af bewegen van de objectiviteitsdrang. Dus ja dan ga je lekker door de bocht bij geschiedenis. Hij heeft zelf nog oude geschiedenis gestudeerd ook.twitter:mikofLohr twitterde op zaterdag 23-12-2017 om 11:18:15
Dat je een idee hebt waar we in Nederland naartoe moet en dat je daar idealen bij hebt. Maar dat het postmodernisme nu echt zo wortel heeft geschoten dat zelfs zogenaamd liberale partijen wetenschap gaan ontkennen. Ik dacht dat we alleen de SGP nog maar hadden... en nog wat types in de CU...
Maar ik las wat verder, de aap komt uit de mouw. Deze prutser wil Gloria wekker beschermen. Want die is inmiddels wel een paar keer door de mand gevallen. En dan klopt het weer. Die mevrouw hangt ook een religie aan. net als blijkbaar dus GL. Inclusiewf dogma's die stekrer zijn dan objectiviteit.
Critici zeiden al dat ie te weinig rekening hield met etnisch, nationaal en religieus tribalisme. Het was een mooi einde geweest maar geen reële verwachting wanneer je de hoofdrol (mens) in geschiedenis begrijpt. Alle drie (al kende ik thymos niet meer) kan je daarom met 'ja' beantwoorden. Er is geen eenzijdige toekomst, net als het verleden dat ook niet was. Het einde ligt volgens mij in zicht vanwege de aanstaande opheffing (of significante aanpassing) van de hoofdrol.quote:
[..]
Einde van de geschiedenis zag Fukuyama in de parlementaire democratie, waar ik het an sich mee eens ben, beste manier van besturen.
Maar wat meespeelt is: wat gebeurt er met de thymos.
Gaan mensen spelen op hun megalothymos?
Gaan mensen zich als slaven neerleggen op de isothymos?
Ikzelf denk trouwens heel simpel, en hierin mag je me gewoon een (s)linkse noemen, dat we terug moeten gaan naar het systeem dat kort na WO2 is geboren. The Golden Years. Het Keynsiaanse verbond. Investeren in mensen en niet de aandeelhouders-economie. We moeten niet een race naar de bodem najagen dus. Niet de 1% of de 1% van de 1% steeds rijker maken, zoals we sinds de jaren 80 steeds doen.
Als we doorgaan op de weg zoals we dat nu doen?
Sws is dat Hegeliaanse idee van hem niet overeenkomstig met de realiteit. Dat is een vorm van historiciteit. Wetten in de geschiedenis en we gaan van laag- naar hoogontwikkeld. Dat is bull. Neemt niet weg dat ik achter het systeem van parlementaire-democratie sta.quote:
[..]
Critici zeiden al dat ie te weinig rekening hield met etnisch, nationaal en religieus tribalisme. Het was een mooi einde geweest maar geen reële verwachting wanneer je de hoofdrol (mens) in geschiedenis begrijpt. Alle drie (al kende ik thymos niet meer) kan je daarom met 'ja' beantwoorden. Er is geen eenzijdige toekomst, net als het verleden dat ook niet was. Het einde ligt volgens mij in zicht vanwege de aanstaande opheffing (of significante aanpassing) van de hoofdrol.
Klopt, vooral in oudere staten waar straf en controle van een andere orde waren. In een (vermeend) open en democratisch land (met vvmu) zou je toch zeggen dat het moeilijk is ver af te dwalen van het objectieve? Dat herschrijven had dan vlak -of gelijktijdig naast- de incidenten moeten plaats vinden. Al zie ik nu dus met het ontstane pc/cm-denken op universiteiten eigenlijk wel dat mijn aanname flinke onzin is.quote:
Geschiedschrijving wordt altijd door de overwinnaars gedaan, dus is nooit objectief.
Pas jaren later proberen geschiedkundigen zo objectief mogelijk te achterhalen wat gebeurt is.
Lijkt mij vrij logisch, immers de recente geschiedenis is vaak verbonden met belangen en/of imago, daar is geen plaats voor objectiviteit.
Ja, Wekker ouwehoerde daar ook over idd, en die zit niet in de geschiedenis, maar in de genderstudies en heeft in de VS gestudeerd in de jaren 70.quote:
[..]
Juist dit soort geleuter maakt dat links zich compleet belachelijk maakt. WTF? Ik bedoel, volledig objectief kan niet omdat er mensen aan werken, maar een goed wetenschapper doet juist alles om de waarheid zo objectief mogelijk t eachterhalen. Onderbouwd met feiten. Ik kan zo dus GL nooit meer serieus nemen.
Dat je een idee hebt waar we in Nederland naartoe moet en dat je daar idealen bij hebt. Maar dat het postmodernisme nu echt zo wortel heeft geschoten dat zelfs zogenaamd liberale partijen wetenschap gaan ontkennen. Ik dacht dat we alleen de SGP nog maar hadden... en nog wat types in de CU...
Maar ik las wat verder, de aap komt uit de mouw. Deze prutser wil Gloria wekker beschermen. Want die is inmiddels wel een paar keer door de mand gevallen. En dan klopt het weer. Die mevrouw hangt ook een religie aan. net als blijkbaar dus GL. Inclusiewf dogma's die stekrer zijn dan objectiviteit.
Ja, okee, maar het is een dooddoener: geschiedenis wordt door de overwinnaar geschreven. Betekent alleen dat de vredesbepalingen door de overwinnaar worden bepaalt, niet dat individuele historici zich eraan houden.quote:
Geschiedschrijving wordt altijd door de overwinnaars gedaan, dus is nooit objectief.
Pas jaren later proberen geschiedkundigen zo objectief mogelijk te achterhalen wat gebeurt is.
Lijkt mij vrij logisch, immers de recente geschiedenis is vaak verbonden met belangen en/of imago, daar is geen plaats voor objectiviteit.
Het ging niet over industriëlen als Ford maar (familie)banken die speculeren, investeren, en daarmee hun invloed op de geschiedenis hebben afgedwongen. Ik wil niet zeggen dat die een genocide voor ogen hadden, maar er waren in de vroege jaren 30 afdoende indicaties die er op wezen dat ie geen theedrinkbeleid zou gaan voeren. Dus dan komt al snel het intentievraagstuk, en over welke termijn die families dan denken.quote:
[..]
Ja, voor de oorlog werd Hitler toch ook door andere industriëlen in het zadel gehouden. Maar dat telt toch niet echt? Niemand kon zich toch een beeld vormen wat op stapel stond? Eigenlijk pas na de oorlog kon men dat?
Ja, Britten hadden wel documentatie, foto's, mbt de Holocaust. En er werd door Poolse bronnen wel documentatie over Auschwitz bekend. Dat wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2017 22:58:50 ]
Punt is dan moet je als historicus teruggaan in die tijd, die bronnen zien te bemachtigen, die verklaren wat tijdgenoten dachten. Dat is wel gedaan. En ja, mijn idee, mensen hadden daar echt geen opvatting over hoor.quote:
[..]
Het ging niet over industriëlen als Ford maar (familie)banken die speculeren, investeren, en daarmee hun invloed op de geschiedenis hebben afgedwongen Wil niet zeggen dat die een genocide voor ogen hadden, maar er waren in de vroege jaren 30 afdoende indicaties die er op wezen dat ie geen theedrinkbeleid zou gaan voeren. Dus dan komt al snel het intentievraagstuk, en over welke termijn die families dan denken.
Ook joden niet btw.
Niemand kon dat bevroeden nog.
Ja, probleem is alleen dat de eerste twitter-AI binnen een dag een fervent nazi was geworden.quote:
[..]
Sws is dat Hegeliaanse idee van hem niet overeenkomstig met de realiteit. Dat is een vorm van historiciteit. Wetten in de geschiedenis en we gaan van laag- naar hoogontwikkeld. Dat is bull. Neemt niet weg dat ik achter het systeem van parlementaire-democratie sta.
Die snap ik niet.quote:Op zondag 24 december 2017 23:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, probleem is alleen dat de eerste twitter-AI binnen een dag een fervent nazi was geworden.
Met het opheffen van de hoofdrol was ik vrij letterlijk. De laatste tijd sta ik wat milder tav de meeste politieke issues, want alhoewel nog relevant voor (een flink deel van) mijn tijd, ligt het einde van de geschiedenis niet in onze eigen handen maar zal deze geschreven en afgesloten worden door slimme technologie. Onvermijdelijk, daar ben ik ondertussen wel van overtuigd.quote:
Dan weet je meer dan ik.quote:
[..]
Met het opheffen van de hoofdrol was ik vrij letterlijk. De laatste tijd sta ik wat milder tav de meeste politieke issues, want alhoewel nog relevant voor (een flink deel van) mijn tijd, ligt het einde van de geschiedenis niet in onze eigen handen maar zal deze geschreven en afgesloten worden door slimme technologie. Onvermijdelijk, daar ben ik ondertussen wel van overtuigd.
.Sterker nog, denk ik: het is het enige mogelijke einde. Alle andere hypothesen laten de optie open voor uitstel. Transformatie, fusie of genocide. Voor geen van de drie kan je vooraf een passend politiek bestel bedenken en uitschrijven.quote:
Transformatie, fusie of genocide?quote:
[..]
Sterker nog, denk ik: het is het enige mogelijke einde. Alle andere hypothesen laten de optie open voor uitstel. Transformatie, fusie of genocide. Voor geen van de drie kan je vooraf een passend politiek bestel bedenken en uitschrijven.
We zullen het nooit weten. De meest relevante tijdgenoten zijn significant genoeg om een historische machtsaanpassing aangedaan te zijn. Wat Henk schreef over voorval in A'dam centraal is al weer anders dan wat Fleur erover dacht. En Cohen kan niets meer gevraagd worden.quote:
[..]
Punt is dan moet je als historicus teruggaan in die tijd, die bronnen zien te bemachtigen, die verklaren wat tijdgenoten dachten. Dat is wel gedaan. En ja, mijn idee, mensen hadden daar echt geen opvatting over hoor.
Ook joden niet btw.
Niemand kon dat bevroeden nog.
De eerste twee kunnen hetzelfde zijn. Maar zie jij een alternatief dan? Een plotselinge afwending van de tech-voortgang?quote:
Ja, was wel vooroorlogs antisemitisme hoor in NL. Niet zo virulent als op andere plaatsen. Alhoewel bepaalde historici weer beweren van wel, maar dat heb ik nog niet gelezen. Onderscheid was er sws tussen Sefardische joden, die hier langer zaten, en Asjkenazische joden, die toch wat racistisch benaderd werden ook door Sefardische joden. Mag je nog steeds niet zeggen geloof ik, maar die waren de arme sjacherende joden uit het oosten. Armer dan arm kun je mensen niet krijgen.quote:
[..]
We zullen het nooit weten. De meest relevante tijdgenoten zijn significant genoeg om een historische machtsaanpassing aangedaan te zijn. Wat Henk schreef over voorval in A'dam centraal is al weer anders dan wat Fleur erover dacht. En Cohen kan niets meer gevraagd worden.
Joden werden uit beroepen geweerd ook, en daarom gingen sommigen op de kermis staan en rondtrekken, werden goochelaars ook. Hieruit is uiteindelijk via wat ze vaudeville noemden in de VS ook Hollywood ontstaan trouwens, om even een historische verklaring te geven waarom Asjkenazische joden vaak naar die richting gingen en waarom Hollywood links is en vrij vaak heel menselijke en sociale thema's behandelt.
Ik zie genocide niet echt zitten hoor, hoe zie jij dat dan?quote:
[..]
De eerste twee kunnen hetzelfde zijn. Maar zie jij een alternatief dan? Een plotselinge afwending van de tech-voortgang?
Zit naar mijn idee ook een flink stuk sturing in tegenwoordig. De sluimerpropaganda met een behoorlijk consistente richting. Niet slechts sociaal/menselijk. Wel interessant van die joden trouwens. Dat zijn dan wel weer algemene tendensen die je geloof ik wel redelijk goed kan ontdekken/duiden. Dat functioneert voor historici als een soort van houvast neem ik aan?quote:
[..]
Ja, was wel vooroorlogs antisemitisme hoor in NL. Niet zo virulent als op andere plaatsen. Alhoewel bepaalde historici weer beweren van wel, maar dat heb ik nog niet gelezen. Onderscheid was er sws tussen Sefardische joden, die hier langer zaten, en Asjkenazische joden, die toch wat racistisch benaderd werden ook door Sefardische joden. Mag je nog steeds niet zeggen geloof ik, maar die waren de arme sjacherende joden uit het oosten. Armer dan arm kun je mensen niet krijgen.
Joden werden uit beroepen geweerd ook, en daarom gingen sommigen op de kermis staan en rondtrekken, werden goochelaars ook. Hieruit is uiteindelijk via wat ze vaudeville noemden in de VS ook Hollywood ontstaan trouwens, om even een historische verklaring te geven waarom Asjkenazische joden vaak naar die richting gingen en waarom Hollywood links is en vrij vaak heel menselijke en sociale thema's behandelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2017 23:25:52 ]
Ik ook niet echt, maar een keuze hebben we er t.z.t. niet in. Of de wil geïmplementeerd kan worden is nog maar zeer de vraag.quote:Op zondag 24 december 2017 23:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie genocide niet echt zitten hoor, hoe zie jij dat dan?
Gaat niet gebeuren ook.quote:
[..]
Ik ook niet echt, maar een keuze hebben we er t.z.t. niet in. Of de wil geïmplementeerd kan worden is nog maar zeer de vraag.
Historici zijn de tovenaars die wel wat begrijpen van de wereld, denk ik.quote:
[..]
Zit naar mijn idee ook een flink stuk sturing in tegenwoordig. De sluimerpropaganda met een behoorlijk consistente richting. Niet slechts sociaal/menselijk. Wel interessant van die joden trouwens. Dat zijn dan wel weer algemene tendensen die je geloof ik wel redelijk goed kan ontdekken/duiden. Dat functioneert voor historici als een soort van houvast neem ik aan?
Nah nee, het zijn niet echt tovenaars uiteraard, hun beweringen zijn te controleren in hun bronnen. Maar voor ongeïnformeerde lezers komen ze over als tovenaars. Alles-weters. Goochemerds. Bij-de-handjes.quote:
Eerder een soort van clownstruc dan tovenaarsmagie.
Overigens wat account van Maarten van Rossem zei vandaag: dat je toch niet zou denken dat Rutte en Balkenende historici zijn, is wel waar.
Een zwaktebod, omdat blijkbaar niet inhoudelijk op Baudets ideeën kan worden ingegaan.
Baudet, van Gogh, Fortuyn, Wilders. Gewoon rechts of rechtser. Bestrijd rechts met reden, niet met vooroordeel.quote:
Geld niet enkel voor Baudet. Het is gebruikelijk voor veel Linksen om iedereen die het niet met hun extreme ideeën eens is een 'nazi' of 'racist' te noemen.
Een zwaktebod, omdat blijkbaar niet inhoudelijk op Baudets ideeën kan worden ingegaan.
Om de een of andere reden (wrs omdat ik 'm frustrerend dom vond) is mij de opmerking van Van Rossem bij gebleven over integratie in Europa. Hij wees naar de VS en zei; ''daar duurde het ook ff - komt wel goed.'' De stelling is feitelijk waar, maar als axioma in het Europa-vraagstuk heeft geen waarde. Gevaarlijk vind ik dat wel. Veel kennis, weinig verstand. Het eerste kan namelijk het tweede verbloemen. Dat is misschien dan een stukje manipulatiemagie. Uiteraard niet beperkt tot geschiedkundigen.quote:
[..]
Nah nee, het zijn niet echt tovenaars uiteraard, hun beweringen zijn te controleren in hun bronnen. Maar voor ongeïnformeerde lezers komen ze over als tovenaars. Alles-weters. Goochemerds. Bij-de-handjes.
Overigens wat account van Maarten van Rossem zei vandaag: dat je toch niet zou denken dat Rutte en Balkenende historici zijn, is wel waar.
Even doorgaan op Rossem z'n opmerking: hij haalt een stukje geschiedenis aan (VS), maar laat ook een stukje geschiedenis weg (het lot van het MO). Wat is zijn waarde onder de streep dan eigenlijk?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2017 23:51:09 ]
Ze zijn ideologisch verblind. Historici, hysterici. Het lijkt wel alsof ze hun diploma behaald hebben door politiek-correct te kunnen redeneren in plaats van dat hen onafhankelijkheid in denken is aangeleerd.quote:
[..]
Baudet, van Gogh, Fortuyn, Wilders. Gewoon rechts of rechtser. Bestrijd rechts met reden, niet met vooroordeel.
Nog los van het feit dat de omstandigheden en ook de soort migratie totaal anders zijn.quote:
Nah nee, het zijn niet echt tovenaars uiteraard, hun beweringen zijn te controleren in hun bronnen. Maar voor ongeïnformeerde lezers komen ze over als tovenaars. Alles-weters. Goochemerds. Bij-de-handjes.
Overigens wat account van Maarten van Rossem zei vandaag: dat je toch niet zou denken dat Rutte en Balkenende historici zijn, is wel waar.
Om de een of andere reden (wrs omdat ik 'm frustrerend dom vond) is mij de opmerking van Van Rossem bij gebleven over integratie in Europa. Hij wees naar de VS en zei; ''daar duurde het ook ff - komt wel goed.'' De stelling is feitelijk waar, maar als axioma in het Europa-vraagstuk heeft geen waarde. Gevaarlijk vind ik dat wel. Veel kennis, weinig verstand. Het eerste kan
En 'komt wel goed'... Geld dat ook voor de autochtone VS-bevolking?
Heeft-ie dat gezegd?quote:
[..]
Om de een of andere reden (wrs omdat ik 'm frustrerend dom vond) is mij de opmerking van Van Rossem bij gebleven over integratie in Europa. Hij wees naar de VS en zei; ''daar duurde het ook ff - komt wel goed.'' De stelling is feitelijk waar, maar als axioma in het Europa-vraagstuk heeft geen waarde. Gevaarlijk vind ik dat wel. Veel kennis, weinig verstand. Het eerste kan namelijk het tweede verbloemen. Dat is misschien dan een stukje manipulatiemagie. Uiteraard niet beperkt tot geschiedkundigen.
Klopt, niet gaan lopen schelden iig.quote:
[..]
Baudet, van Gogh, Fortuyn, Wilders. Gewoon rechts of rechtser. Bestrijd rechts met reden, niet met vooroordeel.
Hey dat is Ryan z'n tekst in mijn quote. Maar precies. Er zijn ontiegelijk veel factoren. Waarvan ook enkele voor de geschiedenis onbekende zijn.quote:
[..]
Nog los van het feit dat de omstandigheden en ook de soort migratie totaal anders zijn.
En 'komt wel goed'... Geld dat ook voor de autochtone VS-bevolking?
Ik kan me niet voorstellen dat Van Rossem gezegd heeft wat jij zei hoor. Heb je een bron?quote:
[..]
Hey dat is Ryan z'n tekst in mijn quote. Maar precies. Er zijn ontiegelijk veel factoren. Waarvan ook enkele voor de geschiedenis onbekende zijn.
Lijkt me dat historici juist voorbij het hysterisme van tijdgenoten kijken.quote:
[..]
Ze zijn ideologisch verblind. Historici, hysterici. Het lijkt wel alsof ze hun diploma behaald hebben door politiek-correct te kunnen redeneren in plaats van dat hen onafhankelijkheid in denken is aangeleerd.
Ja, was wel slechts een frame van een minuutje of zo. Maar toch, hij zei het laconiek, zelfverzekerd. Zo van, ''dat kan je van me aannemen.'' Zo'n two-liner-argument wordt vervolgens (na nog enkele herhalingen van andere mondstukken) populair. Net als het 'cultuur veranderd altijd'-argument. De gem. mens ziet het probleem in iets wat op het eerste zicht klopt niet in. Uitleggen waarom het geen of een slecht punt is is als vechten tegen de bierkaaiquote:
Ja, goed, ik ben wel benieuwd of je die clip nog hebt dan. Ik kan me niet voorstellen dat Van Rossem iets Amerikaans verbindend verklaart voor NL.quote:
[..]
Ja, was wel slechts een frame van een minuutje of zo. Maar toch, hij zei het laconiek, zelfverzekerd. Zo van, ''dat kan je van me aannemen.'' Zo'n two-liner-argument wordt vervolgens (na nog enkele herhalingen van andere mondstukken) populair. Net als het 'cultuur veranderd altijd'-argument. De gem. mens ziet het probleem in iets wat op het eerste zicht klopt niet in. Uitleggen waarom het geen of een slecht punt is is als vechten tegen de bierkaai
Nee, was een spel of informatieprogramma. Is inmiddels al jaren geleden, volgens mij nog van voor ISIS, etc. Hij was me goed bijgebleven omdat de uitspraak me irriteerde.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Van Rossem gezegd heeft wat jij zei hoor. Heb je een bron?
Tja, beetje vaag dit LK.quote:
[..]
Nee, was een spel of informatieprogramma. Is inmiddels al jaren geleden, volgens mij nog van voor ISIS, etc. Hij was me goed bijgebleven omdat de uitspraak me irriteerde.
Ik verzin het echt niet hoor. Had of heb geen beef met de beste man of zo.quote:
Ja, goed, ik vind het dan vaag en niet echt een gefundeerde bewering. Kijk, ik heb ook wel kritiek op Van Rossem hoor, zo is het ook niet. Maar in dit soort dingen geloof ik niet echt.quote:
[..]
Ik verzin het echt niet hoor. Had of heb geen beef met de beste man of zo.
Het is ook wel makkelijk ook, lekker met Lodewijk mee roepen?
Ben aan het zoeken maar kom via *integratie, islam, multiculturele* vooralsnog alleen op filmpjes uit waar ie tegen de (domheid vd) PVV ageert.quote:
[..]
Ja, goed, ik vind het dan vaag en niet echt een gefundeerde bewering. Kijk, ik heb ook wel kritiek op Van Rossem hoor, zo is het ook niet. Maar in dit soort dingen geloof ik niet echt.
Het punt is dat rechts een (al dan niet) beredeneerd punt maakt, maar dat links daar geen antwoord op heeft. Vanuit links komen alleen maar vooroordelen over rechts zonder de inhoud aan te pakken. Daardoor lijkt het punt van rechts eerder valide.quote:
[..]
Klopt, niet gaan lopen schelden iig.
Ja, goed, dat is quite obvious.quote:
[..]
Ben aan het zoeken maar kom via *integratie, islam, multiculturele* vooralsnog alleen op filmpjes uit waar ie tegen de (domheid vd) PVV ageert.
Ja, quite easy too. Lekker makkelijk om voor de hand liggende stommiteiten aan te kaarten. Waar pakt ie de islam bv aan, desnoods op basis vd (expansie)geschiedenis ervan. Hij nuanceerde in een fragment zojuist de demografische aantallen iig. Maar nadrukkelijk erkennen dat lage aantallen wenselijk zijn, durft ie niet te zeggen. Dat haalt ie alleen aan om de overdrijving van de PVV te duiden.quote:
Maarten van Rossem: Neem Ayaan niet meer serieus
Maarten van Rossem over het populisme, de ziekte van de democratie
Maarten van Rossem: wat als de PVV aan de macht komt: De islam ...
Maarten van Rossem: GEENSTIJL DIRECT VERBIEDEN
Maarten van Rossem over IS
De laatste nu aan het kijken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2017 00:16:02 ]
Er zit een vorm van dialectiek in idd. Rechtse mensen zijn soms standpunten aan het verdedigen alleen maar omdat linkse mensen tegen Terry zijn. Klopt.quote:
[..]
Het punt is dat rechts een (al dan niet) beredeneerd punt maakt, maar dat links daar geen antwoord op heeft. Vanuit links komen alleen maar vooroordelen over rechts zonder de inhoud aan te pakken. Daardoor lijkt het punt van rechts eerder valide.
Het vertekent en vertroebelt daarom de discussie.
Wat ook geldt is dat links momenteel ideeënloos is, en daarom maar gaat wat blèren tegen Terry. Naar mijn mening althans. En die wordt niet geapprecieerd.
Ook die plons in de identiteitspolitiek laat zich daardoor verklaren en ze begrijpen niet dat ze daardoor mensen verliezen.
Ja, ik heb Van Rossem al heel vaak op schampere reacties mbt islam kunnen betrappen hoor, doorheen alle filmpjes bijna op internet. Best nog wel zo erg dat je denkt: huh?quote:
[..]
Ja, quite easy too. Lekker makkelijk om voor de hand liggende stommiteiten aan te kaarten. Waar pakt ie de islam bv aan, desnoods op basis vd (expansie)geschiedenis ervan. Hij nuanceerde in een fragment zojuist de demografische aantallen iig. Maar nadrukkelijk erkennen dat lage aantallen wenselijk zijn, durft ie niet te zeggen. Dat haalt ie alleen aan om de overdrijving van de PVV te duiden.
Man heeft niets met religies net als ik, maar ik zou zo niet reageren.
Ja, goed, ik denk dat je Van Rossem toch anders ziet, anders als hij is ook. Wat ik bij mezelf bemerk is dat ik wel een beetje een Van Rossemiaan ben toch, als je dat zo kunt zeggen althans. Ik denk bijvoorbeeld dat we echt terug moeten naar dat Keynesiaanse verbond ook.quote:
Maar ja, vind je het echt zo afwijkend? Mijn googleresultaten:
Maarten van Rossem: Neem Ayaan niet meer serieus
Maarten van Rossem over het populisme, de ziekte van de democratie
Maarten van Rossem: wat als de PVV aan de macht komt: De islam ...
Maarten van Rossem: GEENSTIJL DIRECT VERBIEDEN
Maarten van Rossem over IS
De laatste nu aan het kijken.
Mwoah, wij zijn straks ook in staat onszelf te verbeteren en aan te passen. Homo deus dus, We worden goden. Als in: we gaan niet meer dood van ouderdom, we kunnen 'toveren' en onszelf aanpassen en beter maken. We uploaden onszelf in een slimmere machine etc.quote:
[..]
Met het opheffen van de hoofdrol was ik vrij letterlijk. De laatste tijd sta ik wat milder tav de meeste politieke issues, want alhoewel nog relevant voor (een flink deel van) mijn tijd, ligt het einde van de geschiedenis niet in onze eigen handen maar zal deze geschreven en afgesloten worden door slimme technologie. Onvermijdelijk, daar ben ik ondertussen wel van overtuigd.
Ik heb (in POL) wel eens gevraagd; op wie berusten jullie nu eigenlijk? Dat vroeg ik na de ontdekking van bovenstaande conclusie van Monta. Wie kan wél uitleggen wáárom diversiteit (as is in de EU) en al die aparte globalisme/cm/pc/censuur-fenomenen wenselijk zijn. Geen respons. Op Reddit was wel een topic met de vraag; 'Why is JP wrong' met een antwoord:quote:
[..]
Er zit een vorm van dialectiek in idd. Rechtse mensen zijn soms standpunten aan het verdedigen alleen maar omdat linkse mensen tegen Terry zijn. Klopt.
Het vertekent en vertroebelt daarom de discussie.
Wat ook geldt is dat links momenteel ideeënloos is, en daarom maar gaat wat blèren tegen Terry. Naar mijn mening althans. En die wordt niet geapprecieerd.
Ook die plons in de identiteitspolitiek laat zich daardoor verklaren en ze begrijpen niet dat ze daardoor mensen verliezen.
A Theory of Justice, John Rawls
Justice as Fairness: A Restatement, John Rawls
What is the Point of Equality, Elizabeth Anderson
Principles of Social Justice, David Miller
Justice as Impartiality, Brian Barry
Justificatory Liberalism, Gerald Gaus
Sovereign Virtue, Ronald Dworkin
Public Reason and Political Community, Andrew Lister
On Political Equality, Robert Dahl
Ik kom met de rechtvaardigheidsprincipes van Rawls niet uit op een antwoord op de initiële vraag.
JP Morgan? Chase-Manhattan Bank?quote:
[..]
Ik heb (in POL) wel eens gevraagd; op wie berusten jullie nu eigenlijk? Dat vroeg ik na de ontdekking van bovenstaande conclusie van Monta. Wie kan wél uitleggen wáárom diversiteit (as is in de EU) en al die aparte globalisme/cm/pc/censuur-fenomenen wenselijk zijn. Geen respons. Op Reddit was wel een topic met de vraag; 'Why is JP wrong' met een antwoord:
A Theory of Justice, John Rawls
Justice as Fairness: A Restatement, John Rawls
What is the Point of Equality, Elizabeth Anderson
Principles of Social Justice, David Miller
Justice as Impartiality, Brian Barry
Justificatory Liberalism, Gerald Gaus
Sovereign Virtue, Ronald Dworkin
Public Reason and Political Community, Andrew Lister
On Political Equality, Robert Dahl
Ik kom met de rechtvaardigheidsprincipes van Rawls niet uit op een antwoord op de initiële vraag.
Of Peterson?
quote:
[..]
Ja, ik heb Van Rossem al heel vaak op schampere reacties mbt islam kunnen betrappen hoor, doorheen alle filmpjes bijna op internet. Best nog wel zo erg dat je denkt: huh?
Man heeft niets met religies net als ik, maar ik zou zo niet reageren.
Die kant van Van Rossem is me dan ontgaan. Niet verwonderlijk want tv kijken doe ik al 10 jaar niet meer. Maar ja, ik denk dat een omwenteling naar het Keynesiaanse een crisis vereist. Net als toen.quote:
[..]
Ja, goed, ik denk dat je Van Rossem toch anders ziet, anders als hij is ook. Wat ik bij mezelf bemerk is dat ik wel een beetje een Van Rossemiaan ben toch, als je dat zo kunt zeggen althans. Ik denk bijvoorbeeld dat we echt terug moeten naar dat Keynesiaanse verbond ook.
Weer een crisis? En dan weer een crisis? En weer een crisis? Ad infinitum?quote:
[..]
[..]
Die kant van Van Rossem is me dan ontgaan. Niet verwonderlijk want tv kijken doe ik al 10 jaar niet meer. Maar ja, ik denk dat een omwenteling naar het Keynesiaanse een crisis vereist. Net als toen.
(info in yt over MvR, ik kijk dat niet op NPO)
Peterson idd. Dus het was niet precies de vraag waarom rechts fout is (waarmee links dan uitgelegd zou worden), maar ik dacht, wellicht zit in het aangebodene hetzelfde denken omdat JP meer in rechtse (vroeger linkse) zit in het spectrum zover het de issues waar het mij omgaat betreft.quote:
[..]
JP Morgan? Chase-Manhattan Bank?
Of Peterson?
Een crisis ala 30's hebben we lang -sinds de 30's- niet gehad. Een nieuw economisch paradigma is wel onvermijdelijk (bitcoin, tech, etc). Tzt terugkijken naar het Keynmodel kan geen kwaad. Denk ik. Ik ga er maar vanuit dat het wat waard is. Mijn materie niet.quote:
[..]
Weer een crisis? En dan weer een crisis? En weer een crisis? Ad infinitum?
(info in yt over MvR, ik kijk dat niet op NPO)
Vind ik toch weer een heel andere discussie, Peterson is psycholoog. Ik heb geen beef met Peterson ook, behalve dat ik psychologie nog een zwakkere wetenschap vind als geschiedenis en die is al zwak. Zoals ik hierboven al uitlegde. Discussie hoort ook meer in BNW onder kopje cultureel marxisme.quote:
[..]
Peterson idd. Dus het was niet precies de vraag waarom rechts fout is (waarmee links dan uitgelegd zou worden), maar ik dacht, wellicht zit in het aangebodene hetzelfde denken omdat JP meer in rechtse (vroeger linkse) zit in het spectrum zover het de issues waar het mij omgaat betreft.
Ja, okee, kijk eens Saving Capitalism dan op Netflix van Bob Reich (op zich vrij oppervlakkig ook hoor, maar daar haal je wel wat uit).quote:
[..]
Een crisis ala 30's hebben we lang -sinds de 30's- niet gehad. Een nieuw economisch paradigma is wel onvermijdelijk (bitcoin, tech, etc). Tzt terugkijken naar het Keynmodel kan geen kwaad. Denk ik. Ik ga er maar vanuit dat het wat waard is. Mijn materie niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 25-12-2017 00:46:58 ]
Onsterfelijkheid is de dood van vernieuwing, dat zei Fukuyama. Alhoewel volgens mij niet zo mooi verwoord. Z'n punt was dat het eeuwig dogmatisme in de hand werkt. Wat wellicht alleen wenselijk zou zijn als de onsterfelijke generatie de parlementaire-democratie-generatie zou zijn. Dat zou grappig genoeg zijn voorspelde einde van de geschiedenis geweest zijn. Maar ik ben niet zo optimistisch: ik denk dat wij het gaan afleggen.quote:
[..]
Mwoah, wij zijn straks ook in staat onszelf te verbeteren en aan te passen. Homo deus dus, We worden goden. Als in: we gaan niet meer dood van ouderdom, we kunnen 'toveren' en onszelf aanpassen en beter maken. We uploaden onszelf in een slimmere machine etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2017 00:42:03 ]
Wat gaan we afleggen dan?quote:
[..]
Onsterfelijkheid is de dood van vernieuwing, dat zei Fukuyama. Alhoewel volgens mij niet zo mooi verwoord. Z'n punt was dat het eeuwig dogmatisme in de hand werkt. Wat wellicht alleen wenselijk zou zijn als de onsterfelijke generatie de parlementaire-democratie-generatie zou zijn. Dat zou grappig genoeg zijn voorspelde einde van de geschiedenis geweest zijn. Maar ik ben niet zo optimistisch: ik denk dat wij het gaan afleggen.
Nee het ging me ook niet over JP, maar over de issues waarvan hij het zijne heeft gegeven. Argumenten tegen de gekte van (cm) links. En de vraag was dus wie of iemand die kon weerleggen. Dat lijstje was het antwoord.quote:
[..]
Vind ik toch weer een heel andere discussie, Peterson is psycholoog. Ik heb geen beef met Peterson ook, behalve dat ik psychologie nog een zwakkere wetenschap vind als geschiedenis en die is al zwak. Zoals ik hierboven al uitlegde. Discussie hoort ook meer in BNW onder kopje cultureel marxisme.
Weerlegging van identiteitspolitiek?quote:
[..]
Nee het ging me ook niet over JP, maar over de issues waarvan hij het zijne heeft gegeven. Argumenten tegen de gekte van (cm) links. En de vraag was dus wie of iemand die kon weerleggen. Dat lijstje was het antwoord.
Is dat taaltechnisch niet ok? Als in 'hij legde het af tegen..'. Dat is de te spelen rol vd mens vs wat de mens nu aan het scheppen is.quote:
Ja, voor een historicus is dit inhoudsloos toch. Ik weet echt niet wat je bedoelt. Maar goed, historici zijn altijd een beetje dommig hoor, zo is het ook. Zijn geen filosofen ook hè.quote:
[..]
Is dat taaltechnisch niet ok? Als in 'hij legde het af tegen..'. Dat is de te spelen rol vd mens vs wat de mens nu aan het scheppen is.
De hele rits. (''All I'm seeing recently is 'circle-jerk' style conversations about Derrida, Foucault, Neo Marxism, Post Modernism, Women's Studies, identity politics, liberals, atheists, etc...'').quote:
[..]
Weerlegging van identiteitspolitiek?
Ja, goed, als NL'er moet je er sws verre van houden, we hebben echt een andere intellectuele geschiedenis, vind ik. Laat die Amerikanen maar lekker gaar koken.quote:
[..]
De hele rits. (''All I'm seeing recently is 'circle-jerk' style conversations about Derrida, Foucault, Neo Marxism, Post Modernism, Women's Studies, identity politics, liberals, atheists, etc...'').
Alleen werkt het dus zo niet, want wij hebben ook genderstudies en die lui lezen alleen maar die gare theorieën uit de VS.
Tja, ik hoop dat men langzamerhand wat wijzer begint te worden in NL. Zelfde als anti-ZP.
Ik heb dan weer het geluk dat ik niets ben (op de academische schaal). Ben wel een beetje cryptisch bezig. Eigenlijk wil ik er gewoon niet te direct over ouwehoere omdat je dan nog sneller in het onvermijdelijke speculatieve eindigt. Maar het is (straks) wel relevanter dan islam, genderidentiteit, rechts en links. Tpics hierover op FOK! zie je helaas bijna niet. Jaren geleden nog veel meer.quote:
[..]
Ja, voor een historicus is dit inhoudsloos toch. Ik weet echt niet wat je bedoelt. Maar goed, historici zijn altijd een beetje dommig hoor, zo is het ook. Zijn geen filosofen ook hè.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2017 00:55:12 ]
Ik vind altijd dat je iets duidelijk moet zeggen hoor en allerlei gekke speculaties, ja iedereen heeft ze wel, maar niet moet zeggen of alleen als je er handen en voeten aan kunt geven. Sws is gelul over een verre toekomst gelul trouwens.quote:
[..]
Ik heb dan weer het geluk dat ik niets ben (op de academische schaal). Ben wel een beetje cryptisch bezig. Eigenlijk wil ik gewoon niet te direct over het onderwerpen spreken omdat je dan nog sneller in het onvermijdelijke speculatieve eindigt. Maar het is (straks) wel relevanter dan islam, genderidentiteit, rechts en links.
Laatste maanden, al kan het aan mijn toenemende inactiviteit liggen, lijkt het wel allemaal weer wat te gaan liggen, ook in de VS volgens mij. Men is het wel zat dat nonsensgezeur.quote:
[..]
Ja, goed, als NL'er moet je er sws verre van houden, we hebben echt een andere intellectuele geschiedenis, vind ik. Laat die Amerikanen maar lekker gaar koken.
Alleen werkt het dus zo niet, want wij hebben ook genderstudies en die lui lezen alleen maar die gare theorieën uit de VS.
Tja, ik hoop dat men langzamerhand wat wijzer begint te worden in NL. Zelfde als anti-ZP.
Is wel een beetje minder en in NL ervaren ze meer scepsis.quote:
[..]
Laatste maanden, al kan het aan mijn toenemende inactiviteit liggen, lijkt het wel allemaal weer wat te gaan liggen, ook in de VS volgens mij. Men is het wel zat dat nonsensgezeur.
Kan wel, embryo handjes en voetjes. Hoever de toekomst (het einde in dit geval) is moeilijk te duiden. Her en der lees je toch dat er weer significante sprongen gemaakt zijn. Kan plots héél rap gaan, of stapsgewijs. Het is niet vanzelfsprekend dat we op een rustige lijn naar het einde glijden.quote:
[..]
Ik vind altijd dat je iets duidelijk moet zeggen hoor en allerlei gekke speculaties, ja iedereen heeft ze wel, maar niet moet zeggen of alleen als je er handen en voeten aan kunt geven. Sws is gelul over een verre toekomst gelul trouwens.
quote:
[..]
Kan wel, embryo handjes en voetjes. Hoever de toekomst (het einde in dit geval) is moeilijk te duiden. Her en der lees je toch dat er weer significante sprongen gemaakt zijn. Kan plots héél rap gaan, of stapsgewijs. Het is niet vanzelfsprekend dat we op een rustige lijn naar het einde glijden.
.Nah ja, we zien wel, ik ga stoppen iig vandaag.
De boeren nuchterheid zit er nog wel, ook nog een beetje in de Randstad.quote:
[..]
Is wel een beetje minder en in NL ervaren ze meer scepsis.
quote:
[..]
Nah ja, we zien wel, ik ga stoppen iig vandaag.
. Tot de volgende avond.Als hij het zo mogen bepalen worden zijn critici de mond gesnoerd door ze in psychatrische inrichtingen weg te stoppen.
Heel duidelijk weer hoe de dictatuur ambities van de populisten weer geshowd worden
Iemand een nazi noemen is niet gelijk aan een criticus zijn.quote:
Duidelijke taal van Thierry
Als hij het zo mogen bepalen worden zijn critici de mond gesnoerd door ze in psychatrische inrichtingen weg te stoppen.
Heel duidelijk weer hoe de dictatuur ambities van de populisten weer geshowd worden
Het is een kansloos zwaktebod.
En dit schrijf je net zelf: “Daar stel ik het redelijke en linkse idee tegenover dat je open moet staan voor nieuwe inzichten en mensen van buitenaf en die op zijn merites moet beoordelen.“quote:
[..]
Was 10- jaar terug ook met Wilders....
Nu vind ik ook dat hij te veel media-aandacht krijgt. Laatst weer bij Jinek aan tafel... tjaa ik zap door. Bah rechtse media en rechtse Jinek
Dat gevrij met die racist Taylor heeft terecht aandacht. Nederland heeft recht op te weten hoe racisten-vriendelijk Baudet is ...en nog wel van belastingcenten.
Dat is jouw haatidee.quote:
Vooral haatsite JOOP is uiterst fanatiek.
Baudet associeert zich met foute standpunten en foute lieden, vooral extremistischachtig.
Logisch dat hij kritiek krijgt en daar gaat hij niet inhoudelijk op in. Hij verklaart al die kritiek tot 'van gestoorde lieden'
Ja ? Wat denk je daarmee te zeggen ?quote:
[..]
En dit schrijf je net zelf: “Daar stel ik het redelijke en linkse idee tegenover dat je open moet staan voor nieuwe inzichten en mensen van buitenaf en die op zijn merites moet beoordelen.“
Baudet verwerpt die nieuwe mensen van buitenaf. Hij veroordeelt ze op hun afkomst en noemt hen gevaarlijk voor de Europese cultuur.. sterker nog . Hij gaat roepen dat die al kapot is of bijna kapot ... oa door hen.
Degene die de ander beticht van nazi's zijn vaak zélf degene die het aloude nazi gedachtegoed aan het verspreiden zijn.quote:
[..]
Ik benoem al 2 jaar bepaalde quotes van hem als extreemrechts of daartoe neigend.
Hij is geen nazi, is geen fascist, Ook geen racist....maar wel ranzig in dit onderwerp.
Nu vermoed ik dat hij mijn kritiek in het hoekje "hij stopt mij in de nazihoek" propt.
Klassiek slachtoffergedrag van discriminerende lieden.
10 jaar geleden noemde ik Wilders niet extreemrechts. Nu is het duidelijk dat hij het wel is.
Ik wacht af hoe Baudet zich ontwikkelt , Quo vadis
Weliswaar met een ander links jasje aan maar toch.
Het proberen verbieden van andersdenkende meningen is een kenmerk van het nazigedachtegoed.
Leugens en halve waarheden inzetten voor propagandadoeleinden zijn dat ook.
We zien geen ander gedrag binnen de linkse Gutmensch beweging.
Wilders is van verre extreem want hij zegt precies datgene waar anderen voor weglopen. Zijn islamverhaal klopt als een bus. Zijn Marokkanen verhaal klopt als een bus. Zijn EU verhaal klopt als een bus. Je kunt een mens niet betichten van extreem als die de waarheid spreekt.
Baudet tapt weliswaar aan een ander vaatje maar zijn visie over kartelpolitiek klopt als een bus. De Haagse politiek en de daaraan vastklevende baantjesambities gestimuleerd door het bedrijfsleven klopt als een bus.
Iemand het gekkenhuis in wensen net zo goedquote:
[..]
Iemand een nazi noemen is niet gelijk aan een criticus zijn.
Het is een kansloos zwaktebod.
Er is nog genoeg plek voor jou en je linkse gelijkgestemden vrinden. (lol)quote:
[..]
Iemand het gekkenhuis in wensen net zo goed
Ben ik nu ook een linksche Gutmensch ?
Dat je het niet ziet, was uiteraard te verwachten.quote:
[..]
Ja ? Wat denk je daarmee te zeggen ?
Baudet verwerpt die nieuwe mensen van buitenaf. Hij veroordeelt ze op hun afkomst en noemt hen gevaarlijk voor de Europese cultuur.. sterker nog . Hij gaat roepen dat die al kapot is of bijna kapot ... oa door hen.
En ik ga je er niet mee helpen.
Nee, je moet Trump en Wilders ook afzweren en een 24 uurs meetup met Jesse (de verlosser) Klaver doorstaanquote:
Baudet is een randdebiel.
Ben ik nu ook een linksche Gutmensch ?
Tsja.. had je gedacht. Te veel domme mensen die zelf kunnen nadenken aan beide zijden.quote:
[..]
Ja, goed, als NL'er moet je er sws verre van houden, we hebben echt een andere intellectuele geschiedenis, vind ik. Laat die Amerikanen maar lekker gaar koken.
Alleen werkt het dus zo niet, want wij hebben ook genderstudies en die lui lezen alleen maar die gare theorieën uit de VS.
Tja, ik hoop dat men langzamerhand wat wijzer begint te worden in NL. Zelfde als anti-ZP.
Overigens kun je wel zeggen dat ons gehele spectrum christelijk humanistisch is. SGP extreem christelijk tot het veel meer humanistische CDA. En het extreem liberaal humanistische gl en het minder ' maar nog steeds zeer humanistische VVD.
Denk wordt een heel nieuw verhaal. Quasi humanistische moslims. Doodeng. Want zij hebben de NSDAP niet doorgemaakt en de Jodenvervolging slechts van een afstandje gezien.
Waar Europeanen angstvallig wegkijken van alles evolutionair humanistisch, denken de extremen aan die zijde heel simpel: verdringen is winnen.
Oftewel: wij denken dat ons liberaal humanistische geloof de absolute waarheid en moreel goed is. Terwijl dat eigenlijk niet is vast te stellen. Dat de wereld beter af is met een beetje humanisme ben ik het wel mee eens. Maar het blijven ondersteunen van de allerzwaksten en daarmee problemen groter maken... Nee dat werkt niet. Logischerwijs is met deze enorme populatie het gunnen van basale rechten voor iedereen onmogelijk. Daarin werkt liberaal humanisme niet. Wel in gestabiliseerde en vergrijzende bevolkingen. Maar zeker niet in exponentieel groeiende bevolkingsgroepen.
Dus nee. Geen eten naar Afrika maar condooms en de pil. Hierheen halen is een druppel op de gloeiende plaat waarmee je deze samenleving.sloopt. en die daar is al kut. Maar een nog steeds sterke tribale cultuur (zoals je ook onder sommige moslims nog duidelijke iets) mengt niet.
Natuurlijk speelt daar doorheen dat er ook oud en nieuw kolonialisme is. En er door bedrijven en regeringen geopolitiek wordt bedreven. oals China in Afrika. En ook de Chinezen zijn absoluut niet humanistisch.
Kortgezegd zijn wij makkelijk onze ideeën op anderen aan het projecteren. Links doet dit met een enthousiastr naïviteit waar de rest het niet mee eens is.
Uiteindelijk zouden we toch eens hetgeen je een individu gunt moeten loskoppelen met wat je aanneem grote groep toelaat.
Het liberale humanisme is dan ook ten dode opgeschreven wat mij betreft. Ofwel wordt het verdreven door andere vormen van humanisme, of andere culturen nemen het over.
Technologisch humanisme ... Oftewel augmented mensen zijn heilig ligt op de loer. Soort evolutionair humanisme. Kijk naar trump.kijk naar silicon valley.
Nee. Maar denk wel dat je te kort door de bocht gaat.en niet ziet dat hij echt iets anders gelooft.quote:
Baudet is een randdebiel.
Ben ik nu ook een linksche Gutmensch ?
En dat zijn moraal niet per definitie.slechter is. Ja, wel volgens jouw dogma's.
Net zoals volgens islamitische dogma's.een niet gelovige minder is dan een gelovige.
Trump = randdebiel, Wilders = randdebiel. Alleen een 24 uurs meetup met Jesse Klaver ga ik niet redden.. Een beetje linksche Gutmensch dus.quote:
[..]
Nee, je moet Trump en Wilders ook afzweren en een 24 uurs meetup met Jesse (de verlosser) Klaver doorstaan
Thierry gelooft maar in één ding, zichzelf. Niet erg, maar wel bijzonder dat er velen zo kritiekloos tov Baudet zijn.quote:
[..]
Nee. Maar denk wel dat je te kort door de bocht gaat.en niet ziet dat hij echt iets anders gelooft.
En dat zijn moraal niet per definitie.slechter is. Ja, wel volgens jouw dogma's.
Net zoals volgens islamitische dogma's.een niet gelovige minder is dan een gelovige.
Iedereen gelooft in zijn/haar eigen waarheid. Daarin zijn Baudet en zijn volgers geen uitzonderingen op. Daarnaast is het voor veel mensen ook gewoon een eng idee dat hun waarheid ook maar subjectief is. En als je toegeeft dat je fout zat, wordt dat door de tegenstander eerder als een overwinning gezien.quote:
[..]
Thierry gelooft maar in één ding, zichzelf. Niet erg, maar wel bijzonder dat er velen zo kritiekloos tov Baudet zijn.
Naar iemand luisteren en ermee van gedachten wisselen betekent automatisch dan men zijn vriendje is.quote:Op maandag 25 december 2017 12:40 schreef Morrigan het volgende:
Maar behalve dan dat etentje, is er ook daadwerkelijk bewijs dat ze vriendjes van elkaar zijn? 5 uur in gesprek met zo'n griezel is misschien dubieus, maar volgens mij is er niet veel bekend wat er daadwerkelijk is besproken. Bovendien ben ik van mening dat je ook gewoon naar de mening van anderen moet luisteren. Ook al sta je zelf totaal niet achter die mening.
De vraag is hoe fout dat is, als dat al waar zou zijn. Het individualistische humanisme zegmaar. Misschien vinden we dat over 100 jaar wel normaal.quote:
[..]
Thierry gelooft maar in één ding, zichzelf. Niet erg, maar wel bijzonder dat er velen zo kritiekloos tov Baudet zijn.
Als je ziet wat we 100 geleden vonden...
quote:
[..]
Maar goed, hoop toch echt niet dat Terry op gegeven moment twittert dat The greatest story never told wel een aardige docureeks is hoor. En ergens zie ik hem er wel voor aan.
Wel een aparte docu idd
Wat maakt Jared Taylor een nazi?quote:
Het is wel hilarisch dat hij mensen die hem nazistisch noemen pathologiseert, maar vervolgens vijf uur lang met een bekende nazistische figuur gaat dineren. Ik kan hier ook wel iemand pathologiseren.
Het is vooral goedkoop en makkelijk.quote:
Critici die Baudet in de nazihoek duwen begrijpen niet zo goed wat een nazi is.
Welnee. Loslopende patiënten is veel amusanter.quote:
Duidelijke taal van Thierry
Als hij het zo mogen bepalen worden zijn critici de mond gesnoerd door ze in psychatrische inrichtingen weg te stoppen.
Heel duidelijk weer hoe de dictatuur ambities van de populisten weer geshowd worden
Jay Taylor is zover ik weet geen nationaal-socialist.quote:
Het is wel hilarisch dat hij mensen die hem nazistisch noemen pathologiseert, maar vervolgens vijf uur lang met een bekende nazistische figuur gaat dineren. Ik kan hier ook wel iemand pathologiseren.
Door de welbekende racisten van de linkse "gutmenschen" kliek.quote:
Het is vooral goedkoop en makkelijk.
Dan kun je tenminste nog in discussie met elkaar itt deze verzameling vage statemente
Dingen benoemen enzo
²Wel een racist. Nazi's waren dat ook, dus er is wel overlapping an sich.quote:
[..]
Jay Taylor is zover ik weet geen nationaal-socialist.
Nazi's waren eerder anti-semiet dan racist. Dat speelde nauwelijks een rol in het Duitsland begin 20-ste eeuw.quote:
[..]
Wel een racist. Nazi's waren dat ook, dus er is wel overlapping an sich.
Ze hadden niets tegen negers, denk je?quote:
[..]
Nazi's waren eerder anti-semiet dan racist. Dat speelde nauwelijks een rol in het Duitsland begin 20-ste eeuw.
Nee. Waarom? Dat is een mythe die pas in de jaren 70 verzonnen is.quote:
[..]
Ze hadden niets tegen negers, denk je?
O, okee, niggerlovers zelfs misschien dus die nazi's?quote:
[..]
Nee. Waarom? Dat is een mythe die pas in de jaren 70 verzonnen is.
Het speelde geen rol. Er waren in het Rijnland hooguit een tiental nakomelingen van Franse negersoldaten en Duitse vrouwen. Niet relevant dus. In de VS was veel meer negerracisme dan er in Duitsland ooit geweest is.quote:
[..]
O, okee, niggerlovers zelfs misschien dus die nazi's?
Dat laatste is een open deur hè. Maar je idee dat nazi's niets tegen negers hadden? Zo zagen ze de zogenaamde ariërs met blauwe ogen en blonde haren als min of meer toch het meesterras? Of klopt dat ook niet? Ja, als je naar wolfje zelf keek en Goebbels met zijn klompvoetje niet uiteraard, ze waren ook allemaal onder de 1 m 83 ook die nazi-kopstukken, behalve misschien Speer. Maar dan vallen negers daar toch ook buiten, of niet?quote:
[..]
Het speelde geen rol. Er waren in het Rijnland hooguit een tiental nakomelingen van Franse negersoldaten en Duitse vrouwen. Niet relevant dus. In de VS was veel meer negerracisme dan er in Duitsland ooit geweest is.
haha... nee... in de zestiger jaren was men al van mening dat het nazisme , racisme als fundament had. ... zelf meegemaakt die jaren.quote:
[..]
Nee. Waarom? Dat is een mythe die pas in de jaren 70 verzonnen is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialismequote:Volgens de nationaalsocialistische propaganda zijn de "Ariërs" (in nazi-ogen de blanke West-Europeanen) de bron van alle menselijke beschaving en zouden alleen "Arische" mensen in staat zijn cultuur en wetenschap te bevorderen. Andere 'rassen', door de nazi's als niet waardevol aangemerkt, zouden slechts voor slavenwerk geschikt zijn, en vooral "Joden" - gezien als een apart ras - zouden, volgens de nazi-propaganda, zelfs extreem gevaarlijk zijn en uit zijn op de vernietiging van de 'Ariërs'
Nazisme was vooral gefixeerd op het 'joodse ras' Als het meest gevaarlijke ras voor het Arische ras. Dit anti-semitisme was racisme.
Er leefden niet zoveel donkere mensen in naziland, logisch dat die minder de zondebok werden.
Natuurlijk werden negers niet gelijkwaardig aan Germanen gezien. Maar dat was in de VS, Engeland of Frankrijk niet veel anders. Het was de toenmalige algemene mening. Maar dat is iets dan dat dit leefde of dat er beleid voor werd gemaakt. De zeldzame neger die toen in Duitsland woonde was gewoon dienstplichtig en ging de Wehrmacht in.quote:
[..]
Dat laatste is een open deur hè. Maar je idee dat nazi's niets tegen negers hadden? Zo zagen ze de zogenaamde ariërs met blauwe ogen en blonde haren als min of meer toch het meesterras? Of klopt dat ook niet? Ja, als je naar wolfje zelf keek en Goebbels met zijn klompvoetje niet uiteraard, ze waren ook allemaal onder de 1 m 83 ook die nazi-kopstukken, behalve misschien Speer. Maar dan vallen negers daar toch ook buiten, of niet?
Denk dat als er voldoende negers hadden gewoond in Duitsland in die jaren deze mensen toch ook op transport werden gezet naar Auswitzsch, of zit ik nu verkeerd?quote:
[..]
haha... nee... in de zestiger jaren was men al van mening dat het nazisme , racisme als fundament had. ... zelf meegemaakt die jaren.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme
Nazisme was vooral gefixeerd op het 'joodse ras' Als het meest gevaarlijke ras voor het Arische ras. Dit anti-semitisme was racisme.
Er leefden niet zoveel donkere mensen in naziland, logisch dat die minder de zondebok werden.
Dat het Germaans/Duitse ras het Herrenras was klopt wel. Maar dat er een algemene haat en propaganda was tegen Negers of homofielen is gewoon niet waar. Dat idee is echt pas van latere datum.quote:
[..]
haha... nee... in de zestiger jaren was men al van mening dat het nazisme , racisme als fundament had. ... zelf meegemaakt die jaren.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme
Nazisme was vooral gefixeerd op het 'joodse ras' Als het meest gevaarlijke ras voor het Arische ras. Dit anti-semitisme was racisme.
Er leefden niet zoveel donkere mensen in naziland, logisch dat die minder de zondebok werden.
quote:
[..]
Denk dat als er voldoende negers hadden gewoond in Duitsland in die jaren deze mensen toch ook op transport werden gezet naar Auswitzsch, of zit ik nu verkeerd?
Deze olijke man ging gewoon de Wehrmacht in.
Waarom ook niet? Het was niet zo dat Hitler de negers vreesde. Waarom ook?
http://www.stiwotforum.nl/viewtopic.php?p=52505quote:HAMBURG - Tijdens de snelle Duitse inval in Frankrijk aan het begin van de Tweede Wereldoorlog zijn gevangengenomen zwarte soldaten veelal zonder proces geëxecuteerd.
Duizenden soldaten van het Franse koloniale leger zijn bij de verovering van Frankrijk in juni 1940 vanwege hun huidskleur gedood.
Dat meldde de Duitse historicus Raffael Scheck gisteren in de krant Die Zeit. Het doodschieten van zwarte Franse soldaten vormde volgens Scheck een ’moorddadige inleiding op de latere Duitse vernietigingsoorlog in het Oosten’.
Het originele krantenbericht is hier te vinden : https://krantenbankzeelan(...)check&sort=relevance
Ja, dat lot werd hen idd overal in de westerse wereld toebedeeld, trouwens net zo goed als ze mensen die een geestelijke handicap hadden, echt of vermeend, in de jaren voor de oorlog steriliseerden in bijvoorbeeld Canada, Zweden, VS. Ook indianen werden gesteriliseerd in de VS en Canada, dacht ik. Biologisch racisme hoorde nog tot de lay of the land. Ook in NL kenden we een eugenetica-vereniging, dacht ik, waar top-wetenschappers en allerlei andere hooggeplaatsten lid van waren. Maar dat betekent teruggerekend naar het heden niet dat je nazisme kunt ontslaan van racisme? Iedereen was min of meer racistisch nog wrs, dat klopt an sich wel, niet iedereen (als in alleen nazi's) richtte vernietigingskampen in. Betekent ook niet dat dus iemand die dit soort dingen nu verkondigt niet gezien moet worden als racist, toch?quote:
[..]
Natuurlijk werden negers niet gelijkwaardig aan Germanen gezien. Maar dat was in de VS, Engeland of Frankrijk niet veel anders. Het was de toenmalige algemene mening. Maar dat is iets dan dat dit leefde of dat er beleid voor werd gemaakt. De zeldzame neger die toen in Duitsland woonde was gewoon dienstplichtig en ging de Wehrmacht in.
Dat was wel waar. Benadrukt werd de superioriteit van het Arische mn Duitse ras en die andere rassen waren üntermenschen. Minderwaardig en hun dna in de genenpool was een gevaar, een kwaadaardigheid.quote:
[..]
Dat het Germaans/Duitse ras het Herrenras was klopt wel. Maar dat er een algemene haat en propaganda was tegen Negers of homofielen is gewoon niet waar. Dat idee is echt pas van latere datum.
Mijn god wat een onzinquote:
[..]
Dat was wel waar. Benadrukt werd de superioriteit van het Arische mn Duitse ras en die andere rassen waren üntermenschen. Minderwaardig en hun dna in de genenpool was een gevaar, een kwaadaardigheid.
Lukt het je nog argumenten zinnig te formuleren ?quote:
Negers waren volgens de nazi's een tweederangsras. Boven de joden, geen untermenschen, maar ook niet gelijk aan de Arische übermensch. Negers werden niet op de trein gezet maar ze moesten ook vooral niet te lastig doen.quote:
[..]
Denk dat als er voldoende negers hadden gewoond in Duitsland in die jaren deze mensen toch ook op transport werden gezet naar Auswitzsch, of zit ik nu verkeerd?
quote:
[..]
Dat het Germaans/Duitse ras het Herrenras was klopt wel. Maar dat er een algemene haat en propaganda was tegen Negers of homofielen is gewoon niet waar. Dat idee is echt pas van latere datum.
Hitler geloofde ook al in omvolking.quote:In Mein Kampf, Hitler described children resulting from marriages to African occupation soldiers as a contamination of the white race "by Negro blood on the Rhine in the heart of Europe."[6] He thought that "Jews were responsible for bringing Negroes into the Rhineland, with the ultimate idea of bastardizing the white race which they hate and thus lowering its cultural and political level so that the Jew might dominate."[7] He also implied that this was a plot on the part of the French, since the population of France was being increasingly "negrified".[8]
Ineens is die term populair bij extreemrechts en hun sympathisanten.quote:
Hitler geloofde ook al in omvolking.
Waar zou die term vandaan komen ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Umvolkungquote:Umvolkung (an artificial German term echoing Umpolung "polarity inversion", as it were translating to "ethnicity inversion") is a term in Nazi ideology used to describe a process of assimilation of members of the German people (the Volk) so that they would forget about their language and their origin.
The term is also utilized to describe the "re-Germanisation" of the German people, after new Lebensraum was conquered and the German people who already resided there would become more German again. Of course, Umvolkung in the first sense was seen as a negative process during the Third Reich, while the second process was seen as desirable.
Origin and Background[edit source]
The term was invented by Albert Brackmann, a prestigious leader of the Ostforschung, which was a research organization which investigated the character and the attitudes of people (the so-called "Verhalten") living in parts east of the German Reich, e.g. in Poland, Ukraine, Slovakia and Romania.
There was a plan to conquer almost whole Eastern Europe and process the "Umvolkung", so all the former German people, who slowly assimilated and mixed with the other ethnies would become more German again.
Boven de joden nog?quote:
[..]
Negers waren volgens de nazi's een tweederangsras. Boven de joden, geen untermenschen, maar ook niet gelijk aan de Arische übermensch. Negers werden niet op de trein gezet maar ze moesten ook vooral niet te lastig doen.
In die tijd waren ze dan bijna verlicht tav negers dus?
Daar komt die term vandaan hè.quote:
[..]
[..]
Hitler geloofde ook al in omvolking.
Of je echt kunt spreken van er boven staan weet ik niet maar ze hadden in ieder geval meer vrijheid. Als je jezelf netjes aan de wet hield hoefde je niet te vrezen voor je leven.quote:
[..]
Boven de joden nog?
In die tijd waren ze dan bijna verlicht tav negers dus?
Laat mij dan eens een stukje nazi-propaganda zien waarin negers als kwaadaardig worden gezien. De idee van superioriteit van het Germaanse / Saksische ras tov negers was destijds wijdverbreid en vond in de VS/UK meer weerklank dan in Duitsland zelf.quote:
[..]
Dat was wel waar. Benadrukt werd de superioriteit van het Arische mn Duitse ras en die andere rassen waren üntermenschen. Minderwaardig en hun dna in de genenpool was een gevaar, een kwaadaardigheid.
In de jaren 30 kwam je als neger gemakkelijker een kroeg binnen in Duitsland dan in het Zuiden van de VS. Joden waren trouwens ook ongewenst in grote delen van de VS.quote:
[..]
Boven de joden nog?
In die tijd waren ze dan bijna verlicht tav negers dus?
Het is echt niet zo dat racisme/anti-semitisme Duitse uitvindingen zijn.
oei..... nazisme aan het bagatelliseren ?quote:
[..]
Laat mij dan eens een stukje nazi-propaganda zien waarin negers als kwaadaardig worden gezien. De idee van superioriteit van het Germaanse / Saksische ras tov negers was destijds wijdverbreid en vond in de VS/UK meer weerklank dan in Duitsland zelf.
De rassentheorieën van de nazi's zijn toch bekend?
Elk andere ras mocht zich niet vermengen met Duitsers omdat dit kwaadaardig zou zijn voor gezonde Duitsers .Die vermenging zou de samenleving ondermijnen. Zowel door cultuurinvloeden alswel erfelijke genen.
Met name joden werden tot ras verklaard met verderfelijke erfelijke eigenschappen
Ik gaf je net een link naar bewuste moorden op zwarte amerikaanse krijgsgevangenen
De rheinlandbastards werden eerst gedwongen gesteriliseerd en daarna kwamen alsnog velen om in de kampen.
Bedoel je dat donkere mensen gewoon konden leven in nazi-duitsland en niks te vrezen hadden ?quote:
[..]
Of je echt kunt spreken van er boven staan weet ik niet maar ze hadden in ieder geval meer vrijheid. Als je jezelf netjes aan de wet hield hoefde je niet te vrezen voor je leven.
Die link is een obscuur berichtje in een obscuur krantje. Daar doe ik het niet voor.quote:
[..]
oei..... nazisme aan het bagatelliseren ?
De rassentheorieën van de nazi's zijn toch bekend?
Elk andere ras mocht zich niet vermengen met Duitsers omdat dit kwaadaardig zou zijn voor gezonde Duitsers .Die vermenging zou de samenleving ondermijnen. Zowel door cultuurinvloeden alswel erfelijke genen.
Met name joden werden tot ras verklaard met verderfelijke erfelijke eigenschappen
Ik gaf je net een link naar bewuste moorden op zwarte amerikaanse krijgsgevangenen
De rheinlandbastards werden eerst gedwongen gesteriliseerd en daarna kwamen alsnog velen om in de kampen.
De Duitsers zijn geen ras, op zijn best een volk en dan nog wel een Mischvolk. Dat wisten de nazi's ook wel.
Dat ze extreem antisemitisch waren klopt natuurlijk helemaal.
Waar moet ik beginnen ?quote:
[..]
Lukt het je nog argumenten zinnig te formuleren ?
-Het Duitse leger toondertijd was een van de meest multiculturele legers ooit
-Er vochten zon 100 tot 150 duizend Joden aan de zijde van de Duitsers
http://www.telegraph.co.u(...)-a-common-enemy.html
Probeer het nog een keer zou ik zeggen
In die tijd waren er nauwelijks donkere mensen in Duitsland, dus dat probleem speelde helemaal niet.quote:
[..]
Bedoel je dat donkere mensen gewoon konden leven in nazi-duitsland en niks te vrezen hadden ?
Anti-joods met name, antisemitisch veel minderquote:
[..]
Die link is een obscuur berichtje in een obscuur krantje. Daar doe ik het niet voor.
De Duitsers zijn geen ras, op zijn best een volk en dan nog wel een Mischvolk. Dat wisten de nazi's ook wel.
Dat ze extreem antisemitisch waren klopt natuurlijk helemaal.
The ballad of the Green Berets verkrachten...quote:
En ook al zou dat zo zijn (geen zin om het uit te zoeken)quote:
Het is natuurlijk niet alsof "iets tegen negers hebben" nu typisch iets voor nationaal-socialisten zou zijn geweest in de de jaren 30.
Dat was toen wel zo`n beetje de algemene denkwijze.
Precies, de "rest van de Westerse wereld" was toen echt geen haar beter wat betreft hun kijk op negers hoor.quote:
Natuurlijk werden negers niet gelijkwaardig aan Germanen gezien. Maar dat was in de VS, Engeland of Frankrijk niet veel anders. Het was de toenmalige algemene mening. Maar dat is iets dan dat dit leefde of dat er beleid voor werd gemaakt. De zeldzame neger die toen in Duitsland woonde was gewoon dienstplichtig en ging de Wehrmacht in.
Dat is niet "ineens" populair geworden.quote:
Ineens is die term populair bij extreemrechts en hun sympathisanten.
Sinds de gevolgen van het EU-beleid steeds meer zichtbaar worden, is er een uitstekend passend woord voor uitgezocht.
Lekker belangrijk dat de nationaal socialisten het woord omvolking ook gebruikt hebbenquote:Waar zou die term vandaan komen ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Umvolkung
Mogen we nu ook het woord Volkswagen niet meer gebruiken ?
quote:
oei..... nazisme aan het bagatelliseren ?
De rassentheorieën van de nazi's zijn toch bekend?
Dat heeft toch niets met bagatelliseren te maken als je zegt dat de behandeling van negers in het zuiden van de VS nu ook niet echt geweldig was ?
Ook de rassentheorieën uit de VS zijn wel bekend.
Lijkt mij toch een ietwat merkwaardige redenering om annnonu te stellen: jongens, nazi's waren alleen antisemitisch en niet racistisch, want iedereen was toen racistisch en dat werd dus niet als racistisch gezien.quote:
[..]
En ook al zou dat zo zijn (geen zin om het uit te zoeken)
Het is natuurlijk niet alsof "iets tegen negers hebben" nu typisch iets voor nationaal-socialisten zou zijn geweest in de de jaren 30.
Dat was toen wel zo`n beetje de algemene denkwijze.
[..]
Precies, de "rest van de Westerse wereld" was toen echt geen haar beter wat betreft hun kijk op negers hoor.
[..]
Dat is niet "ineens" populair geworden.
Sinds de gevolgen van het EU-beleid steeds meer zichtbaar worden, is er een uitstekend passend woord voor uitgezocht.
[..]
Lekker belangrijk dat de nationaal socialisten het woord omvolking ook gebruikt hebben
Mogen we nu ook het woord Volkswagen niet meer gebruiken ?
[..]
Dat heeft toch niets met bagatelliseren te maken als je zegt dat de behandeling van negers in het zuiden van de VS nu ook niet echt geweldig was ?
Ook de rassentheorieën uit de VS zijn wel bekend.
En ja, toen was ook praktisch iedere christen antisemitisch dus eigenlijk waren nazi's ook niet antisemitisch?
Diversity is our strenght?quote:
[..]
Waar moet ik beginnen ?
-Het Duitse leger toondertijd was een van de meest multiculturele legers ooit
-Er vochten zon 100 tot 150 duizend Joden aan de zijde van de Duitsers
http://www.telegraph.co.u(...)-a-common-enemy.html
Probeer het nog een keer zou ik zeggen
.Ze rekruteerden uit alle bezette gebieden in Europa idd wat later gezien werd als collaborateurs en die tijdens de oorlog in de volksmond nog gewoon verraders werden genoemd. En lang daarna ook nog trouwens.
Dat veel joden achteraf gezien ook nazi's werden was een beetje het gevolg van het feit dat joden vanaf de 18de eeuw behoorlijk assimileerden in de Duitse gebieden en vaak dus anno 1935 en later niet meer wisten dat ze 1 of meerdere groot- of overgrootouders hadden die joods waren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 26-12-2017 00:56:01 ]
Gewoon beginnen. Dat heb je nog steeds niet gedaan .quote:
Je pretendeert onderstaand stelling af te wijzen. Maar je beargumenteert niks
Je ontkent glashard het racisme en lult er om heen.
Overigens telde de coalitie van de geallieerden meer etnische groepen.
Tegenover joden in het nazi-leger staan nog veel meer joden die vermoord zijn door de nazi's.
Het nazi-plan was 11 miljoen joden te vermoorden omdat ze van een verdorven ras zouden zijn
Je bewijst niet dat de nazi's niet anti-semitisch waren, je bewijst je eigen nazi-sympathietjes met deze domme coverup.
quote:
quote:
Benadrukt werd de superioriteit van het Arische mn Duitse ras en die andere rassen waren üntermenschen. Minderwaardig en hun dna in de genenpool was een gevaar, een kwaadaardigheid.
En dat men vooral hun joodse afkomst gedwongen waren te verbergen. In het leger , maar ook in het burgerbestaan 1933-1945. Deed je dat niet dan kon je moeilijkheden en nog erger dan dat verwachten.quote:
Dat veel joden achteraf gezien ook nazi's werden was een beetje het gevolg van het feit dat joden vanaf de 18de eeuw behoorlijk assimileerden in de Duitse gebieden en vaak dus anno 1935 en later niet meer wisten dat ze 1 of meerdere groot- of overgrootouders hadden die joods waren.
Volgens mij wordt door niemand beweert dat racisme en antisemitisme Duitse uitvindingen waren, toch? Lijkt me ook een belachelijke bewering. Vernietigingskampen voor joden was wel een nazi-uitvinding, dat wel. Of niet?quote:
[..]
In de jaren 30 kwam je als neger gemakkelijker een kroeg binnen in Duitsland dan in het Zuiden van de VS. Joden waren trouwens ook ongewenst in grote delen van de VS.
Het is echt niet zo dat racisme/anti-semitisme Duitse uitvindingen zijn.
Macht jongeman er zijn maar weinigen die ermee kunnen omgaan vind ik.quote:
[..]
Volgens mij wordt door niemand beweert dat racisme en antisemitisme Duitse uitvindingen waren, toch? Lijkt me ook een belachelijke bewering. Vernietigingskampen voor joden was wel een nazi-uitvinding, dat wel. Of niet?
Denk zelfs dat ik het niet zou kunnen.
Ze hebben het redelijk 'geperfectioneerd', maar dergelijke kampen zijn tijdloos.quote:
[..]
Volgens mij wordt door niemand beweert dat racisme en antisemitisme Duitse uitvindingen waren, toch? Lijkt me ook een belachelijke bewering. Vernietigingskampen voor joden was wel een nazi-uitvinding, dat wel. Of niet?
Ja, ook, maar voor de behoorlijk wat Duitse joden die in het leger zaten, was dat gewoon een kwestie van niet weten. Trouwens 100.000 waren dat ook niet.quote:
[..]
En dat men vooral hun joodse afkomst gedwongen waren te verbergen. In het leger , maar ook in het burgerbestaan 1933-1945. Deed je dat niet dan kon je moeilijkheden en nog erger dan dat verwachten.
Ik las trouwens paar dagen geleden weer een stukje waarin beweerd werd dat 600.000 moslims voor de nazi's vochten. Heb dat nog niet uitgezocht, maar ook weer bs.
Vernietigingskampen voor joden? Die zijn tijdloos?quote:
[..]
Ze hebben het redelijk 'geperfectioneerd', maar dergelijke kampen zijn tijdloos.
Het vernietigingskamp deel wel. Weet niet wat Joden zo veel anders maakt dan de rest.quote:
[..]
Vernietigingskampen voor joden? Die zijn tijdloos?
Vernietigingskampen zoals de vernietigingskampen van de nazi's waren volgens jou niet uniek, maar zijn tijdloos dus?quote:
[..]
Het vernietigingskamp deel wel. Weet niet wat Joden zo veel anders maakt dan de rest.
Zoals zij het deden is gelukkig niet eerder en later voorgekomen.quote:
[..]
Vernietigingskampen zoals de vernietigingskampen van de nazi's waren volgens jou niet uniek, maar zijn tijdloos dus?
Dus die vernietigingskampen zijn wel redelijk uniek dus, dat zeg je nu?quote:
[..]
Zoals zij het deden is gelukkig niet eerder en later voorgekomen.
Net zo uniek als dat hoopje moleculen dat jou maakt.quote:
[..]
Dus die vernietigingskampen zijn wel redelijk uniek dus, dat zeg je nu?
Krachten bundelen komt niet in jullie op?
Dat ook, ja En als ze een vaag vermoeden hebben van een joodse overgrootouder het niet willen wetenquote:
[..]
Ja, ook, maar voor de behoorlijk wat Duitse joden die in het leger zaten, was dat gewoon een kwestie van niet weten. Trouwens 100.000 waren dat ook niet.
Die moslims aan nazi-zijde wordt vaak ingebracht als bewijs van hoe slecht moslims zijn.quote:Ik las trouwens paar dagen geleden weer een stukje waarin beweerd werd dat 600.000 moslims voor de nazi's vochten. Heb dat nog niet uitgezocht, maar ook weer bs.
Maar wordt het nu een bewijsflauwekul hoe multicultureel en politiekcorrect de nazi's waren ?
Het KNIL 1940-1942 had een meerderheid van moslim-beroepsmilitairen.
Ja, ik weet niet hoor. Maar goed, dat die vernietigingskampen uniek zijn dat klopt iig. Racisme en antisemitisme waren niet uniek in die periode, maar die vernietigingskampen wel. Vormt ook nog steeds onderwerp van discussie, niet alleen onder historici. Uniek is het ook omdat het bestaan ervan nog steeds onderwerp is van ontkenning. Alleen de genocide op Armeniërs in Turkije valt deze twijfelachtige eer ten deel, bij mijn weten. Dit laatste is weer eigenaardig want er is in dezelfde periode in Turkije ook genocide gepleegd op andere volkeren binnen hun grenzen, en die genocides worden niet ontkend, die zijn niet eens een onderwerp van debat, veel mensen weten er niet eens wat van.quote:
[..]
Net zo uniek als dat hoopje moleculen dat jou maakt.
Nee, hoor.quote:
Is hier nu een machtstrijd gaande tussen Nattekat en Ryan3?
Krachten bundelen komt niet in jullie op?
Moet dat dan?quote:
Is hier nu een machtstrijd gaande tussen Nattekat en Ryan3?
Krachten bundelen komt niet in jullie op?
Samen staat men sterk alleen is men zo goed al niks?quote:
De nazi's waren wel de grote uitblinkers in racisme, mn jodenhaat.quote:
[..]
Volgens mij wordt door niemand beweert dat racisme en antisemitisme Duitse uitvindingen waren, toch? Lijkt me ook een belachelijke bewering. Vernietigingskampen voor joden was wel een nazi-uitvinding, dat wel. Of niet?
Ze versloegen grandioos de rest van de wereld daarin.
Ja, dat kunnen we idd wel stellen. Maar goed kennelijk lachen de revisionisten tegenwoordig in hun vuistje, de meest voor de hand liggende 'historische feitelijkheden' worden ondermijnd.quote:
[..]
De nazi's waren wel de grote uitblinkers in racisme, mn jodenhaat.
Ze versloegen grandioos de rest van de wereld daarin.
Ik las het op twitter, maar dacht ik ga er niet eens op in ook. Het is weer bull shit.quote:
Die moslims aan nazi-zijde wordt vaak ingebracht als bewijs van hoe slecht moslims zijn.
Maar wordt het nu een bewijsflauwekul hoe multicultureel en politiekcorrect de nazi's waren ?
Het KNIL 1940-1942 had een meerderheid van moslim-beroepsmilitairen.
Ik heb nergens beweerd dat de nationaal socialisten niet racistisch of antisemitisch warenquote:
Lijkt mij toch een ietwat merkwaardige redenering om annnonu te stellen: jongens, nazi's waren alleen antisemitisch en niet racistisch, want iedereen was toen racistisch en dat werd dus niet als racistisch gezien.
En ja, toen was ook praktisch iedere christen antisemitisch dus eigenlijk waren nazi's ook niet antisemitisch?
En dat de samenleving ook al voor de opkomst van het nationaal socialisme al aardig antisemitisch en racistisch was heeft niet met "merkwaardige redenering" of bagatelliseren te maken.
Het is slechts een constatering van mij.
https://en.wikipedia.org/(...)_States_Armed_Forces
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_lawsquote:When the U.S. entered World War II, Jim Crow segregation had permeated every aspect of American society.
When black men volunteered for duty or were drafted, they were assigned to segregated divisions and often given combat support roles, such as cook, quartermaster and grave-digging duty. According to British personnel in the BEF, meals in the US Army were served with the white servicemen being served in one line and the black servicemen and officers in another.
Because of black protests against the Army's treatment of its black soldiers, military leadership began to attempt to address the issue beginning in 1943, but segregation in the armed forces remained official policy until 1948.
quote:Jim Crow laws were state and local laws that enforced racial segregation in the Southern United States.
Enacted by white Democratic-dominated state legislatures in the late 19th century after the Reconstruction period, these laws continued to be enforced until 1965.
They mandated racial segregation in all public facilities in the states of the former Confederate States of America.
Segregation by law existed mainly in the Southern states, while Northern segregation was generally a matter of fact —patterns of housing segregation enforced by private covenants, bank lending practices, and job discrimination, including discriminatory labor union practices.
quote:
Die moslims aan nazi-zijde wordt vaak ingebracht als bewijs van hoe slecht moslims zijn.
Maar wordt het nu een bewijsflauwekul hoe multicultureel en politiekcorrect de nazi's waren ?
Het KNIL 1940-1942 had een meerderheid van moslim-beroepsmilitairen.
Goh, wat raar als de inheemse bevolking overwegend moslim is in Nederlands Indie......uitblinkers omdat ze de joden wilden uitroeien bedoel je ?quote:
De nazi's waren wel de grote uitblinkers in racisme, mn jodenhaat.
Ze versloegen grandioos de rest van de wereld daarin.
Mwah, ik weet niet of we dat nu als maatstaf moeten gebruiken als "uitblinken in racisme"
Dan schaal ik de slavenarbeid en segregratie in de Zuidelijke staten van de VS en de apartheid in Zuid Afrika toch wat erger in.
Nee, die hebben geen negers vermoord in vernietigingskampen, dat klopt.
Logisch ook, want die hadden ze nodig om het werk te doen.....
my homeboy zei vandaag nog ditquote:
[..]
Ik las het op twitter, maar dacht ik ga er niet eens op in ook. Het is weer bull shit.
quote:,,Het is vaak lastig feiten en verzinsels van elkaar te onderscheiden. Nuance en inlevingsvermogen lijken bij voorbaat het onderspit te delven en Twitter maakt het debat soms bitter."
Die enkele keer dat die ten tonele verschijnen doet, en dan alleen twitter noemen en geen krant of iets NOS bijvoorbeeld?quote:
[..]
my homeboy zei vandaag nog dit
[..]
Niet alleen uit Europa maar ook Azie , Afrika en een x aantal moslim landenquote:
[..]
Diversity is our strenght?
Ze rekruteerden uit alle bezette gebieden in Europa idd wat later gezien werd als collaborateurs en die tijdens de oorlog in de volksmond nog gewoon verraders werden genoemd. En lang daarna ook nog trouwens.
Heel inclusief idd
Met een naam als Goldberg word het heel lastig om je Joodse identiteit te verbergenquote:
[..]
Dat veel joden achteraf gezien ook nazi's werden was een beetje het gevolg van het feit dat joden vanaf de 18de eeuw behoorlijk assimileerden in de Duitse gebieden en vaak dus anno 1935 en later niet meer wisten dat ze 1 of meerdere groot- of overgrootouders hadden die joods waren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Werner_Goldberg
Het verhaal dat ze het simpelweg niet wisten dat ze joods waren is lastig te verdedigen , om meerdere redenen
Het is behoorlijk laat misschien ga ik er morgen verder op in
Dat er moslims meevochten dat staat vast of het er 600.000 waren durf ik niet te zeggenquote:
[..]
Ik las trouwens paar dagen geleden weer een stukje waarin beweerd werd dat 600.000 moslims voor de nazi's vochten. Heb dat nog niet uitgezocht, maar ook weer bs.
Ja. Alhoewel het concentratiekamp an sich een Britse uitvinding uit de boerenoorlogenis.quote:
[..]
Volgens mij wordt door niemand beweert dat racisme en antisemitisme Duitse uitvindingen waren, toch? Lijkt me ook een belachelijke bewering. Vernietigingskampen voor joden was wel een nazi-uitvinding, dat wel. Of niet?
Overlappingen zijn er altijd te vinden. Zo is Taylor een antisemiet, en Stalin was dat ook.quote:
[..]
Wel een racist. Nazi's waren dat ook, dus er is wel overlapping an sich.
De zoektocht naar overlappingen is nogal intellectueel-armoedig.
Dit is een kul-argument. Heel het nazisme was gebouwd op Germaans superioriteit-denken.quote:
[..]
Het speelde geen rol. Er waren in het Rijnland hooguit een tiental nakomelingen van Franse negersoldaten en Duitse vrouwen. Niet relevant dus. In de VS was veel meer negerracisme dan er in Duitsland ooit geweest is.
En dus?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Deze olijke man ging gewoon de Wehrmacht in.
Waarom ook niet? Het was niet zo dat Hitler de negers vreesde. Waarom ook?
Je had ook joden die gingen slijmen met de nazi's. En het is geen geheim dat sommige joden een belangrijke rol speelde in het Italiaanse-fascisme.
TJonge, jonge niemand die hier schrijft was al geboren!
Waarom richten jullie je niet op de problemen die heden ten dage spelen? Er zijn er toch genoeg zou ik zo zeggen!
Niemand luistert meer.quote:
Gaat dit nog over Baudet, gaan jullie hier de hele 2e wereldoorlog herhalen?
TJonge, jonge niemand die hier schrijft was al geboren!
Waarom richten jullie je niet op de problemen die heden ten dage spelen? Er zijn er toch genoeg zou ik zo zeggen!
Jared Taylor is juist helemaal geen antisemiet, wat redelijk uniek is onder white supremacists.quote:
[..]
Overlappingen zijn er altijd te vinden. Zo is Taylor een antisemiet, en Stalin was dat ook.
Ik weet het, extreemlinkse bron, maar juist daardoor...quote:One thing that separates Taylor from much of the radical right, however, is his lack of anti-Semitism. He told MSNBC-TV interviewer Phil Donahue in 2003 that Jews "are fine by me" and "look white to me."
https://www.splcenter.org(...)ividual/jared-taylor
Tegenwoordig is het toch altijd zo dat we het dialoog willen aangaan? Je hoeft het niet met iemand eens te zijn om er mee te praten. Misschien is 80% procent wat die man zegt onzin, maar is 20% best interresant.
Maar goed...als je tegenwoordig kritiek hebt op immigratie ben je al snel een nazi etc.
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen. Hij is overduidelijk geen Neo-Nazi, skinhead o.i.d.quote:
Snap niet wat het probleem was dat hij met die Jared Taylor ging praten.
Tegenwoordig is het toch altijd zo dat we het dialoog willen aangaan? Je hoeft het niet met iemand eens te zijn om er mee te praten. Misschien is 80% procent wat die man zegt onzin, maar is 20% best interresant.
Maar goed...als je tegenwoordig kritiek hebt op immigratie ben je al snel een nazi etc.
Ik deel zijn visie niet - laat dat duidelijk zijn - ik denk niet dat alle rassen gescheiden zouden moeten leven, maar hij benoemt in zijn boeken in ieder geval het veelvoorkomende racisme van met name de zwarte medemens. Hij is iemand die blanken en ''blankheid'' verdedigt, niet zozeer andere bevolkingsgroepen aanvalt.
En het bestaansrecht van blanke mensen is de laatste tijd in het geding. We worden gepushed om open grenzen aan te moedigen, zelf geen blanke kinderen meer te produceren, geen culturele gedragingen die 'eigendom' zijn van andere bevolkingsgroepen te vertonen, en vooral niet te betwisten (liever helemaal onze bek houden) wat mensen met het correcte kleurtje denken en zeggen.
Ergens gaat toch iets fout.
Je fantaseert een rits wantoestanden. Je kunt het samenvatten onder de extreemrechtse kreet van "genocide op het blanke ras'quote:
En het bestaansrecht van blanke mensen is de laatste tijd in het geding. We worden gepushed om open grenzen aan te moedigen, zelf geen blanke kinderen meer te produceren, geen culturele gedragingen die 'eigendom' zijn van andere bevolkingsgroepen te vertonen, en vooral niet te betwisten (liever helemaal onze bek houden) wat mensen met het correcte kleurtje denken en zeggen.
Kennelijk heb jij die stropoppen nodig om je agressie tegen bepaalde bevolkingsgroepen te rechtvaardigen
Yipppp.... Ergens tussen je linkeroor en je rechteroor.quote:Ergens gaat toch iets fout.
Ja maar er is toch ook genocide op het blanke ras? Elke dag zijn er razzia's waarbij Negers en Moslims blanke mensen uit hun huizen sleepen, samendrijven op pleinen en ter plekke executeren of op de trein zetten naar vernietigingskampen in het oosten. Verder heb ik ook gehoord over dodenmarsen door de woestijn op de veluwe waarbij raszuivere Nederlanders zonder water moeten lopen enzo. En dan hebben we het nog niet eens over de val van de laatste enclave van raszuivere Nederlandse cultuur "Volendam". Ik heb gehoord dat de moslims daar alle witte mannen van witte vrouwen hebben gescheiden en de mannen in bussen hebben afgevoerd. Jaren later zullen ze in massagraven worden gevonden. Verder staan alle Nederlandse wegen elke ochtend en avond vol met vluchtelingen die vluchten voor de witte genocidequote:
[..]
Je fantaseert een rits wantoestanden. Je kunt het samenvatten onder de extreemrechtse kreet van "genocide op het blanke ras'
Kennelijk heb jij die stropoppen nodig om je agressie tegen bepaalde bevolkingsgroepen te rechtvaardigen
[..]
Yipppp.... Ergens tussen je linkeroor en je rechteroor.
Daar ben je als blanke tegenwoordig niet blij. Zimbabwe is ook zo’n mooi voorbeeld.
Discriminatie is niet hip als de ontvanger blank is.quote:
Verdiep je eens in zuid afrika...daar begint het een mooie zooi te worden.
Daar ben je als blanke tegenwoordig niet blij. Zimbabwe is ook zo’n mooi voorbeeld.
Kritiek op 'slachtoffergedrag' van een ander, dan zelf slachtoffergedrag toepassen op je eigen retoriek dan daar op aangesproken worden (je hypocriete gedrag) en dan nog meer vervallen in je slachtofferrol. Wow.quote:
[..]
Nee hoorr... Dat slachtoffergedrag van discriminerende .lieden is duidelijk zat.
Baudet lijkt daar in mee te gaan.
Hij is dus niet een Jezus die anders reageert dan zijn ideologische verwanten.
Rigide stempelt hij alle critici die hem extreemrechtse neigingen verwijt als patienten, zo lijkt het. Wilders zou zeggen ' knettergek' .
Hij ontkent dat ze rationele mensen zijn met een welonderbouwde kritiek ?
Die rigiditeit doet mij vermoeden dat hij mij dus ook in zijn naziroephoekje propt.
Of dat werkelijk zo is, weet ik niet. En dat pretendeer ik ook niet zeker te weten.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/c21c89ee-0bfe-11e8-9b92-d99ad6f3b179.jpg)
Gevaarlijk volk zijn die links radicalen, zeer gevaarlijk.twitter:ConvexKafka twitterde op dinsdag 06-02-2018 om 23:18:58Zoals ik gister al zei. Baudet is een eng mannetje en een gevaar voor deze maatschappij als hij macht zou krijgen. We moeten hem zo snel mogelijk UITSCHAKELEN nu het nog kan! #BaudetIsRacist reageer retweet
Rapper Convex Kafka bedreigt Baudet
[ Bericht 17% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 07-02-2018 13:27:03 ]
Het zijn geen fantasieën maar wat ik hoor en zie in de media, en ik ben niet degene die het woord ''genocide'' in de mond neemt.quote:
[..]
Je fantaseert een rits wantoestanden. Je kunt het samenvatten onder de extreemrechtse kreet van "genocide op het blanke ras'
Kennelijk heb jij die stropoppen nodig om je agressie tegen bepaalde bevolkingsgroepen te rechtvaardigen
Bizar kereltje.Misschien moet de AIVD jou ook maar eens in de gaten gaan houden.quote:
[..]
Ja maar er is toch ook genocide op het blanke ras? Elke dag zijn er razzia's waarbij Negers en Moslims blanke mensen uit hun huizen sleepen, samendrijven op pleinen en ter plekke executeren of op de trein zetten naar vernietigingskampen in het oosten. Verder heb ik ook gehoord over dodenmarsen door de woestijn op de veluwe waarbij raszuivere Nederlanders zonder water moeten lopen enzo. En dan hebben we het nog niet eens over de val van de laatste enclave van raszuivere Nederlandse cultuur "Volendam". Ik heb gehoord dat de moslims daar alle witte mannen van witte vrouwen hebben gescheiden en de mannen in bussen hebben afgevoerd. Jaren later zullen ze in massagraven worden gevonden. Verder staan alle Nederlandse wegen elke ochtend en avond vol met vluchtelingen die vluchten voor de witte genocide
Extreem linkse debiel.
Het ergste nog is dat hij het meent...quote:
[ afbeelding ]Gevaarlijk volk zijn die links radicalen, zeer gevaarlijk.twitter:ConvexKafka twitterde op dinsdag 06-02-2018 om 23:18:58
Rapper Convex Kafka bedreigt Baudet
Het ziekelijke is dat hij ook nog wat reacties krijgen van mensen die het met hem eens zijn en die geweld tegen anderen, waaronder de PVV en Baudet aanhangers niet schuwen. Die moeten het ook geregeld ontgelden.quote:
[..]
Het ergste nog is dat hij het meent...
Fijn om in een samenleving te wonen waar geweld tegen je gebruikt kan worden (en door vele toegejuicht) zodra je PVV of FvD stemt. Zouden Groenlinkers, D66'ers en PVDA'ers dat gevoel ook hebben op straat?
Maar het is natuurlijk de PVV en FvD die haatzaaien, man wat een gestoorde samenleving. De linkse ideologie en opvatting is ziekelijk en een alsmaar groeiend gezwel in deze samenleving.
Voordeel & nadeel van twitter...iedereen kan zijn mening spuwen.quote:
[..]
Het ziekelijke is dat hij ook nog wat reacties krijgen van mensen die het met hem eens zijn en die geweld tegen anderen, waaronder de PVV en Baudet aanhangers niet schuwen. Die moeten het ook geregeld ontgelden.
Ben wel benieuwd hoe de verhouding links/centrum/rechts op twitter is.
Omdat ik het gezever met de complot theorie van de white genocide maar onzin vind?quote:
[..]
Misschien moet de AIVD jou ook maar eens in de gaten gaan houden.
.Wat een broodmongoolquote:
[ afbeelding ]Gevaarlijk volk zijn die links radicalen, zeer gevaarlijk.twitter:ConvexKafka twitterde op dinsdag 06-02-2018 om 23:18:58
Rapper Convex Kafka bedreigt Baudet
Mag ook wel een paar jaartjes brommen.'Een onderzoek'.quote:
Hoe Thierry de laatste tijd wordt afgebeeld op de media vind ik echt niet normaal. Vooral die linkse sukkels die denken dat Thierry een racist is als hij een onderzoek erbij haalt. Als allochtoon zelf cringe je van dat linkse tuig.
Politici in de Tweede Kamer die het wel logisch vinden dat donkere mensen minder vaak werk vinden. Ze zijn gewoon wat dommer dan de rest.
_!!!!Kerel luister jij wel eens wat hij eigenlijk zegt? Jullie kunnen gewoon niet luisteren.quote:
[..]
'Een onderzoek'.
Politici in de Tweede Kamer die het wel logisch vinden dat donkere mensen minder vaak werk vinden. Ze zijn gewoon wat dommer dan de rest.
Dat is het.quote:
[..]
Kerel luister jij wel eens wat hij eigenlijk zegt? Jullie kunnen gewoon niet luisteren.
Hier heb je het interview:
https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
Daarin zegt Ramautarsing, een prominent lid van het FvD, dat het logisch is dat donkere mensen vaker werkloos zijn. Ze zijn donker en dus wat dommer dan de rest.
En Baudet zegt niet: "nee, er is geen verband tussen pigment en IQ, dat is een vreemde veronderstelling". Of: "ras is een sociaal construct, niet iets wat een wetenschappelijke basis kent". Nee, Baudet zegt: "ja, dat is een wetenschappelijk onderzoek en ik weet daar verder niet zoveel van".
Quote dat eens even dan? Waar zie jij dat staan?quote:Op woensdag 7 februari 2018 14:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is het.
Hier heb je het interview:
https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
Daarin zegt Ramautarsing, een prominent lid van het FvD, dat het logisch is dat donkere mensen vaker werkloos zijn. Ze zijn donker en dus wat dommer dan de rest.
En Baudet zegt niet: "nee, er is geen verband tussen pigment en IQ, dat is een vreemde veronderstelling". Of: "ras is een sociaal construct, niet iets wat een wetenschappelijke basis kent". Nee, Baudet zegt: "ja, dat is een wetenschappelijk onderzoek en ik weet daar verder niet zoveel van".
quote:
[..]
Quote dat eens even dan? Waar zie jij dat staan?
Dat is gewoon zeggen dat donkere mensen minder vaak worden aangenomen omdat ze wat dommer zijn. Ik kan er niet echt iets mooiers van maken eigenlijk.quote:“Je mag dreadlocks nemen of je hoofd kaal scheren. Neem tatoeages en piercings; allemaal prima. Alleen heeft een werkgever het recht om te zeggen: dat wil ik liever niet. Dat zegt niets over racisme. Sowieso heeft dit meer te maken met intelligentie dan met ras. Ik zou zeggen: racisme? Het gaat op de arbeidsmarkt om IQ.”
- Hoe bedoel je?
"Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. En wat blijkt? Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Dat is wetenschappelijk bewezen."
- Pardon? Dit klinkt als schedelmeten.
"Dit doet mij geen plezier, eerder pijn. Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo. Je kunt iemand uit Syrië halen waar het gemiddelde IQ 84 is, en in Nederland plaatsen, waar het gemiddelde IQ 101 is. Die gaat dan inderdaad minder verdienen dan veel autochtonen. Maar is dat racisme? Nee, er is een verband tussen IQ en inkomen.”
Heb jij het bewijs dat het niet zo is?quote:
[..]
[..]
Dat is gewoon zeggen dat donkere mensen minder vaak worden aangenomen omdat ze wat dommer zijn. Ik kan er niet echt iets mooiers van maken eigenlijk.
WTFquote:
[..]
[..]
Dat is gewoon zeggen dat donkere mensen minder vaak worden aangenomen omdat ze wat dommer zijn. Ik kan er niet echt iets mooiers van maken eigenlijk.
Jij bent echt een van de domste personen die ik ooit op FOK! ben tegengekomen of je gedraagt je dom. Wat jij zegt zegt hij dus totaal niet Verdomme wat ben jij een vals persoon.Heb jij bewijs dat het niet de schuld is van het Vliegende Spaghettimonster dat het hier vaak regent?quote:
[..]
Heb jij het bewijs dat het niet zo is?
'Dom' wordt geen één keer genoemd. Jij legt nu zelf een link tussen IQ, dom, en negers.quote:
[..]
[..]
Dat is gewoon zeggen dat donkere mensen minder vaak worden aangenomen omdat ze wat dommer zijn. Ik kan er niet echt iets mooiers van maken eigenlijk.
Kwam jij 1-2 maanden geleden niet rellen in het FVD topic? 180 graden van mening veranderd ondertussen?quote:
Hoe Thierry de laatste tijd wordt afgebeeld op de media vind ik echt niet normaal. Vooral die linkse sukkels die denken dat Thierry een racist is als hij een onderzoek erbij haalt. Als allochtoon zelf cringe je van dat linkse tuig.
Nee dus, ok.quote:Op woensdag 7 februari 2018 15:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Heb jij bewijs dat het niet de schuld is van het Vliegende Spaghettimonster dat het hier vaak regent?
Lekker triest dan om zo'n heisa te maken, speciaal sneeuwvlokje.
Ik mag dan wel het oneens zijn met paar FvD standpunten maar dat betekent niet dat je zomaar leugens kunt verspreiden over iemand omdat je er niet mee eens bent. Dat is waanzin. En volgens mij vergis jij mij met iemand anders. Ik was dat denk ik niet.quote:
[..]
Kwam jij 1-2 maanden geleden niet rellen in het FVD topic? 180 graden van mening veranderd ondertussen?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2018 15:06:51 ]
http://www.uva.nl/en/cont(...)-be-substandard.htmlquote:
[..]
Heb jij het bewijs dat het niet zo is?
Het interview heeft als thema racisme. Het gaat al snel over de arbeidsmarkt en donkere mensen die vaker werkloos zijn. "Het gaat op de arbeidsmarkt om IQ. Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. En wat blijkt? Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Dat is wetenschappelijk bewezen."quote:
[..]
WTF
En kort daarna: “Dit doet mij geen plezier, eerder pijn. Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo."
Sorry, maar ik kan daar weinig anders in lezen dan dat het eigenlijk wel logisch is dat donkere mensen vaker thuiszitten en dat komt omdat ze niet zo hyperintelligent zijn en Ramautarsing dat spijtig vindt maar hij daar niet zoveel aan kan doen.
quote:
[..]
http://www.uva.nl/en/cont(...)-be-substandard.html
You just played yourself.quote:The scientists point out that the average African IQ is currently comparable to the average level in the Netherlands around 1950. However, IQ scores in Western countries have risen sharply over the course of the 20th century.
Oké kijk. Weet je wat het probleem is denk ik? Ik denk dat jij actief zoekt naar het gevoel om beledigd te zijn. Wat jij zei is dus niet wat hij zegt. Jij verdraait woorden en kijkt niet naar de context waarin dingen gezegd worden. Lees eens heel goed wat hij zegt en de context waarin hij dingen zegt. Bekijk het vanuit een neutrale POV.quote:
[..]
Het interview heeft als thema racisme. Het gaat al snel over de arbeidsmarkt en donkere mensen die vaker werkloos zijn. "Het gaat op de arbeidsmarkt om IQ. Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. En wat blijkt? Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Dat is wetenschappelijk bewezen."
En kort daarna: “Dit doet mij geen plezier, eerder pijn. Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo."
Sorry, maar ik kan daar weinig anders in lezen dan dat het eigenlijk wel logisch is dat donkere mensen vaker thuiszitten en dat komt omdat ze niet zo hyperintelligent zijn en Ramautarsing dat spijtig vindt maar hij daar niet zoveel aan kan doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2018 15:09:07 ]
Mooi gevalletje projectie. Ik ben namelijk helemaal niet beledigd. Waardoor zou ik in godsnaam beledigd moeten zijn?quote:
[..]
Oké kijk. Weet je wat het probleem is denk ik? Ik denk dat jij actief zoekt naar het gevoel om beledigd te zijn. Wat jij zei is dus niet wat hij zegt. Jij verdraait woorden en kijkt niet naar de context waarin dingen gezegd worden.
Maar vertel eens, wat zei hij volgens jou dan wel?
Ze kunnen gemiddeld gezien wel beter basketballen dan blanken. En hardlopen. En dansen.quote:
[..]
'Een onderzoek'.
Politici in de Tweede Kamer die het wel logisch vinden dat donkere mensen minder vaak werk vinden. Ze zijn gewoon wat dommer dan de rest.
Ze zijn dan ook ubermenschen. Even slim, fysiek sterker, beter gevoel voor ritme.quote:
[..]
Ze kunnen gemiddeld gezien wel beter basketballen dan blanken. En hardlopen. En dansen.
Oké. Hij haalt een onderzoek aan waarin gezegd wordt dat in het algemeen mensen uit Afrika of Syrië een lagere IQ hebben dan Nederlanders. Dat is gewoon zo gemeten en daar kan je niks aan veranderen. Vervolgens denk jij dan dat hij zegt dat zwarten dommer zijn. Dat zegt hij niet, dat maak jij ervan. Ik snap het probleem echt niet. Hij zegt vervolgens dat hij het graag had willen zien dat Afrikanen/Hindoestanen een enorme IQ hadden maar dat is gewoon niet het geval. En dat is toch ook een feit? Dus ik snap jouw probleem niet echt.quote:
[..]
Mooi gevalletje projectie. Ik ben namelijk helemaal niet beledigd. Waardoor zou ik in godsnaam beledigd moeten zijn?
Maar vertel eens, wat zei hij volgens jou dan wel?
Hij maakt geen onderscheid tussen mensen alleen hij toont de verschillen wel aan.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2018 15:16:50 ]
Dat zegt hij wel zo'n beetje letterlijk zelfs. "Ik zou willen dat zwarte mensen hyperintelligent waren, maar dat is niet zo.quote:
[..]
Oké. Hij haalt een onderzoek aan waarin gezegd wordt dat in het algemeen mensen uit Afrika of Syrië een lagere IQ hebben dan Nederlanders. Dat is gewoon zo gemeten en daar kan je niks aan veranderen. Vervolgens denk jij dan dat hij zegt dat zwarten dommer zijn. Dat zegt hij niet,
Oké, dus je wordt geïnterviewd over racisme in Nederland en het gaat over discriminatie op de arbeidsmarkt en dat zwarte mensen vaker werkloos zijn en minder kansen krijgen door hun huidskleur. Vervolgens haal je e.o.a. onderzoek aan waaruit blijkt dat zwarte mensen wat intelligenter zijn terwijl je net daarvoor nog hebt gezegd dat het gaat om IQ en werkgevers dus slimme mensen willen hebben.quote:dat maak jij ervan. Ik snap het probleem echt niet. Hij zegt vervolgens dat hij het graag had willen zien dat Afrikanen/Hindoestanen een enorme IQ hadden maar dat is gewoon niet het geval. En dat is toch ook een feit? Dus ik snap jouw probleem niet echt.
Hoe letterlijk moet het voor je uitgespeld worden voordat je denkt dat hij suggereert dat het vrij logisch is dat ze gediscrimineerd worden omdat ze gewoon wat dommer zijn?
Dat balletje die wat in de rondte bralt bedoel je? Dat is de enige context die ik kan plaatsen..quote:
Voor de rest is ie niet meer te volgen daardoor..
En dan gaat ie de schuld bij alles en iedereen leggen..
En dat is toch gewoon zo dus ik snap jouw 1e probleem al niet want jij ziet en hoort dingen die niet bestaan.quote:
[..]
Dat zegt hij wel zo'n beetje letterlijk zelfs. "Ik zou willen dat zwarte mensen hyperintelligent waren, maar dat is niet zo.
[..]
Oké, dus je wordt geïnterviewd over racisme in Nederland en het gaat over discriminatie op de arbeidsmarkt en dat zwarte mensen vaker werkloos zijn en minder kansen krijgen door hun huidskleur. Vervolgens haal je e.o.a. onderzoek aan waaruit blijkt dat zwarte mensen wat intelligenter zijn terwijl je net daarvoor nog hebt gezegd dat het gaat om IQ en werkgevers dus slimme mensen willen hebben. Hoe letterlijk moet het voor je uitgespeld worden voordat je denkt dat hij suggereert dat het vrij logisch is dat ze gediscrimineerd worden omdat ze gewoon wat dommer zijn?
En jouw 2e punt. Dom is subjectief. Iemand met een IQ van 130 hoeft niet meer waarde te hebben in de maatschappij. Als iemand een IQ van 95 heeft en hij enorm goed is in het zijn van een monteur bijvoorbeeld dan is hij meer waard in de maatschappij dan iemand met een IQ van 130 terwijl die niks doet. En nogmaals hij zegt dus niet DOM dat interpreteer jij van het interview. Hij zegt dit vervolgens
Als dus iemand die blank is die een lagere IQ heeft en hij mindere kwaliteiten heeft dan een zwarte man dan wordt de zwarte man dus aangenomen.quote:Jij vindt niet dat je op er op je werk mag bij lopen zoals je wil, vermoed ik.
“Je mag dreadlocks nemen of je hoofd kaal scheren. Neem tatoeages en piercings; allemaal prima. Alleen heeft een werkgever het recht om te zeggen: dat wil ik liever niet. Dat zegt niets over racisme. Sowieso heeft dit meer te maken met intelligentie dan met ras. Ik zou zeggen: racisme? Het gaat op de arbeidsmarkt om IQ.”
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2018 15:26:24 ]
Het kromme is dat het gemiddelde IQ in Afrika inderdaad lager ligt dan hier. Maar dat heeft niks met ras te maken, meer met ontwikkelingskansen e.d. Door het zo te stellen maakt hij welbewust de link tussen ras en IQ. Daarnaast zegt dat helemaal niks over individuele mensen en ook niks over mensen met een migratieachtergrond die hier opgegroeid zijn. Discriminatie op de werkvloer afdoen als 'het zal wel aan het IQ liggen' is volslagen onzin.quote:
[..]
Oké. Hij haalt een onderzoek aan waarin gezegd wordt dat in het algemeen mensen uit Afrika of Syrië een lagere IQ hebben dan Nederlanders. Dat is gewoon zo gemeten en daar kan je niks aan veranderen. Vervolgens denk jij dan dat hij zegt dat zwarten dommer zijn. Dat zegt hij niet, dat maak jij ervan. Ik snap het probleem echt niet. Hij zegt vervolgens dat hij het graag had willen zien dat Afrikanen/Hindoestanen een enorme IQ hadden maar dat is gewoon niet het geval. En dat is toch ook een feit? Dus ik snap jouw probleem niet echt.
Hij maakt geen onderscheid tussen mensen alleen hij toont de verschillen wel aan.
En al helemaal de afsluiter dat zijn zus wel gediscrimineerd is en dat dat niet aan haar IQ lag.
Vervolgens zegt hij dus ookquote:
[..]
Het kromme is dat het gemiddelde IQ in Afrika inderdaad lager ligt dan hier. Maar dat heeft niks met ras te maken, meer met ontwikkelingskansen e.d. Door het zo te stellen maakt hij welbewust de link tussen ras en IQ. Daarnaast zegt dat helemaal niks over individuele mensen en ook niks over mensen met een migratieachtergrond die hier opgegroeid zijn. Discriminatie op de werkvloer afdoen als 'het zal wel aan het IQ liggen' is volslagen onzin.
En al helemaal de afsluiter dat zijn zus wel gediscrimineerd is en dat dat niet aan haar IQ lag.
quote:en verband leggen tussen pigment en intelligentie, dat lijkt me textbook racism.
“Dat is het niet! Als je naar Amerika kijkt: Aziaten doen het daar beter dan blanken. Toch heeft niemand het over Asian privilege. Waarom? Omdat ze gemiddeld genomen nou eenmaal een hoger IQ hebben.
Allemaal leuk en aardig, dat nature, maar wat dacht je van nurture? Kinderen die meer kansen krijgen, schoppen het verder. Net als volken die toevalligerwijs bepaalde grondstoffen tot hun beschikking hadden.
“Hoe volkeren zich hebben ontwikkeld tot een gemiddeld IQ, dat kan met klimaat en voeding te maken hebben. Natuurlijk. Maar wat moet ik daar nu aan doen? Er zijn twee dingen die aantoonbaar invloed hebben op het IQ van een kind: borstvoeding en hem niet slaan.”
En verder is er niets aan te doen en kunnen landen zich niet ontwikkelen?
“Luister. Als wij IQ handmatig konden verhogen, zouden we dat wel doen, want dan zouden alle problemen de wereld uit zijn. Oorlogen, schulden? Allemaal verleden tijd. Begrijp me niet verkeerd, met een IQ van 70 kan je, met goede scholing en opvoeding, geweldige dingen doen. Je bent heus niet gelijk een crimineel. ”
Dat kan wel zo zijn, maar het ligt natuurlijk nogal aan de context waarin je dit zegt. Het gaat over discriminatie op de arbeidsmarkt en hij zegt dat zwarte mensen een lager IQ hebben èn dat het gaat om IQ. Dus volgens Ramautarsing ligt het niet zozeer aan de werkgevers; die gaan gewoon voor slimme mensen.quote:
[..]
En dat is toch gewoon zo dus ik snap jouw 1e probleem al niet want jij ziet en hoort dingen die niet bestaan.
Denk jij dat ook niet dan? Ik namelijk wel.quote:
[..]
Dat kan wel zo zijn, maar het ligt natuurlijk nogal aan de context waarin je dit zegt. Het gaat over discriminatie op de arbeidsmarkt en hij zegt dat zwarte mensen een lager IQ hebben èn dat het gaat om IQ. Dus volgens Ramautarsing ligt het niet zozeer aan de werkgevers; die gaan gewoon voor slimme mensen.