BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Sterker, wat is "naar beneden" zonder zwaartekracht?quote:Op zondag 24 december 2017 17:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Waarom zinkt een schip naar de bodem en blijft ie niet gewoon op de oppervlakte?
Laat ik het anders verwoorden, waarom gaat ie naar beneden?
Onderbouw dat dan eens met een linkje naar een wetenschappelijke publicatie. Toptip, dat kan je niet.quote:
[..]
ziet er nep uit
maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.
dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,quote:
[..]
Nee, ziet er niet nep uit. Jij ziet er nep uit.
Magnetisme heeft alleen vat op een selecte groep metalen. Dingen die niet van metaal zijn, worden dus ook niet beinvloed door magnetisme. Gewoon niet. Jij bent ook niet magnetisch en toch val je naar beneden.
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Dan zou een schip harder moeten zinken in zout water dan in zoet water.quote:
[..]
ziet er nep uit
maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.
dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Je benoemd gewoon een ander woord voor zwaarte kracht!
en dan zou op een plek waar je wichelroede flipt een boot sneller moeten zinken
Er staat nog een vraag voor u open!!
Speciaal voor jou, in Jip en Janneke-taal.quote:
[..]
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
https://wikikids.nl/Zwaartekracht
Ik zeg toch net dat voor dichtheid je een medium moet hebben. Dat medium is niet aanwezig in een vacuum. Het kan dus niet een vervanging zijn van zwaartekracht. Dat niet alle materialen magnetisch zijn ontkracht je hypothese dat electromagnetisme er verantwoordelijk voor zou zijn. Je houdt dus verder niks meer over. Zwaartekracht bestaat.quote:
[..]
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
edit: Ook heb je geen enkele wiskundige onderbouwing voor je dichtheid/magnetisme verhaal. Je stelt het gewoon en verder niks. Om een hypothese tot theorie te brengen moet het meetbaar en herhaalbaar zijn en het moet voorspellende mogelijkheden hebben. Jouw hypothese heeft dat allemaal niet. Waarom niet? Wat extra miljarden gaat daar niet bij helpen. De flat earth hypothese heeft net als de ronde Aarde 2600 jaar de tijd gehad. Waarom is het jullie niet gelukt? Juist, omdat je geen enkele claim hard kan maken. En waarom is dat? Omdat je begint met de conclusie en de observeerbare feiten daar omheen moet plakken. Precies waar je ons van beticht, doe je zelf. Jij bent hier degene die gebrainwashed is, makker.
edit2: De dag dat je mij kan laten zien dat je de 10 eerstvolgende zons- en maansverduisteringen kan voorspellen aan de hand van berekeningen op een platte Aarde, is de dag dat ik je claims serieus zal nemen. Tot die tijd is de Aarde rond.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 24-12-2017 17:43:36 ]
Most likely ja. Ik ben voor vandaag ook wel weer even klaar met het troll voeren. Tijd voor kerst dingenquote:
Volgens mij zit er hier iemand echt te schateren van 't lachen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ga fondueen. Eens even de dichtheid testen van de kaaspan.quote:
[..]
Most likely ja. Ik ben voor vandaag ook wel weer even klaar met het troll voeren. Tijd voor kerst dingen
Dat ja, een object valt sneller naar beneden op een plek waar je wichelroede gaat flippen..quote:
[..]
Sterker, wat is "naar beneden" zonder zwaartekracht?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Degene die zijn stukje brood in de fondue liet vallen was de klos; bij de eerste keer kreeg hij 5 stokslagen, bij de tweede keer twintig zweepslagen en bij de derde keer werd hij het meer in gegooid.quote:
[..]
Ik ga fondueen. Eens even de dichtheid testen van de kaaspan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wie zegt dat de aarde plat is?quote:
[..]
zat bewijs? laat dan zien, maar als het nep is dan is het nep, waarom moet ik zeggen dat het echt is omdat ik zovaak zeg dat het nep is? dan moet de volgende keer echt zijn?
wie zegt dat de zon miljoenen graden is?
en bovendien is er geen officiele flat earth model die alles kan verklaren , geef het tijd en miljarden om het uit te zoeken.
Hoe warm is de zon, en wat houdt die warmte in stand?quote:
[..]
wie zegt dat de zon miljoenen graden is?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
Aan de evenaar is de snelheid 1670 km/ uquote:
[..]
hoe sturen ze even bij met MACH 10.
de flaps even gebruiken?
Een modern jachtvliegtuig haalt 2400 km/u
Mach 1 is 1225 km/u
Mach 10 is 12250 km/u
Hypersonische raketten moeten 40000 km/ u halen om aan de zwaartekracht te ontsnappen, sturen gebeurt daar met het richten van de uitlaat en gebruik van zijraketten.
Een verkeersvliegtuig op kruishoogte stuurt bij door de snelheid te regelen in kombinatie met het effectieve vleugeloppervlak. Een vliegtuig moet energie gebruiken om verder van het aardoppervlak te komen. De potentiele zwaartekrachtenergie is mgh, waarbij m de massa, g de zwaartekrachtversnelling en h de hoogte is.
[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 24-12-2017 18:41:49 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De kromming is gewoon de horizon die een cirkel om je heen vormt. Die is op elke hoogte te zien, vooropgesteld dat je vrij zicht op de horizon hebt. Op grote hoogte zie je hem enkel duidelijker.quote:
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Kun je zelf wetenschappelijk aantonen: pak alle vazen van je moeder en laat ze 1 voor 1 vallen.quote:
[..]
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
Zwaartekracht bewezen.
Probleem van het vacuum is dat dat jouw dichtheidstheorie van tafel veegt.quote:ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Daarom moet je het bestaan van vacuum ontkennen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Yup, en daarvoor heb jij geen verklaring.quote:
Dat is nogal een gapend gat in je ontkenning.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Cavendish.quote:
[..]
omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,
welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom blijven enkele papiertjes op de tafel liggen?quote:
[..]
ja het is dichtheid en electromagnetisch, electrostatische krachten geen zwaartekracht,
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
dat een appel valt is ook dichtheid, appel heeft grotere dichtheid dan medium waarin het bevind, geen zwaartekracht.
aarde heeft een lading net als
[ afbeelding ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nou, kom maar op: laat een elektromagnetische steen zien.quote:
[..]
Cavendish experiment uit 1797toen hadden ze niet eens gloeilampen. wat wisten ze toen over electromagnetisme,
Cavendish bewijst helemaal geen zwaartekracht, kan net zogoed electrostatische krachten zijn
En je beseft dat bij elektromagnetisme het voorwerp met aantrekkingkracht positief geladen is?
En dat de aarde negatief geladen is?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar het feit dat je de kromming met een gewone lens ziet duidt op een bolvormig object. Dus dat gelul over fisheye effecten doet niet terzake.quote:
[..]
De kromming is gewoon de horizon die een cirkel om je heen vormt. Die is op elke hoogte te zien, vooropgesteld dat je vrij zicht op de horizon hebt. Op grote hoogte zie je hem enkel duidelijker.
Klopt, het is gewoon een grote afleidingsmanoeuvre.quote:
[..]
Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar het feit dat je de kromming met een gewone lens ziet duidt op een bolvormig object. Dus dat gelul over fisheye effecten doet niet terzake.
Zowel op een platte als ronde aarde is de horizon een cirkel.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Die lachen zich een breukquote:
Ik zet deze link even in de Facebook pagina voor natuurkunde docenten. Priceless
heb je weleens gehoord van de dode zee, daar kan je makkelijk op drijven.quote:
[..]
Dan zou een schip harder moeten zinken in zout water dan in zoet water.
Je benoemd gewoon een ander woord voor zwaarte kracht!
en dan zou op een plek waar je wichelroede flipt een boot sneller moeten zinken
geef eens een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen in een vacuum chamber.
als dat niet lukt mag ook een andere wetenschappelijke experiment dat zwaartekracht onomstotelijk bewijst, en het niet andere krachten kan zijn .
anders blijft het bij een onbewezen theorie. net als de onbewezen theorie dat we op een draaiende bol leven.
mijn beste bewijs dat de aarde plat is, dat er geen bewijs is dat het een draaiende bol is
laat ze deze eens zien, kijken hoe ze reagerenquote:
Ik zet deze link even in de Facebook pagina voor natuurkunde docenten. Priceless
Denk niet dat je heel goed uit de verf komtquote:
[..]
laat ze deze eens zien, kijken hoe ze reageren
heb je ooit gehoord van electrostatische krachten?quote:
[..]
Nou, kom maar op: laat een elektromagnetische steen zien.
En je beseft dat bij elektromagnetisme het voorwerp met aantrekkingkracht positief geladen is?
En dat de aarde negatief geladen is?
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
ziet er vrij plat uit op 121000 feet., op welke hoogte zou je de curve moeten zien ?quote:
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
klopt deze berekening?
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
iets lager maar nog steeds hoger dan in verkeersvliegtuig
Je hebt dus geen antwoord?quote:
[..]
heb je ooit gehoord van electrostatische krachten?
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Elke hoogte.quote:
[..]
ziet er vrij plat uit op 121000 feet., op welke hoogte zou je de curve moeten zien ?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ook op zee hoogte ?quote:
:en als je een schip voorbij de horizon ziet gaan en het weer in kan zoomen is het bewijs dat de aarde plat is? want je kan toch niet door de zee kijken
zon onder de horizon terug zoomen?
[ Bericht 23% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 22:15:54 ]
elke hoogte.quote:
Nee, dat bewijst dat het schip zich voor de horizon bevindt.quote:
en als je een schip voorbij de horizon ziet gaan en het weer in kan zoomen is het bewijs dat de aarde plat is? want je kan toch niet door de zee kijken
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Vanaf 4.15 wordt aangetoond dat zwaartekracht iets anders is dan elektrostatische kracht.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
geef een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen door sprong in zwembad experiment.quote:
Vanaf 4.15 wordt aangetoond dat zwaartekracht iets anders is dan elektrostatische kracht.
laat eens aan prof. dr. Erik Verlinde zien hij heeft het zeker over het hoofd gezien
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Er staan 61 wetenschappelijke publicaties in de video.quote:
[..]
geef een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen door sprong in zwembad experiment.
Je hebt Verlinde al als een baksteen laten vallen, dus het heeft geen enkel nut die aan te halen.quote:laat eens aan prof. dr. Erik Verlinde zien hij heeft het zeker over het hoofd gezien
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Verlinde legde vorige week vrijdag overigens uit hoe zwaartekracht volgens hem werkt.
Waarom heb je dat gemist?
Verder doet dat er niet toe, de experimenten tonen aan dat het fenomeen zwaartekracht bestaat en dat deze kracht niet veroorzaakt kan zijn door bijv. elektromagnetisme, zoals je wanhopig probeert vol te houden.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ook Erik Verlinde heeft geconstateerd dat 2 massa's naar elkaar toe bewegen ... hij komt alleen op een andere manier op de formule's, die verder (voor zover het Newton & relativiteit betreft) gewoon gelijk zijn aan wat bekend was.
Klopt, maar zoals mijn video al aantoont: Mytho kijkt alleen naar het plaatje en verder niet.quote:
Ook Erik Verlinde heeft geconstateerd dat 2 massa's naar elkaar toe bewegen ... hij komt alleen op een andere manier op de formule's, die verder (voor zover het Newton & relativiteit betreft) gewoon gelijk zijn aan wat bekend was.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:
Ook Erik Verlinde heeft geconstateerd dat 2 massa's naar elkaar toe bewegen ... hij komt alleen op een andere manier op de formule's, die verder (voor zover het Newton & relativiteit betreft) gewoon gelijk zijn aan wat bekend was.
Kiek, meteen laat hij Verlinde vallen..quote:
En voordat Tesla weer aankomt:
Helaas, Mytho....
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Heb je het gelezen, begrepen en beoordeeld?quote:
[..]
heb je ooit gehoord van electrostatische krachten?
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
Waar het op neer komt is dat hij stelt dat zwaartekracht een resultaat is van een aantrekking tussen lading en massa ipv tussen massa en massa.
Er wordt niet gesteld dat zwaartekracht niet bestaat, er wordt niet gesteld dat de aarde niet rond is (maar impliceert wel dat deze hol moet zijn om het probleem van elkaar opheffende bipolen te omzeilen en als condensator te kunnen fungeren).
Geef jij dan eens een verklaring, inclusief onderschreven publicaties en de experimenten die het bewijzen (niet weer die kutfilmpjes), van wat het dan wèl zou moeten zijn.quote:
[..]
heb je weleens gehoord van de dode zee, daar kan je makkelijk op drijven.
geef eens een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen in een vacuum chamber.
als dat niet lukt mag ook een andere wetenschappelijke experiment dat zwaartekracht onomstotelijk bewijst, en het niet andere krachten kan zijn .
anders blijft het bij een onbewezen theorie.
Sorry maar dat slaat als een lul op een drumstel.quote:net als de onbewezen theorie dat we op een draaiende bol leven.
mijn beste bewijs dat de aarde plat is, dat er geen bewijs is dat het een draaiende bol is
jij kijkt zeker wel.quote:
[..]
Klopt, maar zoals mijn video al aantoont: Mytho kijkt alleen naar het plaatje en verder niet.
Cavendish experiment uit 1797, het bewijs dat zwaartekracht bestaat? toen hadden ze niet eens gloeilampen.
hoe kan zwaartekracht zo sterk zijn dat het miljarden tonnen ocean water kan krommen om een draaiende bal, voorkomt dat lucht naar vacuum space gaat. sterk genoeg om maan in baan te houden, maar zwak is om te voorkomen dat een ballon omhoog gaat.
ook al bestaat zwaartekracht, dat is nog steeds geen bewijs dat we op een draaiende bal leven.
welke wetenschappelijk experiment bewijst dat de aarde beweegd.
ze hebben niet voor niets special relativity verzonnen omdat ze de Michelson Morley experiment nooit konden accepteren, vele pogingen allemaal mislukt.
en welke experiment bewijst dat zeewater kan krommen, zwembaden plat, meren plat, oceanen plat.
dus zwaartekracht is niet nodig. kan ook electrostatische krachten zijnquote:Op zondag 24 december 2017 22:30 schreef Deshain het volgende:
[..]
Heb je het gelezen, begrepen en beoordeeld?
Waar het op neer komt is dat hij stelt dat zwaartekracht een resultaat is van een aantrekking tussen lading en massa ipv tussen massa en massa.
Er wordt niet gesteld dat zwaartekracht niet bestaat, er wordt niet gesteld dat de aarde niet rond is (maar impliceert wel dat deze hol moet zijn om het probleem van elkaar opheffende bipolen te omzeilen en als condensator te kunnen fungeren).
[..]
Geef jij dan eens een verklaring, inclusief onderschreven publicaties en de experimenten die het bewijzen (niet weer die kutfilmpjes), van wat het dan wèl zou moeten zijn.
[..]
Sorry maar dat slaat als een lul op een drumstel.
bi polen?
we leven in het platte gebied tussen in
Het experiment van cavendish is herhaald in een kooi van faradayquote:
[..]
jij kijkt zeker wel.
Cavendish experiment uit 1797, het bewijs dat zwaartekracht bestaat? toen hadden ze niet eens gloeilampen.
hoe kan zwaartekracht zo sterk zijn dat het miljarden tonnen ocean water kan krommen om een draaiende bal, voorkomt dat lucht naar vacuum space gaat. sterk genoeg om maan in baan te houden, maar zwak is om te voorkomen dat een ballon omhoog gaat.
ook al bestaat zwaartekracht, dat is nog steeds geen bewijs dat we op een draaiende bal leven.
welke wetenschappelijk experiment bewijst dat de aarde beweegd.
ze hebben niet voor niets special relativity verzonnen omdat ze de Michelson Morley experiment nooit konden accepteren, vele pogingen allemaal mislukt.
en welke experiment bewijst dat zeewater kan krommen, zwembaden plat, meren plat, oceanen plat.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
en welke experiment bewijst dat zeewater kan krommen, zwembaden plat, meren plat, oceanen plat.
quote:
[..]
Het experiment van cavendish is herhaald in een kooi van faraday
