abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_175969704
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op zondag 24 december 2017 13:11 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Maar dan ga je dus nog steeds van beeldmateriaal van anderen uit. En dat is uit den boze als ik jou mag geloven. Heb je zelf een heliumballon de lucht in laten gaan? Zelf ruwe beelden van de camera gehaald? Zelf hoogtemetingen gedaan? Of baseer je je op info van anderen?
ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.

een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
  zondag 24 december 2017 @ 13:16:11 #27
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969709
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

of ik spreek de waarheid, ik ben trouwens niet christen, moslim of enig andere geloof. ik geloof ook niet in evolutie.

[ afbeelding ]
Wat een zinnig plaatje ^O^
Het laat vooruitgang in kennis zien. 2000 jaar geleden dacht men inderdaad dat de aarde plat was.
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175969723
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:04 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.


zwaartekracht sterk?

wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht

als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?

prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong

Het spammen van steeds dezelfde filmpjes mag wel stoppen hoor.
pi_175969764
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

of ik spreek de waarheid
De 'waarheid' is de som van onafhankelijke observaties, falcificeerbare theorieën en samengestelde modellen.

Wat je hier verkondigt voldoet aan geen van die vereisten.
quote:
ik ben trouwens niet christen, moslim of enig andere geloof.
Je gelooft in een platte aarde op een wijze die vergelijkbaar is met de opvattingen van institutionele religies.

Geen bewijs dat God niet bestaat : God bestaat ook al is daar geen aanwijzing voor ook al is dat door de aanhangers niet aan te tonen.
Geen bewijs dat de aarde rond is : de aarde is plat ook al is dat door de aanhangers niet aan te tonen.
quote:
ik geloof ook niet in evolutie.
Dat is dan knap stom...
pi_175969779
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.

een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Bij een constante snelheid voel je die beweging ook niet, slimmerik. Alleen een verandering van die snelheid zou je voelen. Echt, bij alles dat je zegt laat je zien dat je de materie gewoon niet snapt. :|W
  zondag 24 december 2017 @ 13:20:33 #31
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969801
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.

een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Dat je de ronding niet gezien hebt is te verklaren. Dat je de snelheid niet voelt klopt ook. Dus dat zegt niets.

Welke analyse heeft aangetoond dat NASA-foto's fake zijn? En welke analyse laat zien dat de video's die jij aandraagt niet fake zijn?

De grap is volgens mij dat het helemaal niet uitmaakt of iets werkelijk nep is of niet. Als het in je straatje past is het te vertrouwen en 'nog niet gefaked'. Zo niet, dan is het bedrog en hollywood. Dat lijkt je enige criterium. Lekkere analyse.
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175969806
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op zondag 24 december 2017 13:16 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Wat een zinnig plaatje ^O^
Het laat vooruitgang in kennis zien. 2000 jaar geleden dacht men inderdaad dat de aarde plat was.
wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.

geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.

bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.

main-qimg-eb9e79b4308a6b6abf0a9445b3ccc1e7-c
  zondag 24 december 2017 @ 13:21:01 #33
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175969808
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.

een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Volgens die logica staan alle treinen stil 8)7
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 13:22:45 #34
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175969844
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.

geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.

bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
Niet zo liegen, is niet netjes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 13:26:01 #35
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969912
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.

geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.

bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
Wat moet ik daarvan denken? Lekker belangrijk wat de Grieken zeiden. We hebben hun 'kennis' wat dat betreft niet nodig, we kunnen zelf veel betere metingen en experimenten doen dan zij destijds.

Hoe werken tijdzones op een platte aarde met een kleine zon? Is licht ook niet wat we denken dat het is? Hoe werkt die kleine zon? Waar is het van gemaakt, wat houdt het in z'n baan, hoe is het ontstaan? Echte wetenschap en natuurkunde verklaart zonder hiaten hoe dat werkt in het huidige model. Bestaat dat diepe begrip van de mechanismes ook in het FE-kamp en waar kan ik de papers vinden die dat omschrijven?
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175970032
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:07 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
quote:
Sphere[edit]
Main article: Earth radius

A view across a 20-km-wide bay in the coast of Spain. Note the curvature of the Earth hiding the base of the buildings on the far shore.
The simplest model for the shape of the entire Earth is a sphere. The Earth's radius is the distance from Earth's center to its surface, about 6,371 kilometers (3,959 mi). While "radius" normally is a characteristic of perfect spheres, the Earth deviates from spherical by only a third of a percent, sufficiently close to treat it as a sphere in many contexts and justifying the term "the radius of the Earth".

The concept of a spherical Earth dates back to around the 6th century BC,[2] but remained a matter of philosophical speculation until the 3rd century BC. The first scientific estimation of the radius of the earth was given by Eratosthenes about 240 BC, with estimates of the accuracy of Eratosthenes’s measurement ranging from 2% to 15%.

The Earth is only approximately spherical, so no single value serves as its natural radius. Distances from points on the surface to the center range from 6,353 km to 6,384 km (3,947 – 3,968 mi). Several different ways of modeling the Earth as a sphere each yield a mean radius of 6,371 kilometers (3,959 mi). Regardless of the model, any radius falls between the polar minimum of about 6,357 km and the equatorial maximum of about 6,378 km (3,950 – 3,963 mi). The difference 21 kilometers (13 mi) correspond to the polar radius being approximately 0.3% shorter than the equator radius.
quote:
Earth rotation and Earth's interior[edit]
Determining the exact figure of the Earth is not only a geodetic operation or a task of geometry, but is also related to geophysics. Without any idea of the Earth's interior, we can state a "constant density" of 5.515 g/cm³ and, according to theoretical arguments (see Leonhard Euler, Albert Wangerin, etc.), such a body rotating like the Earth would have a flattening of 1:230.

In fact, the measured flattening is 1:298.25, which is more similar to a sphere and a strong argument that the Earth's core is very compact. Therefore, the density must be a function of the depth, reaching from about 2.7 g/cm³ at the surface (rock density of granite, limestone etc. – see regional geology) up to approximately 15 within the inner core. Modern seismology yields a value of 16 g/cm³ at the center of the Earth.[citation needed]

https://en.wikipedia.org/wiki/Figure_of_the_Earth
1 + 1 = blauw
pi_175970328
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Volgens die logica staan alle treinen stil 8)7
Dat is helaas ook vaak zo :D
pi_175970471
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Volgens die logica staan alle treinen stil 8)7
Wat zouden we een geld besparen zeg. Voortan als ik in Amsterdam ben doe ik een sprongetje, en dan land ik een paar 100 km verder. Scheelt me transvertragiakosten.
pi_175970532
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:10 schreef Mytho het volgende:
of geloven in onbewezen theorieen? als ze het niet kunnen bewijzen met wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren blijft het een theorie,
Je verwart het begrip theorie met hypothese. Tekenend voor je gebleken gebrek aan kennis van natuurkundige (basis)principes.
quote:
zoals Relativity
Tijdsdilatatie bijvoorbeeld is bewezen en meetbaar.
quote:
Gravity
Ik moet een beetje huilen van binnen hierom..
quote:
Dark Matter
Correct, echter totaal niet aan de orde in deze discussie.
quote:
Big Bang
Voor de waarneembare inflatie, entropie en massaverdeling in het heelal is dit de meest logische verklaring.
quote:
en bewijs dat de aarde beweegd.
*Zucht*

Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
pi_175970594
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 13:54 schreef Deshain het volgende:

Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
Zwaartekracht daar aan toe, laten we on-topic blijven. Ik zou namelijk graag bewijs zien van een platte aarde. _O- Of als alternatief een natuurkundige verklaring voor de 9,81m2 versnelling van de platte aarde.
pi_175970631
Ik ben benieuwd hoe ze de inmiddels miljoenen piloten allemaal stil houden die uit moesten kijken voor de 'dome'.

Ik ben ook wel benieuwd hoe die inmiddels zo vaak gedumpte foto op 121.000 voet hoogte gemaakt is zonder dat de 'dome' dit verhinderde/op de foto staat.
pi_175970875
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Volgens die logica staan alle treinen stil 8)7
aarde is zoals in een rijdende trein?
hoe kunnen ze de ruimte in, deur open maken?
_O-
pi_175970907
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:32 schreef Kamina het volgende:

[..]

[..]

[..]

theorie, waar is bewijs? laat eens een wetenschappelijke experiment zien die dat bewijst., of een echte foto van de ronding van aarde zonder te faken met photoshop, tekeningen, fisheye lenzen
pi_175970927
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:00 schreef Deshain het volgende:
Ik ben benieuwd hoe ze de inmiddels miljoenen piloten allemaal stil houden die uit moesten kijken voor de 'dome'.

Ik ben ook wel benieuwd hoe die inmiddels zo vaak gedumpte foto op 121.000 voet hoogte gemaakt is zonder dat de 'dome' dit verhinderde/op de foto staat.
waarom vraag je niet een piloot of ze steeds naar beneden moeten bijsturen omdat ze over een kromming vliegen.

ze vliegen uren op constante hoogte,

pi_175970952
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 13:54 schreef Deshain het volgende:

[..]

Je verwart het begrip theorie met hypothese. Tekenend voor je gebleken gebrek aan kennis van natuurkundige (basis)principes.

[..]

Tijdsdilatatie bijvoorbeeld is bewezen en meetbaar.

[..]

Ik moet een beetje huilen van binnen hierom..

[..]

Correct, echter totaal niet aan de orde in deze discussie.

[..]

Voor de waarneembare inflatie, entropie en massaverdeling in het heelal is dit de meest logische verklaring.

[..]

*Zucht*

Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
bewezen etc, geef eens bronnen, en experimenten die dat bewijzen, bewezen in theorie zeker.
pi_175970978
Jammer dat er geen FOK! verkiezingen zijn dit jaar. Ik zou Mytho nomineren voor meest irritante en trollerige user.
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_175970999
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Zwaartekracht daar aan toe, laten we on-topic blijven. Ik zou namelijk graag bewijs zien van een platte aarde. _O- Of als alternatief een natuurkundige verklaring voor de 9,81m2 versnelling van de platte aarde.
verklaring is electrostatische krachten van de aarde.

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989

welke experiment bewijst zwaartekracht en sluit electrostatische, electromagnetische krachten, drijfvermogen en dichtheid uit.

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989

een ballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht ? of werken de krachten in verschillende werelden.
  zondag 24 december 2017 @ 14:20:14 #48
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175971006
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.

geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.

bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.

[ afbeelding ]
Er is zat historish bewijs, alleen wil je er of niet naar kijken of je noemt het nep.

Als je naar een berg kijkt ligt er sneeuw op dat is de FE gedachte debiel omdat deze veel dichter bij de zon zou staan en dus warmer moet zij.
Ook als je die berg zou beklimmen zou je volgens het FE model geen enkel probleem moeten hebben met ademen.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175971055
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

theorie, waar is bewijs? laat eens een wetenschappelijke experiment zien die dat bewijst., of een echte foto van de ronding van aarde zonder te faken met photoshop, tekeningen, fisheye lenzen
https://wehavekids.com/ed(...)andactivitiesforkids

Als je het niet begrijpt, post gerust een reply.
1 + 1 = blauw
pi_175971059
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 14:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

Er is zat historish bewijs, alleen wil je er of niet naar kijken of je noemt het nep.

Als je naar een berg kijkt ligt er sneeuw op dat is de FE gedachte debiel omdat deze veel dichter bij de zon zou staan en dus warmer moet zij.
Ook als je die berg zou beklimmen zou je volgens het FE model geen enkel probleem moeten hebben met ademen.
zat bewijs? laat dan zien, maar als het nep is dan is het nep, waarom moet ik zeggen dat het echt is omdat ik zovaak zeg dat het nep is? dan moet de volgende keer echt zijn?

wie zegt dat de zon miljoenen graden is?

en bovendien is er geen officiele flat earth model die alles kan verklaren , geef het tijd en miljarden om het uit te zoeken.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')