BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.quote:Op zondag 24 december 2017 13:11 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Maar dan ga je dus nog steeds van beeldmateriaal van anderen uit. En dat is uit den boze als ik jou mag geloven. Heb je zelf een heliumballon de lucht in laten gaan? Zelf ruwe beelden van de camera gehaald? Zelf hoogtemetingen gedaan? Of baseer je je op info van anderen?
een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Wat een zinnig plaatjequote:Op zondag 24 december 2017 13:10 schreef Mytho het volgende:
[..]
of ik spreek de waarheid, ik ben trouwens niet christen, moslim of enig andere geloof. ik geloof ook niet in evolutie.
[ afbeelding ]
Het laat vooruitgang in kennis zien. 2000 jaar geleden dacht men inderdaad dat de aarde plat was.
Het spammen van steeds dezelfde filmpjes mag wel stoppen hoor.quote:
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.
zwaartekracht sterk?
wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht
als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?
prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
De 'waarheid' is de som van onafhankelijke observaties, falcificeerbare theorieën en samengestelde modellen.quote:
Wat je hier verkondigt voldoet aan geen van die vereisten.
Je gelooft in een platte aarde op een wijze die vergelijkbaar is met de opvattingen van institutionele religies.quote:ik ben trouwens niet christen, moslim of enig andere geloof.
Geen bewijs dat God niet bestaat : God bestaat ook al is daar geen aanwijzing voor ook al is dat door de aanhangers niet aan te tonen.
Geen bewijs dat de aarde rond is : de aarde is plat ook al is dat door de aanhangers niet aan te tonen.
Dat is dan knap stom...quote:ik geloof ook niet in evolutie.
Bij een constante snelheid voel je die beweging ook niet, slimmerik. Alleen een verandering van die snelheid zou je voelen. Echt, bij alles dat je zegt laat je zien dat je de materie gewoon niet snapt.quote:
[..]
ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.
een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Dat je de ronding niet gezien hebt is te verklaren. Dat je de snelheid niet voelt klopt ook. Dus dat zegt niets.quote:
[..]
ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.
een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Welke analyse heeft aangetoond dat NASA-foto's fake zijn? En welke analyse laat zien dat de video's die jij aandraagt niet fake zijn?
De grap is volgens mij dat het helemaal niet uitmaakt of iets werkelijk nep is of niet. Als het in je straatje past is het te vertrouwen en 'nog niet gefaked'. Zo niet, dan is het bedrog en hollywood. Dat lijkt je enige criterium. Lekkere analyse.
wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.quote:
[..]
Wat een zinnig plaatje
Het laat vooruitgang in kennis zien. 2000 jaar geleden dacht men inderdaad dat de aarde plat was.
geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.
bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
Volgens die logica staan alle treinen stilquote:
[..]
ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.
een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet zo liegen, is niet netjes.quote:
[..]
wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.
geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.
bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat moet ik daarvan denken? Lekker belangrijk wat de Grieken zeiden. We hebben hun 'kennis' wat dat betreft niet nodig, we kunnen zelf veel betere metingen en experimenten doen dan zij destijds.quote:
[..]
wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.
geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.
bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
Hoe werken tijdzones op een platte aarde met een kleine zon? Is licht ook niet wat we denken dat het is? Hoe werkt die kleine zon? Waar is het van gemaakt, wat houdt het in z'n baan, hoe is het ontstaan? Echte wetenschap en natuurkunde verklaart zonder hiaten hoe dat werkt in het huidige model. Bestaat dat diepe begrip van de mechanismes ook in het FE-kamp en waar kan ik de papers vinden die dat omschrijven?
quote:
[..]
als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
quote:Sphere[edit]
Main article: Earth radius
A view across a 20-km-wide bay in the coast of Spain. Note the curvature of the Earth hiding the base of the buildings on the far shore.
The simplest model for the shape of the entire Earth is a sphere. The Earth's radius is the distance from Earth's center to its surface, about 6,371 kilometers (3,959 mi). While "radius" normally is a characteristic of perfect spheres, the Earth deviates from spherical by only a third of a percent, sufficiently close to treat it as a sphere in many contexts and justifying the term "the radius of the Earth".
The concept of a spherical Earth dates back to around the 6th century BC,[2] but remained a matter of philosophical speculation until the 3rd century BC. The first scientific estimation of the radius of the earth was given by Eratosthenes about 240 BC, with estimates of the accuracy of Eratosthenes’s measurement ranging from 2% to 15%.
The Earth is only approximately spherical, so no single value serves as its natural radius. Distances from points on the surface to the center range from 6,353 km to 6,384 km (3,947 – 3,968 mi). Several different ways of modeling the Earth as a sphere each yield a mean radius of 6,371 kilometers (3,959 mi). Regardless of the model, any radius falls between the polar minimum of about 6,357 km and the equatorial maximum of about 6,378 km (3,950 – 3,963 mi). The difference 21 kilometers (13 mi) correspond to the polar radius being approximately 0.3% shorter than the equator radius.
quote:Earth rotation and Earth's interior[edit]
Determining the exact figure of the Earth is not only a geodetic operation or a task of geometry, but is also related to geophysics. Without any idea of the Earth's interior, we can state a "constant density" of 5.515 g/cm³ and, according to theoretical arguments (see Leonhard Euler, Albert Wangerin, etc.), such a body rotating like the Earth would have a flattening of 1:230.
In fact, the measured flattening is 1:298.25, which is more similar to a sphere and a strong argument that the Earth's core is very compact. Therefore, the density must be a function of the depth, reaching from about 2.7 g/cm³ at the surface (rock density of granite, limestone etc. – see regional geology) up to approximately 15 within the inner core. Modern seismology yields a value of 16 g/cm³ at the center of the Earth.[citation needed]
https://en.wikipedia.org/wiki/Figure_of_the_Earth
1 + 1 = blauw
Dat is helaas ook vaak zoquote:
[..]
Volgens die logica staan alle treinen stil
Wat zouden we een geld besparen zeg. Voortan als ik in Amsterdam ben doe ik een sprongetje, en dan land ik een paar 100 km verder. Scheelt me transvertragiakosten.quote:
[..]
Volgens die logica staan alle treinen stil
Je verwart het begrip theorie met hypothese. Tekenend voor je gebleken gebrek aan kennis van natuurkundige (basis)principes.quote:
of geloven in onbewezen theorieen? als ze het niet kunnen bewijzen met wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren blijft het een theorie,
Tijdsdilatatie bijvoorbeeld is bewezen en meetbaar.quote:zoals Relativity
Ik moet een beetje huilen van binnen hierom..quote:Gravity
Correct, echter totaal niet aan de orde in deze discussie.quote:Dark Matter
Voor de waarneembare inflatie, entropie en massaverdeling in het heelal is dit de meest logische verklaring.quote:Big Bang
*Zucht*quote:en bewijs dat de aarde beweegd.
Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
Zwaartekracht daar aan toe, laten we on-topic blijven. Ik zou namelijk graag bewijs zien van een platte aarde.quote:Op zondag 24 december 2017 13:54 schreef Deshain het volgende:
Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
Of als alternatief een natuurkundige verklaring voor de 9,81m2 versnelling van de platte aarde.
Ik ben benieuwd hoe ze de inmiddels miljoenen piloten allemaal stil houden die uit moesten kijken voor de 'dome'.
Ik ben ook wel benieuwd hoe die inmiddels zo vaak gedumpte foto op 121.000 voet hoogte gemaakt is zonder dat de 'dome' dit verhinderde/op de foto staat.
Ik ben ook wel benieuwd hoe die inmiddels zo vaak gedumpte foto op 121.000 voet hoogte gemaakt is zonder dat de 'dome' dit verhinderde/op de foto staat.
aarde is zoals in een rijdende trein?quote:
[..]
Volgens die logica staan alle treinen stil
hoe kunnen ze de ruimte in, deur open maken?
theorie, waar is bewijs? laat eens een wetenschappelijke experiment zien die dat bewijst., of een echte foto van de ronding van aarde zonder te faken met photoshop, tekeningen, fisheye lenzenquote:
waarom vraag je niet een piloot of ze steeds naar beneden moeten bijsturen omdat ze over een kromming vliegen.quote:
Ik ben benieuwd hoe ze de inmiddels miljoenen piloten allemaal stil houden die uit moesten kijken voor de 'dome'.
Ik ben ook wel benieuwd hoe die inmiddels zo vaak gedumpte foto op 121.000 voet hoogte gemaakt is zonder dat de 'dome' dit verhinderde/op de foto staat.
ze vliegen uren op constante hoogte,
bewezen etc, geef eens bronnen, en experimenten die dat bewijzen, bewezen in theorie zeker.quote:
[..]
Je verwart het begrip theorie met hypothese. Tekenend voor je gebleken gebrek aan kennis van natuurkundige (basis)principes.
[..]
Tijdsdilatatie bijvoorbeeld is bewezen en meetbaar.
[..]
Ik moet een beetje huilen van binnen hierom..
[..]
Correct, echter totaal niet aan de orde in deze discussie.
[..]
Voor de waarneembare inflatie, entropie en massaverdeling in het heelal is dit de meest logische verklaring.
[..]
*Zucht*
Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
Jammer dat er geen FOK! verkiezingen zijn dit jaar. Ik zou Mytho nomineren voor meest irritante en trollerige user.
verklaring is electrostatische krachten van de aarde.quote:
[..]
Zwaartekracht daar aan toe, laten we on-topic blijven. Ik zou namelijk graag bewijs zien van een platte aarde.
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
welke experiment bewijst zwaartekracht en sluit electrostatische, electromagnetische krachten, drijfvermogen en dichtheid uit.
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
een ballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht ? of werken de krachten in verschillende werelden.
Er is zat historish bewijs, alleen wil je er of niet naar kijken of je noemt het nep.quote:
[..]
wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.
geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.
bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
[ afbeelding ]
Als je naar een berg kijkt ligt er sneeuw op dat is de FE gedachte debiel omdat deze veel dichter bij de zon zou staan en dus warmer moet zij.
Ook als je die berg zou beklimmen zou je volgens het FE model geen enkel probleem moeten hebben met ademen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
https://wehavekids.com/ed(...)andactivitiesforkidsquote:
[..]
theorie, waar is bewijs? laat eens een wetenschappelijke experiment zien die dat bewijst., of een echte foto van de ronding van aarde zonder te faken met photoshop, tekeningen, fisheye lenzen
Als je het niet begrijpt, post gerust een reply.
1 + 1 = blauw
zat bewijs? laat dan zien, maar als het nep is dan is het nep, waarom moet ik zeggen dat het echt is omdat ik zovaak zeg dat het nep is? dan moet de volgende keer echt zijn?quote:
[..]
Er is zat historish bewijs, alleen wil je er of niet naar kijken of je noemt het nep.
Als je naar een berg kijkt ligt er sneeuw op dat is de FE gedachte debiel omdat deze veel dichter bij de zon zou staan en dus warmer moet zij.
Ook als je die berg zou beklimmen zou je volgens het FE model geen enkel probleem moeten hebben met ademen.
wie zegt dat de zon miljoenen graden is?
en bovendien is er geen officiele flat earth model die alles kan verklaren , geef het tijd en miljarden om het uit te zoeken.
