abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_175969030
registreer om deze reclame te verbergen
https://i.imgflip.com/nftai.jpg

In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.

Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962

Flat_earth.png

Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.

Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.

Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.

The Flat Earth Conspiracy Documentary



quote:
In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!

Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"


Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"

Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
51MavUOBcyL._SX373_BO1,204,203,200_.jpg
hqdefault.jpg

De snelst groeiende video in populariteit is van

Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"


Inhoud:

1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe

"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.


Neemt het onderwerp een stap verder.


Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.

Truman Show

De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.

Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.

10g6uw.jpg

Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
A12b1nO8OML._SL1500_.jpg

Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!

Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.

Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.

Tot je de vraag stelt:

Photo or Painting?


photo-or-painting-math-powerland.jpg?w=382&h=498&crop=1

NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI


Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte

come-on-nasa-make-your-mind-up-what-does-the-earth-really-look-like.jpg


Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.

Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.

Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.

Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:

- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.

En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon

(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)

Welkom in het Flat Earth Topic !

^O^
pi_175969090
waarom aarde faken als het echt is?

CuAgJy7W8AAyqtq.jpg

check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
blue_marble.jpg


de VS een beetje groot?
815_newsPage-815.jpg


waarom aarde zo donker? ze claimen dat de grijze maan 12% zonlicht refelecteerd, aarde 70%, water, witte wolken reflecteren meer, aarde moet feller zijn dan de volle maan. niet een blauwe bol.
pi_175969109
Dank je, Mytho.

Mijn volgende vraag: waarom kloppen afstanden in de oost-west richting op de kaart van de platte Aarde niet? Naarmate je verder zuidelijk gaat, kloppen die afstanden steeds minder. Op een platte Aarde zou een platte kaart geen vervormingen van de werkelijkheid moeten laten zien. Waarom doet de kaart van de platte Aarde dat wel?

edit: Heb je die kaart wel eens gebruikt voor navigatie? Hij werkt voor geen meter.
pi_175969169
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:43 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Dank je, Mytho.

Mijn volgende vraag: waarom kloppen afstanden in de oost-west richting op de kaart van de platte Aarde niet? Naarmate je verder zuidelijk gaat, kloppen die afstanden steeds minder. Op een platte Aarde zou een platte kaart geen vervormingen van de werkelijkheid moeten laten zien. Waarom doet de kaart van de platte Aarde dat wel?

edit: Heb je die kaart wel eens gebruikt voor navigatie? Hij werkt voor geen meter.
er is geen officiele flat earth map, flat earth model, geef de flat earth research tijd en miljarden om het te onderzoeken.

feit blijft aarde is geen draaiende bol, er zijn geen wetenschappelijke experimenten die dat bewijzen
:s)

flat earth map in airforce 1 van JFK?
04ffd178143aaa2c0b37a43b8d3ec505.jpg
41d2a8c3df48458265adc3ce5b22572d.jpg
pi_175969200
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:46 schreef Mytho het volgende:

[..]

er is geen officiele flat earth map, flat earth model, geef de flat earth research tijd en miljarden om het te onderzoeken.

feit blijft aarde is geen draaiende bol, er zijn geen wetenschappelijke experimenten die dat bewijzen
:s)
Waarom niet? Een platte Aarde is makkelijker in kaart te brengen dan een ronde. Waarom is dat nooit gebeurd? Is dat omdat er een leger is die Antarctica verdedigt? En waarom gingen flat earthers dan niet voordat dat leger er was?

edit: Ok, je zegt nu in 1 post dat er geen kaart is en tegelijk ook wel. Welke is het nu? En heb je die kaart wel eens gebruikt voor navigatie? Dan kom je er namelijk achter dat ie niet klopt.
pi_175969265
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:48 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Waarom niet? Een platte Aarde is makkelijker in kaart te brengen dan een ronde. Waarom is dat nooit gebeurd? Is dat omdat er een leger is die Antarctica verdedigt? En waarom gingen flat earthers dan niet voordat dat leger er was?
omdat iedereen gebrainwashed was in de draaiende bol. nu informatie sneller verspreid worden meer en meer mensen wakker van de 500 jaar deception.

pi_175969306
registreer om deze reclame te verbergen
wetenschappelijk bewijs met een experiment dat de aarde stil staat en de sterren bewegen

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html

waar zijn de experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd?

Airy’s Failure, Michelson-Morley,Michelson-Gale experiment (professor Michelson is 1907 Nobel prize winner), Sagnac Effect, Nordmeyer-Bucherer, and Trouton-Noble Experiments



http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
  zondag 24 december 2017 @ 12:55:04 #8
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175969316
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:54 schreef Mytho het volgende:
wetenschappelijk bewijs met een experiment dat de aarde stil staat en de sterren bewegen

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html

waar zijn de experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd?

Gaan we dit nou nog 20 keer herhalen? Doe aub eens niet zo onbeschoft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175969318
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:54 schreef Mytho het volgende:
wetenschappelijk bewijs met een experiment dat de aarde stil staat en de sterren bewegen

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html

waar zijn de experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd?
Waarom blijf je steeds dezelfde falende argumenten posten?
  zondag 24 december 2017 @ 12:56:37 #10
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175969336
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

ookal met refraction, feit blijft vuurtoren licht gaat niet door de zee.
refraction is de reden waarom ze vuurtoren hoger plaatsen want de stralen gaan uitelkaar.
feit blijf het schijnt niet door de zee heen, dus ze zien de refraction dat omhoog gaat

luchtballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht of werken de krachten in verschillende werelden :?

RADAR bewijst dat de aarde plat is

two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.

https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67

stel het is geplaatst op 30meter hoogte, dan is de afstand tot de horizon ongeveer 20km
hoe kan het schepen detecteren voorbij de horizon? gaan de signalen door de zee en weer terug?

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/

waarom zou je een radar kopen van $9000 kopen als het niet voorbij de horizon kan detecteren.
je kan net zo goed eentje kopen van $1000

96nautical mile = 178km

https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs

horizonale design om horizontale signalen te versturen, en ontvangen over een platte aarde.
[ afbeelding ]
De grap is dat je niet eens door hebt hoe erg je jezelf met dit argument in de voet schiet. Een radar kan een vliegtuig van grotere afstand detecteren als deze hoger vliegt. Dat is nou net iets wat onmogelijk is op een platte aarde :s)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175969340
C6oOtDtVoAAqP8k.jpg

als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen

de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen

pi_175969356
als het vliegt met 1000km/u na 30 minuten zou die 20km hoger vliegen

pi_175969387
X-15 7000km/h dan zou die in 30 min. 700km hoger vliegen. vanwege de ronding,

pi_175969391
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:57 schreef Mytho het volgende:
[ afbeelding ]

als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen

de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen

Wow, je leest de tegenargumenten echt niet, he? Wat een brutale aap ben je!
Horizontaal vliegen betekent niet een 2D rechte lijn vanaf een 2D cirkel trekken. Als je dat niet snapt, is er weinig hoop voor je.
  zondag 24 december 2017 @ 12:59:53 #15
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175969393
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:57 schreef Mytho het volgende:
[ afbeelding ]

als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen

de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen

En weer zo ontzettend onbeschoft... Waarom blijf je deze onzin nou steeds weer posten? Ik en anderen hebben hier al meerdere keren van laten zien dat het nergens op slaat. Ga dan op die argumenten in.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175969409
op 121,000 feet nog steeds plat?


volgens berekeningen moet de curve op 35,000feet te zien zijn
klopt deze berekening niet?

http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
pi_175969441
quote:
5s.gif Op zondag 24 december 2017 13:01 schreef Mytho het volgende:
op 121,000 feet nog steeds plat?


volgens berekeningen moet de curve op 35,000feet te zien zijn
klopt deze berekening niet?

http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Fake. Je kan aan die antenne zien dat er met deze beelden geknoeid is. Die antenne hoort recht te zijn.

Waarom ben je zo'n faalhaas?
pi_175969471
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.



zwaartekracht sterk?

wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht

als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?

prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
  zondag 24 december 2017 @ 13:04:55 #19
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969487
quote:
5s.gif Op zondag 24 december 2017 13:01 schreef Mytho het volgende:
op 121,000 feet nog steeds plat?


volgens berekeningen moet de curve op 35,000feet te zien zijn
klopt deze berekening niet?

http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Mytho, waarom vertrouw je het ene filmpje wel en het andere niet? Als beeldmateriaal op zo'n grote schaal wordt vervalst, hoe kan je er dan van uit gaan dat de filmpjes die jij post wel 'echt' zijn?
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175969526
quote:
7s.gif Op zondag 24 december 2017 13:04 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Mytho, waarom vertrouw je het ene filmpje wel en het andere niet? Als beeldmateriaal op zo'n grote schaal wordt vervalst, hoe kan je er dan van uit gaan dat de filmpjes die jij post wel 'echt' zijn?
jij kan ook een helium ballon op laten stijgen , om te kijken of je de ronding kan zien. je ziet de ronding alleen met fisheye lenzen.

vele hebben het gedaan, en geen ronding te zien zonder fisheye lenzen


C-aYgGvW0AEKP4t.jpg
pi_175969550
Ik zie een aantal opties:
1 - je bent een fundamentalistische flat-earther die met geen mogelijkheid door logische argumentatie te overtuigen is omdat je het simpelweg in de wind slaat.
2 - je bent een troll.
3 - je beschikt niet over de intellectuele capaciteiten om bullshit van door falsificatie bewezen natuurkundige basisprincipes te onderscheiden en je eigen cirkelredenaties in te zien.
6 - opties 1,2 & 3 tegelijk.
  zondag 24 december 2017 @ 13:08:57 #22
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969578
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:04 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.


zwaartekracht sterk?

wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht

als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?

prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong

Zwaartekracht is de zwakste van de 4 krachten. Dat zegt niets over de absolute kracht natuurlijk.
Wat rook, bubbles (?) en luchtballonnen betreft: dat heeft alles met dichtheid te maken. Als je een beetje op had gelet op school had je dat geweten en was deze linkdump niet nodig geweest.
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175969586
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:04 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.


zwaartekracht sterk?

wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht

als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?

prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong

Als je het niet eens probeert te snappen, moet je ook niet doen alsof je er wat van af weet. Je blijft ook maar hameren op Erik Verlinde maar hij zegt helemaal niet dat zwaartekracht niet bestaat. De titel is misleidende clickbait en je trapt er met open ogen in. Je snapt gewoonweg niet waar hij het over heeft. Ga je gewoon eens verdiepen in zwaartekracht. Dat heb je duidelijk nog niet gedaan.
pi_175969599
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:08 schreef Deshain het volgende:
Ik zie een aantal opties:
1 - je bent een fundamentalistische flat-earther die met geen mogelijkheid door logische argumentatie te overtuigen is omdat je het simpelweg in de wind slaat.
2 - je bent een troll.
3 - je beschikt niet over de intellectuele capaciteiten om bullshit van door falsificatie bewezen natuurkundige basisprincipes te begrijpen en je eigen cirkelredenaties in te zien.
6 - opties 1,2 & 3 tegelijk.
of ik spreek de waarheid, ik ben trouwens niet christen, moslim of enig andere geloof. ik geloof ook niet in evolutie.

mensen die geloven dat we op een draaiende bal leven omdat ze plaatjes en videos van nasa hebben gezien?
of geloven in onbewezen theorieen? als ze het niet kunnen bewijzen met wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren blijft het een theorie,
zoals Relativity, Gravity, Dark Matter, Big Bang en bewijs dat de aarde beweegd.


37c58cae6d918e1a4fb0cada60588b61.jpg
  zondag 24 december 2017 @ 13:11:06 #25
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969618
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:07 schreef Mytho het volgende:

[..]

jij kan ook een helium ballon op laten stijgen , om te kijken of je de ronding kan zien. je ziet de ronding alleen met fisheye lenzen.

vele hebben het gedaan, en geen ronding te zien zonder fisheye lenzen

[ afbeelding ]
Maar dan ga je dus nog steeds van beeldmateriaal van anderen uit. En dat is uit den boze als ik jou mag geloven. Heb je zelf een heliumballon de lucht in laten gaan? Zelf ruwe beelden van de camera gehaald? Zelf hoogtemetingen gedaan? Of baseer je je op info van anderen?
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175969704
quote:
7s.gif Op zondag 24 december 2017 13:11 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Maar dan ga je dus nog steeds van beeldmateriaal van anderen uit. En dat is uit den boze als ik jou mag geloven. Heb je zelf een heliumballon de lucht in laten gaan? Zelf ruwe beelden van de camera gehaald? Zelf hoogtemetingen gedaan? Of baseer je je op info van anderen?
ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.

een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
  zondag 24 december 2017 @ 13:16:11 #27
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969709
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

of ik spreek de waarheid, ik ben trouwens niet christen, moslim of enig andere geloof. ik geloof ook niet in evolutie.

[ afbeelding ]
Wat een zinnig plaatje ^O^
Het laat vooruitgang in kennis zien. 2000 jaar geleden dacht men inderdaad dat de aarde plat was.
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175969723
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:04 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.


zwaartekracht sterk?

wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht

als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?

prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong

Het spammen van steeds dezelfde filmpjes mag wel stoppen hoor.
pi_175969764
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

of ik spreek de waarheid
De 'waarheid' is de som van onafhankelijke observaties, falcificeerbare theorieën en samengestelde modellen.

Wat je hier verkondigt voldoet aan geen van die vereisten.
quote:
ik ben trouwens niet christen, moslim of enig andere geloof.
Je gelooft in een platte aarde op een wijze die vergelijkbaar is met de opvattingen van institutionele religies.

Geen bewijs dat God niet bestaat : God bestaat ook al is daar geen aanwijzing voor ook al is dat door de aanhangers niet aan te tonen.
Geen bewijs dat de aarde rond is : de aarde is plat ook al is dat door de aanhangers niet aan te tonen.
quote:
ik geloof ook niet in evolutie.
Dat is dan knap stom...
pi_175969779
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.

een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Bij een constante snelheid voel je die beweging ook niet, slimmerik. Alleen een verandering van die snelheid zou je voelen. Echt, bij alles dat je zegt laat je zien dat je de materie gewoon niet snapt. :|W
  zondag 24 december 2017 @ 13:20:33 #31
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969801
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.

een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Dat je de ronding niet gezien hebt is te verklaren. Dat je de snelheid niet voelt klopt ook. Dus dat zegt niets.

Welke analyse heeft aangetoond dat NASA-foto's fake zijn? En welke analyse laat zien dat de video's die jij aandraagt niet fake zijn?

De grap is volgens mij dat het helemaal niet uitmaakt of iets werkelijk nep is of niet. Als het in je straatje past is het te vertrouwen en 'nog niet gefaked'. Zo niet, dan is het bedrog en hollywood. Dat lijkt je enige criterium. Lekkere analyse.
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175969806
quote:
7s.gif Op zondag 24 december 2017 13:16 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Wat een zinnig plaatje ^O^
Het laat vooruitgang in kennis zien. 2000 jaar geleden dacht men inderdaad dat de aarde plat was.
wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.

geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.

bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.

main-qimg-eb9e79b4308a6b6abf0a9445b3ccc1e7-c
  zondag 24 december 2017 @ 13:21:01 #33
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175969808
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.

een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Volgens die logica staan alle treinen stil 8)7
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 13:22:45 #34
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175969844
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.

geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.

bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
Niet zo liegen, is niet netjes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 13:26:01 #35
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969912
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.

geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.

bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
Wat moet ik daarvan denken? Lekker belangrijk wat de Grieken zeiden. We hebben hun 'kennis' wat dat betreft niet nodig, we kunnen zelf veel betere metingen en experimenten doen dan zij destijds.

Hoe werken tijdzones op een platte aarde met een kleine zon? Is licht ook niet wat we denken dat het is? Hoe werkt die kleine zon? Waar is het van gemaakt, wat houdt het in z'n baan, hoe is het ontstaan? Echte wetenschap en natuurkunde verklaart zonder hiaten hoe dat werkt in het huidige model. Bestaat dat diepe begrip van de mechanismes ook in het FE-kamp en waar kan ik de papers vinden die dat omschrijven?
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175970032
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:07 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
quote:
Sphere[edit]
Main article: Earth radius

A view across a 20-km-wide bay in the coast of Spain. Note the curvature of the Earth hiding the base of the buildings on the far shore.
The simplest model for the shape of the entire Earth is a sphere. The Earth's radius is the distance from Earth's center to its surface, about 6,371 kilometers (3,959 mi). While "radius" normally is a characteristic of perfect spheres, the Earth deviates from spherical by only a third of a percent, sufficiently close to treat it as a sphere in many contexts and justifying the term "the radius of the Earth".

The concept of a spherical Earth dates back to around the 6th century BC,[2] but remained a matter of philosophical speculation until the 3rd century BC. The first scientific estimation of the radius of the earth was given by Eratosthenes about 240 BC, with estimates of the accuracy of Eratosthenes’s measurement ranging from 2% to 15%.

The Earth is only approximately spherical, so no single value serves as its natural radius. Distances from points on the surface to the center range from 6,353 km to 6,384 km (3,947 – 3,968 mi). Several different ways of modeling the Earth as a sphere each yield a mean radius of 6,371 kilometers (3,959 mi). Regardless of the model, any radius falls between the polar minimum of about 6,357 km and the equatorial maximum of about 6,378 km (3,950 – 3,963 mi). The difference 21 kilometers (13 mi) correspond to the polar radius being approximately 0.3% shorter than the equator radius.
quote:
Earth rotation and Earth's interior[edit]
Determining the exact figure of the Earth is not only a geodetic operation or a task of geometry, but is also related to geophysics. Without any idea of the Earth's interior, we can state a "constant density" of 5.515 g/cm³ and, according to theoretical arguments (see Leonhard Euler, Albert Wangerin, etc.), such a body rotating like the Earth would have a flattening of 1:230.

In fact, the measured flattening is 1:298.25, which is more similar to a sphere and a strong argument that the Earth's core is very compact. Therefore, the density must be a function of the depth, reaching from about 2.7 g/cm³ at the surface (rock density of granite, limestone etc. – see regional geology) up to approximately 15 within the inner core. Modern seismology yields a value of 16 g/cm³ at the center of the Earth.[citation needed]

https://en.wikipedia.org/wiki/Figure_of_the_Earth
1 + 1 = blauw
pi_175970328
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Volgens die logica staan alle treinen stil 8)7
Dat is helaas ook vaak zo :D
pi_175970471
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Volgens die logica staan alle treinen stil 8)7
Wat zouden we een geld besparen zeg. Voortan als ik in Amsterdam ben doe ik een sprongetje, en dan land ik een paar 100 km verder. Scheelt me transvertragiakosten.
pi_175970532
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:10 schreef Mytho het volgende:
of geloven in onbewezen theorieen? als ze het niet kunnen bewijzen met wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren blijft het een theorie,
Je verwart het begrip theorie met hypothese. Tekenend voor je gebleken gebrek aan kennis van natuurkundige (basis)principes.
quote:
zoals Relativity
Tijdsdilatatie bijvoorbeeld is bewezen en meetbaar.
quote:
Gravity
Ik moet een beetje huilen van binnen hierom..
quote:
Dark Matter
Correct, echter totaal niet aan de orde in deze discussie.
quote:
Big Bang
Voor de waarneembare inflatie, entropie en massaverdeling in het heelal is dit de meest logische verklaring.
quote:
en bewijs dat de aarde beweegd.
*Zucht*

Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
pi_175970594
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 13:54 schreef Deshain het volgende:

Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
Zwaartekracht daar aan toe, laten we on-topic blijven. Ik zou namelijk graag bewijs zien van een platte aarde. _O- Of als alternatief een natuurkundige verklaring voor de 9,81m2 versnelling van de platte aarde.
pi_175970631
Ik ben benieuwd hoe ze de inmiddels miljoenen piloten allemaal stil houden die uit moesten kijken voor de 'dome'.

Ik ben ook wel benieuwd hoe die inmiddels zo vaak gedumpte foto op 121.000 voet hoogte gemaakt is zonder dat de 'dome' dit verhinderde/op de foto staat.
pi_175970875
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Volgens die logica staan alle treinen stil 8)7
aarde is zoals in een rijdende trein?
hoe kunnen ze de ruimte in, deur open maken?
_O-
pi_175970907
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:32 schreef Kamina het volgende:

[..]

[..]

[..]

theorie, waar is bewijs? laat eens een wetenschappelijke experiment zien die dat bewijst., of een echte foto van de ronding van aarde zonder te faken met photoshop, tekeningen, fisheye lenzen
pi_175970927
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:00 schreef Deshain het volgende:
Ik ben benieuwd hoe ze de inmiddels miljoenen piloten allemaal stil houden die uit moesten kijken voor de 'dome'.

Ik ben ook wel benieuwd hoe die inmiddels zo vaak gedumpte foto op 121.000 voet hoogte gemaakt is zonder dat de 'dome' dit verhinderde/op de foto staat.
waarom vraag je niet een piloot of ze steeds naar beneden moeten bijsturen omdat ze over een kromming vliegen.

ze vliegen uren op constante hoogte,

pi_175970952
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 13:54 schreef Deshain het volgende:

[..]

Je verwart het begrip theorie met hypothese. Tekenend voor je gebleken gebrek aan kennis van natuurkundige (basis)principes.

[..]

Tijdsdilatatie bijvoorbeeld is bewezen en meetbaar.

[..]

Ik moet een beetje huilen van binnen hierom..

[..]

Correct, echter totaal niet aan de orde in deze discussie.

[..]

Voor de waarneembare inflatie, entropie en massaverdeling in het heelal is dit de meest logische verklaring.

[..]

*Zucht*

Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
bewezen etc, geef eens bronnen, en experimenten die dat bewijzen, bewezen in theorie zeker.
pi_175970978
Jammer dat er geen FOK! verkiezingen zijn dit jaar. Ik zou Mytho nomineren voor meest irritante en trollerige user.
pi_175970999
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Zwaartekracht daar aan toe, laten we on-topic blijven. Ik zou namelijk graag bewijs zien van een platte aarde. _O- Of als alternatief een natuurkundige verklaring voor de 9,81m2 versnelling van de platte aarde.
verklaring is electrostatische krachten van de aarde.

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989

welke experiment bewijst zwaartekracht en sluit electrostatische, electromagnetische krachten, drijfvermogen en dichtheid uit.

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989

een ballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht ? of werken de krachten in verschillende werelden.
  zondag 24 december 2017 @ 14:20:14 #48
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175971006
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.

geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.

bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.

[ afbeelding ]
Er is zat historish bewijs, alleen wil je er of niet naar kijken of je noemt het nep.

Als je naar een berg kijkt ligt er sneeuw op dat is de FE gedachte debiel omdat deze veel dichter bij de zon zou staan en dus warmer moet zij.
Ook als je die berg zou beklimmen zou je volgens het FE model geen enkel probleem moeten hebben met ademen.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175971055
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

theorie, waar is bewijs? laat eens een wetenschappelijke experiment zien die dat bewijst., of een echte foto van de ronding van aarde zonder te faken met photoshop, tekeningen, fisheye lenzen
https://wehavekids.com/ed(...)andactivitiesforkids

Als je het niet begrijpt, post gerust een reply.
1 + 1 = blauw
pi_175971059
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 14:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

Er is zat historish bewijs, alleen wil je er of niet naar kijken of je noemt het nep.

Als je naar een berg kijkt ligt er sneeuw op dat is de FE gedachte debiel omdat deze veel dichter bij de zon zou staan en dus warmer moet zij.
Ook als je die berg zou beklimmen zou je volgens het FE model geen enkel probleem moeten hebben met ademen.
zat bewijs? laat dan zien, maar als het nep is dan is het nep, waarom moet ik zeggen dat het echt is omdat ik zovaak zeg dat het nep is? dan moet de volgende keer echt zijn?

wie zegt dat de zon miljoenen graden is?

en bovendien is er geen officiele flat earth model die alles kan verklaren , geef het tijd en miljarden om het uit te zoeken.
  zondag 24 december 2017 @ 14:23:07 #51
233102 cherrycoke
This picture disturbs me
pi_175971064
aeevm15_700b.jpg
🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂🚂
pi_175971073
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:16 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom vraag je niet een piloot of ze steeds naar beneden moeten bijsturen omdat ze over een kromming vliegen.

ze vliegen uren op constante hoogte,

Een trein hoef je toch ook niet bij te sturen?
1 + 1 = blauw
pi_175971115
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:17 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewezen etc, geef eens bronnen, en experimenten die dat bewijzen, bewezen in theorie zeker.
Waarom? Is je Google kapot?

Kan wel allemaal bronnen gaan aanleveren maar:
- je begrijpt het toch niet
- je wil het toch niet begrijpen
- je accepteert het toch niet als bewijs

De reden dat er niet nòg meer onderzoek te vermelden valt is dat 99,999% van de mensen genoegen neemt met de uitleg die bij de observaties aansluit. De 0,001% van gekkies als jij zijn de moeite niet om nog meer geld en tijd in te stoppen om te overtuigen want dat staat niet meer in verhouding tot wat het oplevert.

Ik stop er ook geen tijd meer in want met jou valt niet op een volwassen niveau te discussiëren.
pi_175971118
quote:
14s.gif Op zondag 24 december 2017 14:22 schreef Kamina het volgende:

[..]

https://wehavekids.com/ed(...)andactivitiesforkids

Als je het niet begrijpt, post gerust een reply.
lokale lamp verschillende schaduwen, net als de zon dat local en klein is en over een platte aarde beweegd.

22519107_1894926587427061_1876792336924740812_n.jpg?oh=0e2f903277c690a972ec3dec52790e6b&oe=5AC3FE9F

wil je zeggen dat dit miljoen km ver is?
main-qimg-42e57d7eed17d447c7a07e883ba110ca-c
  zondag 24 december 2017 @ 14:27:07 #55
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971148
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:13 schreef Mytho het volgende:

[..]

aarde is zoals in een rijdende trein?
hoe kunnen ze de ruimte in, deur open maken?
_O-
In een rijdende trein kan jij ook niet voelen hoe hard deze beweegt. Oftewel, volgens jou redenatie staan alle treinen stil.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175971157
quote:
12s.gif Op zondag 24 december 2017 14:23 schreef Kamina het volgende:

[..]

Een trein hoef je toch ook niet bij te sturen?
nee omdat de trein over een platte aarde rijd.
duh.

en bij bouwen van lange bruggen, gebouwen, hoeven ze ook niet rekening te houden met de kromming van de aarde.

CZk-J0sUsAAeWXh.jpg
  zondag 24 december 2017 @ 14:28:29 #57
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971174
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

theorie, waar is bewijs? laat eens een wetenschappelijke experiment zien die dat bewijst., of een echte foto van de ronding van aarde zonder te faken met photoshop, tekeningen, fisheye lenzen
Die foto heb ik je allang gegeven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 14:28:57 #58
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971186
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:18 schreef Scrummie het volgende:
Jammer dat er geen FOK! verkiezingen zijn dit jaar. Ik zou Mytho nomineren voor meest irritante en trollerige user.
Spambot van het jaar?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175971190
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:25 schreef Mytho het volgende:

[..]

lokale lamp verschillende schaduwen, net als de zon dat local en klein is en over een platte aarde beweegd.

[ afbeelding ]

wil je zeggen dat dit miljoen km ver is?
[ afbeelding ]
Okay, wat begreep je niet?
1 + 1 = blauw
pi_175971204
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:25 schreef Mytho het volgende:
wil je zeggen dat dit miljoen km ver is?
[ afbeelding ]
Al eens eerder op gereageerd maar toen nam je ook niet de moeite om er op te reageren: zet je grootlicht eens aan in dichte mist. (Verstrooiing van licht in een nevel)
pi_175971208
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Spambot van het jaar?
ook :).
pi_175971226
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

nee omdat de trein over een platte aarde rijd.
duh.

en bij bouwen van lange bruggen, gebouwen, hoeven ze ook niet rekening te houden met de kromming van de aarde.

[ afbeelding ]
Sturen van links naar rechts, slimmerd.
1 + 1 = blauw
pi_175971273
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:42 schreef Mytho het volgende:
waarom aarde faken als het echt is?

[ afbeelding ]

check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
[ afbeelding ]


de VS een beetje groot?
[ afbeelding ]


waarom aarde zo donker? ze claimen dat de grijze maan 12% zonlicht refelecteerd, aarde 70%, water, witte wolken reflecteren meer, aarde moet feller zijn dan de volle maan. niet een blauwe bol.

Lees je wel wat anderen schrijven? :N
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175971279
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In een rijdende trein kan jij ook niet voelen hoe hard deze beweegt. Oftewel, volgens jou redenatie staan alle treinen stil.
wel als het de bocht om gaat,

en wel als je van de evenaar naar de polen gaat, moet je snelheid verschil voelen

main-qimg-33138a69d56e8170721b33b17dd4cd9d-c

en de aarde is geen gesloten systeem als in een trein,
anders kunnen ze de ruimte niet in, dan moeten ze even treindeur open maken
  zondag 24 december 2017 @ 14:35:28 #66
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971336
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

nee omdat de trein over een platte aarde rijd.
duh.

en bij bouwen van lange bruggen, gebouwen, hoeven ze ook niet rekening te houden met de kromming van de aarde.

[ afbeelding ]
Doe eens niet zo liegen, dat is niet netjes. Sowieso erg jammer en tekenend dat je leugens nodig hebt om je verhaal kloppend te krijgen. Maar ook niet heel gek verder.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175971369
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 14:29 schreef Deshain het volgende:

[..]

Al eens eerder op gereageerd maar toen nam je ook niet de moeite om er op te reageren: zet je grootlicht eens aan in dichte mist. (Verstrooiing van licht in een nevel)
vestrooiing?
volgens Eratosthenes en de mainstream science komen de stralen van de zon vrijwel evenwijdig op aarde vanwege de grote afstand, als je dat niet weet,
:W
  zondag 24 december 2017 @ 14:37:46 #68
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971397
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:25 schreef Mytho het volgende:

[..]

lokale lamp verschillende schaduwen, net als de zon dat local en klein is en over een platte aarde beweegd.

[ afbeelding ]

wil je zeggen dat dit miljoen km ver is?
[ afbeelding ]
Om deze reden:
perspective_guide_lines_by_manicstair.jpg

In een 2D afbeelding lopen de rode lijnen uit elkaar. In 3D lopen deze (vrijwel) parallel aan elkaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175971404
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Doe eens niet zo liegen, dat is niet netjes. Sowieso erg jammer en tekenend dat je leugens nodig hebt om je verhaal kloppend te krijgen. Maar ook niet heel gek verder.
leugen dit dat, kom eens met bewijs dat ze bij het bouwen van bruggen lange gebouwen, lange kanalen rekening moeten houden met de kromming


dacht je nou echt dat de 4000km lange Nijl rivier over een boog stroomt? en tegen de richting in van de middelzoekende kracht dat water naar de evenaaar moet duwen.
:s)
  zondag 24 december 2017 @ 14:39:25 #70
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971429
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:32 schreef Mytho het volgende:

[..]

wel als het de bocht om gaat,

en wel als je van de evenaar naar de polen gaat, moet je snelheid verschil voelen

[ afbeelding ]

en de aarde is geen gesloten systeem als in een trein,
anders kunnen ze de ruimte niet in, dan moeten ze even treindeur open maken
Nope, dat merk je alleen bij een verandering in snelheid. Bij een trein die met constante snelheid rijd kan je die snelheid niet voelen. Oftewel, volgens jou logica staan alle treinen stil.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175971458
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:32 schreef Mytho het volgende:
en de aarde is geen gesloten systeem als in een trein
Ben je van je geloof gevallen? Jullie menen toch juist dat de aarde een gesloten systeem is onder een glazen stolp?

Ik had vandaag nog een leuk experiment om de ronding van de aarde aan te tonen uit bleek:

Ik reed naar Rotterdam vanaf Amsterdam en zag in de verte als eerste de hoogste gebouwen verschijnen toen ik dichterbij kwam. Best gek als je eerst alleen het puntje van de Euromast ziet en later ook blijkt dat er hij gewoon op de grond staat.
pi_175971480
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nope, dat merk je alleen bij een verandering in snelheid. Bij een trein die met constante snelheid rijd kan je die snelheid niet voelen. Oftewel, volgens jou logica staan alle treinen stil.
nee je kan dat niet voelen, constante snelheid, maar als je van de evenaar naar de polen gaat is er wel een snelheid verschil dus moet je het voelen.
main-qimg-33138a69d56e8170721b33b17dd4cd9d-c


daarom kwamen ze met de Michelson Morley experiment om dat te bewijzen, omdat ze nooit deze experiment konden accepteren, hadden ze Special Relativity verzonnen. een onbewezen theorie


pi_175971559
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:36 schreef Mytho het volgende:

[..]

vestrooiing?
volgens Eratosthenes en de mainstream science komen de stralen van de zon vrijwel evenwijdig op aarde vanwege de grote afstand, als je dat niet weet,
:W
Want licht wordt niet weerkaatst en afgebogen?

w7ufw5eb3cuz.jpg
  zondag 24 december 2017 @ 14:44:48 #74
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971569
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:38 schreef Mytho het volgende:

[..]

leugen dit dat, kom eens met bewijs dat ze bij het bouwen van bruggen lange gebouwen, lange kanalen rekening moeten houden met de kromming
Google is je vriend:
http://mathscinotes.com/2(...)n-bridge-dimensions/

quote:
dacht je nou echt dat de 4000km lange Nijl rivier over een boog stroomt? en tegen de richting in van de middelzoekende kracht dat water naar de evenaaar moet duwen.
:s)
Ja natuurlijk doet het dat. Het hoogteverschil icm zwaartekracht is sterk genoeg om de krachten van de draaiende aarde te overkomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175971573
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Om deze reden:
[ afbeelding ]

In een 2D afbeelding lopen de rode lijnen uit elkaar. In 3D lopen deze (vrijwel) parallel aan elkaar.
lichtstralen parallel
kijk vuurtoren is miljoenen km ver net als de zon,

france-finistere-ouessant-lampaul-creach-lighthouse-rays-listed-as-picture-id668777469

CmRsCZvXEAEnsd6.jpg
pi_175971576
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:38 schreef Mytho het volgende:

[..]

leugen dit dat, kom eens met bewijs dat ze bij het bouwen van bruggen lange gebouwen, lange kanalen rekening moeten houden met de kromming
Bij bepaalde constructies wel inderdaad.
Goed punt van je, alweer iets dat de kromming bewijst.
quote:
dacht je nou echt dat de 4000km lange Nijl rivier over een boog stroomt?
Nee, dat denk jij.
quote:
en tegen de richting in van de middelzoekende kracht dat water naar de evenaaar moet duwen.
:s)
Middelpuntvliedende kracht.
Maar de Nijl heeft geen keuze, want hij stroomt van hoog naar laag.
En de aarde draait 1 rondje in 24 uur tijd.
Tergend langzaam dus.
pi_175971607
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

nee omdat de trein over een platte aarde rijd.

Heuvels bestaan niet?
  zondag 24 december 2017 @ 14:46:41 #78
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971612
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:41 schreef Mytho het volgende:

[..]

nee je kan dat niet voelen, constante snelheid, maar als je van de evenaar naar de polen gaat is er wel een snelheid verschil dus moet je het voelen.
[ afbeelding ]

daarom kwamen ze met de Michelson Morley experiment om dat te bewijzen, omdat ze nooit deze experiment konden accepteren, hadden ze Special Relativity verzonnen. een onbewezen theorie

Met een zeer nauwkeurige meting vast wel ja, maar we hadden het over jou gevoel, en dat je gevoel niet in staat is de beweging van de aarde te voelen. Volgens die redenering staan constant bewegende treinen nog steeds even stil als jouw aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175971646
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:41 schreef Mytho het volgende:

[..]

nee je kan dat niet voelen, constante snelheid, maar als je van de evenaar naar de polen gaat is er wel een snelheid verschil dus moet je het voelen.
Corioliseffect Google het.
pi_175971649
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Google is je vriend:
http://mathscinotes.com/2(...)n-bridge-dimensions/

[..]

Ja natuurlijk doet het dat. Het hoogteverschil icm zwaartekracht is sterk genoeg om de krachten van de draaiende aarde te overkomen.
waar staat dat ze rekening moeten houden met de ronding?
"With the Verrazano-Narrows bridge, we are talking about a structure with a size on the order of a 1000 feet and the effect of the Earth's curvature is ~1 inch."

die brug is best klein met de langste brug ter wereld
  zondag 24 december 2017 @ 14:48:31 #81
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971657
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:45 schreef Mytho het volgende:

[..]

lichtstralen parallel
kijk vuurtoren is miljoenen km ver net als de zon,

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
De lichtstralen van de vuurtoren zijn veel minder parallel dan die van de zon, daar is de bron veel te klein en dicht bij voor ja. Het is ook geen antwoord op mijn 3D voorbeeld van parallelle stralen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175971683
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 14:48 schreef Deshain het volgende:

[..]

Corioliseffect Google het.
als de aarde niet beweegd dan is er geen coriolis effect

hier in beide richtingen op zelfde plek

pi_175971688
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:48 schreef Mytho het volgende:

[..]

waar staat dat ze rekening moeten houden met de ronding?
"With the Verrazano-Narrows bridge, we are talking about a structure with a size on the order of a 1000 feet and the effect of the Earth's curvature is ~1 inch."

die brug is best klein met de langste brug ter wereld
Je geeft zelf al antwoord?
pi_175971696
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:16 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom vraag je niet een piloot of ze steeds naar beneden moeten bijsturen omdat ze over een kromming vliegen.

ze vliegen uren op constante hoogte,

Hoe durf jij over wetenschap te praten als je duidelijk niet weet wat het verschil is tussen theorie en theorie? Wetenschappelijke theorie welteverstaan, m.a.w. het hoogst haalbare in de wetenschap.
  zondag 24 december 2017 @ 14:51:06 #85
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971716
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:48 schreef Mytho het volgende:

[..]

waar staat dat ze rekening moeten houden met de ronding?
"With the Verrazano-Narrows bridge, we are talking about a structure with a size on the order of a 1000 feet and the effect of the Earth's curvature is ~1 inch."

die brug is best klein met de langste brug ter wereld
In het stuk wat je quote. Blijkbaar ben je in staat om het stukje te vinden, nu het stukje nog leren lezen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175971720
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:49 schreef Mytho het volgende:

[..]

als de aarde niet beweegd dan is er geen coriolis effect
Klopt.
hier in beide richtingen op zelfde plek
[/quote]
Dus?
Dat is geen coriolis
pi_175971742
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:49 schreef Mytho het volgende:

[..]

als de aarde niet beweegd dan is er geen coriolis effect

hier in beide richtingen op zelfde plek

Dit zal me wel een ban of note opleveren, maar ik vind je echt een regelrecfhte -doemaarniet-

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 24-12-2017 15:00:42 ]
pi_175971771
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Met een zeer nauwkeurige meting vast wel ja, maar we hadden het over jou gevoel, en dat je gevoel niet in staat is de beweging van de aarde te voelen. Volgens die redenering staan constant bewegende treinen nog steeds even stil als jouw aarde.
kom met een experiment dat bewijst dat de aarde beweegd.

Michelson Morley experiment reproduced in 1986
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
pi_175971789
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:53 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom met een experiment dat bewijst dat de aarde beweegd.

Michelson Morley experiment reproduced in 1986
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
Kom met bewijs dat de aarde plat is. Ontbreekt al 38 delen van 300 replies.
  zondag 24 december 2017 @ 14:54:06 #90
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971813
einstein gaf het zelf toe, daarom kwamen ze met theorie special relativity.

http://studylib.net/doc/1(...)theory-of-relativity

maxresdefault.jpg
  zondag 24 december 2017 @ 14:55:23 #92
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971817
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:53 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom met een experiment dat bewijst dat de aarde beweegd.
Heb je al gehad.

quote:
Michelson Morley experiment reproduced in 1986
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
Wat denk je eigenlijk dat dit experiment precies bewijst?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175971826
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:49 schreef Mytho het volgende:

[..]

als de aarde niet beweegd dan is er geen coriolis effect

hier in beide richtingen op zelfde plek
Dat is iets heel anders

Contrary to popular misconception, water rotation in home bathrooms under normal circumstances is not related to the Coriolis effect or to the rotation of the Earth, and no consistent difference in rotation direction between toilet drainage in the Northern and Southern Hemispheres can be observed.[45][46][47][48] The formation of a vortex over the plug hole may be explained by the conservation of angular momentum: The radius of rotation decreases as water approaches the plug hole, so the rate of rotation increases, for the same reason that an ice skater's rate of spin increases as they pull their arms in. Any rotation around the plug hole that is initially present accelerates as water moves inward.

Of course, the Coriolis force does still impact the direction of the flow of water, but only minutely. Only if the water is so still that the effective rotation rate of the Earth is faster than that of the water relative to its container, and if externally applied torques (such as might be caused by flow over an uneven bottom surface) are small enough, the Coriolis effect may indeed determine the direction of the vortex. Without such careful preparation, the Coriolis effect is likely to be much smaller than various other influences on drain direction[49] such as any residual rotation of the water[50] and the geometry of the container.
pi_175971843
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:55 schreef Mytho het volgende:
einstein gaf het zelf toe, daarom kwamen ze met theorie special relativity.

http://studylib.net/doc/1(...)theory-of-relativity

[ afbeelding ]
Dus je snapt ook al niet wat bijvoeglijke naamwoorden zijn?
  zondag 24 december 2017 @ 14:56:53 #95
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175971859
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:55 schreef Mytho het volgende:
einstein gaf het zelf toe, daarom kwamen ze met theorie special relativity.

http://studylib.net/doc/1(...)theory-of-relativity

[ afbeelding ]
hqdefault.jpg
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175971865
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 14:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt.
hier in beide richtingen op zelfde plek
Dus?
Dat is geen coriolis
[/quote]
logisch dat het geen coriolis effect is, omdat de aarde stil staat.
pi_175971894
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:56 schreef illusions het volgende:

[..]

Dus je snapt ook al niet wat bijvoeglijke naamwoorden zijn?
spelfouten controle is een teken dat je geen weerwoord heb.
een teken van zwakte, trouwens ik ben geen geboren hollander, spreek meerdere talen,
:s)
pi_175971916
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175971942
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:55 schreef Mytho het volgende:
einstein gaf het zelf toe, daarom kwamen ze met theorie special relativity.

http://studylib.net/doc/1(...)theory-of-relativity

[ afbeelding ]
Tip: lees wat je post want je link spreekt al je gedoe hiervoor nogal tegen.

Al denk ik dat ook dit tegen dovemansoren gericht is.
pi_175971966
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:58 schreef Mytho het volgende:
spreek meerdere talen,
Je had beter je tijd ergens anders in kunnen steken want je omgangsvormen in discussies, je logica en kritisch denken zijn achtergebleven.
pi_175971990
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:58 schreef Mytho het volgende:

[..]

spelfouten controle is een teken dat je geen weerwoord heb.
een teken van zwakte, trouwens ik ben geen geboren hollander, spreek meerdere talen,
:s)
Hablamos en español si quieres, o parles français? Snakke du norsk o sprechen sie Deutsch? Welke taal je ook spreekt, reden is er geen van.
pi_175971995
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
iemand die de dochters van zijn nichtje wilde trouwen en toen die weigerden trouwde hij met zijn nichtje.
en zijn nobelprijs geld moest die afstaan aan zijn ex vrouw omdat die eenmaal beter was in wiskunde dan einstein, volgens geruchten heeft zij al die berekeningen, formules geschreven.

http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
DBfxHT9WAAMlf51.jpg


duidelijk masonic handshake
handshake-main.jpg

masonic_handshake.jpg
pi_175972023
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:58 schreef Mytho het volgende:

[..]

spelfouten controle is een teken dat je geen weerwoord heb.
een teken van zwakte, trouwens ik ben geen geboren hollander, spreek meerdere talen,
:s)
Maar je beseft dat je eigenlijk alleen maar spam hier neersmijt met weinig verdere kennis van zaken? En dat je de reacties van je medediscussieerders niet leest of achteloos terzijde schuift?
pi_175972056
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:02 schreef Mytho het volgende:

[..]

iemand die de dochters van zijn nichtje wilde trouwen en toen die weigerden trouwde hij met zijn nichtje.
en zijn nobelprijs geld moest die afstaan aan zijn ex vrouw omdat die eenmaal beter was in wiskunde dan einstein, volgens geruchten heeft zij al die berekeningen, formules geschreven.

http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
[ afbeelding ]

duidelijk masonic handshake
[ afbeelding ]
Hij droeg zelfs de kleding van zijn vrouw zie ik :D
  zondag 24 december 2017 @ 15:04:36 #105
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175972063
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:55 schreef Mytho het volgende:
einstein gaf het zelf toe, daarom kwamen ze met theorie special relativity.

http://studylib.net/doc/1(...)theory-of-relativity

[ afbeelding ]
Die quote is nog een leugen ook, zie ik nu in dat artikel. De volledige quote is "Since then I have come to beleive that the motion of the Earth cannot be detected by any optical experiment, though the Earth is revolving around the Sun.".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Moderator zondag 24 december 2017 @ 15:05:54 #106
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_175972102
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die quote is nog een leugen ook, zie ik nu in dat artikel. De volledige quote is "Since then I have come to beleive that the motion of the Earth cannot be detected by any optical experiment, though the Earth is revolving around the Sun.".
Tsja dat artikel rept ook over zaken die mytho niet vindt bestaan.

Dat krijg je met ondoordachte linkdumps vanuit bronnen die niet op waarheid worden gecontroleerd.
  zondag 24 december 2017 @ 15:06:18 #107
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175972116
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:02 schreef Mytho het volgende:

[..]

iemand die de dochters van zijn nichtje wilde trouwen en toen die weigerden trouwde hij met zijn nichtje.
en zijn nobelprijs geld moest die afstaan aan zijn ex vrouw omdat die eenmaal beter was in wiskunde dan einstein, volgens geruchten heeft zij al die berekeningen, formules geschreven.

http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
[ afbeelding ]

duidelijk masonic handshake
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Einstein op de persoon aanvallen (even los van of het allemaal waar is) in plaats van de wiskunde en theorie is ook een flink teken van zwakte.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175972117
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar je beseft dat je eigenlijk alleen maar spam hier neersmijt met weinig verdere kennis van zaken? En dat je de reacties van je medediscussieerders niet leest of achteloos terzijde schuift?
weinig kennis van zaken? flat earth wordt je niet zomaar ik heb maanden onderzocht om 100% zeker te zijn.

en als je veel weet over leugens, dan weet je nog steeds veel over leugens.
  zondag 24 december 2017 @ 15:07:30 #109
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175972156
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:06 schreef Mytho het volgende:

[..]

weinig kennis van zaken? flat earth wordt je niet zomaar ik heb maanden onderzocht om 100% zeker te zijn.

en als je veel weet over leugens, dan weet je nog steeds veel over leugens.
Wat is dan het sterkste bewijs voor een platte aarde wat je hebt gevonden in al die maanden 'onderzoek'?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175972167
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:06 schreef Mytho het volgende:

[..]

weinig kennis van zaken? flat earth wordt je niet zomaar ik heb maanden onderzocht om 100% zeker te zijn.

en als je veel weet over leugens, dan weet je nog steeds veel over leugens.
Twijfel je nooit?
  Moderator zondag 24 december 2017 @ 15:07:55 #111
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_175972169
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:06 schreef Mytho het volgende:

[..]

weinig kennis van zaken? flat earth wordt je niet zomaar ik heb maanden onderzocht om 100% zeker te zijn.

en als je veel weet over leugens, dan weet je nog steeds veel over leugens.
Maanden onderzoek, maar onderbouwing ho maar. Erg jammer.

Vooral omdat er hele goede punten langskomen die met vingers in de oren genegeerd worden. Tsja, dan kan ik me ook wel ergens in "verdiepen" als ik maar naar 1 geluid zou luisteren...
pi_175972185
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Einstein op de persoon aanvallen (even los van of het allemaal waar is) in plaats van de wiskunde en theorie is ook een flink teken van zwakte.
waarom ? ze einstein in het leven hebben geroepen omdat ze de Michelson Morley experiment nooit konden accepteren, dan is einstein een fraud.

wie controle heeft over het geld, heeft controle over de media, science, schoolboeken, geschiedenis.

pi_175972227
Mytho van de interwebs zegt dat Einstein een idioot is.

Dit is het beste kerstcadeau wat ik me kan wensen. :D
pi_175972228
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:07 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maanden onderzoek, maar onderbouwing ho maar. Erg jammer.

Vooral omdat er hele goede punten langskomen die met vingers in de oren genegeerd worden. Tsja, dan kan ik me ook wel ergens in "verdiepen" als ik maar naar 1 geluid zou luisteren...
welke? noem eens je beste bewijs, kijken of ik het kan debunken.
  zondag 24 december 2017 @ 15:10:50 #115
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175972235
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:08 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom ? ze einstein in het leven hebben geroepen omdat ze de Michelson Morley experiment nooit konden accepteren, dan is einstein een fraud.
Ook al was het een devil spawn van Hitler, Mao en Stalin, wie de theorie bedacht heeft maakt geen donder uit voor de validiteit van de theorie. Experimenten doen dat, en experimenten hebben tot nu toe alleen maar antwoorden gegeven die voorspeld zijn door algemene en speciale relativiteit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175972240
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

welke? noem eens je beste bewijs, kijken of ik het kan debunken.
Noem eens jouw beste bewijs, kijken of iemand het kan debunken.
pi_175972255
quote:
En hoe werkt een kompas als de aarde niet rond is maar plat? Of is de aarde een monopool (fyi zwaar theoretische fysica).
pi_175972281
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:10 schreef illusions het volgende:
Mytho van de interwebs zegt dat Einstein een idioot is.

Dit is het beste kerstcadeau wat ik me kan wensen. :D
waarom zetten ze Nikola Tesla weg en maken ze einstein een grote held?

omdat Tesla free energy wilde aanbieden?

sddefault.jpg
pi_175972284
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:11 schreef Deshain het volgende:

[..]

En hoe werkt een kompas als de aarde niet rond is maar plat?
Wijst altijd naar het noorden (middelpunt van de aarde), en alles is zuid.
  Moderator zondag 24 december 2017 @ 15:15:22 #120
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_175972332
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

welke? noem eens je beste bewijs, kijken of ik het kan debunken.
Wat dacht je van alle posts zo ongeveer in dit topic?

Ipv inhoudelijk daarop reageren komt er dan weer een deflectie in de vorm van een ander filmpje of iets van een heel ander onderwerp.
pi_175972338
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:11 schreef Deshain het volgende:

[..]

En hoe werkt een kompas als de aarde niet rond is maar plat? Of is de aarde een monopool (fyi zwaar theoretische fysica).
ja hoe werkt een kompas als de aarde een bol is.
kompas naald moet dan door de grond heen wijzen vanwege de bolling?

monopool?
0ed920dceb706127f12ee6c6207b2136.jpg

  zondag 24 december 2017 @ 15:16:44 #122
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175972362
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

welke? noem eens je beste bewijs, kijken of ik het kan debunken.
Ik wacht nog steeds op een debunk van de afstand aarde-venus, aarde-maan, stellar parallax, abbaration of starlight en de doppler shifts in pulsar signalen en CBR.

Maar misschien kan jij je sterkste bewijs geven, dan debunken wij dat wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175972385
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:12 schreef illusions het volgende:

[..]

Wijst altijd naar het noorden (middelpunt van de aarde), en alles is zuid.
Dan zou de aarde op z'n minst de vorm van een donut moeten hebben om dat te verklaren.
pi_175972416
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op een debunk van de afstand aarde-venus, aarde-maan, stellar parallax, abbaration of starlight en de doppler shifts in pulsar signalen en CBR.

Maar misschien kan jij je sterkste bewijs geven, dan debunken wij dat wel.
waarom herhalen?

kijken naar sterren planeten is geen bewijs, kan net zo goed als de aarde stil staat en de sterren bewegen.

bewezen door
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html

kom met experimenten die dit debunken.
  Moderator zondag 24 december 2017 @ 15:19:13 #125
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_175972424
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja hoe werkt een kompas als de aarde een bol is.
kompas naald moet dan door de grond heen wijzen vanwege de bolling?

monopool?
[ afbeelding ]

Wat?
Sorry maar hieruit blijkt vooral dat je geen idee hebt wat magnetische velden, polen etc zijn.
pi_175972449
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja hoe werkt een kompas als de aarde een bol is.
kompas naald moet dan door de grond heen wijzen vanwege de bolling?

monopool?
[ afbeelding ]

Dus als iemand naar het magnetische zuiden reist met een kompas en jij mag mee om te zien dat noord daar overal vanafwijst accepteer je dat de ronde aarde een feit is?
pi_175972473
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:17 schreef Deshain het volgende:

[..]

Dan zou de aarde op z'n minst de vorm van een donut moeten hebben om dat te verklaren.
waarom donut?

gebied tussen noord en zuid is plat

phi-ds-torus-cross-section-cosmometry-net.jpg

18094933_287716725016072_1637588712621604864_n.jpg?ig_cache_key=MTUwMTcyMDgyMjUwMTM4NjA4NQ%3D%3D.2


is aarde een donut?
https://www.haystack.mit.edu/atm/images/p_atm.jpg
p_atm.jpg
pi_175972481
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:12 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom zetten ze Nikola Tesla weg en maken ze einstein een grote held?

omdat Tesla free energy wilde aanbieden?

[ afbeelding ]
Off topic, dit gaat over platte aarde, geef eens je beste bewijs.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175972482
Ik mis francorex.
pi_175972519
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:22 schreef illusions het volgende:
Ik mis francorex.
what's in a name?
pi_175972523
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom donut?

gebied tussen noord en zuid is plat

[ afbeelding ]
18094933_287716725016072_1637588712621604864_n.jpg
Magnetische veldsterkte klopt niet. Heb ik al twee keer aan je gemeld, stug volhouden hè :N
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175972526
-edit:lama-
pi_175972535
quote:
10s.gif Op zondag 24 december 2017 15:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

what's in a name?
Niks. Manieren. ;)
  zondag 24 december 2017 @ 15:25:22 #134
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175972547
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:18 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom herhalen?

kijken naar sterren planeten is geen bewijs, kan net zo goed als de aarde stil staat en de sterren bewegen.

bewezen door
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html

kom met experimenten die dit debunken.
Nope, dat werkt niet als verklaring. Dan moeten sterren in meerdere richtingen tegelijk bewegen. Ik hoop dat ik niet uit hoef te leggen dat dit onmogelijk is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175972644
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:20 schreef Deshain het volgende:

[..]

Dus als iemand naar het magnetische zuiden reist met een kompas en jij mag mee om te zien dat noord daar overal vanafwijst accepteer je dat de ronde aarde een feit is?
dat is geen bewijs, op een platte earth wijst het compas ook naar het noorden.

een bewijs zou zijn om de aarde vliegen van noord naar zuid, van oost naar west maak je een circle op een platte disc, waarbij de compass naar het noorden wijst.

of van de ene kant van antartica vliegen naar de andere kant binnen 1 dag.

nooit gedaan , alleen gefaked. net als de maanlanding.

ze hebben niet eens bewezen op de magnetische noordpool te zijn geweest.
iedereen kan een vlag in sneeuw plaatsen en dingen claimen

bewijs zou zijn magnetische compass laten zien, of de Pool ster recht boven je.
pi_175972648
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom donut?
Omdat een ronde magneet zoals jij voorstelt niet bestaat zonder gat in het centrum.
pi_175972673
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

dat is geen bewijs, op een platte earth wijst het compas ook naar het noorden.

een bewijs zou zijn om de aarde vliegen van noord naar zuid, van oost naar west maak je een circle op een platte disc, waarbij de compass naar het noorden wijst.

of van de ene kant van antartica vliegen naar de andere kant binnen 1 dag.

nooit gedaan , alleen gefaked. net als de maanlanding.

ze hebben niet eens bewezen op de magnetische noordpool te zijn geweest.
iedereen kan een vlag in sneeuw plaatsen en dingen claimen

bewijs zou zijn magnetische compass laten zien, of de Pool ster recht boven je.
Wat is je beste bewijs voor een platte aarde?
pi_175972677
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:24 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Magnetische veldsterkte klopt niet. Heb ik al twee keer aan je gemeld, stug volhouden hè :N
klopt niet volgens wie?
dezelfde die beweren dat we op een draaiende bol leven?
pi_175972686
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:29 schreef Mytho het volgende:
bewijs zou zijn magnetische compass laten zien, of de Pool ster recht boven je.
Wezenlijke essentie van deze discussie inderdaad. Bewijs vs. Bewijs voor mensen die niks accepteren als bewijs.
pi_175972687
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:31 schreef Mytho het volgende:

[..]

klopt niet volgens wie?
dezelfde die beweren dat we op een draaiende bol leven?
Volgens mensen met een IQ boven de 40.
pi_175972701
Noem nou eens je bewijs voor een platte aarde in plaats van je ball-earth-debunk onzin.
pi_175972747
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

dat is geen bewijs, op een platte earth wijst het compas ook naar het noorden.
Je snapt niet dat deze zich anders gedraagt rondom de Zuidpool op een ronde aarde dan tov een platte aarde waar de hele buitenrand de Zuidpool is?
pi_175972766
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:34 schreef Deshain het volgende:

[..]

Je snapt niet dat deze zich anders gedraagt rondom de Zuidpool op een ronde aarde dan tov een platte aarde waar de hele buitenrand de Zuidpool is?
Komt door de pinguins.

Pinguins met geweren.
pi_175972793
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:35 schreef illusions het volgende:

[..]

Komt door de pinguins.

Pinguins met geweren.
Opgeleid door Nazi's toen Hitler, Stalin en Mao samen bezig waren om Einstein en de relativiteitstheorie te bedenken?
pi_175972794
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:31 schreef illusions het volgende:

[..]

Wat is je beste bewijs voor een platte aarde?
er is geen magic bullet,

deze feiten hebben mij overtuigd,

- nasa fakery
- geen echte foto van aarde,
-geen echte foto zonder fisheye lenzen van de bolling.
- geen experiment bewijst dat de aarde beweegd.
- zwaartekracht onbewezen, relativity, Dark matter onbewezen,
- vliegtuigen vliegen uren in een rechte lijn, zonder naar beneden te moeten bij sturen om over de bolling te vliegen.
- water finds it's level, of het nou zwembad , meer, of zee, het blijft water -level.
- star trails om Polaris, kan nooit als aarde om zijn as draait en om de zon,
- etc.
pi_175972836
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:37 schreef Mytho het volgende:
er is geen magic bullet,

deze feiten hebben mij overtuigd,

Magic bullet? :D Welja, laten we JFK erbij halen. _O-
pi_175972859
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:34 schreef Deshain het volgende:

[..]

Je snapt niet dat deze zich anders gedraagt rondom de Zuidpool op een ronde aarde dan tov een platte aarde waar de hele buitenrand de Zuidpool is?
ja en? of je nou op de rand staat op een flat earth, het compass wijst altijd naar het noorden.
als je precies op de zuidpool staat. dan moet het alle kanten draaien bedoel je? omdat we op een bol leven?
en als je precies op de noordpool staat?
pi_175972874
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:34 schreef Deshain het volgende:

[..]

Je snapt niet dat deze zich anders gedraagt rondom de Zuidpool op een ronde aarde dan tov een platte aarde waar de hele buitenrand de Zuidpool is?
Precies
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175972931
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je al gehad.

[..]

Wat denk je eigenlijk dat dit experiment precies bewijst?
bewijs dat de aether bestaat, dus relativity debunked.
relativity debunked? dus aarde staat stil.

ze hebben relativity niet voor niets verzonnen. omdat ze niet konden bewijzen dat de aarde beweegd.
pi_175972970
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:40 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja en? of je nou op de rand staat op een flat earth, het compass wijst altijd naar het noorden.
als je precies op de zuidpool staat. dan moet het alle kanten draaien bedoel je? omdat we op een bol leven?
en als je precies op de noordpool staat?
Leer eens een waardige discussie voeren en geef mensen een antwoord. Wat is je bewijs voor een platte aarde? Niemand vraagt waarom je aan een ronde aarde twijfelt, er wordt gevraagd waarom je denkt dat hij plat is.
  Moderator zondag 24 december 2017 @ 15:44:25 #151
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_175972971
Hier wat onderbouwing waarom vliegtuigen niet "van de aarde af" vliegen.

https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle

Ik hoor graag van je wat er niet aan klopt
pi_175972998
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:37 schreef Mytho het volgende:,
- nasa fakery
- geen echte foto van aarde,
-geen echte foto zonder fisheye lenzen van de bolling.
- geen experiment bewijst dat de aarde beweegd.
- zwaartekracht onbewezen, relativity, Dark matter onbewezen,
- vliegtuigen vliegen uren in een rechte lijn, zonder naar beneden te moeten bij sturen om over de bolling te vliegen.
- water finds it's level, of het nou zwembad , meer, of zee, het blijft water -level.
- star trails om Polaris, kan nooit als aarde om zijn as draait en om de zon,
- etc.
En wat heeft je ervan overtuigd dat deze 'feiten' ook echt feiten zijn?

quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:40 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja en? of je nou op de rand staat op een flat earth, het compass wijst altijd naar het noorden.
als je precies op de zuidpool staat. dan moet het alle kanten draaien bedoel je? omdat we op een bol leven?)
+ Dat de richting 180° draait als je van 'links' van de pool naar 'rechts' van de pool beweegt.
[quote]en als je precies op de noordpool staat?
Dan wil je naald naar beneden wijzen maar dat is niet mogelijk als je je kompas vlak houdt dus draait hij inderdaad rond tot een equilibrium is bereikt tussen aantrekking, frictie en inertie.
pi_175973015
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:44 schreef ChrisCarter het volgende:
Hier wat onderbouwing waarom vliegtuigen niet "van de aarde af" vliegen.

https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle

Ik hoor graag van je wat er niet aan klopt
Niet gelezen maar laat me raden: ontsnappingssnelheid?
pi_175973021
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:44 schreef ChrisCarter het volgende:
Hier wat onderbouwing waarom vliegtuigen niet "van de aarde af" vliegen.

https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle

Ik hoor graag van je wat er niet aan klopt
probeer maar eens met MACH 3, uren in een rechtelijn op constante hoogte te vliegen, terwijl de vliegtuig superheated wordt vanwege de wrijving zullen ze niet constant de flaps gebruiken om naar beneden te sturen


MACH 10

pi_175973044
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:31 schreef Mytho het volgende:

[..]

klopt niet volgens wie?
dezelfde die beweren dat we op een draaiende bol leven?
Je kunt het zelf gaan meten in Zuid-Argentinië
http://www.top-messtechnik.com/jtlshop/Magnetometer-GU1_1
image_9127.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175973103
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:46 schreef Deshain het volgende:

[..]

Niet gelezen maar laat me raden: ontsnappingssnelheid?
ontsnappingsnelheid? waarom is zwaartekracht sterker daarboven, en op grond niveau kanje gewoon springen.

volgens de inverse square law moet het toch zwakker worden met de afstand?

https://en.wikipedia.org/wiki/Inverse-square_law

wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht,
dacht je nou dat een supersonic jet engine dat vooruit gaat minder sterk is dan zwaartekracht dat het naar beneden trekt? en precies weet op welke hoogte het de vliegtuig moet houden. om uren lang op constante hoogte te blijven vliegen

pi_175973130
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:49 schreef Mytho het volgende:

[..]

ontsnappingsnelheid? waarom is zwaartekracht sterker daarboven, en op grond niveau kanje gewoon springen.

volgens de inverse square law moet het toch zwakker worden met de afstand?

https://en.wikipedia.org/wiki/Inverse-square_law
Klopt. Ik vlieg altijd naar Amsterdam, en op de terugweg naar 't zuiden doe ik alleen een sprongetje.
pi_175973138
Moet alleen vaak uitkijken hoe hoog ik spring, ben vaak in Namibië beland.
pi_175973170
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:51 schreef illusions het volgende:
Moet alleen vaak uitkijken hoe hoog ik spring, ben vaak in Namibië beland.
omdat de aarde stil staat duh.. niet de draaiende bol belachelijk maken
pi_175973240
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:47 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Je kunt het zelf gaan meten in Zuid-Argentinië
http://www.top-messtechnik.com/jtlshop/Magnetometer-GU1_1
[ afbeelding ]
en wat bewijs je daarmee? dat we op een draaiende bol leven?
:s)
pi_175973287
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:55 schreef Mytho het volgende:

[..]

en wat bewijs je daarmee? dat we op een draaiende bol leven?
:s)
:Y
  zondag 24 december 2017 @ 15:58:27 #162
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175973332
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:37 schreef Mytho het volgende:

[..]

er is geen magic bullet,

deze feiten hebben mij overtuigd,

- nasa fakery
- geen echte foto van aarde,
-geen echte foto zonder fisheye lenzen van de bolling.
- geen experiment bewijst dat de aarde beweegd.
- zwaartekracht onbewezen, relativity, Dark matter onbewezen,
- vliegtuigen vliegen uren in een rechte lijn, zonder naar beneden te moeten bij sturen om over de bolling te vliegen.
- water finds it's level, of het nou zwembad , meer, of zee, het blijft water -level.
- star trails om Polaris, kan nooit als aarde om zijn as draait en om de zon,
- etc.
Dus je hebt geen bewijzen die voor een platte aarde spreken, alleen verkeerd begrepen punten die tegen een ronde aarde zouden moeten zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 15:58:49 #163
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175973338
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:43 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewijs dat de aether bestaat, dus relativity debunked.
relativity debunked? dus aarde staat stil.

ze hebben relativity niet voor niets verzonnen. omdat ze niet konden bewijzen dat de aarde beweegd.
Hoe bewijst het dat de aether bestaat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Moderator zondag 24 december 2017 @ 16:00:22 #164
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_175973382
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:46 schreef Mytho het volgende:

[..]

probeer maar eens met MACH 3, uren in een rechtelijn op constante hoogte te vliegen, terwijl de vliegtuig superheated wordt vanwege de wrijving zullen ze niet constant de flaps gebruiken om naar beneden te sturen


MACH 10


Dit bedoel ik, je hebt dus niet gelezen wat er stond maar komt weer met iets totaal anders aan terwijl je met je vingers in je oren staat.

Ik wens jullie een fijne dagen verder maar voor mij is t wel helder nu :)
pi_175973389
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe bewijst het dat de aether bestaat?
kijk maar

waarom denk je dat ze zoveel pogingen hebben gedaan,

https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment
  zondag 24 december 2017 @ 16:01:14 #166
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175973416
quote:
Nee niks kijk maar. Probeer het zelf maar eens uit te leggen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175973466
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee niks kijk maar. Probeer het zelf maar eens uit te leggen.
dus jij begrijpt alles in een paar zinnen
:?
  zondag 24 december 2017 @ 16:04:01 #168
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175973499
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:02 schreef Mytho het volgende:

[..]

dus jij begrijpt alles in een paar zinnen
:?
Ik denk niet dat mijn begrip hierin de beperkende factor gaat worden ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175973668
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 16:00 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dit bedoel ik, je hebt dus niet gelezen wat er stond maar komt weer met iets totaal anders aan terwijl je met je vingers in je oren staat.

Ik wens jullie een fijne dagen verder maar voor mij is t wel helder nu :)
heb je zelf wel gelezen??

Most have suggested that the plane's course is indeed corrected."

most have suggested. suggested, wat is dat? bewijs?
https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle
pi_175973736
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 15:43 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewijs dat de aether bestaat, dus relativity debunked.
relativity debunked? dus aarde staat stil.
Of de aarde draait heeft niets te maken met relativity.
Daarnaast toont dat experiment van je juist aan dat de eather niet bestaat

quote:
ze hebben relativity niet voor niets verzonnen. omdat ze niet konden bewijzen dat de aarde beweegd.
Je weet dat relativity al eeuwenoud is?
pi_175973763
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 16:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

Of de aarde draait heeft niets te maken met relativity.
Daarnaast toont dat experiment van je juist aan dat de eather niet bestaat

[..]

Je weet dat relativity al eeuwenoud is?
Ouder dan degene die het bewezen heeft. ;)
  zondag 24 december 2017 @ 16:15:05 #172
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175973785
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je zelf wel gelezen??

Most have suggested that the plane's course is indeed corrected."

most have suggested. suggested, wat is dat? bewijs?
https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle
Dat is precies wat een vliegtuig doet ja. Als piloot leer je om bij handmatig vliegen op gelijke hoogte te vliegen. Zie je dat je iets te hoog gaat corrigeer je naar beneden en andersom. Een automatische piloot doet precies dat. Eigenlijk zoek je dan de hoek van het vliegtuig ten opzichte van de luchtstroom die er voor zorgt dat je precies snel genoeg om de aarde heen valt, dat je op gelijke hoogte boven zeeniveau blijft. Dus ja, je stuurt dan effectief constant een heel klein beetje bij om rekening te houden met de kromming van de aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175973845
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 16:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

Of de aarde draait heeft niets te maken met relativity.
Daarnaast toont dat experiment van je juist aan dat de eather niet bestaat

[..]

Je weet dat relativity al eeuwenoud is?
niks te maken?
eeuwen oud?
https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_relativity

http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html

pi_175973856
Mytho, je hebt te kennen gegeven dat je twijfelt dat de aarde rond is. Waarom betekent dit automatisch dat hij plat is? Ik zeg hij's vierkant. Kom eens met bewijs. Plat bewijs.
pi_175973875
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je zelf wel gelezen??

Most have suggested that the plane's course is indeed corrected."

most have suggested. suggested, wat is dat? bewijs?
https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle
Heb jij een rijbewijs?
pi_175973941
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is precies wat een vliegtuig doet ja. Als piloot leer je om bij handmatig vliegen op gelijke hoogte te vliegen. Zie je dat je iets te hoog gaat corrigeer je naar beneden en andersom. Een automatische piloot doet precies dat. Eigenlijk zoek je dan de hoek van het vliegtuig ten opzichte van de luchtstroom die er voor zorgt dat je precies snel genoeg om de aarde heen valt, dat je op gelijke hoogte boven zeeniveau blijft. Dus ja, je stuurt dan effectief constant een heel klein beetje bij om rekening te houden met de kromming van de aarde.
hoe sturen ze even bij met MACH 10.
de flaps even gebruiken?
pi_175973995
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

hoe sturen ze even bij met MACH 10.
de flaps even gebruiken?
Nee, ze gooien een anker uit..
Iedereen weet dat een vliegtuig bij mach 10 volkomen onbestuurbaar is, vandaar het anker...
pi_175974015
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 16:23 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, ze gooien een anker uit..
Iedereen weet dat een vliegtuig bij mach 10 volkomen onbestuurbaar is, vandaar het anker...
dus? hoe kunnen ze over een bol vliegen.
  zondag 24 december 2017 @ 16:24:00 #180
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175974018
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

hoe sturen ze even bij met MACH 10.
de flaps even gebruiken?
Foei, niet af proberen te leiden met iets compleet irrelevants.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175974020
En we hebben weer een linkdump. Vol met video's die helemaal niemand gaat bekijken.
pi_175974073
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:25 schreef Mytho het volgende:

[..]

lokale lamp verschillende schaduwen, net als de zon dat local en klein is en over een platte aarde beweegd.

[ afbeelding ]

wil je zeggen dat dit miljoen km ver is?
[ afbeelding ]
Je bent een faalhaas. Zonnestralen zijn parallel.

ISS029-E-031270_lrg.jpg
pi_175974096
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 15:45 schreef Deshain het volgende:

[..]

En wat heeft je ervan overtuigd dat deze 'feiten' ook echt feiten zijn?

[..]

Dan wil je naald naar beneden wijzen maar dat is niet mogelijk als je je kompas vlak houdt dus draait hij inderdaad rond tot een equilibrium is bereikt tussen aantrekking, frictie en inertie.
Bovendien is een kompas verzwaard voor het deel van de aarde waar je het gebruikt

quote:
Because the Earth's magnetic field's inclination and intensity vary at different latitudes, compasses are often balanced during manufacture so that the dial or needle will be level, eliminating needle drag which can give inaccurate readings. Most manufacturers balance their compass needles for one of five zones, ranging from zone 1, covering most of the Northern Hemisphere, to zone 5 covering Australia and the southern oceans. This individual zone balancing prevents excessive dipping of one end of the needle which can cause the compass card to stick and give false readings.
Er is 1 magnetische zuidpool ten zuiden van australie, en geen ring, zoals mijn youtubefilmpje ook weergeeft

Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175974117
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:17 schreef illusions het volgende:
Mytho, je hebt te kennen gegeven dat je twijfelt dat de aarde rond is. Waarom betekent dit automatisch dat hij plat is? Ik zeg hij's vierkant. Kom eens met bewijs. Plat bewijs.
bewijs is eerst zien dan geloven, ik heb nooit de ronding gezien, en nasa heeft nooit een echte foto laten zien.

een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, nasa heeft zoveel gefaked dus ik vertrouw ze niet

en als mijn voorouders zeiden dat het plat was dan is dat geloofwaardiger.
37c58cae6d918e1a4fb0cada60588b61.jpg
pi_175974129
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen
_O-

Ezels niet nee.
pi_175974137
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:26 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Je bent een faalhaas. Zonnestralen zijn parallel.

[ afbeelding ]
trek de lijnen eens door.

niet echt parallel
ISS029-E-31270.JPG


dit noem ik parallel

http://www.gettyimages.fi(...)free-image/723498775

aerial-view-of-freight-train-carriages-and-tracks-north-germany-picture-id723498775
  zondag 24 december 2017 @ 16:29:59 #187
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175974148
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:29 schreef illusions het volgende:

[..]

_O-

Ezels niet nee.
Mytho daarentegen blijft zich na 20 keer nog steeds stoten aan dezelfde plaatjes en filmpjes :')
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175974153
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:23 schreef Mytho het volgende:

[..]

dus? hoe kunnen ze over een bol vliegen.
Gewoon, jij houdt een bol omhoog als het vliegtuig over vliegt...

Zo moeilijk is dat toch niet?
pi_175974170
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

trek de lijnen eens door.


Kom maar op
pi_175974187
quote:
Helaas, niet parallel
pi_175974216
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewijs is eerst zien dan geloven, ik heb nooit de ronding gezien, en nasa heeft nooit een echte foto laten zien.

een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, nasa heeft zoveel gefaked dus ik vertrouw ze niet

en als mijn voorouders zeiden dat het plat was dan is dat geloofwaardiger.
[ afbeelding ]
Dus religies vind je geloofwaardig.

Waarom ontkende je dat eerst?
pi_175974335
If it looks like shit, smells like shit, and feels like shit, you don't have to actually eat it to know it's shit.
pi_175974399
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:29 schreef Mytho het volgende:

[..]

trek de lijnen eens door.

niet echt parallel
[ afbeelding ]

dit noem ik parallel

http://www.gettyimages.fi(...)free-image/723498775

[ afbeelding ]
Oh wow, echt he. Waarom doe je dit? Waarom blijf je alles wat niet past in jouw vooringenomen conclusie compleet negeren? Snap je niet dat deze houding je leven schade toedoet? Je koppigheid en starre wereldbeeld zorgen ervoor dat je niet kan waarderen hoe mooi de wereld is en hoe we er zoveel over weten. Wat moet jij een zwaar leven hebben, zeg..

Ik heb medelijden met je en ik hoop dat je eens goed bij jezelf te rade gaat hoe je er achter gaat komen dat je geloof waar is. Want ja, de platte Aarde is jouw geloof. Je hebt geen bewijs dus moet je geloven. Tenzij het je natuurlijk geen barst uitmaakt of wat je gelooft ook echt waar is. Dan mag je lekker in je eigen onwetendheid wauwelen. Ik wens je veel succes.
pi_175974457
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:41 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

Ik heb medelijden met je en ik hoop dat je eens goed bij jezelf te rade gaat hoe je er achter gaat komen dat je geloof waar is. Want ja, de platte Aarde is jouw geloof. Je hebt geen bewijs dus moet je geloven. Tenzij het je natuurlijk geen barst uitmaakt of wat je gelooft ook echt waar is. Dan mag je lekker in je ei
blijf maar lekker draaien op de bol,
:s)
pi_175974476
Dit móet wel een troll zijn. Ik weiger te geloven dat dergelijke mensen bestaan.
pi_175974515
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:44 schreef Mytho het volgende:

[..]

blijf maar lekker draaien op de bol,
:s)
Ga je leven overdenken. Je verspilt je tijd en de tijd van anderen als je niet wil leren.
pi_175974538
ed47835ddf1b1e5574fa6e98276f24c9.jpg
  zondag 24 december 2017 @ 16:48:00 #198
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175974544
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:45 schreef illusions het volgende:
Dit móet wel een troll zijn. Ik weiger te geloven dat dergelijke mensen bestaan.
Het doet het vertrouwen in de mensheid geen goed nee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175974597
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:47 schreef Mytho het volgende:
[ afbeelding ]
Stop.

Stop met je twijfels in de ronde aarde, ok? De aarde is vierkant.

POST JE ONDERBOUWING VOOR EEN PLATTE AARDE, EN LAAT DE TWIJFELS VAN ELKE ANDERE VORM ACHTERWEGE

Misschien dat het zo duidelijk is? _O-
pi_175974603
de nijl stroomt over een boog?

als de nijl 4000km lang is van berg naar zee dan moet de boog zo'n 300km hoog zijn.
terwijl de hoogte verschil maar 2700meter is.

http://www.ambrsoft.com/TrigoCalc/Sphere/Arc_.htm


b773c62cdc5b5b89c80b1b472509acf4.jpg


en de nijl stroomt tegen de middelpunt zoekende kracht van aarde dat water naar de evenaar moet duwen.
maxresdefault.jpg
pi_175974615
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:47 schreef Mytho het volgende:
[ afbeelding ]
Echt kerel, alles wat je hier gepost hebt, getuigt van complete desinteresse en onkunde in de wetenschap en hoe we weten wat we weten. Je gooit je eigen onwetendheid in het openbaar op deze manier en het is lachwekkend. Zoek een hobby.. :')
pi_175974652
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:50 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Echt kerel, alles wat je hier gepost hebt, getuigt van complete desinteresse en onkunde in de wetenschap en hoe we weten wat we weten. Je gooit je eigen onwetendheid in het openbaar op deze manier en het is lachwekkend. Zoek een hobby.. :')
Oh die hobby heeft 'ie hoor. En het is niet de vorm van de aarde.

Complimenten voor de trollerij wel.
pi_175974722
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:49 schreef Mytho het volgende:
de nijl stroomt over een boog?

als de nijl 4000km lang is van berg naar zee dan moet de boog zo'n 300km hoog zijn.
terwijl de hoogte verschil maar 2700meter is.

http://www.ambrsoft.com/TrigoCalc/Sphere/Arc_.htm


[ afbeelding ]


en de nijl stroomt tegen de middelpunt zoekende kracht van aarde dat water naar de evenaar moet duwen.
[ afbeelding ]
Nee
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175974727
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:51 schreef illusions het volgende:

[..]

Oh die hobby heeft 'ie hoor. En het is niet de vorm van de aarde.

Complimenten voor de trollerij wel.
Mwoah.. Zo goed vind ik hem niet. Constant dezelfde onzin weer geeft blijk van weinig creativiteit. Hij lijkt meer op een spambot dan een troll.
pi_175974738
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:54 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Mwoah.. Zo goed vind ik hem niet. Constant dezelfde onzin weer geeft blijk van weinig creativiteit. Hij lijkt meer op een spambot dan een troll.
Krijgt ons wel op de kast. :P
pi_175974751
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:45 schreef illusions het volgende:
Dit móet wel een troll zijn. Ik weiger te geloven dat dergelijke mensen bestaan.
geen trol, het is de waarheid,
moet wel een reden zijn waarom de flat earth beweging steeds groter wordt.

waarom wil je flat earther zijn, om uitgelachen te worden? of omdat het de waarheid is
pi_175974780
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:55 schreef Mytho het volgende:

[..]

geen trol, het is de waarheid,
moet wel een reden zijn waarom de flat earth beweging steeds groter wordt.

waarom wil je flat earther zijn, om uitgelachen te worden? of omdat het de waarheid is
De waarheid is dat flat earthers uitgelachen worden.

Waarom wil je het zijn? Wat is dat voor vraag? Wil je iets zijn, of kijk je naar wetenschappelijke onderbouwing? Overduidelijk het eerste. Blijkt ook wel.
pi_175974788
Ik zou graag Sinterklaas willen zijn maar dat gaat me ook niet lukken. :D
pi_175974800
deze gast legt uit waarom aarde geen oblate spheroid kan zijn
zoals Neil tyson degrasse dat zegt


degrasse met Harvard diploma.
pi_175974828
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:57 schreef Mytho het volgende:
deze gast legt uit waarom aarde geen oblate spheroid kan zijn
zoals Neil tyson degrasse dat zegt


degrasse met Harvard diploma.
De aarde kan dit niet zijn, dat niet zijn, bla bla bla. Maar waarom zou hij plat zijn? Enige onderbouwing is je nog steeds vreemd
  zondag 24 december 2017 @ 17:00:01 #211
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175974859
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:21 schreef Mytho het volgende:

[..]
Kan je even reageren op mijn vragen over de zon?
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175974861
Volgens mij is die kerst iets te wit. :P
pi_175974875
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:56 schreef illusions het volgende:

[..]

De waarheid is dat flat earthers uitgelachen worden.

Waarom wil je het zijn? Wat is dat voor vraag? Wil je iets zijn, of kijk je naar wetenschappelijke onderbouwing? Overduidelijk het eerste. Blijkt ook wel.
ja omdat men van jongs af aan worden gebrainwashed dat we op een draaiende bol leven.

wetenschap? kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijst dat de aarde beweegd.
pi_175974904
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:00 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja omdat men van jongs af aan worden gebrainwashed dat we op een draaiende bol leven.

wetenschap? kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijst dat de aarde beweegd.
Staat het topic vol mee. Dit is niet het ronde-aarde-topic, maar het flat-earth-topic. Jij moet dus bewijzen dat de aarde plat is, niet dat hij niet rond is.
pi_175974915
Bewijs, of op z'n minst enige onderbouwing.
pi_175974939
Wel mooi kerstcadeautje dit. :D
pi_175974965
quote:
7s.gif Op zondag 24 december 2017 13:08 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Zwaartekracht is de zwakste van de 4 krachten. Dat zegt niets over de absolute kracht natuurlijk.
Wat rook, bubbles (?) en luchtballonnen betreft: dat heeft alles met dichtheid te maken. Als je een beetje op had gelet op school had je dat geweten en was deze linkdump niet nodig geweest.
ja het is dichtheid en electromagnetisch, electrostatische krachten geen zwaartekracht,

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989

dat een appel valt is ook dichtheid, appel heeft grotere dichtheid dan medium waarin het bevind, geen zwaartekracht.

aarde heeft een lading net als
357696014.jpg
pi_175974972
quote:
7s.gif Op zondag 24 december 2017 17:00 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Kan je even reageren op mijn vragen over de zon?
welke vraag ik kan maar op 1 persoon te gelijk reageren.
pi_175974984
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:04 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja het is dichtheid en electromagnetisch, electrostatische krachten geen zwaartekracht,

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989

dat een appel valt is ook dichtheid, appel heeft grotere dichtheid dan medium waarin het bevind, geen zwaartekracht.
Waarom maakt dichtheid uit als zwaartekracht niet bestaat?
pi_175974993
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:05 schreef Mytho het volgende:

[..]

welke vraag ik kan maar op 1 persoon te gelijk reageren.
Kan je niet meerdere reacties plaatsen dan? Doe ik namelijk al een paar keer. Kan jij ook wel denk ik. :P
pi_175975019
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:05 schreef illusions het volgende:

[..]

Waarom maakt dichtheid uit als zwaartekracht niet bestaat?
welke experiment bewijst zwaartekracht en sluit de andere krachten uit.

omdat je electrostatische krachten zwaartekracht noemt is geen bewijs dat het bestaat.
pi_175975031
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:08 schreef Mytho het volgende:

[..]

welke experiment bewijst zwaartekracht en sluit de andere krachten uit.

omdat je electrostatische krachten zwaartekracht noemt is geen bewijs dat het bestaat.
Waarom heeft dichtheid betekenis zonder zwaartekracht dan?
pi_175975050
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:08 schreef illusions het volgende:

[..]

Waarom heeft dichtheid betekenis zonder zwaartekracht dan?
omdat ze electrostatische krachten zwaartekracht noemen
pi_175975066
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:09 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat ze electrostatische krachten zwaartekracht noemen
Dat is niet eens een antwoord. Waarom zakt iets met een hogere dichtheid door iets van een lagere dichtheid?
pi_175975071
Waarom drijft lood niet op water?
pi_175975093
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:10 schreef illusions het volgende:
Waarom drijft lood niet op water?
omdat lood een groter dichtheid heeft dan water.
pi_175975113
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:11 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat lood een groter dichtheid heeft dan water.
Dus? Waarom betekent dat iets, als zwaartekracht niet bestaat?
pi_175975114
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:10 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat is niet eens een antwoord. Waarom zakt iets met een hogere dichtheid door iets van een lagere dichtheid?
omdat de aarde een electrostatische lading heeft , we leven in magnetische torus field
pi_175975122
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:12 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat de aarde een electrostatische lading heeft , we leven in magnetische een torus field
Dus? Wat heeft dat in godesnaam voor invloed op dichtheid?
pi_175975129
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:09 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat ze electrostatische krachten zwaartekracht noemen
Dichtheid betekent dat een object naar beneden beweegt omdat het dichter is dan het medium waar het in beweegt (lucht of water). Helaas voor jou bewegen ze nog steeds naar het centrum van massa in een vacuum. Ook zonder medium en dus ook zonder relatief hogere dichtheid dan een medium.
pi_175975150
Dichtheid is in ieder geval ver te zoeken in sommige hersenpartijen.
pi_175975156
maxresdefault.jpg
pi_175975170
Anyway, dit is niet eens meer lachwekend maar gewoon schaamtelijk voor elke persoon die nu nog reageert. Ik ga lekker fondueen, de mazzel.
pi_175975190
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:13 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Dichtheid betekent dat een object naar beneden beweegt omdat het dichter is dan het medium waar het in beweegt (lucht of water). Helaas voor jou bewegen ze nog steeds naar het centrum van massa in een vacuum. Ook zonder medium en dus ook zonder relatief hogere dichtheid dan een medium.
omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,

welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
pi_175975191
quote:
Heb je nog hoop dat 'ie het gaat snappen? :P
pi_175975206
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:16 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,

welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
Dit is een sociaal experiment wat jouw intelligentie uitsluit.
  zondag 24 december 2017 @ 17:17:16 #238
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175975211
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:04 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja het is dichtheid en electromagnetisch, electrostatische krachten geen zwaartekracht,

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989

dat een appel valt is ook dichtheid, appel heeft grotere dichtheid dan medium waarin het bevind, geen zwaartekracht.

aarde heeft een lading net als
[ afbeelding ]
Electrostatisch kan je meten en is dus makkelijk uit te sluiten. In het geval van dichtheid, welke kracht zorgt er volgens jou voor dat een object van hogere dichtheid begint te vallen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175975215
quote:
omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,

welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
pi_175975217
Note maar, was 't waard. :P
pi_175975231
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:16 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,

welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
Check het filmpje van de bowlingbal en de veer. Beide totaal verschillende dichtheden, beide totaal niet magnetisch en toch vallen ze met dezelfde snelheid in het vacuum. Nou jij weer.
pi_175975250
Dit is frustrerend, lachwekkend en verslavend tegelijk.
  zondag 24 december 2017 @ 17:22:16 #243
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175975295
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:11 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat lood een groter dichtheid heeft dan water.
Waarom zinkt een schip naar de bodem en blijft ie niet gewoon op de oppervlakte?
Laat ik het anders verwoorden, waarom gaat ie naar beneden?
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175975306
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:18 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Check het filmpje van de bowlingbal en de veer. Beide totaal verschillende dichtheden, beide totaal niet magnetisch en toch vallen ze met dezelfde snelheid in het vacuum. Nou jij weer.
ziet er nep uit


maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.

dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
pi_175975325
Ben naast m'n vorige opsomming "agressief" vergeten :P
  zondag 24 december 2017 @ 17:24:33 #248
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175975345
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:19 schreef illusions het volgende:
Dit is frustrerend, lachwekkend en verslavend tegelijk.
Dit.
Zwaarte kracht onzin.
Atmosfeer onzin.
Space onzin.
Horizon onzin.
raketten onzin.

Mooi om te lezen dit het aantal mensen wat allemaal nodig is voor dit complot overstijgt gewoon het aantal mense dat er in moeten geloven :D
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175975360
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waarom zinkt een schip naar de bodem en blijft ie niet gewoon op de oppervlakte?
Laat ik het anders verwoorden, waarom gaat ie naar beneden?
vanwege drijfvermogen, buoyancy,.
waarom kan zwaartekracht miljarden tonnen oceaan water krommen , maar insecten, vogels kunnen vrij rond vliegen?

pi_175975362
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

ziet er nep uit


maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.

dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Nee, ziet er niet nep uit. Jij ziet er nep uit.

Magnetisme heeft alleen vat op een selecte groep metalen. Dingen die niet van metaal zijn, worden dus ook niet beinvloed door magnetisme. Gewoon niet. Jij bent ook niet magnetisch en toch val je naar beneden.

edit: Ik zeg toch net dat voor dichtheid je een medium moet hebben. Dat medium is niet aanwezig in een vacuum. Het kan dus niet een vervanging zijn van zwaartekracht. Dat niet alle materialen magnetisch zijn ontkracht je hypothese dat electromagnetisme er verantwoordelijk voor zijn. Je houdt dus verder niks meer over. Zwaartekracht bestaat.
  Redactie Frontpage zondag 24 december 2017 @ 17:25:58 #251
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175975380
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waarom zinkt een schip naar de bodem en blijft ie niet gewoon op de oppervlakte?
Laat ik het anders verwoorden, waarom gaat ie naar beneden?
Sterker, wat is "naar beneden" zonder zwaartekracht?
  zondag 24 december 2017 @ 17:26:22 #252
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175975391
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

ziet er nep uit


maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.

dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Onderbouw dat dan eens met een linkje naar een wetenschappelijke publicatie. Toptip, dat kan je niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175975400
Volgens mij zit er hier iemand echt te schateren van 't lachen.
pi_175975412
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:25 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Nee, ziet er niet nep uit. Jij ziet er nep uit.

Magnetisme heeft alleen vat op een selecte groep metalen. Dingen die niet van metaal zijn, worden dus ook niet beinvloed door magnetisme. Gewoon niet. Jij bent ook niet magnetisch en toch val je naar beneden.
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
  zondag 24 december 2017 @ 17:27:33 #255
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175975425
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

ziet er nep uit


maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.

dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Dan zou een schip harder moeten zinken in zout water dan in zoet water.

Je benoemd gewoon een ander woord voor zwaarte kracht!
en dan zou op een plek waar je wichelroede flipt een boot sneller moeten zinken :')
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175975430
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Speciaal voor jou, in Jip en Janneke-taal.

https://wikikids.nl/Zwaartekracht
pi_175975446
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Ik zeg toch net dat voor dichtheid je een medium moet hebben. Dat medium is niet aanwezig in een vacuum. Het kan dus niet een vervanging zijn van zwaartekracht. Dat niet alle materialen magnetisch zijn ontkracht je hypothese dat electromagnetisme er verantwoordelijk voor zou zijn. Je houdt dus verder niks meer over. Zwaartekracht bestaat.

edit: Ook heb je geen enkele wiskundige onderbouwing voor je dichtheid/magnetisme verhaal. Je stelt het gewoon en verder niks. Om een hypothese tot theorie te brengen moet het meetbaar en herhaalbaar zijn en het moet voorspellende mogelijkheden hebben. Jouw hypothese heeft dat allemaal niet. Waarom niet? Wat extra miljarden gaat daar niet bij helpen. De flat earth hypothese heeft net als de ronde Aarde 2600 jaar de tijd gehad. Waarom is het jullie niet gelukt? Juist, omdat je geen enkele claim hard kan maken. En waarom is dat? Omdat je begint met de conclusie en de observeerbare feiten daar omheen moet plakken. Precies waar je ons van beticht, doe je zelf. Jij bent hier degene die gebrainwashed is, makker.

edit2: De dag dat je mij kan laten zien dat je de 10 eerstvolgende zons- en maansverduisteringen kan voorspellen aan de hand van berekeningen op een platte Aarde, is de dag dat ik je claims serieus zal nemen. Tot die tijd is de Aarde rond. :W

[ Bericht 5% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 24-12-2017 17:43:36 ]
  zondag 24 december 2017 @ 17:28:33 #258
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175975447
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:26 schreef illusions het volgende:
Volgens mij zit er hier iemand echt te schateren van 't lachen.
Most likely ja. Ik ben voor vandaag ook wel weer even klaar met het troll voeren. Tijd voor kerst dingen *O*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175975491
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Most likely ja. Ik ben voor vandaag ook wel weer even klaar met het troll voeren. Tijd voor kerst dingen *O*
Ik ga fondueen. Eens even de dichtheid testen van de kaaspan. :D
  zondag 24 december 2017 @ 17:32:14 #260
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175975544
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Sterker, wat is "naar beneden" zonder zwaartekracht?
Dat ja, een object valt sneller naar beneden op een plek waar je wichelroede gaat flippen..
:')
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175975603
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:30 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik ga fondueen. Eens even de dichtheid testen van de kaaspan. :D
Degene die zijn stukje brood in de fondue liet vallen was de klos; bij de eerste keer kreeg hij 5 stokslagen, bij de tweede keer twintig zweepslagen en bij de derde keer werd hij het meer in gegooid. :Y
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175975675
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

zat bewijs? laat dan zien, maar als het nep is dan is het nep, waarom moet ik zeggen dat het echt is omdat ik zovaak zeg dat het nep is? dan moet de volgende keer echt zijn?

wie zegt dat de zon miljoenen graden is?

en bovendien is er geen officiele flat earth model die alles kan verklaren , geef het tijd en miljarden om het uit te zoeken.
Wie zegt dat de aarde plat is?
pi_175975788
Platte aarde is een mythe. :Y
pi_175976011
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

wie zegt dat de zon miljoenen graden is?


Hoe warm is de zon, en wat houdt die warmte in stand?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zondag 24 december 2017 @ 18:10:10 #265
65918 IBAZ
broeinest
pi_175976298
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
pi_175976421
Voor mij is de 'lol' er ook wel af, veel plezier met deze malloot. Fijne kerst!
pi_175976819
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

hoe sturen ze even bij met MACH 10.
de flaps even gebruiken?
Aan de evenaar is de snelheid 1670 km/ u
Een modern jachtvliegtuig haalt 2400 km/u

Mach 1 is 1225 km/u
Mach 10 is 12250 km/u

Hypersonische raketten moeten 40000 km/ u halen om aan de zwaartekracht te ontsnappen, sturen gebeurt daar met het richten van de uitlaat en gebruik van zijraketten.

Een verkeersvliegtuig op kruishoogte stuurt bij door de snelheid te regelen in kombinatie met het effectieve vleugeloppervlak. Een vliegtuig moet energie gebruiken om verder van het aardoppervlak te komen. De potentiele zwaartekrachtenergie is mgh, waarbij m de massa, g de zwaartekrachtversnelling en h de hoogte is.

[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 24-12-2017 18:41:49 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175976904
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 18:10 schreef IBAZ het volgende:
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
De kromming is gewoon de horizon die een cirkel om je heen vormt. Die is op elke hoogte te zien, vooropgesteld dat je vrij zicht op de horizon hebt. Op grote hoogte zie je hem enkel duidelijker.
pi_175976966
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
Kun je zelf wetenschappelijk aantonen: pak alle vazen van je moeder en laat ze 1 voor 1 vallen.
Zwaartekracht bewezen.

quote:
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Probleem van het vacuum is dat dat jouw dichtheidstheorie van tafel veegt.
Daarom moet je het bestaan van vacuum ontkennen.
pi_175976995
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:14 schreef Mytho het volgende:
[ afbeelding ]
Yup, en daarvoor heb jij geen verklaring.

Dat is nogal een gapend gat in je ontkenning.
pi_175977014
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:16 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,

welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
Cavendish.
pi_175977057
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:04 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja het is dichtheid en electromagnetisch, electrostatische krachten geen zwaartekracht,

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989

dat een appel valt is ook dichtheid, appel heeft grotere dichtheid dan medium waarin het bevind, geen zwaartekracht.

aarde heeft een lading net als
[ afbeelding ]
Waarom blijven enkele papiertjes op de tafel liggen?
pi_175977227
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:00 schreef Mytho het volgende:

[..]

Cavendish experiment uit 1797 _O- toen hadden ze niet eens gloeilampen. wat wisten ze toen over electromagnetisme,

Cavendish bewijst helemaal geen zwaartekracht, kan net zogoed electrostatische krachten zijn

Nou, kom maar op: laat een elektromagnetische steen zien.
En je beseft dat bij elektromagnetisme het voorwerp met aantrekkingkracht positief geladen is?
En dat de aarde negatief geladen is?
  zondag 24 december 2017 @ 19:27:22 #274
65918 IBAZ
broeinest
pi_175977952
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 18:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

De kromming is gewoon de horizon die een cirkel om je heen vormt. Die is op elke hoogte te zien, vooropgesteld dat je vrij zicht op de horizon hebt. Op grote hoogte zie je hem enkel duidelijker.
Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar het feit dat je de kromming met een gewone lens ziet duidt op een bolvormig object. Dus dat gelul over fisheye effecten doet niet terzake.
  zondag 24 december 2017 @ 19:27:39 #275
65918 IBAZ
broeinest
pi_175977963
[quote]0s.gif Op zondag 24 december 2017 19:27 schreef IBAZ het volgende:

[..]

--
pi_175979122
Ik zet deze link even in de Facebook pagina voor natuurkunde docenten. Priceless :7
pi_175979378
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 19:27 schreef IBAZ het volgende:

[..]

Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar het feit dat je de kromming met een gewone lens ziet duidt op een bolvormig object. Dus dat gelul over fisheye effecten doet niet terzake.
Klopt, het is gewoon een grote afleidingsmanoeuvre.
Zowel op een platte als ronde aarde is de horizon een cirkel.
pi_175979399
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 20:21 schreef Haushofer het volgende:
Ik zet deze link even in de Facebook pagina voor natuurkunde docenten. Priceless :7
Die lachen zich een breuk :D
pi_175981269
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:27 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dan zou een schip harder moeten zinken in zout water dan in zoet water.

Je benoemd gewoon een ander woord voor zwaarte kracht!
en dan zou op een plek waar je wichelroede flipt een boot sneller moeten zinken :')
heb je weleens gehoord van de dode zee, daar kan je makkelijk op drijven.

geef eens een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen in een vacuum chamber.

als dat niet lukt mag ook een andere wetenschappelijke experiment dat zwaartekracht onomstotelijk bewijst, en het niet andere krachten kan zijn .

anders blijft het bij een onbewezen theorie. net als de onbewezen theorie dat we op een draaiende bol leven.

:W

mijn beste bewijs dat de aarde plat is, dat er geen bewijs is dat het een draaiende bol is
pi_175981286
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 20:21 schreef Haushofer het volgende:
Ik zet deze link even in de Facebook pagina voor natuurkunde docenten. Priceless :7
laat ze deze eens zien, kijken hoe ze reageren

pi_175981344
quote:
Denk niet dat je heel goed uit de verf komt :P
pi_175981382
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 18:57 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, kom maar op: laat een elektromagnetische steen zien.
En je beseft dat bij elektromagnetisme het voorwerp met aantrekkingkracht positief geladen is?
En dat de aarde negatief geladen is?
heb je ooit gehoord van electrostatische krachten?

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
pi_175981422
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 18:10 schreef IBAZ het volgende:
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
ziet er vrij plat uit op 121000 feet., op welke hoogte zou je de curve moeten zien ?


klopt deze berekening?
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf

iets lager maar nog steeds hoger dan in verkeersvliegtuig
pi_175981431
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 21:57 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je ooit gehoord van electrostatische krachten?

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
Je hebt dus geen antwoord?
pi_175981439
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:00 schreef Mytho het volgende:

[..]

ziet er vrij plat uit op 121000 feet., op welke hoogte zou je de curve moeten zien ?

Elke hoogte.
pi_175981481
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Elke hoogte.
ook op zee hoogte ?
:s) :
en als je een schip voorbij de horizon ziet gaan en het weer in kan zoomen is het bewijs dat de aarde plat is? want je kan toch niet door de zee kijken


zon onder de horizon terug zoomen?


[ Bericht 23% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 22:15:54 ]
pi_175981514
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:02 schreef Mytho het volgende:

[..]

ook op zee hoogte ?
elke hoogte.
quote:
:s) :
en als je een schip voorbij de horizon ziet gaan en het weer in kan zoomen is het bewijs dat de aarde plat is? want je kan toch niet door de zee kijken
Nee, dat bewijst dat het schip zich voor de horizon bevindt.
pi_175981534

Vanaf 4.15 wordt aangetoond dat zwaartekracht iets anders is dan elektrostatische kracht.
pi_175981594
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:05 schreef Wantie het volgende:

Vanaf 4.15 wordt aangetoond dat zwaartekracht iets anders is dan elektrostatische kracht.
geef een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen door sprong in zwembad experiment.


laat eens aan prof. dr. Erik Verlinde zien hij heeft het zeker over het hoofd gezien
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
pi_175981755
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:09 schreef Mytho het volgende:

[..]

geef een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen door sprong in zwembad experiment.
Er staan 61 wetenschappelijke publicaties in de video.

quote:
laat eens aan prof. dr. Erik Verlinde zien hij heeft het zeker over het hoofd gezien
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Je hebt Verlinde al als een baksteen laten vallen, dus het heeft geen enkel nut die aan te halen.
Verlinde legde vorige week vrijdag overigens uit hoe zwaartekracht volgens hem werkt.
Waarom heb je dat gemist?
Verder doet dat er niet toe, de experimenten tonen aan dat het fenomeen zwaartekracht bestaat en dat deze kracht niet veroorzaakt kan zijn door bijv. elektromagnetisme, zoals je wanhopig probeert vol te houden.
  Redactie Frontpage zondag 24 december 2017 @ 22:19:17 #291
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175981794
Ook Erik Verlinde heeft geconstateerd dat 2 massa's naar elkaar toe bewegen ... hij komt alleen op een andere manier op de formule's, die verder (voor zover het Newton & relativiteit betreft) gewoon gelijk zijn aan wat bekend was.
pi_175981838
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ook Erik Verlinde heeft geconstateerd dat 2 massa's naar elkaar toe bewegen ... hij komt alleen op een andere manier op de formule's, die verder (voor zover het Newton & relativiteit betreft) gewoon gelijk zijn aan wat bekend was.
Klopt, maar zoals mijn video al aantoont: Mytho kijkt alleen naar het plaatje en verder niet.
pi_175981936
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ook Erik Verlinde heeft geconstateerd dat 2 massa's naar elkaar toe bewegen ... hij komt alleen op een andere manier op de formule's, die verder (voor zover het Newton & relativiteit betreft) gewoon gelijk zijn aan wat bekend was.
pi_175981965
quote:
Kiek, meteen laat hij Verlinde vallen..

En voordat Tesla weer aankomt:


Helaas, Mytho....
pi_175982021
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 21:57 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je ooit gehoord van electrostatische krachten?

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
Heb je het gelezen, begrepen en beoordeeld?

Waar het op neer komt is dat hij stelt dat zwaartekracht een resultaat is van een aantrekking tussen lading en massa ipv tussen massa en massa.

Er wordt niet gesteld dat zwaartekracht niet bestaat, er wordt niet gesteld dat de aarde niet rond is (maar impliceert wel dat deze hol moet zijn om het probleem van elkaar opheffende bipolen te omzeilen en als condensator te kunnen fungeren).
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 21:51 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je weleens gehoord van de dode zee, daar kan je makkelijk op drijven.

geef eens een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen in een vacuum chamber.

als dat niet lukt mag ook een andere wetenschappelijke experiment dat zwaartekracht onomstotelijk bewijst, en het niet andere krachten kan zijn .

anders blijft het bij een onbewezen theorie.
Geef jij dan eens een verklaring, inclusief onderschreven publicaties en de experimenten die het bewijzen (niet weer die kutfilmpjes), van wat het dan wèl zou moeten zijn.
quote:
net als de onbewezen theorie dat we op een draaiende bol leven.

mijn beste bewijs dat de aarde plat is, dat er geen bewijs is dat het een draaiende bol is
Sorry maar dat slaat als een lul op een drumstel.
pi_175982061
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, maar zoals mijn video al aantoont: Mytho kijkt alleen naar het plaatje en verder niet.
jij kijkt zeker wel. :O

Cavendish experiment uit 1797, het bewijs dat zwaartekracht bestaat? toen hadden ze niet eens gloeilampen.

hoe kan zwaartekracht zo sterk zijn dat het miljarden tonnen ocean water kan krommen om een draaiende bal, voorkomt dat lucht naar vacuum space gaat. sterk genoeg om maan in baan te houden, maar zwak is om te voorkomen dat een ballon omhoog gaat.
_O-

ook al bestaat zwaartekracht, dat is nog steeds geen bewijs dat we op een draaiende bal leven.

welke wetenschappelijk experiment bewijst dat de aarde beweegd.
ze hebben niet voor niets special relativity verzonnen omdat ze de Michelson Morley experiment nooit konden accepteren, vele pogingen allemaal mislukt.

en welke experiment bewijst dat zeewater kan krommen, zwembaden plat, meren plat, oceanen plat.
pi_175982099
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 22:30 schreef Deshain het volgende:

[..]

Heb je het gelezen, begrepen en beoordeeld?

Waar het op neer komt is dat hij stelt dat zwaartekracht een resultaat is van een aantrekking tussen lading en massa ipv tussen massa en massa.

Er wordt niet gesteld dat zwaartekracht niet bestaat, er wordt niet gesteld dat de aarde niet rond is (maar impliceert wel dat deze hol moet zijn om het probleem van elkaar opheffende bipolen te omzeilen en als condensator te kunnen fungeren).

[..]

Geef jij dan eens een verklaring, inclusief onderschreven publicaties en de experimenten die het bewijzen (niet weer die kutfilmpjes), van wat het dan wèl zou moeten zijn.

[..]

Sorry maar dat slaat als een lul op een drumstel.
dus zwaartekracht is niet nodig. kan ook electrostatische krachten zijn

bi polen?
we leven in het platte gebied tussen in
phi-ds-torus-cross-section-cosmometry-net.jpg
pi_175982129
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:32 schreef Mytho het volgende:

[..]

jij kijkt zeker wel. :O

Cavendish experiment uit 1797, het bewijs dat zwaartekracht bestaat? toen hadden ze niet eens gloeilampen.

hoe kan zwaartekracht zo sterk zijn dat het miljarden tonnen ocean water kan krommen om een draaiende bal, voorkomt dat lucht naar vacuum space gaat. sterk genoeg om maan in baan te houden, maar zwak is om te voorkomen dat een ballon omhoog gaat.
_O-

ook al bestaat zwaartekracht, dat is nog steeds geen bewijs dat we op een draaiende bal leven.

welke wetenschappelijk experiment bewijst dat de aarde beweegd.
ze hebben niet voor niets special relativity verzonnen omdat ze de Michelson Morley experiment nooit konden accepteren, vele pogingen allemaal mislukt.

en welke experiment bewijst dat zeewater kan krommen, zwembaden plat, meren plat, oceanen plat.
Het experiment van cavendish is herhaald in een kooi van faraday
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175982142
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 22:32 schreef Mytho het volgende:
en welke experiment bewijst dat zeewater kan krommen, zwembaden plat, meren plat, oceanen plat.
Clayton_Anderson_zero_g.jpg
pi_175982160
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 22:37 schreef Deshain het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
dat heet surface tension,
:Z

https://nl.wikipedia.org/wiki/Oppervlaktespanning
abonnementen ibood.com bol.com