abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_175969030
registreer om deze reclame te verbergen
https://i.imgflip.com/nftai.jpg

In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.

Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962

Flat_earth.png

Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.

Het zijn d blockbusters op youtube met honderdduizenden views.

Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.

The Flat Earth Conspiracy Documentary



quote:
In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!

Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"


Eric Dubay is n van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"

Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
51MavUOBcyL._SX373_BO1,204,203,200_.jpg
hqdefault.jpg

De snelst groeiende video in populariteit is van

Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"


Inhoud:

1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe

"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.


Neemt het onderwerp een stap verder.


Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.

Truman Show

De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.

Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.

10g6uw.jpg

Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
A12b1nO8OML._SL1500_.jpg

Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!

Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Ht bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.

Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.

Tot je de vraag stelt:

Photo or Painting?


photo-or-painting-math-powerland.jpg?w=382&h=498&crop=1

NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI


Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte

come-on-nasa-make-your-mind-up-what-does-the-earth-really-look-like.jpg


Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.

Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.

Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.

Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:

- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.

En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon

(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)

Welkom in het Flat Earth Topic !

^O^
pi_175969090
waarom aarde faken als het echt is?

CuAgJy7W8AAyqtq.jpg

check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
blue_marble.jpg


de VS een beetje groot?
815_newsPage-815.jpg


waarom aarde zo donker? ze claimen dat de grijze maan 12% zonlicht refelecteerd, aarde 70%, water, witte wolken reflecteren meer, aarde moet feller zijn dan de volle maan. niet een blauwe bol.
pi_175969109
Dank je, Mytho.

Mijn volgende vraag: waarom kloppen afstanden in de oost-west richting op de kaart van de platte Aarde niet? Naarmate je verder zuidelijk gaat, kloppen die afstanden steeds minder. Op een platte Aarde zou een platte kaart geen vervormingen van de werkelijkheid moeten laten zien. Waarom doet de kaart van de platte Aarde dat wel?

edit: Heb je die kaart wel eens gebruikt voor navigatie? Hij werkt voor geen meter.
pi_175969169
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:43 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Dank je, Mytho.

Mijn volgende vraag: waarom kloppen afstanden in de oost-west richting op de kaart van de platte Aarde niet? Naarmate je verder zuidelijk gaat, kloppen die afstanden steeds minder. Op een platte Aarde zou een platte kaart geen vervormingen van de werkelijkheid moeten laten zien. Waarom doet de kaart van de platte Aarde dat wel?

edit: Heb je die kaart wel eens gebruikt voor navigatie? Hij werkt voor geen meter.
er is geen officiele flat earth map, flat earth model, geef de flat earth research tijd en miljarden om het te onderzoeken.

feit blijft aarde is geen draaiende bol, er zijn geen wetenschappelijke experimenten die dat bewijzen
:s)

flat earth map in airforce 1 van JFK?
04ffd178143aaa2c0b37a43b8d3ec505.jpg
41d2a8c3df48458265adc3ce5b22572d.jpg
pi_175969200
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:46 schreef Mytho het volgende:

[..]

er is geen officiele flat earth map, flat earth model, geef de flat earth research tijd en miljarden om het te onderzoeken.

feit blijft aarde is geen draaiende bol, er zijn geen wetenschappelijke experimenten die dat bewijzen
:s)
Waarom niet? Een platte Aarde is makkelijker in kaart te brengen dan een ronde. Waarom is dat nooit gebeurd? Is dat omdat er een leger is die Antarctica verdedigt? En waarom gingen flat earthers dan niet voordat dat leger er was?

edit: Ok, je zegt nu in 1 post dat er geen kaart is en tegelijk ook wel. Welke is het nu? En heb je die kaart wel eens gebruikt voor navigatie? Dan kom je er namelijk achter dat ie niet klopt.
pi_175969265
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:48 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Waarom niet? Een platte Aarde is makkelijker in kaart te brengen dan een ronde. Waarom is dat nooit gebeurd? Is dat omdat er een leger is die Antarctica verdedigt? En waarom gingen flat earthers dan niet voordat dat leger er was?
omdat iedereen gebrainwashed was in de draaiende bol. nu informatie sneller verspreid worden meer en meer mensen wakker van de 500 jaar deception.

pi_175969306
registreer om deze reclame te verbergen
wetenschappelijk bewijs met een experiment dat de aarde stil staat en de sterren bewegen

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html

waar zijn de experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd?

Airy’s Failure, Michelson-Morley,Michelson-Gale experiment (professor Michelson is 1907 Nobel prize winner), Sagnac Effect, Nordmeyer-Bucherer, and Trouton-Noble Experiments



http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
  zondag 24 december 2017 @ 12:55:04 #8
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175969316
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:54 schreef Mytho het volgende:
wetenschappelijk bewijs met een experiment dat de aarde stil staat en de sterren bewegen

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html

waar zijn de experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd?

Gaan we dit nou nog 20 keer herhalen? Doe aub eens niet zo onbeschoft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175969318
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:54 schreef Mytho het volgende:
wetenschappelijk bewijs met een experiment dat de aarde stil staat en de sterren bewegen

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html

waar zijn de experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd?
Waarom blijf je steeds dezelfde falende argumenten posten?
  zondag 24 december 2017 @ 12:56:37 #10
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175969336
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

ookal met refraction, feit blijft vuurtoren licht gaat niet door de zee.
refraction is de reden waarom ze vuurtoren hoger plaatsen want de stralen gaan uitelkaar.
feit blijf het schijnt niet door de zee heen, dus ze zien de refraction dat omhoog gaat

luchtballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht of werken de krachten in verschillende werelden :?

RADAR bewijst dat de aarde plat is

two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.

https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67

stel het is geplaatst op 30meter hoogte, dan is de afstand tot de horizon ongeveer 20km
hoe kan het schepen detecteren voorbij de horizon? gaan de signalen door de zee en weer terug?

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/

waarom zou je een radar kopen van $9000 kopen als het niet voorbij de horizon kan detecteren.
je kan net zo goed eentje kopen van $1000

96nautical mile = 178km

https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs

horizonale design om horizontale signalen te versturen, en ontvangen over een platte aarde.
[ afbeelding ]
De grap is dat je niet eens door hebt hoe erg je jezelf met dit argument in de voet schiet. Een radar kan een vliegtuig van grotere afstand detecteren als deze hoger vliegt. Dat is nou net iets wat onmogelijk is op een platte aarde :s)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175969340
C6oOtDtVoAAqP8k.jpg

als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen

de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen

pi_175969356
als het vliegt met 1000km/u na 30 minuten zou die 20km hoger vliegen

pi_175969387
X-15 7000km/h dan zou die in 30 min. 700km hoger vliegen. vanwege de ronding,

pi_175969391
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:57 schreef Mytho het volgende:
[ afbeelding ]

als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen

de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen

Wow, je leest de tegenargumenten echt niet, he? Wat een brutale aap ben je!
Horizontaal vliegen betekent niet een 2D rechte lijn vanaf een 2D cirkel trekken. Als je dat niet snapt, is er weinig hoop voor je.
  zondag 24 december 2017 @ 12:59:53 #15
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175969393
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 12:57 schreef Mytho het volgende:
[ afbeelding ]

als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen

de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen

En weer zo ontzettend onbeschoft... Waarom blijf je deze onzin nou steeds weer posten? Ik en anderen hebben hier al meerdere keren van laten zien dat het nergens op slaat. Ga dan op die argumenten in.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175969409
op 121,000 feet nog steeds plat?


volgens berekeningen moet de curve op 35,000feet te zien zijn
klopt deze berekening niet?

http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
pi_175969441
quote:
5s.gif Op zondag 24 december 2017 13:01 schreef Mytho het volgende:
op 121,000 feet nog steeds plat?


volgens berekeningen moet de curve op 35,000feet te zien zijn
klopt deze berekening niet?

http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Fake. Je kan aan die antenne zien dat er met deze beelden geknoeid is. Die antenne hoort recht te zijn.

Waarom ben je zo'n faalhaas?
pi_175969471
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.



zwaartekracht sterk?

wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht

als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?

prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
  zondag 24 december 2017 @ 13:04:55 #19
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969487
quote:
5s.gif Op zondag 24 december 2017 13:01 schreef Mytho het volgende:
op 121,000 feet nog steeds plat?


volgens berekeningen moet de curve op 35,000feet te zien zijn
klopt deze berekening niet?

http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Mytho, waarom vertrouw je het ene filmpje wel en het andere niet? Als beeldmateriaal op zo'n grote schaal wordt vervalst, hoe kan je er dan van uit gaan dat de filmpjes die jij post wel 'echt' zijn?
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175969526
quote:
7s.gif Op zondag 24 december 2017 13:04 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Mytho, waarom vertrouw je het ene filmpje wel en het andere niet? Als beeldmateriaal op zo'n grote schaal wordt vervalst, hoe kan je er dan van uit gaan dat de filmpjes die jij post wel 'echt' zijn?
jij kan ook een helium ballon op laten stijgen , om te kijken of je de ronding kan zien. je ziet de ronding alleen met fisheye lenzen.

vele hebben het gedaan, en geen ronding te zien zonder fisheye lenzen


C-aYgGvW0AEKP4t.jpg
pi_175969550
Ik zie een aantal opties:
1 - je bent een fundamentalistische flat-earther die met geen mogelijkheid door logische argumentatie te overtuigen is omdat je het simpelweg in de wind slaat.
2 - je bent een troll.
3 - je beschikt niet over de intellectuele capaciteiten om bullshit van door falsificatie bewezen natuurkundige basisprincipes te onderscheiden en je eigen cirkelredenaties in te zien.
6 - opties 1,2 & 3 tegelijk.
  zondag 24 december 2017 @ 13:08:57 #22
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969578
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:04 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.


zwaartekracht sterk?

wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht

als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?

prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong

Zwaartekracht is de zwakste van de 4 krachten. Dat zegt niets over de absolute kracht natuurlijk.
Wat rook, bubbles (?) en luchtballonnen betreft: dat heeft alles met dichtheid te maken. Als je een beetje op had gelet op school had je dat geweten en was deze linkdump niet nodig geweest.
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
pi_175969586
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:04 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.


zwaartekracht sterk?

wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht

als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?

prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong

Als je het niet eens probeert te snappen, moet je ook niet doen alsof je er wat van af weet. Je blijft ook maar hameren op Erik Verlinde maar hij zegt helemaal niet dat zwaartekracht niet bestaat. De titel is misleidende clickbait en je trapt er met open ogen in. Je snapt gewoonweg niet waar hij het over heeft. Ga je gewoon eens verdiepen in zwaartekracht. Dat heb je duidelijk nog niet gedaan.
pi_175969599
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:08 schreef Deshain het volgende:
Ik zie een aantal opties:
1 - je bent een fundamentalistische flat-earther die met geen mogelijkheid door logische argumentatie te overtuigen is omdat je het simpelweg in de wind slaat.
2 - je bent een troll.
3 - je beschikt niet over de intellectuele capaciteiten om bullshit van door falsificatie bewezen natuurkundige basisprincipes te begrijpen en je eigen cirkelredenaties in te zien.
6 - opties 1,2 & 3 tegelijk.
of ik spreek de waarheid, ik ben trouwens niet christen, moslim of enig andere geloof. ik geloof ook niet in evolutie.

mensen die geloven dat we op een draaiende bal leven omdat ze plaatjes en videos van nasa hebben gezien?
of geloven in onbewezen theorieen? als ze het niet kunnen bewijzen met wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren blijft het een theorie,
zoals Relativity, Gravity, Dark Matter, Big Bang en bewijs dat de aarde beweegd.


37c58cae6d918e1a4fb0cada60588b61.jpg
  zondag 24 december 2017 @ 13:11:06 #25
169715 Mano_
Manomanoman..
pi_175969618
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 13:07 schreef Mytho het volgende:

[..]

jij kan ook een helium ballon op laten stijgen , om te kijken of je de ronding kan zien. je ziet de ronding alleen met fisheye lenzen.

vele hebben het gedaan, en geen ronding te zien zonder fisheye lenzen

[ afbeelding ]
Maar dan ga je dus nog steeds van beeldmateriaal van anderen uit. En dat is uit den boze als ik jou mag geloven. Heb je zelf een heliumballon de lucht in laten gaan? Zelf ruwe beelden van de camera gehaald? Zelf hoogtemetingen gedaan? Of baseer je je op info van anderen?
It might only be 3 inches, but it smells like a foot.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')