abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 31 december 2017 @ 10:46:00 #201
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176183390
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 december 2017 13:09 schreef Mystikvm het volgende:
Baudet is niet salonfähig. Hij maakt bepaalde zeer extreme en allang afgeserveerde standpunten salonfähig.
Salonfähig betekent volgens het woordenboek: het weer zonder gêne bespreekbaar maken idd. In die zin is niet Baudet salonfähig.

Vraag is vervolgens of hij die "extreme en allang afgeserveerde standpunten" weer salonfähig maakt natuurlijk.

Volgens bepaalde aanhangers wel wrs, maar zelfs lieden als Bassiehof (Bas Paternotte) en Van Rossem (Bart Nijman) van GS, die toch een beetje de ideologische uithangborden zijn, struikelen duidelijk over het etentje van 5 uur met Jared Taylor.

Bassiehof waarschuwt hem: nog één keer zo'n stunt en het is einde oefening: https://www.geenstijl.nl/(...)voor-thierry-baudet/

Van Rossem zegt: Terry, extreem-rechts heeft intellectueel niets te bieden (en Taylor is een witte Wekker): https://www.geenstijl.nl/5140047/is-wel-zo/

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 31-12-2017 10:51:30 ]
  zondag 31 december 2017 @ 10:49:12 #202
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176183458
quote:
1s.gif Op zondag 31 december 2017 10:33 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Oh ja vast. Ik wou gewoon nog even benadrukken dat Nederland niet is gebouwt op inclusiviteit, voor de gene die niet het artikel lezen maar wel de passage die jij quote.
Ja, dat is idd, lijkt me, ook een onjuiste stelling. Komt meer omdat dat woord inclusiviteit een modewoord is dat tegenwoordig overal bij gehaald moet worden als een soort patent op virtue.
  zondag 31 december 2017 @ 10:50:23 #203
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_176183479
quote:
1s.gif Op zondag 31 december 2017 10:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Beslissingen op basis van 'ratio' met inhoudelijk deskundige bestuurders. De argumenten lijken wel verdomd veel op die van de maakbare samenleving. Dat maakbaarheidsdenken zie je overigens ook terug in veel meer punten van de FvD. In die zin zal het geen toeval zijn.

[..]

Iemand op VWS neerzetten die besluiten moet nemen die zijn vorige bedrijf direct positief of negatief kunnen beïnvloeden. Het is nogal een risico. Wat mij betreft net zo onwenselijk als iemand die na het besturen Verkeer en Waterstaat bij KLM of de NS gaat werken. Daarnaast heeft een minister een compleet ambtenarenapparaat om hem inhoudelijk te informeren.
Ik vind het een groter risico dat er allerlei politici naar bedrijven overstappen, in het bedrijfsleven zou dat nooit geaccepteerd worden.
  zondag 31 december 2017 @ 10:54:18 #204
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176183568
quote:
1s.gif Op zondag 31 december 2017 10:41 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Wilde inderdaad nog even op het artikel reageren. Ik heb het uitsluitend over modern Nederland. In de 16e en 17e eeuw verscheepten wij nog zwarte mensen de hele wereld over, dat is niet echt inclusief te noemen. Tot voor honderd jaar geleden mochten niet alle mannen en vrouwen stemmen. Ook niet echt inclusief. Tot het jaar 2000 mochten twee mannen of vrouwen niet met elkaar trouwen. Ook niet inclusief.

Wat wel zo is, is dat het moderne Nederland altijd het pad heeft gevolgd naar meer inclusiviteit. Ik wil niet dat we op dat gebied een paar stappen terug doen. Dus je kunt prima economische vluchtelingen aan de grens tegenhouden. Je kunt prima vinden dat bepaalde religies niet passen in het beeld van een inclusief Nederland. Maar no way dat ik zou steunen dat het hebben of uiten van bepaalde denkbeelden verboden zou moeten worden. Niet op links, niet op rechts. Niet christelijk, niet moslim. Ik wil geen achteruitgang. Ik ben progressief.

Dus we kunnen discussiëren over hoe we dit op moeten lossen. Maar zoals het FVD de discussie in wil stappen met een bepaalde vooringenomenheid over thema's als "omvolking" of op welke basis de EU is opgericht gaat al voorbij aan het feit dat je over die standpunten überhaupt zou moeten discussiëren. Zeker als het aantoonbare onzin is.
Ja, okee, voor die uitleg is meer te zeggen idd. Overigens zag ik gister dit plaatje, heeft daar ook wel wat mee te maken:

pewresearch twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 19:02:09 The Netherlands is the only surveyed country in W. Europe where a plurality of adults are religiously unaffiliated... https://t.co/oSXR2arbif reageer retweet
DSUCZEyWkAYG7pF.jpg
pi_176183606
quote:
1s.gif Op zondag 31 december 2017 10:41 schreef Mystikvm het volgende:

Tot voor honderd jaar geleden mochten niet alle mannen en vrouwen stemmen. Ook niet echt inclusief. Tot het jaar 2000 mochten twee mannen of vrouwen niet met elkaar trouwen. Ook niet inclusief.
Wat ook echt niet "inclusief" is , dat het algemeen kiesrecht van 100 jaar geleden niet gold voor de bewoners van de kolonies.
Nederland is pas als democratie volwassen geworden op 27 december 1949, toen de staat ophield te claimen dat Indonesiërs haar onderdanen zijn en dienden te gehoorzamen . Toen pas werd met een paar handtekeningen het algemeen kiesrecht grootdeels verwezenlijkt op Nederlands grondgebied.

quote:
Wat wel zo is, is dat het moderne Nederland altijd het pad heeft gevolgd naar meer inclusiviteit.
Klopt wb die constante neiging... het schrappen van de man als hoofd van het gezin in het familierecht is een van de voorbeelden, Maar nog veel klopt niet.
(hier vertaal ik het vage begrip 'inclusiviteit' als streven de dominantie van bepaalde groepen, die dominant blijven door andere groepen uit te sluiten te doorbreken)

quote:
Maar no way dat ik zou steunen dat het hebben of uiten van bepaalde denkbeelden verboden zou moeten worden. Niet op links, niet op rechts. Niet christelijk, niet moslim. Ik wil geen achteruitgang. Ik ben progressief.
Mee eens, in principe.
Die vrije meningsuiting en gelijkberechtiging is ook vastgelegd in de grondwet..... notabene door rechtse kamermeerderheden.
pi_176183651
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 10:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat is idd, lijkt me, ook een onjuiste stelling. Komt meer omdat dat woord inclusiviteit een modewoord is dat tegenwoordig overal bij gehaald moet worden als een soort patent op virtue.
Dat beeld leeft vooral in jouw hoofd, dat het overal bij gehaald moet worden.

Het gaat om een streven. Een wens over hoe de ideale maatschappij er uit zou moeten zien. Het is hetzelfde als met armoede. Dat zouden we graag uitbannen, maar er is altijd iemand het armst. Dat betekent niet dat armoede uit willen bannen niet nastrevenswaardig is. Als iemand zou willen betogen dat we juist méér mensen arm moeten maken dan stuit dat op weerstand.

Met het "modewoord" inclusiviteit is het net zo. Er zijn altijd mensen die buitengesloten worden. Maar in Nederland wordt gelijkwaardigheid altijd nagestreefd. Als er dan partijen ontstaan die zeggen "bepaalde mensen verdienen niet dezelfde rechten als andere mensen" dan stuit dat in elk geval bij mij op grote weerstand. Door de verzamelnaam weg te zetten als een soort modedingetje van goedmensen doe je geen recht aan de inhoud. Terwijl het me sterk lijkt dat mensen het heel erg oneens zouden zijn met de inhoud van de boodschap.
  zondag 31 december 2017 @ 11:00:39 #207
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176183710
quote:
1s.gif Op zondag 31 december 2017 10:57 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat beeld leeft vooral in jouw hoofd, dat het overal bij gehaald moet worden.

Het gaat om een streven. Een wens over hoe de ideale maatschappij er uit zou moeten zien. Het is hetzelfde als met armoede. Dat zouden we graag uitbannen, maar er is altijd iemand het armst. Dat betekent niet dat armoede uit willen bannen niet nastrevenswaardig is. Als iemand zou willen betogen dat we juist méér mensen arm moeten maken dan stuit dat op weerstand.

Met het "modewoord" inclusiviteit is het net zo. Er zijn altijd mensen die buitengesloten worden. Maar in Nederland wordt gelijkwaardigheid altijd nagestreefd. Als er dan partijen ontstaan die zeggen "bepaalde mensen verdienen niet dezelfde rechten als andere mensen" dan stuit dat in elk geval bij mij op grote weerstand. Door de verzamelnaam weg te zetten als een soort modedingetje van goedmensen doe je geen recht aan de inhoud. Terwijl het me sterk lijkt dat mensen het heel erg oneens zouden zijn met de inhoud van de boodschap.
Zijn al drie users die het een vaag woord vinden: Wodan, Bluesdude en ik dus ook.

Je gaat verder niet in op het feit dat juist de ideologische kanonnen van zowel GS (Nijman) als TPO (Paternotte) duidelijk een lijn trekken bij het zogenaamd salonfähig maken van extreme en allang verworpen ideeën door Baudet. Of was je er nog niet aan toegekomen.

En zoals Bluesdude zegt zijn er erg veel kanttekeningen te plaatsen bij die stelling dat NL van oudsher streeft naar meer gelijkwaardigheid en inclusiviteit. Vrouwen waren handelingsonbekwaam tot 1956 bijvoorbeeld.

Je kunt wel zeggen bijvoorbeeld dat vanaf de jaren 60 en 70 dit streven min of meer aanwezig is, maar dat gaat dus hand-in-hand met de deconfessionalisering ingezet in die jaren. En kijk eens naar dat kaartje hierboven? AnnoNu ziet de meerderheid der volwassenen in NL zich niet meer als religieus.

In de tijd van de verzuiling, zou je kunnen zeggen zelfs, waren we een zeer exclusieve samenleving.

[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 31-12-2017 12:11:57 ]
pi_176183767
quote:
10s.gif Op zondag 31 december 2017 11:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zijn al drie users die het een vaag woord vinden: Wodan, Bluesdude en ik dus ook.
Ik wil best een ander woord gebruiken hoor, mijn punt is juist om de achterliggende boodschap niet op te hangen aan een enkel woord.
  zondag 31 december 2017 @ 11:07:45 #209
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176183871
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 10:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik vind het een groter risico dat er allerlei politici naar bedrijven overstappen, in het bedrijfsleven zou dat nooit geaccepteerd worden.
Je zegt net toch juist dat bedrijfsbestuurders over moeten stappen naar de politiek?
Ik kan tellen
pi_176183892
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 10:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, okee, voor die uitleg is meer te zeggen idd. Overigens zag ik gister dit plaatje, heeft daar ook wel wat mee te maken:

pewresearch twitterde op zaterdag 30-12-2017 om 19:02:09 The Netherlands is the only surveyed country in W. Europe where a plurality of adults are religiously unaffiliated... https://t.co/oSXR2arbif reageer retweet
[ afbeelding ]
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  zondag 31 december 2017 @ 11:15:40 #211
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176184107
quote:
1s.gif Op zondag 31 december 2017 11:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, het gaat over het feit dat in NL de meerderheid van ondervraagde volwassenen aangeeft niet religieus verbonden te zijn, dus niet dat niet of protestants of katholiek dominant is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 31-12-2017 11:23:07 ]
  zondag 31 december 2017 @ 11:15:55 #212
8130 raptorix
THAI CHARACTER MAITAIKHU
pi_176184121
quote:
10s.gif Op zondag 31 december 2017 11:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je zegt net toch juist dat bedrijfsbestuurders over moeten stappen naar de politiek?
Mits je daar goede afspraken over maakt moet dat geen probleem zijn.
  zondag 31 december 2017 @ 11:18:52 #213
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176184218
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 11:15 schreef raptorix het volgende:

[..]

Mits je daar goede afspraken over maakt moet dat geen probleem zijn.
En andersom geldt dat dus niet?

Maar goed, dan resteert wel dat het FvD-verhaal over een zakenkabinet inhoudelijk flinterdun is.
Ik kan tellen
pi_176184425
quote:
1s.gif Op zondag 31 december 2017 10:11 schreef Mystikvm het volgende:
Ik wil een maatschappij waarin mensen elkaar op basis van gelijkwaardigheid behandelen. Iemand die een ander niet als gelijkwaardig ziet, staat buiten de discussie wat mij betreft. Dat geldt voor een moslim die homo- en vrouwenrechten niet respecteert, .
Waarom worden er dan massaal mensen geimporteerd die deze denkbeelden niet ondersteunen ?
quote:
maar dat geldt ook voor een conservatieve Nederlander die vindt dat bijvoorbeeld transgenders niet dezelfde rechten verdienen als een "gewone" man of vrouw
Welke rechten bedoel je precies ?
quote:
of dat de ene religie wel een kerk mag bouwen maar de andere niet.
Waar leg je de grens tussen religie en geimporteerde totalitaire ideologie / stroming binnen de ideologie ?
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 10:12 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens is dat woord 'inclusiviteit' idd een vaag modewoord. Ook het grappige wat dat betreft altijd van de spreekbeurt van professor Lucassen is dat hij steeds probeert uit te leggen dat NL al vanaf de 17de eeuw veel arbeidsmigranten aantrekt, hij vergeet uit te leggen dat die arbeidsmigranten niet gelijk waren aan de mensen die er al woonden en dat er absoluut geen verzorgingsstaat was oid. Dus als je na hard werken je baantje verloor was je letterlijk aan de goden overgeleverd. Weinig gelijkheid (of inclusiviteit) aan dus.
"Nederland was altijd een immigratieland" Dat is tegenwoordig inderdaad populair.

Wat ook vergeten wordt is dat onder die migranten veel seizoensarbeiders zaten (veel Duitsers) en dat mensen die vanuit de Zuidelijke Nederlanden in de Noordelijke Nederlanden kwamen ook immigranten werden genoemd.
Zelfs iemand die van buiten Amsterdam naar Amsterdam kwam werd immigrant genoemd.
De cultuurverschillen tussen die buurlanden en Nederland waren natuurlijk niet zo groot.
quote:
1s.gif Op zondag 31 december 2017 10:31 schreef Mystikvm het volgende:
Wat mij betreft gaan ze lekker spreken. Iedereen mag immers alles zeggen. Maar als je met rassentheorieen aankomt en gewoon een intolerante zak bent, dan behandel ik je ook als een intolerante zak. Je krijgt een kans, maar als je onzin gaat spuien over dat negers gewoon niet tot zoveel in staat zijn als wij dan ben je alle credits kwijt. Dan gaan mensen daarover janken, maar pestkoppen die op het schoolplein een keer een muilpeer krijgen moeten ook niet huilen. De ideologische inspiratiebronnen van het FVD zijn de pestkoppen. Het schoolplein is in dit geval het debat. En de muilpeer is in dit geval de actuele discussie. Als zij andere mensen als stront wensen te behandelen op basis van pseudowetenschap, dan kunnen ze er bij mij op rekenen dat ze in het debat door mij ook als stront behandeld worden.
Zie hier de intolerantie in beeld :W
Wees dan ook consequent en doe dat ook bij lieden die intolerant zijn vanuit hun religeuze doctrine.
  zondag 31 december 2017 @ 11:27:42 #215
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176184559
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 11:24 schreef bluemoon23 het volgende:

"Nederland was altijd een immigratieland" Dat is tegenwoordig inderdaad populair.

Wat ook vergeten wordt is dat onder die migranten veel seizoensarbeiders zaten (veel Duitsers) en dat mensen die vanuit de Zuidelijke Nederlanden in de Noordelijke Nederlanden kwamen ook immigranten werden genoemd.
Zelfs iemand die van buiten Amsterdam naar Amsterdam kwam werd immigrant genoemd.
De cultuurverschillen tussen die buurlanden en Nederland waren natuurlijk niet zo groot.

Klopt idd, de zogenaamde Hannekemaaiers en die kwamen allang voor de 17de eeuw. En idd regionale verschillen waren kleiner, omdat er ook nog geen sprake was van natiestaten.

De opzet van de vergelijking: 17de eeuw vergelijken met instroom van vluchtelingen nu met als conclusie er is niets nieuws onder de zon is in feite een beetje onzinnig.
pi_176185747
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 11:24 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Waarom worden er dan massaal mensen geimporteerd die deze denkbeelden niet ondersteunen ?
Volgens mij is het je nog niet duidelijk. Ik heb gezegd dat ik geen massa immigratie wens. Ik vind de islam een nare religie en veel Afrikanen komen uit een realiteit die ronduit barbaars is. Ik begrijp niet zo goed waarom jij mij ziet als iemand die ze met open armen zou verwelkomen. Iemand die links is, is niet per definitie pro-immigratie. Dat is identiteitspolitiek waar ik me graag van distantieer.

quote:
Welke rechten bedoel je precies ?

Dat een transgender bijvoorbeeld gewoon "onzijdig" in zijn of haar paspoort mag zetten. Daar wordt door conservatieven vaak heel krampachtig over gedaan. Vaak ook uit identiteitsoverwegingen. Dat, als je dit toe zou staan, je eigenlijk een SJW bent. Net als met links en niet pro-immigratie zijn kun je ook conservatief zijn maar toch snappen dat het scheef is dat een transgender niet dezelfde privileges kan genieten als een doorsnee man of vrouw.

quote:
Waar leg je de grens tussen religie en geimporteerde totalitaire ideologie / stroming binnen de ideologie ?

Iemand die intolerante denkbeelden geeft, hoeft niet op een tolerante behandeling te rekenen. Haatimams gaan lekker het land uit. Nederlanders die intolerant moslim zijn kijk je met de nek aan, die denkbeelden ga je niet serieus ruimte geven in het publieke debat omdat ze lijnrecht in gaan tegen alles waar wij als Nederlanders voor staan. Maar dat geldt dat ook voor mensen met regressief conservatieve denkbeelden die die gelijkheid ook niet onderschrijven. Je mag het allemaal vinden, in dit land verbieden we geen denkbeelden, maar ga niet huilen als iemand je ook als een klootzak behandelt.


quote:
Zie hier de intolerantie in beeld :W
Wees dan ook consequent en doe dat ook bij lieden die intolerant zijn vanuit hun religeuze doctrine.
Intolerant tegenover intolerantie is toch geen raar idee? En ik ben heel consequent. Ik vind dat echt links gedachtegoed niet te rijmen valt met de grondslagen van een religie als islam. Ik heb dat nu meermalen onderbouwd en ben altijd consequent geweest in die opvatting. Ik denk dat jij je angstbeeld van een linksmens op mij aan het projecteren bent.
pi_176188595
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 11:24 schreef bluemoon23 het volgende:

Zie hier de intolerantie in beeld :W
Wees dan ook consequent en doe dat ook bij lieden die intolerant zijn vanuit hun religeuze doctrine.
Maar wat verwacht je dan? Dat mensen het gaan accepteren dat ze als minderwaardig worden gezien? Ook deze mensen hebben recht om hun mening te uiten.
ROBODEMONS..................|:(
  zondag 31 december 2017 @ 14:09:17 #218
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_176190476
quote:
1s.gif Op zondag 31 december 2017 11:57 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik denk dat jij je angstbeeld van een linksmens op mij aan het projecteren bent.
Ik denk dat jij je angstbeeld van een rechtsmens op het FvD aan het projecteren bent. Ik vind het juist wel een verfrissend conservatief geluid dat we in deze tijd goed kunnen gebruiken. Zoveel is al verkwanseld dat je zuinig moet zijn op wat je nog hebt.
Ik heb een stukje terug zitten lezen in de discussie maar wat is je bezwaar nu precies? Conservatisme op zich? Zelf ben ik wat sommige dingen betreft progressief en wat andere dingen betreft conservatief. Dat lijkt me het verstandigste, omdat je in het algemeen wat goed is moet behouden en alleen wat slecht is moet vernieuwen. Alleen zo maak je werkelijk progressie. Zoals je doet in de wetenschap.

Verder schrijf je dat men 'gelijkheid niet onderschrijft'. Dat lijkt me onjuist. Kan je dat onderbouwen?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
pi_176190743
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 14:09 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Ik denk dat jij je angstbeeld van een rechtsmens op het FvD aan het projecteren bent. Ik vind het juist wel een verfrissend conservatief geluid dat we in deze tijd goed kunnen gebruiken. Zoveel is al verkwanseld dat je zuinig moet zijn op wat je nog hebt.
Ik heb een stukje terug zitten lezen in de discussie maar wat is je bezwaar nu precies? Conservatisme op zich? Zelf ben ik wat sommige dingen betreft progressief en wat andere dingen betreft conservatief. Dat lijkt me het verstandigste, omdat je in het algemeen wat goed is moet behouden en alleen wat slecht is moet vernieuwen. Alleen zo maak je werkelijk progressie. Zoals je doet in de wetenschap.

Verder schrijf je dat men 'gelijkheid niet onderschrijft'. Dat lijkt me onjuist. Kan je dat onderbouwen?
Het gaat er niet om dat er een rechts-conservatief geluid is. Het mooie aan Nederland is dat vrijwel elk geluid wel vertegenwoordigd wordt. Mijn probleem met het FVD is dat het zo opzichtig flirt met allerlei rare rechts-extremistische YouTube-grootheden, mislukte filosofen en andere figuren uit het alt-rechtse circuit die zich graag een slachtofferrol aanmeten.

Er is niks mis met het benoemen van de Nederlandse normen en waarden. Of dat je die zou willen beschermen. Dat mag je vinden. Persoonlijk vind ik het onzin en staat er helemaal niks onder druk, maar daarom ben ik ook een progressieveling en ben ik een andere mening toegedaan. Maar je kunt dat gewoon vinden zonder onzin te spuien over "omvolking" of, zoals meneer Niemöller wel eens heeft gedaan, zeggen dat negers in Afrika gewoon niet zo in staat zijn om een mooie maatschappij op te bouwen, alsof dat inherent zou zijn aan zwart zijn.

Het is nog niet eens dat het FVD geen afstand neemt of er geen uitspraken over doet. Dat is nog tot daar aan toe. Het gaat er om dat de leider van die partij deze mensen vrolijk zit te retweeten, daarmee impliciet zijn goedkeuring verlenend aan die uitspraken. Stel dat het FVD in een toekomstige regering komt, dan kan ik er dus niet van op aan of hun mening over de gelijkheid van alle mensen ongeacht religie, afkomst of geslacht wel zuiver op de graat is. Het is verdomde eenvoudig om niet over te komen als een rechts-extremistische wappie. Het enige wat je moet doen is je niet inlaten met die figuren en niet hun boodschappen herhalen. Daar lijkt in elk geval Baudet niet erg goed toe in staat. Ik vertrouw hem de democratie niet toe op basis van zijn gedrag tot op heden.
  zondag 31 december 2017 @ 16:04:07 #220
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_176194470
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 14:17 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat er een rechts-conservatief geluid is. Het mooie aan Nederland is dat vrijwel elk geluid wel vertegenwoordigd wordt. Mijn probleem met het FVD is dat het zo opzichtig flirt met allerlei rare rechts-extremistische YouTube-grootheden, mislukte filosofen en andere figuren uit het alt-rechtse circuit die zich graag een slachtofferrol aanmeten.

Er is niks mis met het benoemen van de Nederlandse normen en waarden. Of dat je die zou willen beschermen. Dat mag je vinden. Persoonlijk vind ik het onzin en staat er helemaal niks onder druk, maar daarom ben ik ook een progressieveling en ben ik een andere mening toegedaan. Maar je kunt dat gewoon vinden zonder onzin te spuien over "omvolking" of, zoals meneer Niemöller wel eens heeft gedaan, zeggen dat negers in Afrika gewoon niet zo in staat zijn om een mooie maatschappij op te bouwen, alsof dat inherent zou zijn aan zwart zijn.

Het is nog niet eens dat het FVD geen afstand neemt of er geen uitspraken over doet. Dat is nog tot daar aan toe. Het gaat er om dat de leider van die partij deze mensen vrolijk zit te retweeten, daarmee impliciet zijn goedkeuring verlenend aan die uitspraken. Stel dat het FVD in een toekomstige regering komt, dan kan ik er dus niet van op aan of hun mening over de gelijkheid van alle mensen ongeacht religie, afkomst of geslacht wel zuiver op de graat is. Het is verdomde eenvoudig om niet over te komen als een rechts-extremistische wappie. Het enige wat je moet doen is je niet inlaten met die figuren en niet hun boodschappen herhalen. Daar lijkt in elk geval Baudet niet erg goed toe in staat. Ik vertrouw hem de democratie niet toe op basis van zijn gedrag tot op heden.
Volgens mij heeft Baudet er wel afstand van genomen, en gezegd dat hij het nooit over ras heeft maar over cultuur en manier van denken. Maar verder is het natuurlijk een onervaren politicus, die denkt dat hij nog steeds een academicus is die met iedereen kan praten. Er zijn allerlei mensen die voor een deel zinnige dingen zeggen en deels dingen die onwenselijk zijn. Als je als politicoloog of historicus met zo iemand praat neemt niemand aan dat je het overal mee eens bent, maar als politicus is dat heel anders. Je raakt er als het ware door besmet. Je geeft vooral je politieke tegenstanders een stok waarmee ze je kunnen slaan, en kiezers lopen weg. Hopelijk leert hij ervan.

Wat een term als 'omvolking' betreft: ik zou die persoonlijk niet gebruiken maar ik ga er vanuit dat het ook hier gaat om cultuur en waarden waar een samenleving op gebouwd is (zoals de democratische rechtsstaat, individuele vrijheid, gelijkheid, tolerantie) en niet om ras of huidskleur. Als wij bijvoorbeeld vinden dat de keuzevrijheid van het individu belangrijk is, komt dat niet doordat we een lichte huidskleur hebben maar door een complex van socio-culturele factoren die ver terug gaan in de geschiedenis van Europa.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
pi_176200974
quote:
1s.gif Op zondag 31 december 2017 11:57 schreef Mystikvm het volgende:
Intolerant tegenover intolerantie is toch geen raar idee? En ik ben heel consequent. Ik vind dat echt links gedachtegoed niet te rijmen valt met de grondslagen van een religie als islam. Ik heb dat nu meermalen onderbouwd en ben altijd consequent geweest in die opvatting.
Dan ben jij een van de weinigen.
Velen aan de linkerkant denken dat intolerantie blijkbaar alleen van "de witte man" kan komen, intolerantie vanuit de islam wordt genegeerd of goed gepraat
quote:
Ik denk dat jij je angstbeeld van een linksmens op mij aan het projecteren bent.
Dat kan ;)
  zondag 31 december 2017 @ 19:32:57 #222
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176201477
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 19:17 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Dan ben jij een van de weinigen.
Velen aan de linkerkant denken dat intolerantie blijkbaar alleen van "de witte man" kan komen, intolerantie vanuit de islam wordt genegeerd of goed gepraat

[..]

Dat kan ;)
Hoe kom je eigenlijk bijnieren denkbeelden? Ze slaan immers overduidelijk helemaal nergens op. Is dat dan tochtje angst die opspeelt?
Ik kan tellen
pi_176201844
Hoe ik bij die ideen kom ?
Volg jij het nieuws en de politiek niet ? :D

Welke angst bedoel je ?
pi_176202450
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 19:43 schreef bluemoon23 het volgende:
Hoe ik bij die ideen kom ?
Volg jij het nieuws en de politiek niet ? :D

Welke angst bedoel je ?
De ratten verlaten het zinkende schip
  zondag 31 december 2017 @ 20:11:34 #225
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176202573
quote:
0s.gif Op zondag 31 december 2017 19:43 schreef bluemoon23 het volgende:
Hoe ik bij die ideen kom ?
Volg jij het nieuws en de politiek niet ? :D

Welke angst bedoel je ?
Als je het nieuws buiten dubieuze weblogs om volgt, dan zijn je denkbeelden natuurlijk een tikje mal.
Dat zou natuurlijk kunnen komen omdat het gevoed wordt door een irrationele angst, vandaar.
Ik kan tellen
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')