POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ok, helder.quote:Op vrijdag 22 december 2017 13:03 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Niet als hij dat gedachtegoed niet uitdraagt of in het geniep laat uitkomen. Tot nu toe is daar totaal geen enkele blijk van.
Maar je hebt niet een beetje het idee dat zijn keuze om zich te associëren met al die figuren van Vlaams Belang tot FPÖ en van die Taylor tot een Niemöller ook wel wat zegt? Zeker in combinatie met al die opmerkelijke uitspraken van Baudet?
Als jij denkt dat dit achter de facade van Baudet en het FvD schuilhoudt, moet je daar maar een BNW topic over openen.quote:Op vrijdag 22 december 2017 12:12 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Ja en nee. Je moet naar het grote plaatje op de lange termijn kijken. Therry & co vinden op dit moment de kamer tijdverspilling. De hoeveelheid invloed die ze op de politieke koers van het land in hun ogen kunnen uitvoeren is 0,0% (De elite beslist immers alles in achterkamertjes volgens hun). Daarnaast bereik je de achterban nou niet bepaald met de debatten in de 2e kamer. Hoeveel mensen stemmen daar hun tv met enige regelmaat op af? Daarnaast zijn de optredens van Thierry en Theo niet denderend in de tweede kamer. Beide erg groen en dossier kennis is lang niet altijd op niveau. Veel punten zullen ze niet scoren via een debat.
Het FvD is een tegenstander van onze parlementaire democratie. Alles in hun partij programma wijst daarop. Het FvD noemt dit "kartel bestrijding" maar in praktijk gaat het om het marginaliseren van de rol van het parlement. Als het aan het FvD ligt wordt de macht gecentraliseerd bij een gekozen MP, die de regering vormt en het regeringsbeleid vorm geeft. Daar komt in hun systeem geen coalitie meer aan te pas. Uiteraard zal binnen het systeem dat FvD graag wil invoeren wetgeving als nog door het parlement moeten worden goedgekeurd, tenzij het natuurlijk via een bindend referendum wordt gedaan.
Alles in dit systeem draait om wie die grootste achterban kan opbouwen, bereiken en mobiliseren. De massa bereik je niet via het parlement. FvD zet dan ook zwaar in op social-media, contact met het volk en het constant online campagne voeren. Het FvD zal haar energie gaan steken in het verder uitbouwen van hun achterban en kanalen om die mensen en anderen te bereiken met hun boodschap. Alle politieke optredens in het parlement zijn dan ook niet meer als een side-show voor FvD.
Gheghe.quote:
Even zien.
De belasting gaat omlaag en m'n salaris stijgt. Het is nog altijd uitstekend toeven in Nederland en van sociale onrust is geen sprake. We komen niets tekort en op alle terrein wordt ons land prima onderhouden.
Goed moment om in verzet te komen.
Je kan ook besluiten om gewoon niet meer op BNW-onzin te reagerenquote:
[..]
Als jij denkt dat dit achter de facade van Baudet en het FvD schuilhoudt, moet je daar maar een BNW topic over openen.
Is maar een ideetje.
Erg weinig.quote:Op vrijdag 22 december 2017 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, helder.
Maar je hebt niet een beetje het idee dat zijn keuze om zich te associëren met al die figuren van Vlaams Belang tot FPÖ en van die Taylor tot een Niemöller ook wel wat zegt? Zeker in combinatie met al die opmerkelijke uitspraken van Baudet?
Nee want dan krijg je wel 10 "ja echt he's" en 100x de vraag of wij dat niet problematisch vinden.quote:
[..]
Je kan ook besluiten om gewoon niet meer op BNW-onzin te reageren
Is maar een ideetje.
Ach ja, van mening zijn dat het vreemd is om als zogenaamd niet-extreemrechts politicus met regelmaat contact te hebben met extreem-rechtse politici is nu ineens BNW-denken?
Natuurlijk.
Natuurlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar ik neem aan dat Baudet binnenkort ook met Tanja Niemeijer om de tafel zit, omdat hij zich gewoon graag verdiept in alle meningen van het extremistische spectrum. Uit louter wetenschappelijke interesse.
Dat het voorlopig telkens enkel met extreem-rechts is, is toeval en valt geen enkel patroon in te herkennen. Welnee.
Dat het voorlopig telkens enkel met extreem-rechts is, is toeval en valt geen enkel patroon in te herkennen. Welnee.
Dat heb ik dus niet gezegd. Ik zeg:quote:
Ach ja, van mening zijn dat het vreemd is om als zogenaamd niet-extreemrechts politicus met regelmaat contact te hebben met extreem-rechtse politici is nu ineens BNW-denken?
Natuurlijk.
Als je een gekozen minister president ziet als een sluwe manier om het parlementair democratisch stelsel te ondermijnen, mag/hoort dat in BNW.
Niemand ontkent dat het gebeurd hoor.quote:
Maar ik neem aan dat Baudet binnenkort ook met Tanja Niemeijer om de tafel zit, omdat hij zich gewoon graag verdiept in alle meningen van het extremistische spectrum. Uit louter wetenschappelijke interesse.
Dat het voorlopig telkens enkel met extreem-rechts is, is toeval en valt geen enkel patroon in te herkennen. Welnee.
Sinds het begin al, als ik dat nodig acht. Dat heb ik dan ook gedaan.quote:
[..]
Ook dat is helder. Ben wel benieuwd of en zo ja wanneer jij wel tot enige kritiek kan komen.
Niemand ontkent dat het gebeurt, maar de fans praten het wel goed. Dat is juist een slag erger.quote:
[..]
Niemand ontkent dat het gebeurd hoor.
Er is gewoonweg niet zoveel aan de hand. Men doet alsof Baudet ook die ideeën aanhangt ofzo. Het tegenovergestelde is echter waarschijnlijker.quote:
[..]
Niemand ontkent dat het gebeurt, maar de fans praten het wel goed. Dat is juist een slag erger.
Reageren dat het BNW-onzin is en verder niet meer reageren dan?quote:
[..]
Nee want dan krijg je wel 10 "ja echt he's" en 100x de vraag of wij dat niet problematisch vinden.
Bijna dit hele topic loopt op BNW-discussies. Grove onbevestigde beschuldigingen, hele complottheoriën en nog meer van dat soort troep. Een POL-discussie zou zijn "Wat doet Baudet bij zo'n gek en is het wel handig dat hij dat doet?". Een BNW-discussie is "Het feit dat Baudet bij zo'n gek zat impliceert dat hij wel extreme ideeën moet hebben".quote:
Ach ja, van mening zijn dat het vreemd is om als zogenaamd niet-extreemrechts politicus met regelmaat contact te hebben met extreem-rechtse politici is nu ineens BNW-denken?
Natuurlijk.
En nee, BNW is geen afvoerputje. Ook daar kunnen sommige zaken op een prima niveau besproken worden.
Hoe mooi zou het zijn om een heel BNW topic te hebben met alle dubieuze uitspraken en etentjes van Baudet allemaal bij elkaar, zonder troep van peilingen en filmpjes van die debatten waarin ze hun facade ophouden, en fanboys die alles toch wel ontkennen? Het is gewoon niet meer dan logisch . Dit onderwerp gaat over alles wat Baudet wel danwel niet doet aan debatten en zetels en campagne.
En wat bepaalde uitspraken dan verhullen of waaruit blijkt dat het eigenlijk heel anders is dan het lijkt, dat wordt overzichtelijk weergegeven in BNW. Of desnoods in een 2e topic op pol als het BNW zo erg is. Dan krijg je 2 topics met een duidelijk doel, i.p.v. Een topic dat al bijna aan 100 zit met spam en gebash over en weer.
En wat bepaalde uitspraken dan verhullen of waaruit blijkt dat het eigenlijk heel anders is dan het lijkt, dat wordt overzichtelijk weergegeven in BNW. Of desnoods in een 2e topic op pol als het BNW zo erg is. Dan krijg je 2 topics met een duidelijk doel, i.p.v. Een topic dat al bijna aan 100 zit met spam en gebash over en weer.
Dat is wel een puntje. Echter heeft de regering vanuit de vertrouwensregel ook de optie om het parlement naar huis te sturen (bij een conflict) en nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Daarnaast is de vertrouwensregel "gewoonterecht" en dus niet wettelijk vastgelegd.quote:
[..]
Tjah. Baudet wil de vertrouwensregel in stand houden. Dat betekent concreet dat "de direct gekozen premier" alsnog de steun moet hebben van 50% van het parlement. Daardoor heeft het meteen geen nut meer om de premier direct te kiezen.
Buitengewoon slordig voorstel van Baudet. Maar hier zal hij de stemmen niet mee hebben gewonnen.
Maarja, als een dergelijk systeem zou worden ingevoerd en Wilders als MP gekozen wordt kun je er je hand voor in het vuur steken dat hij binnen no-time een motie van wantrouwen aan zijn broek heeft hangen.
Nou, vertel. Wat vind jij daarvan? Vind je het vreemd? Vind je het vanzelfsprekend?quote:
Een POL-discussie zou zijn "Wat doet Baudet bij zo'n gek en is het wel handig dat hij dat doet?".
Ik zal zelf ook even een schot voor de boeg doen: ik vind het volslagen achterlijk. En dat is redelijk onafhankelijk van de vraag of Baudet extreemrechtse ideeen heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voorlopig blijkt nergens uit dat dat waarschijnlijker is. Wat is volgens jou dan wel de reden om constant met dergelijke verderfelijke lui te associëren? Waarom neem je aan dat het zogenaamd toeval en geen patroon is? Waarom ben je elke keer zo vergevingsgezind op dit gebied?quote:
[..]
Er is gewoonweg niet zoveel aan de hand. Men doet alsof Baudet ook die ideeën aanhangt ofzo. Het tegenovergestelde is echter waarschijnlijker.
Doe eens een gooi dan: wat heeft Baudet 5 uur lang te bespreken met zo'n knakker?quote:
[..]
Reageren dat het BNW-onzin is en verder niet meer reageren dan?
[..]
Bijna dit hele topic loopt op BNW-discussies. Grove onbevestigde beschuldigingen, hele complottheoriën en nog meer van dat soort troep. Een POL-discussie zou zijn "Wat doet Baudet bij zo'n gek en is het wel handig dat hij dat doet?". Een BNW-discussie is "Het feit dat Baudet bij zo'n gek zat impliceert dat hij wel extreme ideeën moet hebben".
En nee, BNW is geen afvoerputje. Ook daar kunnen sommige zaken op een prima niveau besproken worden.
I´m back.
Als je zegt dat het politiek gezien dom is. Ja, ik zeg ook: niet doen. Maar als mensen hier willen horen dat dit iets betekent of blootlegt. Dat is gewoon niet het geval.quote:
[..]
Voorlopig blijkt nergens uit dat dat waarschijnlijker is. Wat is volgens jou dan wel de reden om constant met dergelijke verderfelijke lui te associëren? Waarom neem je aan dat het zogenaamd toeval en geen patroon is? Waarom ben je elke keer zo vergevingsgezind op dit gebied?
Waarom is dat waarschijnlijker? Baudet blijkt maar geen afstand te kunnen nemen van extreem-rechtse personen en denkbeelden. Maar telkens als hij merkt dat er ophef ontstaat over zijn uitspraken, optredens en ontmoetingen roept hij snel dat hij verkeerd is begrepen of dat het niks voorstelt.quote:
[..]
Er is gewoonweg niet zoveel aan de hand. Men doet alsof Baudet ook die ideeën aanhangt ofzo. Het tegenovergestelde is echter waarschijnlijker.
Nee, ik acht de kans zeer groot dat Baudet op een lijn zit met Taylor. Dat sluit namelijk perfect aan bij zijn obsessie met ras en cultuur. Misschien dat Taylor net een tikkeltje extremer is, maar zelfs dat is de vraag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het vooral heel gevaarlijk dat hij het doet. Het laatste wat je als politicus wil is met zulke figuren in verband worden gebracht. De achterliggende gedachte "ook mensen met andere opvattingen in contact komen" is weinig mis mee. Zelfs met de grootste extremist valt er nog een fatsoenlijke discussie te voeren als je het gewoon netjes houdt.quote:
[..]
Nou, vertel. Wat vind jij daarvan? Vind je het vreemd? Vind je het vanzelfsprekend?
Ik zal zelf ook even een schot voor de boeg doen: ik vind het volslagen achterlijk.
Wat is dan wel de reden dat hij constant heult met extreem-rechts?quote:
[..]
Als je zegt dat het politiek gezien dom is. Ja, ik zeg ook: niet doen. Maar als mensen hier willen horen dat dit iets betekent of blootlegt. Dat is gewoon niet het geval.
Help me om het te begrijpen.
Zijn standpunten, wat volgens die gast zo problematisch is aan die segregatie, zodat hij dat op kan lossen. Die Taylor vind overigens vast wel meer dan alleen: de negers moeten het land uit. Misschien zegt Baudet daarover wel: flikker op ik zie dat anders.quote:
[..]
Doe eens een gooi dan: wat heeft Baudet 5 uur lang te bespreken met zo'n knakker?
Het kan zijn dat hij bijvoorbeeld enkel wil praten over de gevolgen van de problemen in de VS.
