POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Trump spreekt de waarheid. Hij zegt tenminste waar het allemaal op staat!quote:Op zondag 24 december 2017 19:44 schreef brokjespoes het volgende:
...en weer iets waar alleen de titel alweer genoeg zegt.
Then...
[..]
Now...
Trump Told Friends at Mar-A-Lago: ‘You All Just Got a Lot Richer’
[..]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Was deze over de genomineerde om de NOAA te gaan leiden al voorbij gekomen?
https://fivethirtyeight.c(...)his-family-business/
https://fivethirtyeight.c(...)his-family-business/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, maar hij is bepaald geen onbekende binnen de klimaatwetenschap. (En dat bedoel ik bepaald niet positief. 
)
zie oa.: http://blog.ucsusa.org/an(...)-jacobs-of-panasonic
[ Bericht 11% gewijzigd door brokjespoes op 24-12-2017 23:34:23 ]
)zie oa.: http://blog.ucsusa.org/an(...)-jacobs-of-panasonic
Myers' enige ienieminie-pluspuntje is dat hij wel degelijk erkent dat de aarde opwarmt en dat de mens de hoofdoorzaak is, maar zijn commerciële insteek wekt niet echt veel vertrouwen.quote:Barry Myers, is the CEO of AccuWeather. His company is highly successful and perhaps better known to many than NOAA itself. Basically, their business model is to take NOAA data and products on weather, developed with taxpayer dollars, and deliver them to the public in a proprietary form that customers want. He has been a strong advocate against NOAA having the capability to provide such products directly to the public, hence the rather boring form of NOAA forecasts which is interpreted and commoditized by companies like AccuWeather and many others.
AccuWeather has been active in efforts to undercut the role of NOAA. In 2005, AccuWeather, under the leadership of Myers’ brother Dr. Joel Myers, worked with Senator Rick Santorum on a bill to severely restrict the National Weather Service’s ability to provide weather forecasts to the public. The company donated to Santorum’s then Senate campaign and has been vocal about their interest in downsizing NOAA in the interest of privatizing weather forecasting.
[ Bericht 11% gewijzigd door brokjespoes op 24-12-2017 23:34:23 ]
Btw, wat klimaat betreft ... heb de indruk dat ik nog de enige ben (naast Molerus) die reageert in het wetenschappelijke klimaat topic van de mensen met een (in mijn ogen) enigszins redelijk standpunt. What gives? (Voor een link: W&T / Klimaatverandering - twijfel #9 )
Tja, weet je wat het is. Klimaatgekkies zijn extreem in de minderheid, maar heel vocaal. Daarom lijkt alsof het er heel veel zijn, maar zelfs op een roeptoeterforum als Fok waar iedereen met een sterke mening deze zo vaak en zo veel mogelijk uitdraagt zijn het altijd maar dezelfde paar. En nog een clubje van zure cynische posters die hun hele wereldbeeld hebben samengespannen uit lijntjes tussen Infowars en de hele reutemeteut aan andere websites die deze zure cynische posters tot hun verdienmodel hebben gemaakt. Ik zou er niet te veel aandacht aan schenken.quote:
Btw, wat klimaat betreft ... heb de indruk dat ik nog de enige ben (naast Molerus) die reageert in het wetenschappelijke klimaat topic van de mensen met een (in mijn ogen) enigszins redelijk standpunt. What gives? (Voor een link: W&T / Klimaatverandering - twijfel #9 )
Je kunt namelijk toch geen argument 'winnen'. Er zijn zoveel sites die wel weer nieuwe argumenten verzinnen of nieuwe 'verbandjes' ontdekken dat de aanvoer oneindig is. De 'twijfelaar' is overigens nooit een afgestudeerd klimatoloog, maar altijd leken die op een gegeven moment gewoon het gezichtje in de wolk van datapunten zagen en sindsdien dat gezichtje niet meer kunnen 'unseen' ongeacht argumentatie. Ze zoeken gewoon weer wat anders tot ze het gezicht weer zien. Rorschach is er niets bij.
[ Bericht 4% gewijzigd door Knipoogje op 25-12-2017 00:00:24 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik ben zelf "niet helemaal ongeschoold" op klimaatgebied, maar klimaatdiscussies op Fok! heb ik tijdens een vorige Fok!-leven opgegeven... echt zooooooo zinloos 
(sorry)
Op een gegeven moment had ik gewoon té vaak uitgelegd dat al in 2003 dmv. isotoopverhoudingen is bewezen dat de toename van CO2 in de atmosfeer geheel door menselijk toedoen komt, of dat het aantal vierkante kilometers zee-ijs niets zegt over het aantal kubieke kilometers land-ijs, waarna je als reaktie krijgt dat vulkanen toch echt ieder jaar 100x zo veel uitstoten als de hele geschiedenis van de mensheid of dat de opwarming in 1998 toch echt is gestopt of iets anders dat ze van WUWT (etc etc etc) hadden geplukt.
PS. ik lees de bijdragen van Molerus en Waskracht echt wel, maar heb niet meer de kracht om bij te springen
PS2: opwarming > meer verdamping > meer neerslag > (waar het vriest) meer sneeuw
[ Bericht 6% gewijzigd door brokjespoes op 25-12-2017 00:57:28 ]
op klimaatgebied, maar klimaatdiscussies op Fok! heb ik tijdens een vorige Fok!-leven opgegeven... echt zooooooo zinloos (sorry)Op een gegeven moment had ik gewoon té vaak uitgelegd dat al in 2003 dmv. isotoopverhoudingen is bewezen dat de toename van CO2 in de atmosfeer geheel door menselijk toedoen komt, of dat het aantal vierkante kilometers zee-ijs niets zegt over het aantal kubieke kilometers land-ijs, waarna je als reaktie krijgt dat vulkanen toch echt ieder jaar 100x zo veel uitstoten als de hele geschiedenis van de mensheid of dat de opwarming in 1998 toch echt is gestopt of iets anders dat ze van WUWT (etc etc etc) hadden geplukt.
PS. ik lees de bijdragen van Molerus en Waskracht echt wel, maar heb niet meer de kracht om bij te springen
PS2: opwarming > meer verdamping > meer neerslag > (waar het vriest) meer sneeuw
[ Bericht 6% gewijzigd door brokjespoes op 25-12-2017 00:57:28 ]
Ik ben al wel langer klaar met het absurde BNW-gehalte in serieuze fora.quote:
Btw, wat klimaat betreft ... heb de indruk dat ik nog de enige ben (naast Molerus) die reageert in het wetenschappelijke klimaat topic van de mensen met een (in mijn ogen) enigszins redelijk standpunt. What gives? (Voor een link: W&T / Klimaatverandering - twijfel #9 )
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik weet niet goed wat je verstaat onder "klimaatgekkies". Vermoedelijk versta je daaronder mensen die vinden dat het goed zou zijn als CO2&NH4-uitstoot teruggedrongen wordt. Ik heb geen idee of dat meer dan 50% van de bevolking is, maar heb wel het vermoeden dat het een grotere groep is dan mensen die vinden dat er maar niks moet gebeuren.quote:
[..]
Tja, weet je wat het is. Klimaatgekkies zijn extreem in de minderheid, maar heel vocaal. Daarom lijkt alsof het er heel veel zijn, maar zelfs op een roeptoeterforum als Fok waar iedereen met een sterke mening deze zo vaak en zo veel mogelijk uitdraagt zijn het altijd maar dezelfde paar. En nog een clubje van zure cynische posters die hun hele wereldbeeld hebben samengespannen uit lijntjes tussen Infowars en de hele reutemeteut aan andere websites die deze zure cynische posters tot hun verdienmodel hebben gemaakt. Ik zou er niet te veel aandacht aan schenken.
Dat gezegd hebbende, denk ik, net als jij, denk ik, dat het de meeste mensen niet super interesseert; dit ondanks het feit dat het nogal veel invloed heeft op het voortbestaan van ons land en de besluiten die daar bij horen. Maar goed, dat is ook niet echt het punt he. Ik zit hier al te vragen aan een subsectie van de Nederlandse populatie die politiek geinteresseerd is over een issue wat denk ik wel aandacht verdient... dus dat is niet voor de vuist weg vragen.
Ja, mss is dit het beste standpunt. Wat ik hier tegen heb is dat je je dan overgeeft aan de bullshit krachten die er spelen. Er zijn vast wel mensen die zich daadwerkelijk informeren of een beeld vormen aan de hand van de dingen die ze op dat soort plekken lezen.quote:Op zondag 24 december 2017 23:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben al wel langer klaar met het absurde BNW-gehalte in serieuze fora.
Ik versta daaronder mensen die zich anno 2017 nog steeds in het kamp van de climate deniers bevinden.quote:
Ik weet niet goed wat je verstaat onder "klimaatgekkies".
beter een knipoog dan een blauw oog
Tja, Klimaatverandering bestaat, maar moeten wij volgend jaar 600 euro meer aan onze energiekosten betalen, omdat de aarde over 50 jaar 0.000002 graden warmer gaat worden.quote:
Btw, wat klimaat betreft ... heb de indruk dat ik nog de enige ben (naast Molerus) die reageert in het wetenschappelijke klimaat topic van de mensen met een (in mijn ogen) enigszins redelijk standpunt. What gives? (Voor een link: W&T / Klimaatverandering - twijfel #9 )
Ik denk persoonlijk van niet. Daarbij wat Scott Adams altijd zegt. De modellen voor klimaatverandering en het verloop daarvan zijn gebaseerd op economische modellen en economische modellen kloppen nooit.
Ondertussen in het Witte Huis.
God Emperor Donald Trump en Melania volgen de kerstman via NORAD en bellen met kinderen
Er is geen beginnen aan om er elke keer weer tegen in te gaan. Om dezelfde reden post/kom ik bijna nooit meer in NWS. Verloren gegaan aan trolls en anderszins verstandelijk beperkten waar geen woord mee te wisselen is.quote:
[..]
Ik ben al wel langer klaar met het absurde BNW-gehalte in serieuze fora.
Alleen wordt de aarde de komende 50 jaar niet slechts 0.0000002 graden warmer. Waar heb je deze desinformatie vandaan? Buiten dat is het natuurlijk zo dat als iets meer belast wordt dat elders de lasten omlaag kunnen. Ben wel benieuwd naar de lasten van het moeten aanpassen aan een oceaan die 7m hoger is dan nu.quote:
[..]
Tja, Klimaatverandering bestaat, maar moeten wij volgend jaar 600 euro meer aan onze energiekosten betalen, omdat de aarde over 50 jaar 0.000002 graden warmer gaat worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-12-2017 00:24:59 ]
Je ziet het hier ook al weer. Komt er een of andere lijmsnuiver dwepen met een striptekenaar die iets zegt over klimaatmodellen. Het is ook complexe materie natuurlijk en de nuances gaan mensen als Nintex met een zeer beperkt intellect de pet te boven, dus dan krijg je allerhande non-argumenten. Sowieso had ik vroeger nog wel het idee à la types als Dawkins dat mensen in de basis een consistent, coherent wereldbeeld zouden willen hebben, maar inmiddels heb ik me wel gerealiseerd dat wenselijkheid het wint van rationaliteit op vele vlakken. Haalde net in een ander topic ook nog een voorbeeldje aan van een NRC artikel met gevallen van vermijdbare vaccinatieziekten dat in de reacties ook weer overspoeld werd met vaccinatiegekkies.quote:
[..]
Ja, mss is dit het beste standpunt. Wat ik hier tegen heb is dat je je dan overgeeft aan de bullshit krachten die er spelen. Er zijn vast wel mensen die zich daadwerkelijk informeren of een beeld vormen aan de hand van de dingen die ze op dat soort plekken lezen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wenselijkheid wint het alleen maar doordat andere mensen die het wel weten het opgeven is mijn indruk. Althans, de kans op winst van de ratio neem enorm toe als iedereen zijn steentje bijdraagt om de bullshit te bestrijden. Dat het individueel vermoeiend is en onzeker, dat staat buiten kijf.quote:
[..]
Je ziet het hier ook al weer. Komt er een of andere lijmsnuiver dwepen met een striptekenaar die iets zegt over klimaatmodellen. Het is ook complexe materie natuurlijk en de nuances gaan mensen als Nintex met een zeer beperkt intellect de pet te boven, dus dan krijg je allerhande non-argumenten. Sowieso had ik vroeger nog wel het idee à la types als Dawkins dat mensen in de basis een consistent, coherent wereldbeeld zouden willen hebben, maar inmiddels heb ik me wel gerealiseerd dat wenselijkheid het wint van rationaliteit op vele vlakken. Haalde net in een ander topic ook nog een voorbeeldje aan van een NRC artikel met gevallen van vermijdbare vaccinatieziekten dat in de reacties ook weer overspoeld werd met vaccinatiegekkies.
Sterker nog, als de huidige trend (gemiddelde van HadCRUT4, NASA/GISS, NOAA/NCEI, BEST & Cowtan&Way) zich voortzet, zitten we in 2067 op ongeveer 1,2 graad Celsius boven 2017.quote:
Alleen wordt de aarde de komende 50 jaar niet slechts 0.0000002 graden warmer.
Is dus iets meer.
(En is tevens veel te veel.)Pardon, ik heb me weer laten verleiden
*doet foetsie*
Moet je eens een kijkje nemen in BNW, dat is nog een overtreffende trap qua absurditeit.quote:
[..]
Ik ben al wel langer klaar met het absurde BNW-gehalte in serieuze fora.
in a crowd you lose humanity
Dat is niet het punt dat ik maak. Het punt is dat rationele en empirische argumenten überhaupt geen effect sorteren op dat soort mensen. Dat bij creationisten de religieuze component dusdanig sterk is dat de rest er niet meer toe doet is natuurlijk geen verrassing, maar ook waar het klimaat- of medische wetenschap betreft geldt dat feitelijk.quote:
[..]
Wenselijkheid wint het alleen maar doordat andere mensen die het wel weten het opgeven is mijn indruk. Althans, de kans op winst van de ratio neem enorm toe als iedereen zijn steentje bijdraagt om de bullshit te bestrijden. Dat het individueel vermoeiend is en onzeker, dat staat buiten kijf.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bewegend beeld
Haha, hoe bizar is dat, dat je als kind van president Trump een telefoontje krijgt.twitter:robertarampton twitterde op zondag 24-12-2017 om 23:16:27 “I’ll make a prediction - Santa is going to treat you well. Really well. The best he’s ever treated you.” https://t.co/VVO4GUOPr9 reageer retweet
“I’ll make a prediction - Santa is going to treat you well. Really well. The best he’s ever treated you.”
Helemaal mee eens. De enorme hoeveelheid beschikbare informatie op internet heeft er ook niet echt toe geleid dat mensen rationeler zijn gaan denken. Ik heb zelfs het gevoel dat het de neiging om in onzinnige dingen te geloven alleen maar aanmoedigt.quote:
[..]
Dat is niet het punt dat ik maak. Het punt is dat rationele en empirische argumenten überhaupt geen effect sorteren op dat soort mensen. Dat bij creationisten de religieuze component dusdanig sterk is dat de rest er niet meer toe doet is natuurlijk geen verrassing, maar ook waar het klimaat- of medische wetenschap betreft geldt dat feitelijk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
600 euro meer aan energie kosten maar dankzij de enorme uitstoot van de amerikanen gaan we ook nog dik betalen om onze dijken te verstevigen. Anders moeten we allemaal op een heuvel in limburg gaan wonen.quote:
[..]
Tja, Klimaatverandering bestaat, maar moeten wij volgend jaar 600 euro meer aan onze energiekosten betalen, omdat de aarde over 50 jaar 0.000002 graden warmer gaat worden.
Ik denk persoonlijk van niet. Daarbij wat Scott Adams altijd zegt. De modellen voor klimaatverandering en het verloop daarvan zijn gebaseerd op economische modellen en economische modellen kloppen nooit.
Ondertussen in het Witte Huis.
God Emperor Donald Trump en Melania volgen de kerstman via NORAD en bellen met kinderen
[ afbeelding ]
Alleen burgers draaien op voor de rekening nu de macht dmv lobby is te groot op dit moment, de bedrijven stoten het meeste uit en betalen peanuts voor energie en uitstoot rechten.
Het volk mag nu betalen om de bedrijven energie neutraal te maken. In ieder geval is het een stap in de goede richting,
Alleen is de regering rutte nogal van het nu betalen en later implementeren, beetje jammer. Ook zijn ze van: ach de doelstelling voor 2020 wordt niet gehaald maar we maken goede sier met een doelstelling die strenger is voor 2030.
Hoe moeilijk is het om Nintex gewoon te negeren?quote:
[..]
Alleen wordt de aarde de komende 50 jaar niet slechts 0.0000002 graden warmer. Waar heb je deze desinformatie vandaan? Buiten dat is het natuurlijk zo dat als iets meer belast wordt dat elders de lasten omlaag kunnen. Ben wel benieuwd naar de lasten van het moeten aanpassen aan een oceaan die 7m hoger is dan nu.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gaat alleen over maatregelen genomen in NL, en ja, klopt, maar niet zo wild als Nintex zei, kost ons ook niet 600 ¤/j. maar 50 ¤/maand per huishouden geloof ik.:quote:
[..]
Alleen wordt de aarde de komende 50 jaar niet slechts 0.0000002 graden warmer. Waar heb je deze desinformatie vandaan? Buiten dat is het natuurlijk zo dat als iets meer belast wordt dat elders de lasten omlaag kunnen. Ben wel benieuwd naar de lasten van het moeten aanpassen aan een oceaan die 7m hoger is dan nu.
https://www.volkskrant.nl(...)pt-dit-wel~a4522331/
Waar we wel wat over het nut kunnen lezen over klimaatbeleid in NL, staat er niet bij.quote:Eindoordeel
Het klopt dat het Nederlandse klimaatbeleid maar enkele tienduizendsten tot duizendsten van een graad aan opwarming schelen. Maar over het nut van klimaatbeleid zegt dat eigenlijk weinig.
I´m back.
