theguyver | woensdag 20 december 2017 @ 13:12 |
In verschillende topics, word er naar voren geschoven dat Atoom wapens onzin zijn. Verdere info is eigenlijk niet nodig! Mooie docu over nukes! En hier een haatbaard die vind dat het nep is, Ik vond de titel zo mooi! | |
ChrisCarter | woensdag 20 december 2017 @ 13:23 |
TT even normaal gemaakt, mag dan wel de videotitel zijn maar dan begint het al over de vorm ipv de inhoud | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 13:24 |
Goed idee, hij was niet heel uitnodigend | |
Mytho | woensdag 20 december 2017 @ 13:35 |
100% fake kijk naar de schaduw, de zon staat hoog, onmogelijk s'ochtends om 8:15. https://en.wikipedia.org/(...)roshima_and_Nagasaki http://cdn.cnn.com/cnnnex(...)ricted-super-169.jpg hoe kan de BBC nou liegen ze zeggen The first atomic bomb was dropped by a United States aircraft on the Japanese city of Hiroshima on 6 August 1945. http://www.bbc.com/news/in-pictures-33787169 welke is Tokyo welke is Hiroshima hoe kunnen gebouwen nog onbeschadigd overeind staan op ground zero. niet eens roet, brand vlekken vanwege de grote hitte. en ze hadden weinig last van straling, ze liepen dagen erna gewoon rond, er zijn meer misvormden door gebruik van Agent Orange in vietnam dan door straling in Hiroshima , Nagasaki. ga eens naar Hiroshima, en Nagasaki. kom je veel misvormden tegen? de fotos zijn brandwonden niet stralingwonden zoals de propaganda dat beweerd. Hiroshima Streetcar That Started Running 3 Days After The Bombing https://grapee.jp/en/56034 even ground zero bezoeken? zonder straling? sommige huizen weg? anderen onbeschadigd? zelfs dakpannen liggen er nog op. groundzero, bruggen onbeschadigd, sommige gebouwen weg, andere gebouwen staan er nog. check bombing fotos van Tokyo, Osaka etc die hadden ze niet genuked https://en.wikipedia.org/(...)atsu_in_World_War_II osaka niet genuked | |
Mytho | woensdag 20 december 2017 @ 13:36 |
oordeel zelf.of je bang moet zijn voor meer info over de cold war deception, etc. eens wat anders dan following the Kardashians etc. https://www.youtube.com/user/TheRapeOfJustice/videos | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 13:36 |
Mijn vraag hierover is nog steeds, wat is precies het punt van dit alles? | |
ChrisCarter | woensdag 20 december 2017 @ 13:42 |
Dat stralingsverhaal hoor ik vaker. Er is zeker stralingsziekte geweest daar maar o.a. geen echte massale fallout. Uitleg daarover vind je hier: https://zidbits.com/2013/(...)a-still-radioactive/ | |
theguyver | woensdag 20 december 2017 @ 13:45 |
TT was ook iets over de top excuus | |
theguyver | woensdag 20 december 2017 @ 13:49 |
Hoe vaag je een stad weg in minder dan een seconden? Die anderen duurde dagen, Hiroshima en Nagasaki waren in luttele seconden foetsie! | |
Mytho | woensdag 20 december 2017 @ 13:51 |
foetsie? was jij erbij of heb je het horen zeggen. straling was ook foetsie. iraq Weapons of mass destruction waren ook ineens foetsie | |
ChrisCarter | woensdag 20 december 2017 @ 13:53 |
Beetje appels met drumsticks vergelijken dit. De straling heb ik een link voor en over gepost. | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 13:53 |
Het grootste deel van de straling is met een paar dagen weer foetsie ja. | |
SeLang | woensdag 20 december 2017 @ 13:56 |
Natuurlijk zijn atoomwapens wel behoorlijk ruig. Maar op die Hiroshima foto's lijkt het altijd wel extra erg omdat bijna alle huizen in Japan in die tijd van hout waren. Je ziet ook dat stenen gebouwen vaak nog gewoon overeind staan. | |
Mytho | woensdag 20 december 2017 @ 14:01 |
ze kunnen vanalles claimen, feit blijft deze foto is nep http://cdn.cnn.com/cnnnex(...)ricted-super-169.jpg en sommige stenen huizen,gebouwen waren licht, onbeschadigd, terwijl andere weggevaagd waren. we zien niet dat gebouwen minder beschadigingen vertonen kilometers van ground zero vandaan. km van groundzero zelfde schade, als op groundzero. | |
ChrisCarter | woensdag 20 december 2017 @ 14:02 |
Ik heb het nu toch over de straling. Wat klopt er niet aan die uitleg daarover dan? | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 14:03 |
Waarom is die foto nep? | |
zeer | woensdag 20 december 2017 @ 14:09 |
ik geloof dit nu | |
illusions | woensdag 20 december 2017 @ 14:14 |
Schaduw. Die schaduwen gooien echt altijd roet in 't eten, moonhoax, nuclear hoax, ALLES. | |
nogeenoudebekende | woensdag 20 december 2017 @ 14:17 |
Mja er was wel meer 'nep' in WO2. Die beroemde foto van die Amerikanen die de vlag op Iwo Jima hijsen is ook gestaged. Wil niet zeggen dat het voorval nooit gebeurd is. | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 14:18 |
Die schaduw die prima overeen komt met een paar uur na de blast, wanneer deze foto geschoten is? | |
illusions | woensdag 20 december 2017 @ 14:18 |
Dat zeg ik letterlijk in een ander topic waar het 2e horloge van een Russische strijder is weggeshopt. Wil niet zeggen dat de hele foto nep is. Ik ben dan ook niet degene die atoombommen ontkent. | |
t4600c | woensdag 20 december 2017 @ 15:02 |
Ik heb je toch al verteld dat die foto niet van Hiroshima is? Het is een misindentificatie. | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 15:04 |
Wel van Hiroshima, maar van de aftermath toch? De rook van de branden die door de blast gestart zijn en zo. | |
gooddaddy | woensdag 20 december 2017 @ 15:05 |
Was jij er wel bij dan? | |
nogeenoudebekende | woensdag 20 december 2017 @ 15:06 |
Was ook geen aanval, meer een bevestiging. | |
illusions | woensdag 20 december 2017 @ 15:08 |
No offense taken. Enkel verduidelijking. | |
xpompompomx | woensdag 20 december 2017 @ 15:14 |
| |
theguyver | woensdag 20 december 2017 @ 17:17 |
Hey xpompompomx wat doe jij weer eens op BNW, das lang geleden | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 18:42 |
controlaltdelete | woensdag 20 december 2017 @ 19:08 |
Opmerkelijke foto. Wat is het verhaal erachter? | |
ChrisCarter | woensdag 20 december 2017 @ 19:41 |
Een photoshop. http://madmanalfred.com/who-is-alfred/ | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 20:00 |
Het is inderdaad een soepje van een vermeende detonatie van een atoombom bij de Bikini atollen: | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 20:05 |
Ik kwam dit serieus tegen:
| |
controlaltdelete | woensdag 20 december 2017 @ 20:36 |
Dank. Dank. Serieus als dat moet het echte werk voorstellen? | |
Lavenderr | woensdag 20 december 2017 @ 20:36 |
Zo'n krabpaal zou mijn kat graag willen hebben | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 20:56 |
Nee, in een document werd de krabpaal als vergelijking gebruikt voor de fake ogende explosie. Denk dat de schrijver het met een knipoog bedoeld heeft en niet serieus, mag ik hopen. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2017 20:57:39 ] | |
controlaltdelete | woensdag 20 december 2017 @ 21:19 |
Thanks, I get it. Interessant documentje. | |
Tingo | woensdag 20 december 2017 @ 21:40 |
Even normaal gemaakt? De topic titel suggesteerd dat 'n atoom bestaat niet. Het woord 'atoomleugen' bestaat niet. Even the revised topic title is enough to put some people off posting. What was the original title? [ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 20-12-2017 21:46:05 ] | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 21:48 |
YW En idd, die TT is wel misleidend [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2017 21:48:53 ] | |
Wantie | woensdag 20 december 2017 @ 21:51 |
Zien er inderdaad anders uit. En dat is logisch, aangezien Tokio en Osaka niet genuked zijn. | |
Tingo | woensdag 20 december 2017 @ 22:01 |
Deze heb ik 'n paar jaren geleden gelezen. Had ik ook 'n keer hier op BNW gepost. Excellent stuff. Moeite waard om de hele thread te lezen. imo. Atom Bomb Hoax revisited: https://engforum.pravda.r(...)bomb-hoax-revisited/ | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 22:23 |
Thanks! Ga ik eens doornemen | |
ChrisCarter | woensdag 20 december 2017 @ 22:24 |
Ik zal hem nog ff aanpassen inderdaad. Staat er nu een beetje scheef. | |
Tingo | woensdag 20 december 2017 @ 22:45 |
Dankje wel. | |
Tingo | woensdag 20 december 2017 @ 22:51 |
YW. Toen ik 'n kind was heb ik aardig wat over oorlogen, ruimte avontuurtjes gelezen en alles geloven. It's shocking at first to understand that it's all horse shit...then it gets 'funnier' as time goes by. | |
Lavenderr | woensdag 20 december 2017 @ 22:58 |
Een gedeelte van de TT wordt hergebruikt? | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:01 |
Kan ik me voorstellen. Voor mij is dit onderwerp over de atoombom vrij nieuw. Als kind was ik overigens wel helemaal gek van oorlogje spelen, miniatuur soldaatjes en tanks en wat later ook oorlogsfilms zoals Platoon, Hamburger Hill en Full Metal Jacket. Ook weet ik nog dat ik in de jaren tachtig als de dood was voor kruisraketten. Er was toen een hoop ophef over die dingen. Dit vond ik een goede post die ik via jouw link gelezen heb:
[ Bericht 48% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2017 23:03:23 ] | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 23:09 |
Heb je ook al bedacht wat er zo verdacht is aan die volgens jou stilstaande elementen van de explosie? | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:13 |
Dat heb ik al een keer of 6 aangegeven. | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 23:14 |
Waar dan? Het is je al meerdere keren gevraagd, dat zeker. | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:15 |
Ga lezen swa. | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 23:15 |
Geef dan gewoon toe dat je maar wat dingen uit de lucht aan het grijpen bent, als je je eigen punt niet eens fatsoenlijk kan onderbouwen. | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:17 |
Het is onderbouwd. Ook het filmpje dat ik er bij gepost heb onderbouwt het, dus jammer joh. -edit- [ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 20-12-2017 23:47:24 ] | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 23:18 |
Bullshit, en dat weet je best. Wel eens gehoord van het verschil tussen de drukgolf en de vuurbal, om maar eens wat te horen? [ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 20-12-2017 23:47:39 ] | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:26 |
Interessant onderwerp wel. | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 23:34 |
Je komt niet verder dan een "jamaar dat is raar!" terwijl dat helemaal niet raar is. De schokgolf is al langs dat gebied gekomen, terwijl de vuurbal veel langzamer gaat. Ingewikkelder dan dat is het niet. | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:39 |
Lekker duidelijk weer man. Welk gebied is "dat gebied"? En de vuurbal gaat veel langzamer? Ik zie hem volledig, maar dan ook volledig stil staan. Dat zie jij toch ook wel, neem ik aan? Hier staat ook niets volledig stil binnen de explosie: Toon mij maar eens een vergelijkbaar beeld, als het allemaal zo niet ingewikkeld en gewoontjes is. Je kunt er dan vast legio vinden. | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:41 |
Maar goed, succes met voorbeelden van vergelijkbare stilstaande explosies zoeken. Ik zie morgen wel wat je hebt. [ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2017 23:42:01 ] | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:47 |
Hier nog even de beelden van de nuke waar tuinhek en ik het over hebben [ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2017 23:48:57 ] | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 23:51 |
Ja dat zie je bij die video ook juist heel goed. De schokgolf gaat veel sneller dan de rest van de explosie, de klomp vuur en rook in het midden. Dat je op de basis van zo'n video niet kan claimen dat hij volledig stil staat hoef ik je toch niet uit te leggen? Sowieso zit je dan met een ondergrens aan wat je nog kan zien qua beweging, is de vuurbal veel feller en deels overbelicht, wat scrummie al aankaartte met de foto van de zon, en zit de condenswolk van het schokfront voor een deel in de weg. | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:51 |
Wat vraag jij hier voor raars? Stel dit soort rare vragen maar niet meer aan mij, ok? Jammer dat ik dit meerdere keren moet zeggen, omdat Lavender weer niet van haar verwijderknopje kan afblijven. | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 23:53 |
Als je niet tegen kritiek/weerwoord kan heb je geen ene donder te zoeken op een discussie forum. | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:53 |
Nou, prima. Laat het nu maar rusten verder. | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:54 |
Er was geen touw aan je vraag vast te knopen man. | |
ATuin-hek | woensdag 20 december 2017 @ 23:55 |
Dat is ook een manier om toe te geven dat je geen argumenten hebt, en te weinig van de stof af weet Prima dan. | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 23:55 |
Ik ben nog wel benieuwd naar voorbeelden. Moet zat te vinden zijn, afgaande op jouw verklaring. | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 00:55 |
ziet er nep uit http://fotoforensics.com/(...)49891&show=ela&anno= mainstream media gebruikt hem wel om schaapjes bang te maken https://www.zdf.de/assets(...)080?cb=1491378317986 https://i.cnnturk.com/ps/cnnturk/75/0x0/5493fe98f493b831d4cd8421 etc nep of echte hollywood production de wolken worden niet weggeblazen. [ Bericht 14% gewijzigd door Mytho op 21-12-2017 01:25:41 ] | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 01:25 |
Schapen lezen geen kranten... | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 01:27 |
Is een heel normale vraag.. | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 01:37 |
ik heb het nog niet onderzocht maar zou niet verbazen als Chernobyl en Fukushima ook hoaxen zijn. bankmakerij om schaapjes van free energy te houden ofzo. http://21sci-tech.com/articles/chernobyl.html | |
theguyver | donderdag 21 december 2017 @ 02:07 |
ben je er geweest? En hoe word dan energie opgewekt in deze centrale? En waarom een energie centrale evacueren en de complete omgeving evacueren, veel mensen levens opofferen en miljarden uitgeven? Grappig feit is het werd pas nieuws toen omgevende landen pas enorme straling hadden gemeten in hun lucht.. | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 03:19 |
waarom? misschien om schaapjes bang te maken hoe gevaarlijk het is. kijk hij eet uranium, plutonium zonder problemen kunstmatige schaarste creeren, bangmakerij etc | |
illusions | donderdag 21 december 2017 @ 08:39 |
Jij vindt het slecht dat mensen bang zijn voor atoombommen? | |
SicSicSics | donderdag 21 december 2017 @ 09:54 |
Chernobyl is op rij afstand! Ga er eens kijken... | |
ChrisCarter | donderdag 21 december 2017 @ 10:02 |
Geigermeter excursies! | |
SicSicSics | donderdag 21 december 2017 @ 10:12 |
Dat kan natuurlijk ook allemaal onderdeel van de Hoax zijn. Ik zou voorstellen om een weekje in de sarcofaag (halen we daar +10 Gy?) te kamperen, maar ik betwijfel of ze er een deur in hebben gemaakt. De hoax is wel 'elaborate', want als straling niet gevaarlijk is; waar is Aleksandr Litvinenko dan aan dood gegaan? Is alle research over ionisering gedaan in Nagasaki en Hiroshima verzonnen? Dit rapport allemaal fictie? (pdf) | |
controlaltdelete | donderdag 21 december 2017 @ 10:17 |
Tsjernobyl, toen werden groenten uit de schappen gehaald, mochten niet verkocht worden en de koeien moesten op stal ter voorkoming van besmettingsgevaar in melk | |
SicSicSics | donderdag 21 december 2017 @ 10:18 |
Is Galen Winsor niet overleden aan Leukemie? Dezelfde vorm waaraan Alvin Graves uiteindelijk is overleden? Alvin Graves werd blootgesteld aan een hoge dosis Plutonium door een ongeluk met de 'DemonCore'. Deze core is uiteindelijk tot ontploffing gebracht bij Bikini Atoll bij de (of een?) Able-test. De test waarvan er in dit topics ook foto's circuleren. Mooi rondje. Hier in kleur: | |
IBAZ | donderdag 21 december 2017 @ 10:18 |
Zal vast ook wel weer een hoax geweest zijn om mensen bang te maken. | |
SicSicSics | donderdag 21 december 2017 @ 10:19 |
Geen Spinazie uit eigen tuin eten! Y Jazeker. | |
SicSicSics | donderdag 21 december 2017 @ 10:25 |
Is SpongeBob dan ook een Hoax? Bikini Bottom (Bikini Atoll) Vreemde, vervormde, zeedieren. Alle explosies in SpongeBob vormen 'mushroom clouds' ... | |
illusions | donderdag 21 december 2017 @ 10:31 |
Ben jij nou ook al atoombommen aan 't ontkennen? | |
ChrisCarter | donderdag 21 december 2017 @ 10:47 |
Dat zegt CAD dus helemaal nergens, beetje gekke aanname. Bovendien is het niet bestaan van atoomwapens wel de strekking van dit topic binnen BNW natuurlijk | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 11:04 |
die videos zien er nep uit, de wolken worden niet weggeblazen, en als hollywood het kan faken waarom kunnen zij dat niet, je wordt toch ook niet bang na het zien van hollywood films? of wel hij stierf op 82 jarige leeftijd , op die leeftijd kan je kanker krijgen door ouderdom, en geen bewijs dat die stierf door straling,of zelfs kanker, je weet wie de media bezit kan leugens verspreiden. http://www.tributes.com/obituary/show/Galen-Hulet-Winsor-97564104 [ Bericht 7% gewijzigd door Mytho op 21-12-2017 11:14:30 ] | |
ATuin-hek | donderdag 21 december 2017 @ 11:13 |
En ioniserende straling, bestaat dat volgens jou wel? | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 11:18 |
denk van wel, maar denk niet dat het zo gevaarlijk is. mensen leven op, of dichtbij urianium deposites zonder problemen. volgens mij willen de elite schaapjes bang maken zodat ze geen free energy hebben | |
illusions | donderdag 21 december 2017 @ 11:19 |
Het wordt wel geinsinueerd, door te doen alsof het raar is dat koeien op stal gaan vanwege besmettingsgevaar. Het is inderdaad ook de strekking, vandaar dat ik vraag of ze het met deze strekking eens is of niet. | |
controlaltdelete | donderdag 21 december 2017 @ 11:25 |
Geweldige review. Ik heb deze gezien destijds en inderdaad, fear mongering on it's best. Dan had je ook nog The Day After. | |
SicSicSics | donderdag 21 december 2017 @ 11:34 |
Is dat niet just een argument vóór echtheid? "Hollywood had het beter gekund!" is toch geen overtuigend bewijs voor nep? Bovendien doe je een aanname 'wolken horen weggeblazen te worden' die je nergens hard maakt. Klopt! Ik vond het ook meer ironisch dan dat ik er van overtuigd ben dat meneer door stralingsziekte is overleden; zo zie je maar weer hoe makkelijk het is om een rijtje evenementen aan elkaar te linken. En dat gaat twee kanten op. Je slaat overigens wel weer een paar vragen over: Waar is Aleksandr Litvinenko dan aan dood gegaan? Is alle research over ionisering gedaan in Nagasaki en Hiroshima verzonnen? Dit rapport allemaal fictie? (Rapport over een ongeluk met radioactief materiaal. Voor link zie mijn eerdere reactie) Je 'argument' dat uranium niet gevaarlijk is, want anders zou je er wel van doodgaan als je er dichtbij woont is natuurlijk ook een beetje simplistisch. Je gaat ook niet dood van blauwzuurvergiftiging als je Cassave chips eet. Dat betekend niet dat blauwzuur niet gevaarlijk is. | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 11:38 |
heb je bewijs dat Galen Winsor gestorven was door stralingziekte? er sterven dagelijks mensen aan kanker, komt het door straling? Aleksandr Litvinenko is het bewijs? ze kunnen je alles wijsmaken, Nagasaki en Hiroshima straling is allemaal verzonnen, ga maar er naar toe je , weinig kans dat je misvormden tegenkomt door de straling. meer misvormden door Agent Oragen in vietnam dan door straling in japan. | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 11:43 |
Hoezo raak je misvormd door straling? | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 11:46 |
vraag maar aan een expert, heeft iets te maken met sperma | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 11:46 |
Wat heeft uranium te maken met vrije energie? | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 11:46 |
Je weet het dus niet | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 11:49 |
ze zeggen dat je DNA wordt beschadigd door straling en daardoor kan je misvormde nakomelingen krijgen. uranium produceert warmte,hitte, die je kan gebruiken om energie op te wekken. en hollywood, en de media kan je een valse werkelijkheid voorspiegelen. als je bang wil zijn mag je zelf weten ik vrees eerder voor een false flag waarbij echte onschuldige doden vallen dan kern oorlog. | |
ChrisCarter | donderdag 21 december 2017 @ 11:51 |
Games en films geven die illusie. Mutatie monster dingen. Straling is sowieso een brede verzamelnaam. | |
theguyver | donderdag 21 december 2017 @ 11:53 |
Paar tellen na de grote knal enschede! Mooie toren wolk, dus vuurwerk ramp heeft zeker ook niet plaatsgevonden? | |
SicSicSics | donderdag 21 december 2017 @ 11:56 |
Nee. Wat er allemaal kanker veroorzaakt of kan veroorzaken hebben we geen uitputtende lijst voor. Dat straling er wel één van is, is redelijk goed onderzocht (Bij elkaar verzonnen, zo u wilt?) en vastgesteld. Klopt. Ik heb weinig verstand van zaken, dus het is redelijk gemakkelijk mij van alles wijs te maken. Ik vroeg overigens waar hij anders aan dood is gegaan? Welke alternatieve verklaring heb je voor zijn dood, de symptomen, de problematische autopsie, etc. Ik ga er graag nog eens heen. Lap jij mijn ticket? Gaan we samen? Kijken hoe het daar herdacht wordt. Misschien nog een Original Hoaxer overlevende bezoeken. Lijkt me mateloos interessant. Wie zegt er dat dat door Agent Orange komt? Agent Orange is een hoax. Dat bestaat helemaal niet. Hier check deze: Dat is een gewone fueldump. Dat zie je aan de schaduw en de verneveling. Wat is jouw bewijs dat dit Agent Orange is? | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 11:56 |
appels met peren | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 11:58 |
kan best nep zijn, net als de neppe Tonkin incident waarna de vietnam oorlog begon. | |
illusions | donderdag 21 december 2017 @ 11:59 |
Je kinderen kunnen misvormd ter wereld komen, dat dan weer wel. | |
SicSicSics | donderdag 21 december 2017 @ 11:59 |
Wat geloof je wel? | |
theguyver | donderdag 21 december 2017 @ 11:59 |
Kan inderdaad, wil niet zeggen dat het bij iedereen gebeurt. Maar dan nog iets, helaas iets wat erg lastig is maar als je grote ballen hebt zou ik het doen. Ga fijn naar tsjernobyl en ontsnap aan je gids ( want die krijg je mee) Ga rode bos in en andere zones waar je beter niet kan komen, en, ik hoor je wel als je ballen nog groter zijn na een paar jaar Tip gebruik je wichelroede | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 12:03 |
gids?? | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 12:03 |
Die oorlog was al geruime tijd in volle gang voor dat incident.. | |
SicSicSics | donderdag 21 december 2017 @ 12:04 |
Als je trouwens in Agent Orange gelooft omdat dit van Monsanto komt en Monsanto een Evil Corporation is enzovoorts... dan heb ik nieuws voor je! Een belangrijke medewerker van het Dayton programma, werkte ook voor Monsanto. En Monsanto heeft research en producten geleverd voor het vervaardigen van de atoombom. | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 12:04 |
Dus je aanvaart de uitdaging van Guyver Ben zo benieuwd naar je ervaringen | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 12:06 |
Yup, maar verwacht je die te zien op foto's waarbij ze wat rondlopen in Hiroshima? | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 12:06 |
Wel bijzonder dat Agent Orange dan weer geen hoax is | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 12:08 |
Ik zie elementen in de explosie die stil staan... | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 12:09 |
Klopt, dat kan ja. En jij verwacht dat de straten van Hiroshima daarvoor vol zijn met misvormde mensen.. Op welke wijze produceert uranium hitte? Jij bent dus bang. Mag je inderdaad zelf weten. | |
illusions | donderdag 21 december 2017 @ 12:10 |
Lijkt me niet he, als die foto's net na de explosie gemaakt zijn. | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 12:11 |
al die nuclear tests videos zien er nep uit cameras onbeschadigd,terwijl ze huizen, auto etc wegblazen, wolken worden niet weggeblazen,. lijkt meer op hollywood. | |
DeMolay | donderdag 21 december 2017 @ 12:19 |
Tja dan hoort Bruce Cathie ook in dit topic thuis https://www.bibliotecaple(...)cconquestspace_b.htm The harmonic conquest of space http://whale.to/m/cathie.html The Cathie Grid https://www.bibliotecaple(...)_ocultotierra_14.htm [ Bericht 11% gewijzigd door DeMolay op 21-12-2017 12:24:22 ] | |
ChrisCarter | donderdag 21 december 2017 @ 12:23 |
Waarom moeten wolken weggeslagen worden? | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 12:33 |
als ze huizen,bomen,autos kunnen wegblazen kunnen ze wolken niet wegblazen? wegblazen: | |
illusions | donderdag 21 december 2017 @ 12:38 |
Dus in principe moet er geen rook meer zijn? Ik ben er nu overigens wel vrij erg van overtuigd dat jij een troll bent, dit kan je toch niet serieus menen .. een fucking vaper? | |
Charged | donderdag 21 december 2017 @ 12:42 |
Als je weet wat de blastzone gaat zijn dan bouw je toch een constructie om je camera heen om die vrij te waren van het een en ander? De gebouwen en andere objecten waren alleen maar om het effect te laten zien in urban situaties. Als ik mijn camera constructie een schuine kant mee geef gericht naar de schokgolf en die is stevig genoeg gaat dat heus wel goed komen. (Mits geen EMP) | |
ChrisCarter | donderdag 21 december 2017 @ 12:46 |
Hoe is dit een vergelijking met een nucleaire kettingreactie? | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 13:05 |
hoe kunnen ze huizen wegblazen bekijk maar de nucleare test videos. ze moeten wel echt zijn | |
ChrisCarter | donderdag 21 december 2017 @ 13:07 |
Wel jammer dat je zo op vragen reageert. Dan heb ik niet echt zin om te reageren meer. | |
illusions | donderdag 21 december 2017 @ 13:10 |
E-sigarettenrokers kunnen de damp wegblazen, dus nucleaire explosies moeten zich hetzelfde gedragen, dat is een beetje wat je hier zegt, en je vindt het gek dat je niet serieus genomen wordt? | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 13:26 |
omdat jij denkt dat wolken niet weggeblazen kunnen worden, omdat ze dat niet laten zien in de videos. kijk maar de wolken bewegen niet, en waarom laten stoppen ze ineens eerst zwart wit , dan kleur en dan zwart wit camera? waarom verschillende types. [ Bericht 14% gewijzigd door Mytho op 21-12-2017 13:33:43 ] | |
xpompompomx | donderdag 21 december 2017 @ 13:41 |
Heeft de schokgolf de wolken al bereikt dan? | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 14:03 |
ziet er nep uit, het zijn gewoon 2 layers , onderste deel is donker . en waarom zwart wit , ze hadden kleuren camera aan boord in de video. alleen schaapjes worden bang na zien van hollywood videos en plaatjes | |
xpompompomx | donderdag 21 december 2017 @ 14:13 |
| |
illusions | donderdag 21 december 2017 @ 14:26 |
Je bent wel lichtelijk bijdehand aan het doen door iedereen hier indirect voor schaapjes uit te maken als ze het niet met je eens zijn. Realiseer je je wel dat jij degene bent die in een platte aarde gelooft en atoombommen ontkent zonder ook maar enig bewijs te leveren? | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 14:27 |
fuel dump? nep waarom krijgen ze een schade vergoeding vets win Agent Orange exposure cases from Okinawa https://www.stripes.com/n(...)rom-okinawa-1.457227 VA begins awarding compensation for C-123 Agent Orange claims https://www.blogs.va.gov/(...)agent-orange-claims/ [ Bericht 6% gewijzigd door Mytho op 21-12-2017 14:32:38 ] | |
SicSicSics | donderdag 21 december 2017 @ 14:37 |
Fuel dump! Psyop Controlled Opposition. Die zitten in het complot. Ik bedoel waarom zou de President van Amerika zijn verontschuldigingen niet aanbieden voor een bom die niet bestaat en dus ook niet gebruikt is bij een bombardement. Maar wel zijn medeleven betuigen. | |
xpompompomx | donderdag 21 december 2017 @ 14:59 |
Ik zag net zwarte helikopters overvliegen die wolken niet wegbliezen. Conclusie: kernwapens zijn nep. | |
ATuin-hek | donderdag 21 december 2017 @ 15:36 |
Wel erg slechte trol zo zeg. | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 16:09 |
Duidelijk CGI. Die sporen lopen niet in de juiste richting. Dat ziet zelfs een kind. De herstelbetalingen voor agent Orange is gewoon zwijggeld om te voorkomen dat de hoax bekend wordt. | |
Charged | donderdag 21 december 2017 @ 16:17 |
Beetje kinderachtige reacties boven me. Pics hebben niks met een fuel dump te maken,ik neem Mytho ook niet (al te) serieus maar kom op. | |
illusions | donderdag 21 december 2017 @ 16:22 |
You reap what you sow, toch? Ik kan me goed voorstellen dat zulke reacties komen als iemand constant en structureel alle replies met inhoud compleet negeert en mensen blijft uitmaken voor schaapjes. | |
Charged | donderdag 21 december 2017 @ 16:28 |
Dat snap ik,ik lees al iets langer mee. Hou de eer aan jezelf dan (niet aan jou gericht) Het heeft allemaal al niet veel meer te maken met de TT en gaat weer ontsporen. | |
illusions | donderdag 21 december 2017 @ 16:30 |
Mja, het lijkt een beetje op een ONZ topic de laatste paar reacties. Helaas wordt er ook totaal niet normaal gereageerd op de serieuze vragen die dergelijke bizarre claims oproepen. | |
Charged | donderdag 21 december 2017 @ 16:34 |
Heb je helemaal gelijk in. Alleen worden sommige zaken wel erg kort afgekapt terwijl ze wel vragen open laten. | |
Lavenderr | donderdag 21 december 2017 @ 16:49 |
En dát is jammer want het is boeiende materie. | |
illusions | donderdag 21 december 2017 @ 16:51 |
Precies, ik zou best geïnteresseerd zijn maar er moet dan wel enigzins logische onderbouwing komen natuurlijk. Als je een dergelijk iets als atoomsplitsing gaat ontkennen, verwacht ik op z'n minst enige wetenschappelijke onderbouwing. | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 17:04 |
ziet er nep uit gewoon veel TNT en een beetje hollywood technieken | |
ATuin-hek | donderdag 21 december 2017 @ 17:12 |
Waarom? Met TNT krijg je een aantal dingen niet voor mekaar, zoals de hele grote explosies en de karakteristieke dubbele flits van een kernexplosie. | |
ATuin-hek | donderdag 21 december 2017 @ 17:15 |
Hier is de bijbehorende video overigens: | |
Charged | donderdag 21 december 2017 @ 18:29 |
Ah ja,die video,ziet er nep uit. Sorry Tuin hek,je moet met iets beters komen. | |
ATuin-hek | donderdag 21 december 2017 @ 18:29 |
Oh noes | |
#ANONIEM | donderdag 21 december 2017 @ 19:22 |
Able (eerste bom 30 juni 1946) Baker (tweede bom 25 juli 1946) Close-up Baker foto. Let op de hutjes en palmbomen: Also notice the little sunning deck, about 10 feet out in shallow water. Doesn't look too sturdy, does it? So how did these wicker structures survive the first blast? The little trees didn't lose a leaf after the Able detonation. Compare that tree near center to the same tree pre-Able. Exactly the same fronds in the same positions. You will say the tree on the far right has lost all its fronds, but check the Able photo again: it didn't have any to begin with. A real nuclear bomb detonated that nearby should have caused not only a tsunami, swamping this entire beach, it should have also caused a heavy wind. I remind you of the Nevada Trinity test films, with the wind ripping across the film sites miles away. Those soldiers are said to be six miles from the blast, so the beach at Bikini Atoll was about twice as close. Trinity's detonation was about the same size as Able and Baker. There you can see the surge that should have been caused in both water and air by the Able and Baker detonations. And yet somehow that beach on the Bikini Atoll is exactly the same before and after the Able detonation. I also urge you to study the black and white stripes painted on the trees in the Able and Baker photos.What are those for, you should ask. They are there to measure the water surge. The stripes act as a simple flood meter. So the people involved apparently want you to think they are expecting a surge, but then they forget to fake the signs of one. If there had been a surge after Able, we should see some sign of it in the Baker photo. But we don't. No lines appear on the trees. Even more damning is that we see no sand piled up in front of the trees (toward the beach). If there had been any wave caused by the blast, the sand would have piled up around the trunk of the tree. You will say, “No, no, they swept that all away, to start fresh for the second test.” Right. And did they also rebuild the little structures in exactly the same configuration and same place, down to matching the sticks and the holes in the roofs? | |
DeMolay | donderdag 21 december 2017 @ 21:16 |
Ik neem een stelling..........according to Bruce Cathie Atomic Bombs are celestial bound ! zoals mijn eerdere post over Bruce Cathies research ! Thats why ! | |
DeMolay | donderdag 21 december 2017 @ 22:22 |
https://divinecosmos.com/(...)r-09-the-cathie-grid | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 22:23 |
ziet er fake uit http://fotoforensics.com/(...)9c780370a45f.4071305 dus jij gelooft in dingen omdat je het op TV , in plaatjes heb gezien? lijkt net echt superman 1950 | |
DeMolay | donderdag 21 december 2017 @ 22:24 |
Spanky78 | donderdag 21 december 2017 @ 22:24 |
Atoombom =feit | |
Charged | donderdag 21 december 2017 @ 22:28 |
Post jij eens wat hanteerbare shit,dat vage gedoe ben ik ook wel klaar mee,maffe beschermings gedoe. | |
Mytho | donderdag 21 december 2017 @ 22:44 |
David Wilcock is een shill, om de UFO alien deception to pushen. | |
Wantie | donderdag 21 december 2017 @ 23:59 |
Maar dat is de trend: ik vind het er niet echt uit zien, dus is het nep. Punt.. Enige diepgang over waarom een kernexplosie onmogelijk zou zijn hoef je niet op te rekenen. Het kan niet echt zijn, want het is nep. Dus alles er omheen is ook nep. | |
#ANONIEM | vrijdag 22 december 2017 @ 00:03 |
Hmmm... interessante gedachtegang. | |
#ANONIEM | vrijdag 22 december 2017 @ 00:05 |
Zo doen trollen net alsof ze het op deze manier interpreteren ja. Puur om te ridiculiseren. | |
theguyver | vrijdag 22 december 2017 @ 00:09 |
Heb je vullingen in je kiezen? | |
Beathoven | vrijdag 22 december 2017 @ 00:23 |
Begint een beetje een struisvogelforum te worden dit. | |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 01:06 |
50 jaar geleden zag het best echt uit. maar nu trappen we er niet meer in. http://www.telegraph.co.u(...)ear-chase-xlarge.jpg https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/976x549/p042nrqs.jpg neppe shit gewoon 2 layers , check de contrast van de onder en boven kant http://assets.nydailynews(...)50/hbomb4n-4-web.jpg check de kleuren , duidelijk nep https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_King [ Bericht 5% gewijzigd door Mytho op 22-12-2017 01:26:57 ] | |
Wantie | vrijdag 22 december 2017 @ 01:30 |
Kun je uitleggen waarom je denkt dat een kernexplosie onmogelijk is ? | |
Wantie | vrijdag 22 december 2017 @ 01:32 |
Ja, belachelijk. Maar wellicht kun jij het doorbreken door wel diepgaand op het onderwerp in te gaan. Durf jij die uitdaging aan? | |
Wantie | vrijdag 22 december 2017 @ 01:34 |
Raar dat je dat dan weer wel echt vindt.. Kun je uitleggen waarom? | |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 01:35 |
kan je uitleggen waarom ze echt zijn van plaatjes en videos, net als hollywood? misschien kan hij het beter uitleggen http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm | |
Wantie | vrijdag 22 december 2017 @ 01:40 |
Dus je kunt niet uitleggen waarom een kernexplosie onmogelijk is.. Da's best een groot gat in je redenatie. | |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 01:41 |
nep, duidelijk 2 layers. | |
Wantie | vrijdag 22 december 2017 @ 01:45 |
Maar is dat alles wat je hebt? Beetje tegen fotos schoppen? | |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 01:56 |
in 1 jaar gefixed? hiroshima 1946 downtown hiroshima Bank of Japan 1946 Bank of Japan building at Rijo Dori street, Kamiya-cho, Naka ku, Hiroshima http://www.ecpad.fr/je-reviens-d-hiroshima-2/ | |
Wantie | vrijdag 22 december 2017 @ 01:57 |
Nog steeds geen diepgang? Waarom ben je daar bang voor? | |
ATuin-hek | vrijdag 22 december 2017 @ 01:58 |
Wat is er mis met het contrast, en waarom is dit alles zo duidelijk nep? | |
Wantie | vrijdag 22 december 2017 @ 02:00 |
Simpel: het kan niet echt zijn, want het is nep. Iets anders komt er toch niet uit... | |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 02:22 |
kijk dat witte gebouw in de achtergrond, alleen de ramen beschadigd, terwijl gebouwen op voorgrond weggevaagd zijn, Hiroshima Red Cross Hospital , ze lopen er gewoon rond zonder straling probleem https://commons.wikimedia(...)tal_october_1945.jpg grote vuurbal? daken zien er best wit uit op ground zero [ Bericht 6% gewijzigd door Mytho op 22-12-2017 02:28:16 ] | |
theguyver | vrijdag 22 december 2017 @ 02:43 |
Nogmaals heb je vullingen? | |
SicSicSics | vrijdag 22 december 2017 @ 09:17 |
Even een kleine breakdown. Het zijn namelijk veel aannames, maar weinig wol. Nee. Boeiend? Nee ook niet. Door niet in de blast radius te staan bijvoorbeeld? Er is geen enkel schip gezonken door de Able detonation. Waarom verwacht je dat de bomen wel neer zouden gaan? Of blad zouden verliezen? Wanneer verliest zo'n boom blad? Bij windsnelheden van 100, 200, 300 km/u? Ik weet het niet. Waarom schrijft men 'little'? Dus? Het was een air burst, geen onderwater explosie. Hoe weet je dat er een Tsunami zou moeten ontstaan? Waar baseren ze dat op? Eerdere tests? Added drama, maar nog steeds een loze aanname die nergens op gebaseerd is. Hoe? Wat? Waarom? De bom in Nagasaki (20 -22 kiloton) had een blast damage radius, van 2,7 km. Als ik ff snel google. Able was ongeveer hetzelfde (23 kiloton). Waarom verwacht je dan dat er op 5,6 km blaadjes van bomen gerukt worden? Prima, maar hoeveel 'miles' was dat. Trinity lag toch ergens midden in de woestijn? Welke bomen? Wat een gelul! | |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 11:45 |
bij de 1:08 minute iets over bomen | |
ATuin-hek | vrijdag 22 december 2017 @ 12:06 |
Vraagje, hoeveel bomen verwacht jij midden in de woestijn? | |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 12:23 |
het waren gewoon speelgoed bomen, en echte bomen uit een bos. 100% hollywood niks woestijn. bekijk maar [ Bericht 25% gewijzigd door Mytho op 22-12-2017 12:30:54 ] | |
ATuin-hek | vrijdag 22 december 2017 @ 12:28 |
Waarom zijn er dan beelden van hoe ze dat bos aan het planten (zonder wortels, dus misschien is bouwen een beter woord) zijn? | |
ATuin-hek | vrijdag 22 december 2017 @ 12:38 |
Dat dus: | |
theguyver | vrijdag 22 december 2017 @ 12:41 |
| |
Wantie | vrijdag 22 december 2017 @ 16:13 |
Knettergek, maar desalniettemin interessant.. | |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 23:09 |
geen straling probleem? kijk dat gebouw rechts zit er nog best schoon uit , waar zijn de roet vlekken van de grote vuurbal? zeer sterke city hall /gemeente huis sterke bruggen op ground zero, groundzero. deze gebouwen zijn super sterk ze weerstaan kern explosie, terwijl WTC 7 toren als een kaartenhuis instortte na een klein office brandje. duidelijk speelgoedhuisje maar we moeten toch zulke beschadigingen zien door de schokgolf, vuurbal? [ Bericht 3% gewijzigd door Mytho op 22-12-2017 23:22:25 ] | |
ATuin-hek | vrijdag 22 december 2017 @ 23:16 |
Je galoppeert maar weer verder naar de volgende set zwakke argumenten? | |
illusions | vrijdag 22 december 2017 @ 23:17 |
| |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 23:20 |
bewijs nuclear explosie hiroshima? gewoon gemaakt met wat zwarte verf. | |
ATuin-hek | vrijdag 22 december 2017 @ 23:24 |
Afvragen waarom we geen scorch marks zien, en vervolgens een foto met scorch marks plaatsen | |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 23:37 |
die explosie in Tianjin china zag er best groot uit en was niet eens genuked, dus met genoeg explosieven kunnen ze wel een explosie veroorzaken en claimen dat het een nucleare test was. | |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 23:39 |
panorama hier, check de witte gebouwen en daken zonder brand, roet vlekken door de grote vuurbal. click om in te zoomen http://www.slate.com/cont(...)8/06/1LgPanorama.jpg nog een, click om zoom http://www.slate.com/cont(...)8/06/3LgPanorama.jpg [ Bericht 5% gewijzigd door Mytho op 22-12-2017 23:45:55 ] | |
ATuin-hek | vrijdag 22 december 2017 @ 23:42 |
Ja duidelijk nergens roet te zien... | |
Mytho | vrijdag 22 december 2017 @ 23:47 |
roet van een brandje, niet van nucleare vuurbal. je kan zulke brandjes ook in nederland zien. | |
ATuin-hek | vrijdag 22 december 2017 @ 23:49 |
Wat moeten we volgens jou wel zien dan? | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 00:36 |
explosie in china ziet er iets geloofwaardiger uit, zwarte stukken door de grote vuurbal, een krater , . | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 00:43 |
En waarom zou een ontploffing hoog in de lucht een krater op de grond moeten slaan? | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 00:46 |
hoog in de lucht waarom zijn sommige daken niet eens beschadigd of hebben roet vlekken sommige huizen weg? anderen onbeschadigd? zelfs dakpannen liggen er nog op. | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 00:50 |
pas op kim gaat ons binnen kort nuken, ondertussen speelt Trump weer een partij golf. | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 00:52 |
Hoog in de lucht ja... ken je feiten en zo, voor je domme dingen zegt. | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 00:59 |
feiten? je herhaalt gewoon wat ze je waarmaken. niks feiten. hoog in de lucht dan zou je meer beschadigingen zien aan de bovenkant van de gebouwen, we zien random beschadigingen van onder, links, rechts, bovenkant onbeschadigd, etc. geen verschil tussen ground zero en wat verder op. duidelijk bombardement schade geen nuke. | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 01:01 |
Als je aan wilt tonen dat wat ze beweren nep zijn moet je wel de juiste beweringen gebruiken. Dat zijn de feiten die je probeert te weerleggen. Dus ik vraag het nog maar eens, hoe gaat een air burst een dergelijke krater slaan? | |
Wantie | zaterdag 23 december 2017 @ 01:42 |
Dus een krater overtuigt je wel? | |
Wantie | zaterdag 23 december 2017 @ 01:43 |
Waarom zou een nucleaire vuurbal roetvorming geven? | |
Lavenderr | zaterdag 23 december 2017 @ 10:15 |
Mytho, er staan nog zoveel onbeantwoorde vragen open. Zou je degene die je overgeslagen hebt ook nog kunnen beantwoorden? | |
SjaakKlapkaak | zaterdag 23 december 2017 @ 10:33 |
Geloof je dat kim bestaat? Kijk dat hoofd dan. Zijn sws twee layers ziet er nep uit | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 11:32 |
welke vragen? vraag eens af hoe een explosie hoog in de lucht daken op ground zero niet , of weinig hadden beschadigd andere vragen zijn minder belangrijk. check de punt dak huizen rechts boven, de grote schoorsteen. zijn niet erg beschadigd. en dak op de voorgrond ziet er onbeschadigd uit, volgens de nucleare test videos moet het toch allemaal worden weggeblazen? | |
illusions | zaterdag 23 december 2017 @ 11:34 |
Ja, en jou is ook al verteld dat de houten huizen zijn weggeblazen en de betonnen zijn blijven staan. Maar daar lees je natuurlijk overheen of negeer je simpelweg. | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 11:36 |
houten dak? check de houten telefoon kabel palen of electriciteits kabel palen die staan ook overeind trouwens houten huizen kunnen vrij sterk zijn ze worden gekozen omdat ze flexible zijn tijdens aardbevingen. hout? [ Bericht 6% gewijzigd door Mytho op 23-12-2017 11:43:37 ] | |
illusions | zaterdag 23 december 2017 @ 11:38 |
Een paal blaas je natuurlijk niet zo makkelijk weg. Tering. | |
controlaltdelete | zaterdag 23 december 2017 @ 11:41 |
Interessante foto's. Wanneer zijn die genomen, vlak na de blast of een x periode erna? Ik vind het opmerkelijk dat op de wegen geen puin te zien is. | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 11:45 |
houten telefoon/electriciteits palen staan er nog maar huizen zijn weg, waren de huizen van papier gemaakt? hout? ziet eruit als steen/beton | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 11:54 |
een beetje storm [ Bericht 12% gewijzigd door Mytho op 23-12-2017 12:00:41 ] | |
Wantie | zaterdag 23 december 2017 @ 11:56 |
Hoeveel energie bevat zo'n storm en hoeveel zo'n explosie? | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 11:57 |
Wat is je probleem hiermee? | |
Wantie | zaterdag 23 december 2017 @ 11:58 |
Daarmee is dus bewezen dat het geen conventioneel bombardement was. Keurig! | |
illusions | zaterdag 23 december 2017 @ 11:58 |
De ene paal is de andere niet hè. Vertel eens in wetenschappelijk onderbouwde taal waarom kernreacties niet zouden bestaan? | |
Wantie | zaterdag 23 december 2017 @ 11:58 |
Houten paal moet sneller vallen dan steen. | |
Wantie | zaterdag 23 december 2017 @ 11:59 |
Een week eerder zo te zien | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 12:02 |
Zo moeilijk is het niet om te bedenken dat sommige gebouwen sterker zijn dan andere gebouwen... | |
Wantie | zaterdag 23 december 2017 @ 12:03 |
Bij 911 discussie bleek dat al lastig. | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 12:03 |
sterke huizen, de daken niet eens beschadigd na de grote vuurbal, dat tot 4000C heet kan worden volgens de scare propaganda WTC 7 toren stortte in paar seconden na een klein vuurtje. straling waar straling ze liepen er gewoon rond [ Bericht 6% gewijzigd door Mytho op 23-12-2017 12:14:08 ] | |
illusions | zaterdag 23 december 2017 @ 12:04 |
Vertel eens in wetenschappelijk onderbouwde taal waarom kernreacties niet zouden bestaan? | |
Wantie | zaterdag 23 december 2017 @ 12:04 |
Of beschermd door de omliggende gebouwen... | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 12:05 |
beschemd door de media, propaganda. | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 12:09 |
Je kan het dak van het gebouw ook echt duidelijk genoeg zien in deze foto om te kunnen zeggen dat het niet beschadigd is | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 12:10 |
zo'n grote wolk en dat kan niet eens alle gebouwen wegblazen op ground zero ook al is deze foto nep, zonne schaduw bewijst dat het nooit 8:15 's ochtends kan zijn | |
Lavenderr | zaterdag 23 december 2017 @ 12:11 |
Oh ja? Leg eens uit dan? | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 12:14 |
Nu ga je weer in de richting van expres de boel misleiden. Dit is niet de foto van de initial mushroom cloud, zoals eerder besproken. | |
controlaltdelete | zaterdag 23 december 2017 @ 12:15 |
Tja dat kunstje flikken ze nog steeds en het schijnt aan te slaan onder sommige mensen. | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 12:17 |
Bush kan dat uitleggen, gewoon de leugens vaak herhalen en het wordt the truth | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 12:19 |
Dus daar heb je het van afgekeken, met je vele herhalingen? | |
nogeenoudebekende | zaterdag 23 december 2017 @ 12:22 |
Ja omdat ze niet wisten dat er straling was. Je smelt er niet meteen van weg ofzo. | |
illusions | zaterdag 23 december 2017 @ 12:25 |
Vertel eens in wetenschappelijk onderbouwde taal waarom kernreacties niet zouden bestaan? | |
ChrisCarter | zaterdag 23 december 2017 @ 12:49 |
Zonneschaduw? Waarom gebruik je de rekenmethode van een bolle/ronde aarde terwijl de aarde toch plat is? | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 13:07 |
waarom zou dat niet kunnen op een platte aarde? als de zon kleiner en niet miljoenen km ver is kan het ook op een flat earth | |
Lavenderr | zaterdag 23 december 2017 @ 13:08 |
Dat is dus aan jou om uit te leggen. Iets uitgebreider graag dan 1 regeltje. | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 13:12 |
lokaal lampje op een platte grond | |
illusions | zaterdag 23 december 2017 @ 13:22 |
Vertel eens in wetenschappelijk onderbouwde taal waarom kernreacties niet zouden bestaan? | |
theguyver | zaterdag 23 december 2017 @ 15:33 |
beetje storm? Zo te zien was dit na een orkaan maar goed, op andere fotos laat je dingen zien wat je in begin van topic weerlegt en dan weer compleet negeert, het is maar net hoe het kwartje valt of niet? Zoveel tegenstrijdigheden heb ik nog niet eerder gezien in een week in een topic. | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 15:36 |
orkaanwind sterker dan nucleare explosie? met wind snelheden van 300meter per seconde dat is meer dan 1000km/uur https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_nuclear_explosions | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 15:39 |
Een geluidsgolf gaat ook met 300m/s door de lucht. Dat zegt verder niet zo veel over hoeveel kracht er achter zit, en of deze je van je voeten kan blazen. | |
theguyver | zaterdag 23 december 2017 @ 15:45 |
allebei is mogelijk, het om knakken van telefoon palen heeft met veel aspecten te maken, ik heb eens in een dronken bui een telefoon paal gesloopt, terwijl een andere een vrachtwagen impact kon weerstaan. 2 pagina's terug post jezelf een foto van een explosie met een grote wolk, die niet zozeer een kant uitwaait, op een van de eerste pagina's geef je zelf aan dat het onmogelijk is, terwijl de foto niet eens van een atoombom was, dus wat lul je krom. En ja er staan nog vragen open, heb je 2x gevraagd of je vullingen hebt, waarom? heeft dit met topic te maken, zou je denken? Als je naar de regio van tsjernobyl gaat, merk je weinig van straling, maar je kan het wel voelen aan je vullingen die gaan tintelen, en als je te ver door stralings gebied loopt voelt het zelfs zacht aan. En ja ik ben er geweest, heel wat jaartjes terug. En het is een bizar uitziende regio! Volgende vraag die nog openstaat, er staat in Nederland een kerncentrale, als die geen kern energie opwekt hoe dan wel? En nu het mooiste van alles, de wereld is plat, nukes bestaan niet, en zoveel andere dingen die je niet geloofd, is allemaal helemaal prima, maar als je het aantal mensen op zou moeten tellen wat in het complot zit en nooit iets los laat dan kom je uit op zo'n hoog percentage wat het andere gedeelte van de mensheid voor het lapje probeert te houden.. Wie houd je dan voor de gek? de rest van de mensheid of jezelf? | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 15:52 |
houten huizen weggeblazen maar houten telefoon palen niet? betonnen, stenen huizen kapot en anderen onbeschadigd zonder enige roet vlekken op groundzero? kercentrale nederland bewijs van kernwapens? uranium dat van nature warmte genereerd kan water koken om energie te genereren,. waar is het bewijs dat het een grote kern explosie kan veroorzaken je kan naar tjernobyl zonder problemen, neem maar geigerdetector mee , geen verschil tussen nederland. vullingen bewijs van kernwapens? | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 16:01 |
Er is nogal een verschil tussen uranium wat van nature warm wordt en de hoeveelheid energie die vrijkomt bij een gecontroleerde kernsplijting. De natuurlijke warmte is genoeg voor een RTG van zeg een paar kilowatt of zo, bij lange na niet genoeg voor de hoeveelheid energie die een kerncentrale aan het net levert. Als je dat accepteert is het nog maar 1 stap verder naar een ongecontroleerde kernsplijting. | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 16:16 |
ze kunnen je vanalles wijsmaken, ik vertrouw niks blindelings. 1 ding is zeker nucleare wapens zijn nep. | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 16:20 |
Maar dat hoeven ze helemaal niet. Ik heb zelf een keer tijdens mijn studie met radioactieve stoffen mogen werken, inclusief uranium. Je kan dan gewoon zelf meten hoeveel energie er van af komt. En dat geloof je blindelings? | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 16:23 |
nee ik heb eerst onderzocht hoe echt de fotos, videos lijken, schade aan gebouwen bekeken. etc.. en niet gelijk bang zijn omdat ze vertellen hoe gevaarlijk kernwapens wel zijn zonder enig onderzoek of gelijk bang zijn omdat ze zeggen dat Saddam chemical weapons had. | |
nogeenoudebekende | zaterdag 23 december 2017 @ 16:23 |
Ik vrees dat je daar geen antwoord op gaat krijgen, kudo's voor je doorzettingsvermogen. | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 16:30 |
Maar de argumenten die je voor die foto's hebt slaan nergens op. Je blijft bijvoorbeeld blindelings die foto (en vooral de site waar je die foto vandaan hebt) volgen die helemaal niet van de wolk van de nuke zelf is. Foto's waar je klaagt over een gebrek aan scorch marks die gewoon scorch marks hebben en zo, het lijkt me allemaal helemaal niets uit te maken. | |
theguyver | zaterdag 23 december 2017 @ 16:41 |
Ja ja En ja En verschil tussen regio Tsjernobyl en nederland is heel erg hoog! Maar goed ga er heen neem een kijkje loop het rode bos in daar, en niet klagen als je vullingen ineens zacht aanvoelen, de effecten merk je later pas! | |
Wantie | zaterdag 23 december 2017 @ 16:46 |
Maar dat betekent het verlaten van het comfort van het zolderkamertje. Dat gaat hem niet worden. Krijg overigens wel vaak reclame over Tsjernobyl reizen op FOK! | |
Wantie | zaterdag 23 december 2017 @ 16:47 |
Ja, precies. Pas als je het zelf inademt kun je vaststellen dat het chemische wapens zijn... | |
theguyver | zaterdag 23 december 2017 @ 16:48 |
Ik zou zeggen DOEN! Erg bizarre plek om eens naar toe te gaan. Erg indrukwekkend. | |
Wantie | zaterdag 23 december 2017 @ 16:48 |
Waarom is dat zeker? | |
illusions | zaterdag 23 december 2017 @ 19:31 |
Een antwoord dat hij het niet weet is ook goed. | |
Mensen_doe_rustig | zaterdag 23 december 2017 @ 19:45 |
Wat is het nut van een gefakete nuke? Waarom zou iemand dat faken? Waarom is de standaard conclusie over iets waar je niks van afweet, dat het nep is? Zeg gewoon 'ik weet het niet' en ga verder met je leven.. [ Bericht 1% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 23-12-2017 20:10:35 ] | |
illusions | zaterdag 23 december 2017 @ 21:18 |
Waarom onderzoek je niet het principe van kernfysica? Vertel eens in wetenschappelijk onderbouwde taal waarom kernreacties niet zouden bestaan? | |
Mytho | zaterdag 23 december 2017 @ 22:21 |
als ze Nikola Tesla kunnen wegzetten, die Free Energy wilde aanbieden, dan kunnen ze ook kernwapens faken. gewoon schaapjes bangmaken met koude oorlog, kernwapens, kernenergie, etc.. | |
ChrisCarter | zaterdag 23 december 2017 @ 22:41 |
Hoe constructief denk je zelf dat het herhaaldelijke gebruik van "schaapjes" is in een reeks waarin al niet echt veel inhoudelijke repliek van jouw zijde komt? Doe eens niet. | |
ATuin-hek | zaterdag 23 december 2017 @ 22:54 |
Wat heeft free energy met dit alles te maken? | |
Wantie | zondag 24 december 2017 @ 19:10 |
Ze hebben Tesla niet weggezet. En leg eens uit hoe die vrije energie werkt volgens jou.. | |
#ANONIEM | vrijdag 29 december 2017 @ 16:19 |
Ben je zelf wel eens buiten geweest? Of haal je al je ervaring uit foto's? Ik weet niet of je de vuurwerkramp in Enschede kunt herinneren, maar ook daar waren sommige huizen zwaar beschadigd en stonden sommigen nog. Het huis van mijn opa en oma, die gelukkig net ietsjes verder woonden in Enschede, was onbeschadigd. Maar bij beide buren, links en rechts lagen de ruiten er uit. Volgens jouw redenatie moet de explosie in Enschede dan ook niet zijn gebeurd, want dan hadden de ruiten er bij mijn grootouders er ook uit moeten liggen. | |
Lavenderr | vrijdag 29 december 2017 @ 16:49 |
Hier wil ik de reactie van Mytho weleens op lezen. | |
theguyver | vrijdag 29 december 2017 @ 23:53 |
Mijn (toenmalige) flat kwam vrijwel ongeschonden uit de knal omdat deze haaks op de knal stond. linksboven in de hoek! de 3 flats! | |
Wombcat | zaterdag 30 december 2017 @ 06:54 |
Ongetwijfeld is Enschede een hoax geweest of in scene gezet. Immers is elke ramp die tegenwoordig gebeurd ook een hoax of in scene gezet, dus waarom zou Enschede dat niet zijn. Net zoals Eschede* natuurlijk. volgens figuren als mytho dan, *treinramp met een ICE, ongetwijfeld gedaan om de opgang van hogesnellheidstreinen tegen te gaan, want dat leek te gaan concurreren met het vliegverkeer en dat beperkt dan weer je chemtrails-mogelijkheden. Maarreh, wel een tikkie offtopic Ontopic maar dan: wel bijzonder dat Japan ook al in het complot zat. Nou is dat misschien nog te verklaren door te zeggen dat die een excuus nodig hadden om zich over te geven, maar dat hadden ze eigenlijk all lang gehad als ze niet zo hoog van de toren hadden geblazen. Ik snap werkeliljk niet waarom ze het zich zo moeilijk maken met al die samenzweringen door eerst een bepaade richting op te gaan, en dan vervolgens een draai van 180 graden te maken. (in dit geval dus eerst jarenlang volhouden dat je je nooit over gaat geven, en vervolgens een deal maken met de VS om dat toch maar wel te doen als zij maar doen alsof ze een atoombom op twee van je steden gegooid hebben). Meer praktisch: om een stad als Hiroshima in één keer in as te leggen met conventionele wapens, heb je heel veel bommenwerpers nodig. Dat betekent dat er vee mensen in het complot zitten, want die bommenwerpers hebben een bemanning van een man of 10.Doe dit maal 500 bommenwerpers en dan heb je het al over 5000. En dan heb je nog de groundcrew. Die is nog vele malen groter dan de bemanning. Het vat namelijk op de vliegbases echt wel op dat er die dag niet een paar, maar een paar honderd B-29s zijn opgestegen. Daarnaast nog het vervelende detail dat de firebombing raids op de japanse steden in de nacht plaatsvonden, vanaf lage hoogte (5.000 voet). En de atoombommen werden juist van grote hoogte afgeworpen. Dit betekent dat er aan de japanse kant dus ook nog heel veel mensen in het complot moeten zitten, want 500 bommenwerpers die overvliegen, die vallen op bij de overlevenden, maar ook bij de mensen van de luchtverdediging. De atoombommen zijn juist vroeg in de ochtend vanaf grote hoogte geworpen. Daarnaast zijn er veel amerikaanse (dienstplichtige) militairen getuige geweest van de atoomproeven. Wat hebben die dan gezien? En er is een hogere sterfte onder die militairen als gevolg van o.a. kanker (als gevolg van de opgelopen straling) dan normaal te verwachten was. In 1988 is er een wet aangenomen zodat veteranen niet meer hoefden aan te tonen dat ze als gevolg van straling kanker hadden gekregen. De bekende science fictionschrijver Isaac Asimov haalde bijvoorbeeld vaak aan dat hij ternauwernood ontsnapt was aan deelname daaraan door een bureaucratisch fout. Kortom: er zijn echt serieus veel mensen die dan zouden moeten weten dat het officiële verhaal niet klopt. Dat moet echt over de 100,000 gaan. En die hebben allemaal hun hele leven hun mond gehouden? [ Bericht 1% gewijzigd door Wombcat op 30-12-2017 10:33:04 ] | |
Wombcat | zaterdag 30 december 2017 @ 07:03 |
Ook nog een leuk weetje is trouwens dat de B-29 voor de atoombom nog aangepast moest worden. Bij de standaard versie was bijvoorbeeld het bommenruim niet groot genoeg. Als de atoombommen een hoax zijn, hadden ze het zich natuurlijk makkelijker kunnen maken door een bom te faken die wel had gepast. | |
theguyver | zaterdag 30 december 2017 @ 10:08 |
Niet te vergeten in een paar tellen, dus dan zouden 10.000 vliegtuigen exact op zelfde moment een bom moeten gooien, liefst tnt. dit maal 10! | |
Wombcat | zaterdag 30 december 2017 @ 10:23 |
Na de explosie was er ook totaal geen contact meer met Hiroshima, iets wat bij een gewone bomaanval niet voorkomt. Het duurde daarom vrij lang totdat er doordrong dat er echt iets bijzonders gebeurd was en ze dachten ook niet aan een vijandelijke aanval.http://www.abomb1.org/hiroshim/hiro_med.html (vet van mij) | |
#ANONIEM | zaterdag 30 december 2017 @ 10:25 |
Was je thuis toen het gebeurde? Ik woon(de) zelf in een dorp in bij Almelo. Het was warm die dag, we hoorden gerommel en zagen grote zwarte rookpluimen onze kant op komen, dachten eerst dat het ging onweren. | |
Mytho | zaterdag 30 december 2017 @ 13:19 |
vuurwerkramp is geen kernexplosie dat volgens de propaganda op een grote hoogte ontplofde. dit dus dat, ik heb nooit beweerd dat enschederamp nep was, dus enschede ramp echt dus ontpoffingen in films ook echt. sommigen huizen in enschede minder beschadigd omdat het werd afgeschermd voor de drukgolf door andere huizen. kern explosie op hoogte, door wat werden de daken afgeschermd? | |
#ANONIEM | zaterdag 30 december 2017 @ 13:31 |
Ok dan, als het geen kernexplosie was in Japan, wat was het dan? | |
Wantie | zaterdag 30 december 2017 @ 13:42 |
het punt was dat de schade aangericht door die explosie ook niet homogeen is: sommige gebouwen waren vrijwel ongeschonden terwijl anderen zijn verwoest. Dus waarom verwacht je bij Hiroshima wel een homogeen resultaat? | |
Mytho | zaterdag 30 december 2017 @ 13:49 |
enschede vuurwerkramp het bewijs dat ze japan hebben genuked op ground zero van enschederamp zie je onbeschadigde huizen? | |
Wantie | zaterdag 30 december 2017 @ 13:52 |
Ja, die zie ik. Waarom zie jij ze niet? | |
Tingo | zaterdag 30 december 2017 @ 14:15 |
Woningen in Hiroshima van hout en papier gemaakt waren. Aantal van deze soort dingen en de hele stad binnen enkele minuten in brand zou zijn.... M-69 incendiary cluster bomb: Misschien zoiets.... https://www.awesomestorie(...)-Over-Japan-The-M-69 “As the sturdy unit punched its way through the thin roof of a house, a time-delay fuse was activated which, after 3 to 5 seconds, detonated an ejection-ignition charge.By this time, the bomblet would be at rest, on its side or its nose embedded in a floor. The exploding charge ignited a small quantity of white-phosphorous powder which instantly set fire to the napalm and at the same time blew a fiercely burning glob of gasoline gel out of the tail of the casing. The burning gel could be propelled as far out as 100 feet.Whatever the glob hit, it stuck to; if the material was combustible, it immediately started an intense, hard-to-extinguish fire.” “A single B-29 on a firebomb raid over Japan typically would carry 40 clusters, or about 1,500 individual M-69s.” Atoombommen niet nodig waren. | |
Wantie | zaterdag 30 december 2017 @ 14:19 |
Klopt, die waren ook niet nodig. Maar dat is niet het punt van de discussie. | |
Tingo | zaterdag 30 december 2017 @ 14:22 |
Volgens mij wel. | |
Wantie | zaterdag 30 december 2017 @ 14:23 |
Nee, het punt is niet of ze per se nodig waren, het punt is of ze daadwerkelijk zijn gebruikt. | |
Tingo | zaterdag 30 december 2017 @ 14:25 |
Dat maar jouwe mening is en daar heb ik geen interesse in. | |
Wantie | zaterdag 30 december 2017 @ 14:28 |
Snap ik, want daarmee is jouw punt van tafel. | |
Wombcat | zaterdag 30 december 2017 @ 16:19 |
http://www.abomb1.org/hiroshim/hiro_med.html#ATTACKS In de link die ik eerder ook al aangaf, is veel te vinden over de effecten van een nucleaire explosie en het patroon van de schade. | |
#ANONIEM | zaterdag 30 december 2017 @ 16:20 |
Is dat niet precies het argument wat ik probeerde te maken? Het ene huis is het andere niet, daarom kan het ene huis onbeschadigd lijken en het andere met de grond gelijk zijn. Dat staat los van welk explosief er gebruikt is. | |
Wombcat | zaterdag 30 december 2017 @ 16:28 |
Idd. De meeste gebouwen die overeind bleven, waren van beton, gebouwd om aardbevingen te weerstaan. Overigens waren de meesten in die gebouwen (als ze dicht bij het centrum van de explosie waren) evengoed hartstikke dood: zeflde bron als net | |
theguyver | zaterdag 30 december 2017 @ 17:27 |
Ik was in de Edah nu Emte ( naast de Jumper) aan werk boven het systeem plafon contactdozen aan aanleggen. Collega gooide mijn trap om ik flikkerde op de grond, ik kon ook tijdje niet mijn huis in omdat de oude fabriek van Grolesch kon ontploffen. BNW / S.E Fireworks/Munitie ramp Was ooit bezig met docu er over te maken, maar op paar lui van de brandweer kwam ik niet echt ver, veel willen het er niet meer over hebben | |
Lavenderr | zaterdag 30 december 2017 @ 18:29 |
In een discussie gaat het toch juist om elkaars meningen? En Wantie heeft een valide punt: 'Nee, het punt is niet of ze per se nodig waren, het punt is of ze daadwerkelijk zijn gebruikt'. | |
Tingo | zondag 31 december 2017 @ 15:59 |
Niet echt. Ik ken Wantie z'n mening heel goed – dat kan ik elke dag op TV/MSM horen. Voor mij gaat 't meer om links/info dan zwakke, saaie, bekvechtjes met mensen die zelfde mening als 't TV/MSM publiek hebben. Anyhoos, met wie je in 'discussie' gaan of niet, moet je zelf weten.. | |
Tingo | zondag 31 december 2017 @ 16:00 |
Ja en beton/steen wat beter bouwmaterielen dan hout en papier tegen napalm bommen zijn. | |
Tingo | zondag 31 december 2017 @ 16:02 |
Ik weet niet wat je argument is. Je had gewoon gevraagd om wat anders dan 'n atoombom het kan zijn en ik heb met wat info beantwoorden. | |
ATuin-hek | zondag 31 december 2017 @ 16:05 |
Basically dat een aantal gebouwen die het wel overleeft hebben geen bewijs is tegen een atoombom. Elke explosie kan dat doen, inclusief een nuke. | |
Wantie | zondag 31 december 2017 @ 16:09 |
Alleen heeft wantie geen tv abonnement en volgt hij het nieuws niet. Tot zover je mensenkennis... | |
Wantie | zondag 31 december 2017 @ 16:11 |
Ze kunnen ook de huizen een voor een hebben afgebroken en vervolgens de bouwmaterialen in brand gestoken. Maar daar gaat het niet om... | |
Lavenderr | zondag 31 december 2017 @ 16:26 |
Dat is waar. | |
Wombcat | zondag 31 december 2017 @ 17:07 |
Ja, en al die mensen die niet opgevallen is dat er 500+ bommenwerpers overvlogen. En dat terwijl er wel mensen zijn die opgevallen is dat er enkele bommenwerpers overvlogen. | |
Wantie | zondag 31 december 2017 @ 17:25 |
Die mensen hebben zwijggeld gehad | |
theguyver | zondag 31 december 2017 @ 18:13 |
simpeler kan ik het niet brengen! | |
theguyver | zondag 31 december 2017 @ 18:15 |
Was van voor 9/11! Er zijn aper hoaxes bekend van voor die tijd op FE en maanlanding na! | |
ATuin-hek | zondag 31 december 2017 @ 18:15 |
| |
#ANONIEM | maandag 1 januari 2018 @ 12:04 |
Moest direct weer aan dit nummer denken : | |
SicSicSics | dinsdag 2 januari 2018 @ 08:29 |
Ja?.. En nou? Die beelden zijn niet van de Trinity Explosion, waar we het over hadden. En dat is de enige opmerking die ik hier nu even bij wil maken. Als je het leuk vindt wil ik de eersate... 30? sec. wel eens doorzagen. Want wat de commentator van het filmpje doet is natuurlijk te simpel voor woorden en komen we terug op mijn eerdere constatering; veel aannames, weinig wol. | |
DeMolay | woensdag 3 januari 2018 @ 02:13 |
Ok..maar mijn inbreng had een hoog Hoagland gehalte. 19.47 graden ...en the grid TetraHeder is Davids ster in 3d PS. 19.5 word ook gebruikt maar een afgeronde er komen er nog meer na de comma Deze draad heeft Bruce Cathie nodig https://www.bibliotecaple(...)_ocultotierra_14.htm Cathie's primary harmonic equation for the Unified Field Theory is as follows: Einstein E = MC2 Cathie M = C + ?(1 / C) Therefore E = (C + (?1 / C)) C2 [ Bericht 32% gewijzigd door DeMolay op 03-01-2018 02:25:23 ] | |
DeMolay | woensdag 3 januari 2018 @ 02:35 |
Wat Cathie beweerd is dat naar zijn UFO sightings als piloot{new zealand} hij een harmonisch grid van de aarde heeft opgeschreven en vanuit die positie Nuclueaire Test heeft kunnen voorspellen vanwege harmonische grid patronen...ook wel ley lines genoemd ! Buckyballs grid..... Claim : De Amerikanen moesten het op een punt op een precies moment timen...vele oefeningen ! Was dit het probleem waarom er zoveel testen gedaan moesten worden of was het aleen Yield ? [ Bericht 11% gewijzigd door DeMolay op 03-01-2018 02:46:08 ] | |
xpompompomx | woensdag 3 januari 2018 @ 09:21 |
Het Lawrence Livermore National Laboratory heeft een enorme berg footage van (Amerikaanse)kernproeven online gezet: https://www.youtube.com/p(...)G166wKRy5z-GlJ_OQND5 Veel plezier! | |
xpompompomx | woensdag 3 januari 2018 @ 09:23 |
Wat heb je gerookt? | |
theguyver | woensdag 3 januari 2018 @ 10:58 |
The U.S. conducted 210 atmospheric nuclear tests between 1945 and 1962, with multiple cameras capturing each event at around 2,400 frames per second. These are the declassified films of tests conducted by Lawrence Livermore National Laboratory Nou zijn ze wel ff klere tijd mee bezig geweest al die shizzle te faken. En dit zijn er maar 210 er zijn er nog honderden meer. Russen en andere landen niet mee gerekend thx voor link ik ga er even wat bekijken! | |
Lavenderr | woensdag 3 januari 2018 @ 11:47 |
Bedankt voor de link | |
Tingo | donderdag 4 januari 2018 @ 20:16 |
Zoveel napalm bommen heb je niet nodig om 'n stad van papier en hout te vernietigen heb je niet nodig. “A single B-29 on a firebomb raid over Japan typically would carry 40 clusters, or about 1,500 individual M-69s.” |