De atoombom - feit of fictie?

quote:

Op donderdag 21 december 2017 22:24 schreef DeMolay het volgende:
[ afbeelding ]

Post jij eens wat hanteerbare shit,dat vage gedoe ben ik ook wel klaar mee,maffe beschermings gedoe.

quote:

Op donderdag 21 december 2017 22:22 schreef DeMolay het volgende:
https://divinecosmos.com/(...)r-09-the-cathie-grid

David Wilcock is een shill, om de UFO alien deception to pushen.

quote:

Op donderdag 21 december 2017 16:30 schreef illusions het volgende:

[..]

Mja, het lijkt een beetje op een ONZ topic de laatste paar reacties. Helaas wordt er ook totaal niet normaal gereageerd op de serieuze vragen die dergelijke bizarre claims oproepen.

Maar dat is de trend: ik vind het er niet echt uit zien, dus is het nep. Punt..
Enige diepgang over waarom een kernexplosie onmogelijk zou zijn hoef je niet op te rekenen.
Het kan niet echt zijn, want het is nep.
Dus alles er omheen is ook nep.

Begint een beetje een struisvogelforum te worden dit.

50 jaar geleden zag het best echt uit. maar nu trappen we er niet meer in.

http://www.telegraph.co.u(...)ear-chase-xlarge.jpg





https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/976x549/p042nrqs.jpg




neppe shit gewoon 2 layers , check de contrast van de onder en boven kant
http://assets.nydailynews(...)50/hbomb4n-4-web.jpg



check de kleuren , duidelijk nep

https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_King


[ Bericht 5% gewijzigd door Mytho op 22-12-2017 01:26:57 ]

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 01:06 schreef Mytho het volgende:
50 jaar geleden zag het best echt uit. maar nu trappen we er niet meer in.

http://www.telegraph.co.u(...)ear-chase-xlarge.jpg


[ afbeelding ]


https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/976x549/p042nrqs.jpg

[ afbeelding ]


neppe shit gewoon 2 layers , check de contrast van de onder en boven kant
http://assets.nydailynews(...)50/hbomb4n-4-web.jpg
[ afbeelding ]


check de kleuren , duidelijk nep
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_King
[ afbeelding ]

Kun je uitleggen waarom je denkt dat een kernexplosie onmogelijk is ?

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 00:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zo doen trollen net alsof ze het op deze manier interpreteren ja. Puur om te ridiculiseren.

Ja, belachelijk.
Maar wellicht kun jij het doorbreken door wel diepgaand op het onderwerp in te gaan.

Durf jij die uitdaging aan?

quote:

Op donderdag 21 december 2017 22:23 schreef Mytho het volgende:

[..]


lijkt net echt superman 1950
[ afbeelding ]

Raar dat je dat dan weer wel echt vindt..

Kun je uitleggen waarom?

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 01:30 schreef Wantie het volgende:

[..]

Kun je uitleggen waarom je denkt dat een kernexplosie onmogelijk is ?

kan je uitleggen waarom ze echt zijn van plaatjes en videos, net als hollywood?

misschien kan hij het beter uitleggen
http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 01:35 schreef Mytho het volgende:

[..]

kan je uitleggen waarom ze echt zijn van plaatjes en videos, net als hollywood?

misschien kan hij het beter uitleggen
http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm

Dus je kunt niet uitleggen waarom een kernexplosie onmogelijk is..

Da's best een groot gat in je redenatie.

nep, duidelijk 2 layers.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 01:41 schreef Mytho het volgende:
nep, duidelijk 2 layers.
[ afbeelding ]

Maar is dat alles wat je hebt?
Beetje tegen fotos schoppen?

in 1 jaar gefixed? hiroshima 1946

downtown hiroshima


Bank of Japan 1946


Bank of Japan building at Rijo Dori street, Kamiya-cho, Naka ku, Hiroshima




http://www.ecpad.fr/je-reviens-d-hiroshima-2/

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 01:56 schreef Mytho het volgende:
in 1 jaar gefixed? hiroshima 1946

downtown hiroshima
[ afbeelding ]

Bank of Japan 1946
[ afbeelding ]

Bank of Japan building at Rijo Dori street, Kamiya-cho, Naka ku, Hiroshima
[ afbeelding ]

http://www.ecpad.fr/je-reviens-d-hiroshima-2/

Nog steeds geen diepgang?
Waarom ben je daar bang voor?

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 01:06 schreef Mytho het volgende:

neppe shit gewoon 2 layers , check de contrast van de onder en boven kant
http://assets.nydailynews(...)50/hbomb4n-4-web.jpg
[ afbeelding ]

check de kleuren , duidelijk nep
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_King
[ afbeelding ]

Wat is er mis met het contrast, en waarom is dit alles zo duidelijk nep?

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 01:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat is er mis met het contrast, en waarom is dit alles zo duidelijk nep?

Simpel: het kan niet echt zijn, want het is nep.
Iets anders komt er toch niet uit...

kijk dat witte gebouw in de achtergrond, alleen de ramen beschadigd,
terwijl gebouwen op voorgrond weggevaagd zijn,

Hiroshima Red Cross Hospital , ze lopen er gewoon rond zonder straling probleem




https://commons.wikimedia(...)tal_october_1945.jpg



grote vuurbal? daken zien er best wit uit op ground zero


[ Bericht 6% gewijzigd door Mytho op 22-12-2017 02:28:16 ]

Even een kleine breakdown. Het zijn namelijk veel aannames, maar weinig wol.

quote:

Op donderdag 21 december 2017 19:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Also notice the little sunning deck, about 10 feet out in shallow water. Doesn't look too sturdy, does it?

Nee. Boeiend? Nee ook niet.

quote:

So how did these wicker structures survive the first blast?

Door niet in de blast radius te staan bijvoorbeeld?

quote:

The little trees didn't lose a leaf after the Able detonation.

Er is geen enkel schip gezonken door de Able detonation. Waarom verwacht je dat de bomen wel neer zouden gaan? Of blad zouden verliezen? Wanneer verliest zo'n boom blad? Bij windsnelheden van 100, 200, 300 km/u? Ik weet het niet.
Waarom schrijft men 'little'?

quote:

Compare that tree near center to the same tree pre-Able. Exactly the same fronds in the same positions. You will say the tree on the far right has lost all its fronds, but check the Able photo again: it didn't have any to begin with.

Dus?

quote:

A real nuclear bomb detonated that nearby should have caused not only a tsunami,

Het was een air burst, geen onderwater explosie. Hoe weet je dat er een Tsunami zou moeten ontstaan? Waar baseren ze dat op? Eerdere tests?

quote:

swamping this entire beach,

Added drama, maar nog steeds een loze aanname die nergens op gebaseerd is.

quote:

it should have also caused a heavy wind.

Hoe? Wat? Waarom? De bom in Nagasaki (20 -22 kiloton) had een blast damage radius, van 2,7 km. Als ik ff snel google. Able was ongeveer hetzelfde (23 kiloton). Waarom verwacht je dan dat er op 5,6 km blaadjes van bomen gerukt worden?

quote:

I remind you of the Nevada Trinity test films, with the wind ripping across the film sites miles away.

Prima, maar hoeveel 'miles' was dat. Trinity lag toch ergens midden in de woestijn?
Welke bomen?


Wat een gelul!

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 09:17 schreef SicSicSics het volgende:
Even een kleine breakdown. Het zijn namelijk veel aannames, maar weinig wol.

[..]

Nee. Boeiend? Nee ook niet.

[..]

Door niet in de blast radius te staan bijvoorbeeld?

[..]

Er is geen enkel schip gezonken door de Able detonation. Waarom verwacht je dat de bomen wel neer zouden gaan? Of blad zouden verliezen? Wanneer verliest zo'n boom blad? Bij windsnelheden van 100, 200, 300 km/u? Ik weet het niet.
Waarom schrijft men 'little'?

[..]

Dus?

[..]

Het was een air burst, geen onderwater explosie. Hoe weet je dat er een Tsunami zou moeten ontstaan? Waar baseren ze dat op? Eerdere tests?

[..]

Added drama, maar nog steeds een loze aanname die nergens op gebaseerd is.

[..]

Hoe? Wat? Waarom? De bom in Nagasaki (20 -22 kiloton) had een blast damage radius, van 2,7 km. Als ik ff snel google. Able was ongeveer hetzelfde (23 kiloton). Waarom verwacht je dan dat er op 5,6 km blaadjes van bomen gerukt worden?

[..]

Prima, maar hoeveel 'miles' was dat. Trinity lag toch ergens midden in de woestijn?
Welke bomen?
[ afbeelding ]

Wat een gelul!

bij de 1:08 minute iets over bomen

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 11:45 schreef Mytho het volgende:

[..]

bij de 1:08 minute iets over bomen

Nukes are a Hoax Psyop

Vraagje, hoeveel bomen verwacht jij midden in de woestijn?

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 12:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vraagje, hoeveel bomen verwacht jij midden in de woestijn?

het waren gewoon speelgoed bomen, en echte bomen uit een bos.
100% hollywood niks woestijn.

bekijk maar


[ Bericht 25% gewijzigd door Mytho op 22-12-2017 12:30:54 ]