Goed idee, hij was niet heel uitnodigendquote:
Mijn vraag hierover is nog steeds, wat is precies het punt van dit alles?quote:Op woensdag 20 december 2017 13:35 schreef Mytho het volgende:
100% fake
kijk naar de schaduw, de zon staat hoog, onmogelijk s'ochtends om 8:15.
https://en.wikipedia.org/(...)roshima_and_Nagasaki
http://cdn.cnn.com/cnnnex(...)ricted-super-169.jpg
[ afbeelding ]
hoe kan de BBC nou liegen ze zeggen
The first atomic bomb was dropped by a United States aircraft on the Japanese city of Hiroshima on 6 August 1945.
http://www.bbc.com/news/in-pictures-33787169
welke is Tokyo welke is Hiroshima
hoe kunnen gebouwen nog onbeschadigd overeind staan op ground zero. niet eens roet, brand vlekken vanwege de grote hitte.
[ afbeelding ]
en ze hadden weinig last van straling, ze liepen dagen erna gewoon rond,
er zijn meer misvormden door gebruik van Agent Orange in vietnam dan door straling in Hiroshima , Nagasaki.
ga eens naar Hiroshima, en Nagasaki. kom je veel misvormden tegen? de fotos zijn brandwonden niet stralingwonden zoals de propaganda dat beweerd.
Hiroshima Streetcar That Started Running 3 Days After The Bombing
https://grapee.jp/en/56034
even ground zero bezoeken? zonder straling?
[ afbeelding ]
sommige huizen weg? anderen onbeschadigd? zelfs dakpannen liggen er nog op.
[ afbeelding ]
groundzero,
bruggen onbeschadigd, sommige gebouwen weg, andere gebouwen staan er nog.
[ afbeelding ]
check bombing fotos van Tokyo, Osaka etc die hadden ze niet genuked
https://en.wikipedia.org/(...)atsu_in_World_War_II
[ afbeelding ]
osaka niet genuked
[ afbeelding ]
Hoe vaag je een stad weg in minder dan een seconden?quote:Op woensdag 20 december 2017 13:35 schreef Mytho het volgende:
100% fake
kijk naar de schaduw, de zon staat hoog, onmogelijk s'ochtends om 8:15.
https://en.wikipedia.org/(...)roshima_and_Nagasaki
http://cdn.cnn.com/cnnnex(...)ricted-super-169.jpg
[ afbeelding ]
hoe kan de BBC nou liegen ze zeggen
The first atomic bomb was dropped by a United States aircraft on the Japanese city of Hiroshima on 6 August 1945.
http://www.bbc.com/news/in-pictures-33787169
welke is Tokyo welke is Hiroshima
hoe kunnen gebouwen nog onbeschadigd overeind staan op ground zero. niet eens roet, brand vlekken vanwege de grote hitte.
[ afbeelding ]
en ze hadden weinig last van straling, ze liepen dagen erna gewoon rond,
er zijn meer misvormden door gebruik van Agent Orange in vietnam dan door straling in Hiroshima , Nagasaki.
ga eens naar Hiroshima, en Nagasaki. kom je veel misvormden tegen? de fotos zijn brandwonden niet stralingwonden zoals de propaganda dat beweerd.
Hiroshima Streetcar That Started Running 3 Days After The Bombing
https://grapee.jp/en/56034
even ground zero bezoeken? zonder straling?
[ afbeelding ]
sommige huizen weg? anderen onbeschadigd? zelfs dakpannen liggen er nog op.
[ afbeelding ]
groundzero,
bruggen onbeschadigd, sommige gebouwen weg, andere gebouwen staan er nog.
[ afbeelding ]
check bombing fotos van Tokyo, Osaka etc die hadden ze niet genuked
https://en.wikipedia.org/(...)atsu_in_World_War_II
[ afbeelding ]
osaka niet genuked
[ afbeelding ]
foetsie? was jij erbij of heb je het horen zeggen. straling was ook foetsie.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoe vaag je een stad weg in minder dan een seconden?
Die anderen duurde dagen, Hiroshima en Nagasaki waren in luttele seconden foetsie!
Beetje appels met drumsticks vergelijken dit.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:51 schreef Mytho het volgende:
[..]
foetsie? was jij erbij of heb je het horen zeggen. straling was ook foetsie.
iraq Weapons of mass destruction waren ook ineens foetsie
Het grootste deel van de straling is met een paar dagen weer foetsie ja.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:51 schreef Mytho het volgende:
[..]
foetsie? was jij erbij of heb je het horen zeggen. straling was ook foetsie.
iraq Weapons of mass destruction waren ook ineens foetsie
ze kunnen vanalles claimen, feit blijftquote:Op woensdag 20 december 2017 13:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Beetje appels met drumsticks vergelijken dit.
De straling heb ik een link voor en over gepost.
Ik heb het nu toch over de straling. Wat klopt er niet aan die uitleg daarover dan?quote:Op woensdag 20 december 2017 14:01 schreef Mytho het volgende:
[..]
ze kunnen vanalles claimen, feit blijft
deze foto is nep
http://cdn.cnn.com/cnnnex(...)ricted-super-169.jpg
en sommige stenen huizen,gebouwen waren licht, onbeschadigd, terwijl andere weggevaagd waren. we zien niet dat gebouwen minder beschadigingen vertonen kilometers van ground zero vandaan.
km van groundzero zelfde schade, als op groundzero.
Waarom is die foto nep?quote:Op woensdag 20 december 2017 14:01 schreef Mytho het volgende:
[..]
ze kunnen vanalles claimen, feit blijft
deze foto is nep
http://cdn.cnn.com/cnnnex(...)ricted-super-169.jpg
en sommige stenen huizen,gebouwen waren licht, onbeschadigd, terwijl andere weggevaagd waren. we zien niet dat gebouwen minder beschadigingen vertonen kilometers van ground zero vandaan.
km van groundzero zelfde schade, als op groundzero.
ik geloof dit nuquote:Op woensdag 20 december 2017 13:35 schreef Mytho het volgende:
100% fake
kijk naar de schaduw, de zon staat hoog, onmogelijk s'ochtends om 8:15.
https://en.wikipedia.org/(...)roshima_and_Nagasaki
http://cdn.cnn.com/cnnnex(...)ricted-super-169.jpg
[ afbeelding ]
hoe kan de BBC nou liegen ze zeggen
The first atomic bomb was dropped by a United States aircraft on the Japanese city of Hiroshima on 6 August 1945.
http://www.bbc.com/news/in-pictures-33787169
welke is Tokyo welke is Hiroshima
hoe kunnen gebouwen nog onbeschadigd overeind staan op ground zero. niet eens roet, brand vlekken vanwege de grote hitte.
[ afbeelding ]
en ze hadden weinig last van straling, ze liepen dagen erna gewoon rond,
er zijn meer misvormden door gebruik van Agent Orange in vietnam dan door straling in Hiroshima , Nagasaki.
ga eens naar Hiroshima, en Nagasaki. kom je veel misvormden tegen? de fotos zijn brandwonden niet stralingwonden zoals de propaganda dat beweerd.
Hiroshima Streetcar That Started Running 3 Days After The Bombing
https://grapee.jp/en/56034
even ground zero bezoeken? zonder straling?
[ afbeelding ]
sommige huizen weg? anderen onbeschadigd? zelfs dakpannen liggen er nog op.
[ afbeelding ]
groundzero,
bruggen onbeschadigd, sommige gebouwen weg, andere gebouwen staan er nog.
[ afbeelding ]
check bombing fotos van Tokyo, Osaka etc die hadden ze niet genuked
https://en.wikipedia.org/(...)atsu_in_World_War_II
[ afbeelding ]
osaka niet genuked
[ afbeelding ]
Mja er was wel meer 'nep' in WO2.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Schaduw.
Die schaduwen gooien echt altijd roet in 't eten, moonhoax, nuclear hoax, ALLES.
Die schaduw die prima overeen komt met een paar uur na de blast, wanneer deze foto geschoten is?quote:Op woensdag 20 december 2017 14:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Schaduw.
Die schaduwen gooien echt altijd roet in 't eten, moonhoax, nuclear hoax, ALLES.
Dat zeg ik letterlijk in een ander topic waar het 2e horloge van een Russische strijder is weggeshopt. Wil niet zeggen dat de hele foto nep is. Ik ben dan ook niet degene die atoombommen ontkent.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:17 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Mja er was wel meer 'nep' in WO2.
Die beroemde foto van die Amerikanen die de vlag op Iwo Jima hijsen is ook gestaged. Wil niet zeggen dat het voorval nooit gebeurd is.
Ik heb je toch al verteld dat die foto niet van Hiroshima is? Het is een misindentificatie.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:01 schreef Mytho het volgende:
[..]
ze kunnen vanalles claimen, feit blijft
deze foto is nep
http://cdn.cnn.com/cnnnex(...)ricted-super-169.jpg
en sommige stenen huizen,gebouwen waren licht, onbeschadigd, terwijl andere weggevaagd waren. we zien niet dat gebouwen minder beschadigingen vertonen kilometers van ground zero vandaan.
km van groundzero zelfde schade, als op groundzero.
Wel van Hiroshima, maar van de aftermath toch? De rook van de branden die door de blast gestart zijn en zo.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:02 schreef t4600c het volgende:
[..]
Ik heb je toch al verteld dat die foto niet van Hiroshima is? Het is een misindentificatie.
Was jij er wel bij dan?quote:Op woensdag 20 december 2017 13:51 schreef Mytho het volgende:
[..]
foetsie? was jij erbij of heb je het horen zeggen. straling was ook foetsie.
iraq Weapons of mass destruction waren ook ineens foetsie
Was ook geen aanval, meer een bevestiging.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:18 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat zeg ik letterlijk in een ander topic waar het 2e horloge van een Russische strijder is weggeshopt. Wil niet zeggen dat de hele foto nep is. Ik ben dan ook niet degene die atoombommen ontkent.
No offense taken. Enkel verduidelijking.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:06 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Was ook geen aanval, meer een bevestiging.
quote:Op woensdag 20 december 2017 13:12 schreef theguyver het volgende:
En hier een haatbaard die vind dat het nep is, Ik vond de titel zo mooi!
Hey xpompompomx wat doe jij weer eens op BNW, das lang geledenquote:
Opmerkelijke foto. Wat is het verhaal erachter?quote:
Een photoshop.quote:Op woensdag 20 december 2017 19:08 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Opmerkelijke foto. Wat is het verhaal erachter?
Het is inderdaad een soepje van een vermeende detonatie van een atoombom bij de Bikini atollen:quote:Op woensdag 20 december 2017 19:08 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Opmerkelijke foto. Wat is het verhaal erachter?
quote:First, study the edge of the spout, where it meets the background. Doesn't look right, does it? It looks like one photo was superimposed on top of another, sort of like they do with greenscreen now.
Next, stare at the spout itself for a moment. Looks a lot like carpet, doesn't it? Is that a nuclear spout, or a cat's scratching post?
Dank.quote:Op woensdag 20 december 2017 19:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Een photoshop.
http://madmanalfred.com/who-is-alfred/
Dank.quote:Op woensdag 20 december 2017 20:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is inderdaad een soepje van een vermeende detonatie van een atoombom bij de Bikini atollen:
[ afbeelding ]
Serieus als dat moet het echte werk voorstellen?quote:Op woensdag 20 december 2017 20:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik kwam dit serieus tegen:
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
Zo'n krabpaal zou mijn kat graag willen hebbenquote:Op woensdag 20 december 2017 20:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik kwam dit serieus tegen:
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
Nee, in een document werd de krabpaal als vergelijking gebruikt voor de fake ogende explosie.quote:Op woensdag 20 december 2017 20:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Serieus als dat moet het echte werk voorstellen?
Denk dat de schrijver het met een knipoog bedoeld heeft en niet serieus, mag ik hopen.quote:That's one brave kitty cat. And this gives a whole new meaning to “carpet bombing.”
Thanks, I get it. Interessant documentje.quote:Op woensdag 20 december 2017 20:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, in een document werd de krabpaal als vergelijking gebruikt voor de fake ogende explosie.
[..]
Denk dat de schrijver het met een knipoog bedoeld heeft en niet serieus, mag ik hopen.
Even normaal gemaakt?quote:Op woensdag 20 december 2017 13:23 schreef ChrisCarter het volgende:
TT even normaal gemaakt, mag dan wel de videotitel zijn maar dan begint het al over de vorm ipv de inhoud
YWquote:Op woensdag 20 december 2017 21:19 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Thanks, I get it. Interessant documentje.
Zien er inderdaad anders uit.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:35 schreef Mytho het volgende:
100% fake
check bombing fotos van Tokyo, Osaka etc die hadden ze niet genuked
https://en.wikipedia.org/(...)atsu_in_World_War_II
[ afbeelding ]
osaka niet genuked
[ afbeelding ]
Deze heb ik 'n paar jaren geleden gelezen. Had ik ook 'n keer hier op BNW gepost.quote:Op woensdag 20 december 2017 20:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, in een document werd de krabpaal als vergelijking gebruikt voor de fake ogende explosie.
[..]
Denk dat de schrijver het met een knipoog bedoeld heeft en niet serieus, mag ik hopen.
Thanks! Ga ik eens doornemenquote:Op woensdag 20 december 2017 22:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Deze heb ik 'n paar jaren geleden gelezen. Had ik ook 'n keer hier op BNW gepost.
Excellent stuff. Moeite waard om de hele thread te lezen. imo.
Atom Bomb Hoax revisited:
https://engforum.pravda.r(...)bomb-hoax-revisited/
Ik zal hem nog ff aanpassen inderdaad. Staat er nu een beetje scheef.quote:Op woensdag 20 december 2017 21:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Even normaal gemaakt?
De topic titel suggesteerd dat 'n atoom bestaat niet.
Het woord 'atoomleugen' bestaat niet.
Even the revised topic title is enough to put some people off posting. What was the original title?
Dankje wel.quote:Op woensdag 20 december 2017 22:24 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik zal hem nog ff aanpassen inderdaad. Staat er nu een beetje scheef.
YW.quote:
Kan ik me voorstellen. Voor mij is dit onderwerp over de atoombom vrij nieuw.quote:Op woensdag 20 december 2017 22:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
YW.
Toen ik 'n kind was heb ik aardig wat over oorlogen, ruimte avontuurtjes gelezen en alles geloven.
It's shocking at first to understand that it's all horse shit...then it gets 'funnier' as time goes by.
quote:Two men in a closed room, knee-high in gasoline. Both do not trust each other and each has a pocket full of matches. Why won't they use the matches to attack each other? Because the doctrine of Mutually-Assured-Destruction says that both will be killed if one attacks the other.
Makes sense. If one side attacks the other both will be killed and the room will burn down to ashes. By the same logic one might expect to see diplomatic policies on both sides favoring a peaceful resolution to any disputes that may arise between them. One might even expect that failed diplomacy could be the end for all concerned.
A situation similar to this hypothetical gasoline-and-matches scenario can be found in the global proliferation of so-called atom bombs especially where those said to be in possession of them possess then in great measure. This claimed saturation of weapons of mass destruction has been seen as a potential to extinguish all life on the planet. Hostilities of an irreconciliable nature arising between the owners of the lion's share of the global stockpiles was estimated to result in such destruction as to be final and irreversible. The Doctrine of Mutually-Assured-Destruction at its finest hour.
Global politics and statesmanship have not improved one bit in the face of this terrible potential for armageddon. Instead we have witnessed countless military action around the globe ransacking and destroying everything in sight seemingly oblivious to the potential global destruction and extinction of mankind that might escalate from any one of these miliitary actions.
They are behaving as if both men, knee-high in gasoline do not possess the means to ignite it. In other words, as if they know atom bombs are not real and do not pose a threat.
Heb je ook al bedacht wat er zo verdacht is aan die volgens jou stilstaande elementen van de explosie?quote:
Dat heb ik al een keer of 6 aangegeven.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je ook al bedacht wat er zo verdacht is aan die volgens jou stilstaande elementen van de explosie?
Waar dan? Het is je al meerdere keren gevraagd, dat zeker.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat heb ik al een keer of 6 aangegeven.
Ga lezen swa.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar dan? Het is je al meerdere keren gevraagd, dat zeker.
Geef dan gewoon toe dat je maar wat dingen uit de lucht aan het grijpen bent, als je je eigen punt niet eens fatsoenlijk kan onderbouwen.quote:
Het is onderbouwd. Ook het filmpje dat ik er bij gepost heb onderbouwt het, dus jammer joh. -edit-quote:Op woensdag 20 december 2017 23:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Geef dan gewoon toe dat je maar wat dingen uit de lucht aan het grijpen bent, als je je eigen punt niet eens fatsoenlijk kan onderbouwen.
Bullshit, en dat weet je best. Wel eens gehoord van het verschil tussen de drukgolf en de vuurbal, om maar eens wat te horen?quote:Op woensdag 20 december 2017 23:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is onderbouwd. Ook het filmpje dat ik er bij gepost heb onderbouwt het, dus jammer joh.
Interessant onderwerp wel.quote:Whenever you come across a story about the rise in cases of cancer following the raids on Hiroshima and Nagasaki you never see those compared with the rise in cancers following the B-29 petrol bombings (M-69) of any other Japanese city.
People might connect the dots and figure out that maybe Hiroshima and Nagasaki were firebombed the exact same way the other cities were burned down if the authorities had admitted this nationwide statistic alongside the atom-bomb-caused-cancer broadcasts..
By simply saying the rise in cancers was caused by atom bombs while neglecting to present the whole cancer picture of Japan for that period is hardly a rich endorcement of the validity of the atom bomb claim.
Black rain fell in torrents following the B-29 raid on Hiroshima. Black, oily rain. Ignited petrol vapours condensed by a fierce firestorm. Black, oily rain fell on Tokyo after the massive B-29 M-69 raid that scorched 100,000 people to death 6 months earlier.
Je komt niet verder dan een "jamaar dat is raar!" terwijl dat helemaal niet raar is. De schokgolf is al langs dat gebied gekomen, terwijl de vuurbal veel langzamer gaat. Ingewikkelder dan dat is het niet.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Pfff... ga iemand anders lastig vallen met je rare vragen.
Lekker duidelijk weer man.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je komt niet verder dan een "jamaar dat is raar!" terwijl dat helemaal niet raar is. De schokgolf is al langs dat gebied gekomen, terwijl de vuurbal veel langzamer gaat. Ingewikkelder dan dat is het niet.
Ja dat zie je bij die video ook juist heel goed. De schokgolf gaat veel sneller dan de rest van de explosie, de klomp vuur en rook in het midden. Dat je op de basis van zo'n video niet kan claimen dat hij volledig stil staat hoef ik je toch niet uit te leggen? Sowieso zit je dan met een ondergrens aan wat je nog kan zien qua beweging, is de vuurbal veel feller en deels overbelicht, wat scrummie al aankaartte met de foto van de zon, en zit de condenswolk van het schokfront voor een deel in de weg.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lekker duidelijk weer man.
Welk gebied is "dat gebied"? En de vuurbal gaat veel langzamer? Ik zie hem volledig, maar dan ook volledig stil staan. Dat zie jij toch ook wel, neem ik aan?
Hier staat ook niets volledig stil binnen de explosie:
[ afbeelding ]
Toon mij maar eens een vergelijkbaar beeld, als het allemaal zo niet ingewikkeld en gewoontjes is. Je kunt er dan vast legio vinden.
quote:Op woensdag 20 december 2017 23:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bullshit, en dat weet je best. Wel eens gehoord van het verschil tussen de drukgolf en de vuurbal, om maar eens wat te horen?
Als je niet tegen kritiek/weerwoord kan heb je geen ene donder te zoeken op een discussie forum.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat vraag jij hier voor raars?
Stel dit soort rare vragen maar niet meer aan mij, ok?
Jammer dat ik dit meerdere keren moet zeggen, omdat Lavender weer niet van haar verwijderknopje kan afblijven.
Nou, prima. Laat het nu maar rusten verder.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dat zie je bij die video ook juist heel goed. De schokgolf gaat veel sneller dan de rest van de explosie, de klomp vuur en rook in het midden. Dat je op de basis van zo'n video niet kan claimen dat hij volledig stil staat hoef ik je toch niet uit te leggen? Sowieso zit je dan met een ondergrens aan wat je nog kan zien qua beweging, is de vuurbal veel feller en deels overbelicht, wat scrummie al aankaartte met de foto van de zon, en zit de condenswolk van het schokfront voor een deel in de weg.
Er was geen touw aan je vraag vast te knopen man.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je niet tegen kritiek/weerwoord kan heb je geen ene donder te zoeken op een discussie forum.
Dat is ook een manier om toe te geven dat je geen argumenten hebt, en te weinig van de stof af weet Prima dan.quote:Op woensdag 20 december 2017 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou, prima. Laat het nu maar rusten verder.
ziet er nep uitquote:Op woensdag 20 december 2017 20:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is inderdaad een soepje van een vermeende detonatie van een atoombom bij de Bikini atollen:
[ afbeelding ]
Schapen lezen geen kranten...quote:Op donderdag 21 december 2017 00:55 schreef Mytho het volgende:
[..]
ziet er nep uit
http://fotoforensics.com/(...)49891&show=ela&anno=
mainstream media gebruikt hem wel om schaapjes bang te maken
https://www.zdf.de/assets(...)080?cb=1491378317986
https://i.cnnturk.com/ps/cnnturk/75/0x0/5493fe98f493b831d4cd8421
etc
Is een heel normale vraag..quote:Op woensdag 20 december 2017 23:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat vraag jij hier voor raars?
Stel dit soort rare vragen maar niet meer aan mij, ok?
Jammer dat ik dit meerdere keren moet zeggen, omdat Lavender weer niet van haar verwijderknopje kan afblijven.
ben je er geweest?quote:Op donderdag 21 december 2017 01:37 schreef Mytho het volgende:
ik heb het nog niet onderzocht maar zou niet verbazen als Chernobyl en Fukushima ook hoaxen zijn. bankmakerij om schaapjes van free energy te houden ofzo.
http://21sci-tech.com/articles/chernobyl.html
waarom? misschien om schaapjes bang te maken hoe gevaarlijk het is.quote:Op donderdag 21 december 2017 02:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
ben je er geweest?
En hoe word dan energie opgewekt in deze centrale?
[ afbeelding ]
En waarom een energie centrale evacueren en de complete omgeving evacueren, veel mensen levens opofferen en miljarden uitgeven?
Grappig feit is het werd pas nieuws toen omgevende landen pas enorme straling hadden gemeten in hun lucht..
Jij vindt het slecht dat mensen bang zijn voor atoombommen?quote:Op donderdag 21 december 2017 03:19 schreef Mytho het volgende:
[..]
waarom? misschien om schaapjes bang te maken hoe gevaarlijk het is.
kijk hij eet uranium, plutonium zonder problemen
kunstmatige schaarste creeren, bangmakerij etc
Chernobyl is op rij afstand! Ga er eens kijken...quote:Op donderdag 21 december 2017 01:37 schreef Mytho het volgende:
ik heb het nog niet onderzocht maar zou niet verbazen als Chernobyl en Fukushima ook hoaxen zijn. bankmakerij om schaapjes van free energy te houden ofzo.
Geigermeter excursies!quote:Op donderdag 21 december 2017 09:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Chernobyl is op rij afstand! Ga er eens kijken...
Dat kan natuurlijk ook allemaal onderdeel van de Hoax zijn.quote:
Zal vast ook wel weer een hoax geweest zijn om mensen bang te maken.quote:Op donderdag 21 december 2017 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Tsjernobyl, toen werden groenten uit de schappen gehaald, mochten niet verkocht worden en de koeien moesten op stal ter voorkoming van besmettingsgevaar in melk
Geen Spinazie uit eigen tuin eten! Y Jazeker.quote:Op donderdag 21 december 2017 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Tsjernobyl, toen werden groenten uit de schappen gehaald, mochten niet verkocht worden en de koeien moesten op stal ter voorkoming van besmettingsgevaar in melk
Ben jij nou ook al atoombommen aan 't ontkennen?quote:Op donderdag 21 december 2017 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Tsjernobyl, toen werden groenten uit de schappen gehaald, mochten niet verkocht worden en de koeien moesten op stal ter voorkoming van besmettingsgevaar in melk
Dat zegt CAD dus helemaal nergens, beetje gekke aanname.quote:Op donderdag 21 december 2017 10:31 schreef illusions het volgende:
[..]
Ben jij nou ook al atoombommen aan 't ontkennen?
die videos zien er nep uit, de wolken worden niet weggeblazen, en als hollywood het kan faken waarom kunnen zij dat niet, je wordt toch ook niet bang na het zien van hollywood films? of welquote:Op donderdag 21 december 2017 10:18 schreef SicSicSics het volgende:
Is Galen Winsor niet overleden aan Leukemie? Dezelfde vorm waaraan Alvin Graves uiteindelijk is overleden? Alvin Graves werd blootgesteld aan een hoge dosis Plutonium door een ongeluk met de 'DemonCore'. Deze core is uiteindelijk tot ontploffing gebracht bij Bikini Atoll bij de (of een?) Able-test. De test waarvan er in dit topics ook foto's circuleren.
Mooi rondje.
Hier in kleur:
En ioniserende straling, bestaat dat volgens jou wel?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:04 schreef Mytho het volgende:
[..]
hij stierf op 82 jarige leeftijd , op die leeftijd kan je kanker krijgen door ouderdom, en geen bewijs dat die stierf door straling,of zelfs kanker, je weet wie de media bezit kan leugens verspreiden.
http://www.tributes.com/obituary/show/Galen-Hulet-Winsor-97564104
denk van wel, maar denk niet dat het zo gevaarlijk is. mensen leven op, of dichtbij urianium deposites zonder problemen. volgens mij willen de elite schaapjes bang maken zodat ze geen free energy hebbenquote:Op donderdag 21 december 2017 11:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En ioniserende straling, bestaat dat volgens jou wel?
Het wordt wel geinsinueerd, door te doen alsof het raar is dat koeien op stal gaan vanwege besmettingsgevaar. Het is inderdaad ook de strekking, vandaar dat ik vraag of ze het met deze strekking eens is of niet.quote:Op donderdag 21 december 2017 10:47 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat zegt CAD dus helemaal nergens, beetje gekke aanname.
Bovendien is het niet bestaan van atoomwapens wel de strekking van dit topic binnen BNW natuurlijk
Is dat niet just een argument vr echtheid?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:04 schreef Mytho het volgende:
die videos zien er nep uit, de wolken worden niet weggeblazen, en als hollywood het kan faken waarom kunnen zij dat niet, je wordt toch ook niet bang na het zien van hollywood films? of wel
Klopt! Ik vond het ook meer ironisch dan dat ik er van overtuigd ben dat meneer door stralingsziekte is overleden; zo zie je maar weer hoe makkelijk het is om een rijtje evenementen aan elkaar te linken. En dat gaat twee kanten op.quote:hij stierf op 82 jarige leeftijd , op die leeftijd kan je kanker krijgen door ouderdom, en geen bewijs dat die stierf door straling,of zelfs kanker, je weet wie de media bezit kan leugens verspreiden.
heb je bewijs dat Galen Winsor gestorven was door stralingziekte? er sterven dagelijks mensen aan kanker, komt het door straling?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:34 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Is dat niet just een argument vr echtheid?
"Hollywood had het beter gekund!" is toch geen overtuigend bewijs voor nep?
Bovendien doe je een aanname 'wolken horen weggeblazen te worden' die je nergens hard maakt.
[..]
Klopt! Ik vond het ook meer ironisch dan dat ik er van overtuigd ben dat meneer door stralingsziekte is overleden; zo zie je maar weer hoe makkelijk het is om een rijtje evenementen aan elkaar te linken. En dat gaat twee kanten op.
Je slaat overigens wel weer een paar vragen over:
Waar is Aleksandr Litvinenko dan aan dood gegaan?
Is alle research over ionisering gedaan in Nagasaki en Hiroshima verzonnen?
Dit rapport allemaal fictie? (Rapport over een ongeluk met radioactief materiaal. Voor link zie mijn eerdere reactie)
Je 'argument' dat uranium niet gevaarlijk is, want anders zou je er wel van doodgaan als je er dichtbij woont is natuurlijk ook een beetje simplistisch. Je gaat ook niet dood van blauwzuurvergiftiging als je Cassave chips eet. Dat betekend niet dat blauwzuur niet gevaarlijk is.
Hoezo raak je misvormd door straling?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:38 schreef Mytho het volgende:
[..]
heb je bewijs dat Galen Winsor gestorven was door stralingziekte? er sterven dagelijks mensen aan kanker, komt het door straling?
Aleksandr Litvinenko is het bewijs? ze kunnen je alles wijsmaken,
Nagasaki en Hiroshima straling is allemaal verzonnen, ga maar er naar toe je , weinig kans dat je misvormden tegenkomt door de straling.
meer misvormden door Agent Oragen in vietnam dan door straling in japan.
vraag maar aan een expert, heeft iets te maken met spermaquote:Op donderdag 21 december 2017 11:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoezo raak je misvormd door straling?
Wat heeft uranium te maken met vrije energie?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:18 schreef Mytho het volgende:
[..]
denk van wel, maar denk niet dat het zo gevaarlijk is. mensen leven op, of dichtbij urianium deposites zonder problemen. volgens mij willen de elite schaapjes bang maken zodat ze geen free energy hebben
[ afbeelding ]
Je weet het dus nietquote:Op donderdag 21 december 2017 11:46 schreef Mytho het volgende:
[..]
vraag maar aan een expert, heeft iets te maken met sperma
ze zeggen dat je DNA wordt beschadigd door straling en daardoor kan je misvormde nakomelingen krijgen.quote:
Games en films geven die illusie. Mutatie monster dingen.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoezo raak je misvormd door straling?
quote:Op donderdag 21 december 2017 11:04 schreef Mytho het volgende:
[..]
die videos zien er nep uit, de wolken worden niet weggeblazen, en als hollywood het kan faken waarom kunnen zij dat niet, je wordt toch ook niet bang na het zien van hollywood films? of wel
hij stierf op 82 jarige leeftijd , op die leeftijd kan je kanker krijgen door ouderdom, en geen bewijs dat die stierf door straling,of zelfs kanker, je weet wie de media bezit kan leugens verspreiden.
http://www.tributes.com/obituary/show/Galen-Hulet-Winsor-97564104
Nee.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:38 schreef Mytho het volgende:
heb je bewijs dat Galen Winsor gestorven was door stralingziekte? er sterven dagelijks mensen aan kanker, komt het door straling?
Klopt. Ik heb weinig verstand van zaken, dus het is redelijk gemakkelijk mij van alles wijs te maken.quote:Aleksandr Litvinenko is het bewijs? ze kunnen je alles wijsmaken,
Ik ga er graag nog eens heen. Lap jij mijn ticket? Gaan we samen? Kijken hoe het daar herdacht wordt. Misschien nog een Original Hoaxer overlevende bezoeken. Lijkt me mateloos interessant.quote:Nagasaki en Hiroshima straling is allemaal verzonnen, ga maar er naar toe je , weinig kans dat je misvormden tegenkomt door de straling.
Wie zegt er dat dat door Agent Orange komt? Agent Orange is een hoax. Dat bestaat helemaal niet. Hier check deze:quote:meer misvormden door Agent Oragen in vietnam dan door straling in japan.
appels met perenquote:Op donderdag 21 december 2017 11:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Paar tellen na de grote knal enschede!
Mooie toren wolk, dus vuurwerk ramp heeft zeker ook niet plaatsgevonden?
kan best nep zijn,quote:Op donderdag 21 december 2017 11:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee.
Wat er allemaal kanker veroorzaakt of kan veroorzaken hebben we geen uitputtende lijst voor. Dat straling er wel n van is, is redelijk goed onderzocht (Bij elkaar verzonnen, zo u wilt?) en vastgesteld.
[..]
Klopt. Ik heb weinig verstand van zaken, dus het is redelijk gemakkelijk mij van alles wijs te maken.
Ik vroeg overigens waar hij anders aan dood is gegaan? Welke alternatieve verklaring heb je voor zijn dood, de symptomen, de problematische autopsie, etc.
[..]
Ik ga er graag nog eens heen. Lap jij mijn ticket? Gaan we samen? Kijken hoe het daar herdacht wordt. Misschien nog een Original Hoaxer overlevende bezoeken. Lijkt me mateloos interessant.
[..]
Wie zegt er dat dat door Agent Orange komt? Agent Orange is een hoax. Dat bestaat helemaal niet. Hier check deze:
Dat is een gewone fueldump. Dat zie je aan de schaduw en de verneveling. Wat is jouw bewijs dat dit Agent Orange is?
Je kinderen kunnen misvormd ter wereld komen, dat dan weer wel.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:51 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Games en films geven die illusie. Mutatie monster dingen.
Straling is sowieso een brede verzamelnaam.
Wat geloof je wel?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:58 schreef Mytho het volgende:
kan best nep zijn,
net als de neppe Tonkin incident waarna de vietnam oorlog begon.
Kan inderdaad, wil niet zeggen dat het bij iedereen gebeurt.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:49 schreef Mytho het volgende:
[..]
ze zeggen dat je DNA wordt beschadigd door straling en daardoor kan je misvormde nakomelingen krijgen.
uranium produceert warmte,hitte, die je kan gebruiken om energie op te wekken.
en hollywood, en de media kan je een valse werkelijkheid voorspiegelen.
als je bang wil zijn mag je zelf weten
ik vrees eerder voor een false flag waarbij echte onschuldige doden vallen dan kern oorlog.
quote:Op donderdag 21 december 2017 11:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Kan inderdaad, wil niet zeggen dat het bij iedereen gebeurt.
Maar dan nog iets, helaas iets wat erg lastig is maar als je grote ballen hebt zou ik het doen.
Ga fijn naar tsjernobyl en ontsnap aan je gids ( want die krijg je mee)
Ga rode bos in en andere zones waar je beter niet kan komen, en, ik hoor je wel als je ballen nog groter zijn na een paar jaar
Tip gebruik je wichelroede
Die oorlog was al geruime tijd in volle gang voor dat incident..quote:Op donderdag 21 december 2017 11:58 schreef Mytho het volgende:
[..]
kan best nep zijn,
net als de neppe Tonkin incident waarna de vietnam oorlog begon.
Dus je aanvaart de uitdaging van Guyverquote:
Yup, maar verwacht je die te zien op foto's waarbij ze wat rondlopen in Hiroshima?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:59 schreef illusions het volgende:
[..]
Je kinderen kunnen misvormd ter wereld komen, dat dan weer wel.
Wel bijzonder dat Agent Orange dan weer geen hoax isquote:Op donderdag 21 december 2017 12:04 schreef SicSicSics het volgende:
Als je trouwens in Agent Orange gelooft omdat dit van Monsanto komt en Monsanto een Evil Corporation is enzovoorts... dan heb ik nieuws voor je!
Een belangrijke medewerker van het Dayton programma, werkte ook voor Monsanto. En Monsanto heeft research en producten geleverd voor het vervaardigen van de atoombom.
Ik zie elementen in de explosie die stil staan...quote:Op donderdag 21 december 2017 11:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Paar tellen na de grote knal enschede!
Mooie toren wolk, dus vuurwerk ramp heeft zeker ook niet plaatsgevonden?
Klopt, dat kan ja.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:49 schreef Mytho het volgende:
[..]
ze zeggen dat je DNA wordt beschadigd door straling en daardoor kan je misvormde nakomelingen krijgen.
Op welke wijze produceert uranium hitte?quote:uranium produceert warmte,hitte, die je kan gebruiken om energie op te wekken.
Jij bent dus bang.quote:en hollywood, en de media kan je een valse werkelijkheid voorspiegelen.
als je bang wil zijn mag je zelf weten
ik vrees eerder voor een false flag waarbij echte onschuldige doden vallen dan kern oorlog.
Lijkt me niet he, als die foto's net na de explosie gemaakt zijn.quote:Op donderdag 21 december 2017 12:06 schreef Wantie het volgende:
[..]
Yup, maar verwacht je die te zien op foto's waarbij ze wat rondlopen in Hiroshima?
Waarom moeten wolken weggeslagen worden?quote:Op donderdag 21 december 2017 12:11 schreef Mytho het volgende:
al die nuclear tests videos zien er nep uit
cameras onbeschadigd,terwijl ze huizen, auto etc wegblazen,
wolken worden niet weggeblazen,. lijkt meer op hollywood.
als ze huizen,bomen,autos kunnen wegblazen kunnen ze wolken niet wegblazen?quote:Op donderdag 21 december 2017 12:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Waarom moeten wolken weggeslagen worden?
Dus in principe moet er geen rook meer zijn?quote:Op donderdag 21 december 2017 12:33 schreef Mytho het volgende:
[..]
als ze huizen,bomen,autos kunnen wegblazen kunnen ze wolken niet wegblazen?
wegblazen:
Als je weet wat de blastzone gaat zijn dan bouw je toch een constructie om je camera heen om die vrij te waren van het een en ander?quote:Op donderdag 21 december 2017 12:11 schreef Mytho het volgende:
al die nuclear tests videos zien er nep uit
cameras onbeschadigd,terwijl ze huizen, auto etc wegblazen,
wolken worden niet weggeblazen,. lijkt meer op hollywood.
Hoe is dit een vergelijking met een nucleaire kettingreactie?quote:Op donderdag 21 december 2017 12:33 schreef Mytho het volgende:
[..]
als ze huizen,bomen,autos kunnen wegblazen kunnen ze wolken niet wegblazen?
wegblazen:
hoe kunnen ze huizen wegblazen bekijk maar de nucleare test videos. ze moeten wel echt zijnquote:Op donderdag 21 december 2017 12:46 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hoe is dit een vergelijking met een nucleaire kettingreactie?
Wel jammer dat je zo op vragen reageert. Dan heb ik niet echt zin om te reageren meer.quote:Op donderdag 21 december 2017 13:05 schreef Mytho het volgende:
[..]
hoe kunnen ze huizen wegblazen bekijk maar de nucleare test videos. ze moeten wel echt zijn
E-sigarettenrokers kunnen de damp wegblazen, dus nucleaire explosies moeten zich hetzelfde gedragen, dat is een beetje wat je hier zegt, en je vindt het gek dat je niet serieus genomen wordt?quote:Op donderdag 21 december 2017 13:05 schreef Mytho het volgende:
[..]
hoe kunnen ze huizen wegblazen bekijk maar de nucleare test videos. ze moeten wel echt zijn
omdat jij denkt dat wolken niet weggeblazen kunnen worden, omdat ze dat niet laten zien in de videos.quote:Op donderdag 21 december 2017 13:07 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wel jammer dat je zo op vragen reageert. Dan heb ik niet echt zin om te reageren meer.
Heeft de schokgolf de wolken al bereikt dan?quote:
quote:Op donderdag 21 december 2017 14:03 schreef Mytho het volgende:
ziet er nep uit, het zijn gewoon 2 layers , onderste deel is donker .
en waarom zwart wit , ze hadden kleuren camera aan boord in de video.
[ afbeelding ]
alleen schaapjes worden bang na zien van hollywood videos en plaatjes
Je bent wel lichtelijk bijdehand aan het doen door iedereen hier indirect voor schaapjes uit te maken als ze het niet met je eens zijn. Realiseer je je wel dat jij degene bent die in een platte aarde gelooft en atoombommen ontkent zonder ook maar enig bewijs te leveren?quote:Op donderdag 21 december 2017 14:03 schreef Mytho het volgende:
ziet er nep uit, het zijn gewoon 2 layers , onderste deel is donker .
en waarom zwart wit , ze hadden kleuren camera aan boord in de video.
[ afbeelding ]
alleen schaapjes worden bang na zien van hollywood videos en plaatjes
fuel dump?quote:Op donderdag 21 december 2017 11:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is een gewone fueldump. Dat zie je aan de schaduw en de verneveling. Wat is jouw bewijs dat dit Agent Orange is?
Fuel dump!quote:
Psyop Controlled Opposition. Die zitten in het complot.quote:nep waarom krijgen ze een schade vergoeding
vets win Agent Orange exposure cases from Okinawa
https://www.stripes.com/n(...)rom-okinawa-1.457227
VA begins awarding compensation for C-123 Agent Orange claims
https://www.blogs.va.gov/(...)agent-orange-claims/
quote:Op donderdag 21 december 2017 14:03 schreef Mytho het volgende:
ziet er nep uit, het zijn gewoon 2 layers , onderste deel is donker .
en waarom zwart wit , ze hadden kleuren camera aan boord in de video.
[ afbeelding ]
alleen schaapjes worden bang na zien van hollywood videos en plaatjes
Duidelijk CGI. Die sporen lopen niet in de juiste richting.quote:Op donderdag 21 december 2017 14:27 schreef Mytho het volgende:
[..]
fuel dump?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
nep waarom krijgen ze een schade vergoeding
vets win Agent Orange exposure cases from Okinawa
https://www.stripes.com/n(...)rom-okinawa-1.457227
VA begins awarding compensation for C-123 Agent Orange claims
https://www.blogs.va.gov/(...)agent-orange-claims/
You reap what you sow, toch? Ik kan me goed voorstellen dat zulke reacties komen als iemand constant en structureel alle replies met inhoud compleet negeert en mensen blijft uitmaken voor schaapjes.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:17 schreef Charged het volgende:
Beetje kinderachtige reacties boven me.
Pics hebben niks met een fuel dump te maken,ik neem Mytho ook niet (al te) serieus maar kom op.
Dat snap ik,ik lees al iets langer mee.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:22 schreef illusions het volgende:
[..]
You reap what you sow, toch? Ik kan me goed voorstellen dat zulke reacties komen als iemand constant en structureel alle replies met inhoud compleet negeert en mensen blijft uitmaken voor schaapjes.
Mja, het lijkt een beetje op een ONZ topic de laatste paar reacties. Helaas wordt er ook totaal niet normaal gereageerd op de serieuze vragen die dergelijke bizarre claims oproepen.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:28 schreef Charged het volgende:
[..]
Dat snap ik,ik lees al iets langer mee.
Hou de eer aan jezelf dan (niet aan jou gericht)
Het heeft allemaal al niet veel meer te maken met de TT en gaat weer ontsporen.
Heb je helemaal gelijk in.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:30 schreef illusions het volgende:
[..]
Mja, het lijkt een beetje op een ONZ topic de laatste paar reacties. Helaas wordt er ook totaal niet normaal gereageerd op de serieuze vragen die dergelijke bizarre claims oproepen.
En dt is jammer want het is boeiende materie.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:30 schreef illusions het volgende:
[..]
Mja, het lijkt een beetje op een ONZ topic de laatste paar reacties. Helaas wordt er ook totaal niet normaal gereageerd op de serieuze vragen die dergelijke bizarre claims oproepen.
Precies, ik zou best genteresseerd zijn maar er moet dan wel enigzins logische onderbouwing komen natuurlijk. Als je een dergelijk iets als atoomsplitsing gaat ontkennen, verwacht ik op z'n minst enige wetenschappelijke onderbouwing.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dt is jammer want het is boeiende materie.
Waarom? Met TNT krijg je een aantal dingen niet voor mekaar, zoals de hele grote explosies en de karakteristieke dubbele flits van een kernexplosie.quote:Op donderdag 21 december 2017 17:04 schreef Mytho het volgende:
ziet er nep uit
[ afbeelding ]
gewoon veel TNT en een beetje hollywood technieken
[ afbeelding ]
Ah ja,die video,ziet er nep uit. Sorry Tuin hek,je moet met iets beters komen.quote:Op donderdag 21 december 2017 17:15 schreef ATuin-hek het volgende:
Hier is de bijbehorende video overigens:
Oh noesquote:Op donderdag 21 december 2017 18:29 schreef Charged het volgende:
[..]
Ah ja,die video,ziet er nep uit. Sorry Tuin hek,je moet met iets beters komen.
Able (eerste bom 30 juni 1946)quote:Op donderdag 21 december 2017 10:18 schreef SicSicSics het volgende:
Is Galen Winsor niet overleden aan Leukemie? Dezelfde vorm waaraan Alvin Graves uiteindelijk is overleden? Alvin Graves werd blootgesteld aan een hoge dosis Plutonium door een ongeluk met de 'DemonCore'. Deze core is uiteindelijk tot ontploffing gebracht bij Bikini Atoll bij de (of een?) Able-test. De test waarvan er in dit topics ook foto's circuleren.
Mooi rondje.
Hier in kleur:
ziet er fake uitquote:Op donderdag 21 december 2017 19:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Able (eerste bom 30 juni 1946)
[ afbeelding ]
Baker (tweede bom 25 juli 1946)
[ afbeelding ]
Close-up Baker foto. Let op de hutjes en palmbomen:
[ afbeelding ]
Also notice the little sunning deck, about 10 feet out in shallow water. Doesn't look too sturdy, does it? So how did these wicker structures survive the first blast? The little trees didn't lose a leaf after the Able detonation. Compare that tree near center to the same tree pre-Able. Exactly the same fronds in the same positions. You will say the tree on the far right has lost all its fronds, but check the Able photo again: it didn't have any to begin with. A real nuclear bomb
detonated that nearby should have caused not only a tsunami, swamping this entire beach, it should have also caused a heavy wind. I remind you of the Nevada Trinity
test films, with the wind ripping across the film sites miles away.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Those soldiers are said to be six miles from the blast, so the beach at Bikini Atoll was about twice as close. Trinity's detonation was about the same size as Able and Baker. There you can see the surge that should have been caused in both water and air by the Able and Baker detonations. And yet somehow that beach on the Bikini Atoll is exactly the same before and after the Able detonation.
I also urge you to study the black and white stripes painted on the trees in the Able and Baker
photos.What are those for, you should ask. They are there to measure the water surge. The stripes act as a simple flood meter.
So the people involved apparently want you to think they are expecting a surge, but then they forget to fake the signs of one. If there had been a surge after Able, we should see some sign of it in the Baker photo. But we don't. No lines appear on the trees. Even more damning is that we see no sand piled up in front of the trees (toward the beach). If there had been any wave caused by the blast, the sand would have piled up around the trunk of the tree.
You will say, “No, no, they swept that all away, to start fresh for the second test.” Right. And did they also rebuild the little structures in exactly the same configuration and same place, down to matching the sticks and the holes in the roofs?
Post jij eens wat hanteerbare shit,dat vage gedoe ben ik ook wel klaar mee,maffe beschermings gedoe.quote:
David Wilcock is een shill, om de UFO alien deception to pushen.quote:Op donderdag 21 december 2017 22:22 schreef DeMolay het volgende:
https://divinecosmos.com/(...)r-09-the-cathie-grid
Maar dat is de trend: ik vind het er niet echt uit zien, dus is het nep. Punt..quote:Op donderdag 21 december 2017 16:30 schreef illusions het volgende:
[..]
Mja, het lijkt een beetje op een ONZ topic de laatste paar reacties. Helaas wordt er ook totaal niet normaal gereageerd op de serieuze vragen die dergelijke bizarre claims oproepen.
Hmmm... interessante gedachtegang.quote:I discount the existence of "nuclear" bombs as a fear-mongering "Sword of Damocles"-type illusion that has now successfully kept billions of people living in fear of nuclear annihilation for 65 years. This is based on the improbability behind the science of the explosive device and the alleged mechanism that powered it, as well as the obviously forged videos and the high propaganda value behind the idea, since the firebombing of Hiroshima and Nagasaki served to kick off the fake "cold war" and the fabricated "arms race", which featured both the US and Russia pocketing billions in their taxpayers' money for the manufacturing of these fake "nukes" and, some years later, for the "disarming" of same fake "nukes".
Zo doen trollen net alsof ze het op deze manier interpreteren ja. Puur om te ridiculiseren.quote:Op donderdag 21 december 2017 23:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dat is de trend: ik vind het er niet echt uit zien, dus is het nep. Punt..
Enige diepgang over waarom een kernexplosie onmogelijk zou zijn hoef je niet op te rekenen.
Het kan niet echt zijn, want het is nep.
Dus alles er omheen is ook nep.
Heb je vullingen in je kiezen?quote:
Kun je uitleggen waarom je denkt dat een kernexplosie onmogelijk is ?quote:Op vrijdag 22 december 2017 01:06 schreef Mytho het volgende:
50 jaar geleden zag het best echt uit. maar nu trappen we er niet meer in.
http://www.telegraph.co.u(...)ear-chase-xlarge.jpg
[ afbeelding ]
https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/976x549/p042nrqs.jpg
[ afbeelding ]
neppe shit gewoon 2 layers , check de contrast van de onder en boven kant
http://assets.nydailynews(...)50/hbomb4n-4-web.jpg
[ afbeelding ]
check de kleuren , duidelijk nep
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_King
[ afbeelding ]
Ja, belachelijk.quote:Op vrijdag 22 december 2017 00:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zo doen trollen net alsof ze het op deze manier interpreteren ja. Puur om te ridiculiseren.
Raar dat je dat dan weer wel echt vindt..quote:Op donderdag 21 december 2017 22:23 schreef Mytho het volgende:
[..]
lijkt net echt superman 1950
[ afbeelding ]
kan je uitleggen waarom ze echt zijn van plaatjes en videos, net als hollywood?quote:Op vrijdag 22 december 2017 01:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kun je uitleggen waarom je denkt dat een kernexplosie onmogelijk is ?
Dus je kunt niet uitleggen waarom een kernexplosie onmogelijk is..quote:Op vrijdag 22 december 2017 01:35 schreef Mytho het volgende:
[..]
kan je uitleggen waarom ze echt zijn van plaatjes en videos, net als hollywood?
misschien kan hij het beter uitleggen
http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm
Maar is dat alles wat je hebt?quote:
Nog steeds geen diepgang?quote:Op vrijdag 22 december 2017 01:56 schreef Mytho het volgende:
in 1 jaar gefixed? hiroshima 1946
downtown hiroshima
[ afbeelding ]
Bank of Japan 1946
[ afbeelding ]
Bank of Japan building at Rijo Dori street, Kamiya-cho, Naka ku, Hiroshima
[ afbeelding ]
http://www.ecpad.fr/je-reviens-d-hiroshima-2/
Wat is er mis met het contrast, en waarom is dit alles zo duidelijk nep?quote:Op vrijdag 22 december 2017 01:06 schreef Mytho het volgende:
neppe shit gewoon 2 layers , check de contrast van de onder en boven kant
http://assets.nydailynews(...)50/hbomb4n-4-web.jpg
[ afbeelding ]
check de kleuren , duidelijk nep
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_King
[ afbeelding ]
Simpel: het kan niet echt zijn, want het is nep.quote:Op vrijdag 22 december 2017 01:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat is er mis met het contrast, en waarom is dit alles zo duidelijk nep?
Nogmaals heb je vullingen?quote:Op vrijdag 22 december 2017 01:56 schreef Mytho het volgende:
in 1 jaar gefixed? hiroshima 1946
downtown hiroshima
[ afbeelding ]
Bank of Japan 1946
[ afbeelding ]
Bank of Japan building at Rijo Dori street, Kamiya-cho, Naka ku, Hiroshima
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.ecpad.fr/je-reviens-d-hiroshima-2/
Nee. Boeiend? Nee ook niet.quote:Op donderdag 21 december 2017 19:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Also notice the little sunning deck, about 10 feet out in shallow water. Doesn't look too sturdy, does it?
Door niet in de blast radius te staan bijvoorbeeld?quote:So how did these wicker structures survive the first blast?
Er is geen enkel schip gezonken door de Able detonation. Waarom verwacht je dat de bomen wel neer zouden gaan? Of blad zouden verliezen? Wanneer verliest zo'n boom blad? Bij windsnelheden van 100, 200, 300 km/u? Ik weet het niet.quote:The little trees didn't lose a leaf after the Able detonation.
Dus?quote:Compare that tree near center to the same tree pre-Able. Exactly the same fronds in the same positions. You will say the tree on the far right has lost all its fronds, but check the Able photo again: it didn't have any to begin with.
Het was een air burst, geen onderwater explosie. Hoe weet je dat er een Tsunami zou moeten ontstaan? Waar baseren ze dat op? Eerdere tests?quote:A real nuclear bomb detonated that nearby should have caused not only a tsunami,
Added drama, maar nog steeds een loze aanname die nergens op gebaseerd is.quote:swamping this entire beach,
Hoe? Wat? Waarom? De bom in Nagasaki (20 -22 kiloton) had een blast damage radius, van 2,7 km. Als ik ff snel google. Able was ongeveer hetzelfde (23 kiloton). Waarom verwacht je dan dat er op 5,6 km blaadjes van bomen gerukt worden?quote:it should have also caused a heavy wind.
Prima, maar hoeveel 'miles' was dat. Trinity lag toch ergens midden in de woestijn?quote:I remind you of the Nevada Trinity test films, with the wind ripping across the film sites miles away.
bij de 1:08 minute iets over bomenquote:Op vrijdag 22 december 2017 09:17 schreef SicSicSics het volgende:
Even een kleine breakdown. Het zijn namelijk veel aannames, maar weinig wol.
[..]
Nee. Boeiend? Nee ook niet.
[..]
Door niet in de blast radius te staan bijvoorbeeld?
[..]
Er is geen enkel schip gezonken door de Able detonation. Waarom verwacht je dat de bomen wel neer zouden gaan? Of blad zouden verliezen? Wanneer verliest zo'n boom blad? Bij windsnelheden van 100, 200, 300 km/u? Ik weet het niet.
Waarom schrijft men 'little'?
[..]
Dus?
[..]
Het was een air burst, geen onderwater explosie. Hoe weet je dat er een Tsunami zou moeten ontstaan? Waar baseren ze dat op? Eerdere tests?
[..]
Added drama, maar nog steeds een loze aanname die nergens op gebaseerd is.
[..]
Hoe? Wat? Waarom? De bom in Nagasaki (20 -22 kiloton) had een blast damage radius, van 2,7 km. Als ik ff snel google. Able was ongeveer hetzelfde (23 kiloton). Waarom verwacht je dan dat er op 5,6 km blaadjes van bomen gerukt worden?
[..]
Prima, maar hoeveel 'miles' was dat. Trinity lag toch ergens midden in de woestijn?
Welke bomen?
[ afbeelding ]
Wat een gelul!
Vraagje, hoeveel bomen verwacht jij midden in de woestijn?quote:
het waren gewoon speelgoed bomen, en echte bomen uit een bos.quote:Op vrijdag 22 december 2017 12:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vraagje, hoeveel bomen verwacht jij midden in de woestijn?
Waarom zijn er dan beelden van hoe ze dat bos aan het planten (zonder wortels, dus misschien is bouwen een beter woord) zijn?quote:Op vrijdag 22 december 2017 12:23 schreef Mytho het volgende:
[..]
het waren gewoon speelgoed bomen, en echte bomen uit een bos.
100% hollywood niks woestijn.
quote:Op vrijdag 22 december 2017 01:06 schreef Mytho het volgende:
50 jaar geleden zag het best echt uit. maar nu trappen we er niet meer in.
http://www.telegraph.co.u(...)ear-chase-xlarge.jpg
[ afbeelding ]
Nogmaals heb je vullingen?
3e x
https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/976x549/p042nrqs.jpg
[ afbeelding ]
neppe shit gewoon 2 layers , check de contrast van de onder en boven kant
http://assets.nydailynews(...)50/hbomb4n-4-web.jpg
[ afbeelding ]
check de kleuren , duidelijk nep
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_King
[ afbeelding ]
Knettergek, maar desalniettemin interessant..quote:Op vrijdag 22 december 2017 00:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hmmm... interessante gedachtegang.
Je galoppeert maar weer verder naar de volgende set zwakke argumenten?quote:Op vrijdag 22 december 2017 23:09 schreef Mytho het volgende:
geen straling probleem?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
kijk dat gebouw rechts zit er nog best schoon uit , waar zijn de roet vlekken van de grote vuurbal?
[ afbeelding ]
sterke bruggen op ground zero,
[ afbeelding ]
groundzero. deze gebouwen zijn super sterk ze weerstaan kern explosie, terwijl WTC 7 toren als een kaartenhuis instortte na een klein office brandje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
duidelijk speelgoedhuisje maar we moeten toch zulke beschadigingen zien door de schokgolf, vuurbal?
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 22 december 2017 23:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je galoppeert maar weer verder naar de volgende set zwakke argumenten?
panorama hier, check de witte gebouwen en daken zonder brand, roet vlekken door de grote vuurbal.quote:Op vrijdag 22 december 2017 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:
Afvragen waarom we geen scorch marks zien, en vervolgens een foto met scorch marks plaatsen
[ afbeelding ]
Ja duidelijk nergens roet te zien...quote:Op vrijdag 22 december 2017 23:39 schreef Mytho het volgende:
[..]
panorama hier, check de witte gebouwen en daken zonder brand, roet vlekken door de grote vuurbal.
click om in te zoomen
http://www.slate.com/cont(...)8/06/1LgPanorama.jpg
[ afbeelding ]
roet van een brandje, niet van nucleare vuurbal. je kan zulke brandjes ook in nederland zien.quote:Op vrijdag 22 december 2017 23:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja duidelijk nergens roet te zien...
[ afbeelding ]
Wat moeten we volgens jou wel zien dan?quote:Op vrijdag 22 december 2017 23:47 schreef Mytho het volgende:
[..]
roet van een brandje, niet van nucleare vuurbal. je kan zulke brandjes ook in nederland zien.
explosie in china ziet er iets geloofwaardiger uit, zwarte stukken door de grote vuurbal, een krater ,quote:Op vrijdag 22 december 2017 23:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat moeten we volgens jou wel zien dan?
En waarom zou een ontploffing hoog in de lucht een krater op de grond moeten slaan?quote:Op zaterdag 23 december 2017 00:36 schreef Mytho het volgende:
[..]
explosie in china ziet er iets geloofwaardiger uit, zwarte stukken door de grote vuurbal, een krater ,
[ afbeelding ]
.[ afbeelding ]
hoog in de lucht waarom zijn sommige daken niet eens beschadigd of hebben roet vlekkenquote:Op zaterdag 23 december 2017 00:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waarom zou een ontploffing hoog in de lucht een krater op de grond moeten slaan?
Hoog in de lucht ja... ken je feiten en zo, voor je domme dingen zegt.quote:Op zaterdag 23 december 2017 00:46 schreef Mytho het volgende:
[..]
hoog in de lucht waarom zijn sommige daken niet eens beschadigd of hebben roet vlekken
sommige huizen weg? anderen onbeschadigd? zelfs dakpannen liggen er nog op.
[ afbeelding ]
feiten? je herhaalt gewoon wat ze je waarmaken. niks feiten.quote:Op zaterdag 23 december 2017 00:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoog in de lucht ja... ken je feiten en zo, voor je domme dingen zegt.
Als je aan wilt tonen dat wat ze beweren nep zijn moet je wel de juiste beweringen gebruiken. Dat zijn de feiten die je probeert te weerleggen. Dus ik vraag het nog maar eens, hoe gaat een air burst een dergelijke krater slaan?quote:Op zaterdag 23 december 2017 00:59 schreef Mytho het volgende:
[..]
feiten? je herhaalt gewoon wat ze je waarmaken. niks feiten.
hoog in de lucht dan zou je meer beschadigingen zien aan de bovenkant van de gebouwen, we zien random beschadigingen van onder, links, rechts, bovenkant onbeschadigd, etc.
geen verschil tussen ground zero en wat verder op.
duidelijk bombardement schade geen nuke.
Dus een krater overtuigt je wel?quote:Op zaterdag 23 december 2017 00:36 schreef Mytho het volgende:
[..]
explosie in china ziet er iets geloofwaardiger uit, zwarte stukken door de grote vuurbal, een krater ,
[ afbeelding ]
.[ afbeelding ]
Waarom zou een nucleaire vuurbal roetvorming geven?quote:Op vrijdag 22 december 2017 23:47 schreef Mytho het volgende:
[..]
roet van een brandje, niet van nucleare vuurbal. je kan zulke brandjes ook in nederland zien.
Geloof je dat kim bestaat? Kijk dat hoofd dan. Zijn sws twee layers ziet er nep uitquote:Op zaterdag 23 december 2017 00:50 schreef Mytho het volgende:
pas op kim gaat ons binnen kort nuken, ondertussen speelt Trump weer een partij golf.
[ afbeelding ]
welke vragen? vraag eens af hoe een explosie hoog in de lucht daken op ground zero niet , of weinig hadden beschadigdquote:Op zaterdag 23 december 2017 10:15 schreef Lavenderr het volgende:
Mytho, er staan nog zoveel onbeantwoorde vragen open. Zou je degene die je overgeslagen hebt ook nog kunnen beantwoorden?
Ja, en jou is ook al verteld dat de houten huizen zijn weggeblazen en de betonnen zijn blijven staan. Maar daar lees je natuurlijk overheen of negeer je simpelweg.quote:Op zaterdag 23 december 2017 11:32 schreef Mytho het volgende:
[..]
welke vragen? vraag eens af hoe een explosie hoog in de lucht daken op ground zero niet , of weinig hadden beschadigd
andere vragen zijn minder belangrijk.
[ afbeelding ]
check de punt dak huizen rechts boven, de grote schoorsteen.
en dak op de voorgrond ziet er onbeschadigd uit,
[ afbeelding ]
houten dak? check de houten telefoon kabel palen of electriciteits kabel palen die staan ook overeindquote:Op zaterdag 23 december 2017 11:34 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja, en jou is ook al verteld dat de houten huizen zijn weggeblazen en de betonnen zijn blijven staan. Maar daar lees je natuurlijk overheen of negeer je simpelweg.
Een paal blaas je natuurlijk niet zo makkelijk weg.quote:Op zaterdag 23 december 2017 11:36 schreef Mytho het volgende:
[..]
houten dak? check de houten telefoon kabel palen of electriciteits kabel palen die staan ook overeind
[ afbeelding ]
Interessante foto's. Wanneer zijn die genomen, vlak na de blast of een x periode erna? Ik vind het opmerkelijk dat op de wegen geen puin te zien is.quote:Op zaterdag 23 december 2017 11:36 schreef Mytho het volgende:
[..]
houten dak? check de houten telefoon kabel palen of electriciteits kabel palen die staan ook overeind
[ afbeelding ]
een beetje stormquote:Op zaterdag 23 december 2017 11:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Een paal blaas je natuurlijk niet zo makkelijk weg.
Tering.
Hoeveel energie bevat zo'n storm en hoeveel zo'n explosie?quote:
Wat is je probleem hiermee?quote:Op zaterdag 23 december 2017 11:45 schreef Mytho het volgende:
houten telefoon/electriciteits palen staan er nog maar huizen zijn weg, waren de huizen van papier gemaakt?
[ afbeelding ]
hout? ziet eruit als steen/beton
[ afbeelding ]
Daarmee is dus bewezen dat het geen conventioneel bombardement was.quote:Op zaterdag 23 december 2017 11:45 schreef Mytho het volgende:
houten telefoon/electriciteits palen staan er nog maar huizen zijn weg, waren de huizen van papier gemaakt?
[ [=http://www.hiroshima-remembered.com/photos/hiroshima/images/HR11.jpg]afbeelding[/url] ]
hout? ziet eruit als steen/beton
[ afbeelding ]
De ene paal is de andere niet h.quote:
Houten paal moet sneller vallen dan steen.quote:
Een week eerder zo te zienquote:Op zaterdag 23 december 2017 11:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Interessante foto's. Wanneer zijn die genomen, vlak na de blast of een x periode erna? Ik vind het opmerkelijk dat op de wegen geen puin te zien is.
Zo moeilijk is het niet om te bedenken dat sommige gebouwen sterker zijn dan andere gebouwen...quote:Op zaterdag 23 december 2017 11:32 schreef Mytho het volgende:
[..]
welke vragen? vraag eens af hoe een explosie hoog in de lucht daken op ground zero niet , of weinig hadden beschadigd
andere vragen zijn minder belangrijk.
[ afbeelding ]
check de punt dak huizen rechts boven, de grote schoorsteen. zijn niet erg beschadigd.
en dak op de voorgrond ziet er onbeschadigd uit,
volgens de nucleare test videos moet het toch allemaal worden weggeblazen?
[ afbeelding ]
Bij 911 discussie bleek dat al lastig.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet om te bedenken dat sommige gebouwen sterker zijn dan andere gebouwen...
Vertel eens in wetenschappelijk onderbouwde taal waarom kernreacties niet zouden bestaan?quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:03 schreef Mytho het volgende:
sterke huizen, de daken niet eens beschadigd
[ afbeelding ]
Of beschermd door de omliggende gebouwen...quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:03 schreef Mytho het volgende:
sterke huizen, de daken niet eens beschadigd na de grote vuurbal,
WTC 7 toren stortte in paar seconden na een klein vuurtje.
[ afbeelding ]
beschemd door de media, propaganda.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Of beschermd door de omliggende gebouwen...
Je kan het dak van het gebouw ook echt duidelijk genoeg zien in deze foto om te kunnen zeggen dat het niet beschadigd isquote:Op zaterdag 23 december 2017 12:03 schreef Mytho het volgende:
sterke huizen, de daken niet eens beschadigd na de grote vuurbal, dat tot 4000C heet kan worden volgens de scare propaganda
WTC 7 toren stortte in paar seconden na een klein vuurtje.
[ afbeelding ]
Oh ja? Leg eens uit dan?quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:05 schreef Mytho het volgende:
[..]
beschemd door de media, propaganda.
Nu ga je weer in de richting van expres de boel misleiden. Dit is niet de foto van de initial mushroom cloud, zoals eerder besproken.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:10 schreef Mytho het volgende:
zo'n grote wolk en dat kan niet eens alle gebouwen wegblazen op ground zero
[ afbeelding ]
ook al is deze foto nep, zonne schaduw bewijst dat het nooit 8:15 's ochtends kan zijn
Tja dat kunstje flikken ze nog steeds en het schijnt aan te slaan onder sommige mensen.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:05 schreef Mytho het volgende:
[..]
beschemd door de media, propaganda.
Dus daar heb je het van afgekeken, met je vele herhalingen?quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:17 schreef Mytho het volgende:
[..]
Bush kan dat uitleggen,
gewoon de leugens vaak herhalen en het wordt the truth
Ja omdat ze niet wisten dat er straling was. Je smelt er niet meteen van weg ofzo.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:03 schreef Mytho het volgende:
sterke huizen, de daken niet eens beschadigd na de grote vuurbal, dat tot 4000C heet kan worden volgens de scare propaganda
WTC 7 toren stortte in paar seconden na een klein vuurtje.
straling waar straling ze liepen er gewoon rond
[ afbeelding ]
Vertel eens in wetenschappelijk onderbouwde taal waarom kernreacties niet zouden bestaan?quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:10 schreef Mytho het volgende:
zo'n grote wolk en dat kan niet eens alle gebouwen wegblazen op ground zero
[ afbeelding ]
ook al is deze foto nep, zonne schaduw bewijst dat het nooit 8:15 's ochtends kan zijn
Zonneschaduw?quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:10 schreef Mytho het volgende:
zo'n grote wolk en dat kan niet eens alle gebouwen wegblazen op ground zero
[ afbeelding ]
ook al is deze foto nep, zonne schaduw bewijst dat het nooit 8:15 's ochtends kan zijn
waarom zou dat niet kunnen op een platte aarde?quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:49 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zonneschaduw?
Waarom gebruik je de rekenmethode van een bolle/ronde aarde terwijl de aarde toch plat is?
Dat is dus aan jou om uit te leggen. Iets uitgebreider graag dan 1 regeltje.quote:Op zaterdag 23 december 2017 13:07 schreef Mytho het volgende:
[..]
waarom zou dat niet kunnen op een platte aarde?
als de zon kleiner en niet miljoenen km ver is kan het ook op een flat earth
[ afbeelding ]
lokaal lampje op een platte grondquote:Op zaterdag 23 december 2017 13:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is dus aan jou om uit te leggen. Iets uitgebreider graag dan 1 regeltje.
Vertel eens in wetenschappelijk onderbouwde taal waarom kernreacties niet zouden bestaan?quote:Op zaterdag 23 december 2017 13:12 schreef Mytho het volgende:
[..]
lokaal lampje op een platte grond
[ afbeelding ]
beetje storm?quote:Op zaterdag 23 december 2017 11:54 schreef Mytho het volgende:
[..]
een beetje storm
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
orkaanwind sterker dan nucleare explosie? met wind snelheden van 300meter per seconde dat is meer dan 1000km/uurquote:Op zaterdag 23 december 2017 15:33 schreef theguyver het volgende:
[..]
beetje storm?
Zo te zien was dit na een orkaan maar goed, op andere fotos laat je dingen zien wat je in begin van topic weerlegt en dan weer compleet negeert, het is maar net hoe het kwartje valt of niet?
Zoveel tegenstrijdigheden heb ik nog niet eerder gezien in een week in een topic.
Een geluidsgolf gaat ook met 300m/s door de lucht. Dat zegt verder niet zo veel over hoeveel kracht er achter zit, en of deze je van je voeten kan blazen.quote:Op zaterdag 23 december 2017 15:36 schreef Mytho het volgende:
[..]
orkaanwind sterker dan nucleare explosie? met wind snelheden van 300meter per seconde dat is meer dan 1000km/uur
https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_nuclear_explosions
allebei is mogelijk, het om knakken van telefoon palen heeft met veel aspecten te maken, ik heb eens in een dronken bui een telefoon paal gesloopt, terwijl een andere een vrachtwagen impact kon weerstaan.quote:Op zaterdag 23 december 2017 15:36 schreef Mytho het volgende:
[..]
orkaanwind sterker dan nucleare explosie? met wind snelheden van 300meter per seconde dat is meer dan 1000km/uur
https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_nuclear_explosions
houten huizen weggeblazen maar houten telefoon palen niet?quote:Op zaterdag 23 december 2017 15:45 schreef theguyver het volgende:
[..]
allebei is mogelijk, het om knakken van telefoon palen heeft met veel aspecten te maken, ik heb eens in een dronken bui een telefoon paal gesloopt, terwijl een andere een vrachtwagen impact kon weerstaan.
2 pagina's terug post jezelf een foto van een explosie met een grote wolk, die niet zozeer een kant uitwaait, op een van de eerste pagina's geef je zelf aan dat het onmogelijk is, terwijl de foto niet eens van een atoombom was, dus wat lul je krom.
En ja er staan nog vragen open, heb je 2x gevraagd of je vullingen hebt, waarom? heeft dit met topic te maken, zou je denken?
Als je naar de regio van tsjernobyl gaat, merk je weinig van straling, maar je kan het wel voelen aan je vullingen die gaan tintelen, en als je te ver door stralings gebied loopt voelt het zelfs zacht aan.
En ja ik ben er geweest, heel wat jaartjes terug.
En het is een bizar uitziende regio!
Volgende vraag die nog openstaat, er staat in Nederland een kerncentrale, als die geen kern energie opwekt hoe dan wel?
En nu het mooiste van alles, de wereld is plat, nukes bestaan niet, en zoveel andere dingen die je niet geloofd, is allemaal helemaal prima, maar als je het aantal mensen op zou moeten tellen wat in het complot zit en nooit iets los laat dan kom je uit op zo'n hoog percentage wat het andere gedeelte van de mensheid voor het lapje probeert te houden..
Wie houd je dan voor de gek? de rest van de mensheid of jezelf?
Er is nogal een verschil tussen uranium wat van nature warm wordt en de hoeveelheid energie die vrijkomt bij een gecontroleerde kernsplijting. De natuurlijke warmte is genoeg voor een RTG van zeg een paar kilowatt of zo, bij lange na niet genoeg voor de hoeveelheid energie die een kerncentrale aan het net levert. Als je dat accepteert is het nog maar 1 stap verder naar een ongecontroleerde kernsplijting.quote:Op zaterdag 23 december 2017 15:52 schreef Mytho het volgende:
[..]
houten huizen weggeblazen maar houten telefoon palen niet?
betonnen, stenen huizen kapot en anderen onbeschadigd zonder enige roet vlekken op groundzero?
kercentrale nederland bewijs van kernwapens?
uranium dat van nature warmte genereerd kan water koken om energie te genereren,. waar is het bewijs dat het een grote kern explosie kan veroorzaken
je kan naar tjernobyl zonder problemen, neem maar geigerdetector mee , geen verschil tussen nederland.
vullingen bewijs van kernwapens?
ze kunnen je vanalles wijsmaken, ik vertrouw niks blindelings.quote:Op zaterdag 23 december 2017 16:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen uranium wat van nature warm wordt en de hoeveelheid energie die vrijkomt bij een gecontroleerde kernsplijting. De natuurlijke warmte is genoeg voor een RTG van zeg een paar kilowatt of zo, bij lange na niet genoeg voor de hoeveelheid energie die een kerncentrale aan het net levert. Als je dat accepteert is het nog maar 1 stap verder naar een ongecontroleerde kernsplijting.
Maar dat hoeven ze helemaal niet. Ik heb zelf een keer tijdens mijn studie met radioactieve stoffen mogen werken, inclusief uranium. Je kan dan gewoon zelf meten hoeveel energie er van af komt.quote:Op zaterdag 23 december 2017 16:16 schreef Mytho het volgende:
[..]
ze kunnen je vanalles wijsmaken, ik vertrouw niks blindelings.
En dat geloof je blindelings?quote:1 ding is zeker nucleare wapens zijn nep.
nee ik heb eerst onderzocht hoe echt de fotos, videos lijken, schade aan gebouwen bekeken. etc..quote:Op zaterdag 23 december 2017 16:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar dat hoeven ze helemaal niet. Ik heb zelf een keer tijdens mijn studie met radioactieve stoffen mogen werken, inclusief uranium. Je kan dan gewoon zelf meten hoeveel energie er van af komt.
[..]
En dat geloof je blindelings?
Ik vrees dat je daar geen antwoord op gaat krijgen, kudo's voor je doorzettingsvermogen.quote:Op zaterdag 23 december 2017 12:25 schreef illusions het volgende:
[..]
Vertel eens in wetenschappelijk onderbouwde taal waarom kernreacties niet zouden bestaan?
Maar de argumenten die je voor die foto's hebt slaan nergens op. Je blijft bijvoorbeeld blindelings die foto (en vooral de site waar je die foto vandaan hebt) volgen die helemaal niet van de wolk van de nuke zelf is. Foto's waar je klaagt over een gebrek aan scorch marks die gewoon scorch marks hebben en zo, het lijkt me allemaal helemaal niets uit te maken.quote:Op zaterdag 23 december 2017 16:23 schreef Mytho het volgende:
[..]
nee ik heb eerst onderzocht hoe echt de fotos, videos lijken, schade aan gebouwen bekeken. etc..
en niet gelijk bang zijn omdat ze vertellen hoe gevaarlijk kernwapens wel zijn zonder enig onderzoek of gelijk bang zijn omdat ze zeggen dat Saddam chemical weapons had.
Jaquote:Op zaterdag 23 december 2017 15:52 schreef Mytho het volgende:
[..]
houten huizen weggeblazen maar houten telefoon palen niet?
betonnen, stenen huizen kapot en anderen onbeschadigd zonder enige roet vlekken op groundzero?
kercentrale nederland bewijs van kernwapens?
uranium dat van nature warmte genereerd kan water koken om energie te genereren,. waar is het bewijs dat het een grote kern explosie kan veroorzaken
je kan naar tjernobyl zonder problemen, neem maar geigerdetector mee , geen verschil tussen nederland.
vullingen bewijs van kernwapens?
Maar dat betekent het verlaten van het comfort van het zolderkamertje.quote:Op zaterdag 23 december 2017 16:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja
ja
En ja
En verschil tussen regio Tsjernobyl en nederland is heel erg hoog!
Maar goed ga er heen neem een kijkje loop het rode bos in daar, en niet klagen als je vullingen ineens zacht aanvoelen, de effecten merk je later pas!
Ja, precies.quote:Op zaterdag 23 december 2017 16:23 schreef Mytho het volgende:
[..]
nee ik heb eerst onderzocht hoe echt de fotos, videos lijken, schade aan gebouwen bekeken. etc..
en niet gelijk bang zijn omdat ze vertellen hoe gevaarlijk kernwapens wel zijn zonder enig onderzoek of gelijk bang zijn omdat ze zeggen dat Saddam chemical weapons had.
Ik zou zeggen DOEN!quote:Op zaterdag 23 december 2017 16:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dat betekent het verlaten van het comfort van het zolderkamertje.
Dat gaat hem niet worden.
Krijg overigens wel vaak reclame over Tsjernobyl reizen op FOK!
Waarom is dat zeker?quote:Op [u1rl=http://forum.fok.nl/topic/2416018/10/25#p175948191]zaterdag 23 december 2017 16:16[/url] schreef Mytho het volgende:
[..]
ze kunnen je vanalles wijsmaken, ik vertrouw niks blindelings.
1 ding is zeker nucleare wapens zijn nep.
Een antwoord dat hij het niet weet is ook goed.quote:Op zaterdag 23 december 2017 16:23 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Ik vrees dat je daar geen antwoord op gaat krijgen, kudo's voor je doorzettingsvermogen.
Waarom onderzoek je niet het principe van kernfysica?quote:Op zaterdag 23 december 2017 16:23 schreef Mytho het volgende:
[..]
nee ik heb eerst onderzocht hoe echt de fotos, videos lijken, schade aan gebouwen bekeken. etc..
en niet gelijk bang zijn omdat ze vertellen hoe gevaarlijk kernwapens wel zijn zonder enig onderzoek of gelijk bang zijn omdat ze zeggen dat Saddam chemical weapons had.
Wat heeft free energy met dit alles te maken?quote:Op zaterdag 23 december 2017 22:21 schreef Mytho het volgende:
als ze Nikola Tesla kunnen wegzetten, die Free Energy wilde aanbieden, dan kunnen ze ook kernwapens faken.
gewoon schaapjes bangmaken met koude oorlog, kernwapens, kernenergie, etc..
Ze hebben Tesla niet weggezet.quote:Op zaterdag 23 december 2017 22:21 schreef Mytho het volgende:
als ze Nikola Tesla kunnen wegzetten, die Free Energy wilde aanbieden, dan kunnen ze ook kernwapens faken.
Ben je zelf wel eens buiten geweest? Of haal je al je ervaring uit foto's?quote:Op zaterdag 23 december 2017 11:32 schreef Mytho het volgende:
[..]
welke vragen? vraag eens af hoe een explosie hoog in de lucht daken op ground zero niet , of weinig hadden beschadigd
andere vragen zijn minder belangrijk.
[ afbeelding ]
check de punt dak huizen rechts boven, de grote schoorsteen. zijn niet erg beschadigd.
en dak op de voorgrond ziet er onbeschadigd uit,
volgens de nucleare test videos moet het toch allemaal worden weggeblazen?
[ afbeelding ]
Hier wil ik de reactie van Mytho weleens op lezen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 16:19 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Ben je zelf wel eens buiten geweest? Of haal je al je ervaring uit foto's?
Ik weet niet of je de vuurwerkramp in Enschede kunt herinneren, maar ook daar waren sommige huizen zwaar beschadigd en stonden sommigen nog. Het huis van mijn opa en oma, die gelukkig net ietsjes verder woonden in Enschede, was onbeschadigd. Maar bij beide buren, links en rechts lagen de ruiten er uit. Volgens jouw redenatie moet de explosie in Enschede dan ook niet zijn gebeurd, want dan hadden de ruiten er bij mijn grootouders er ook uit moeten liggen.
Mijn (toenmalige) flat kwam vrijwel ongeschonden uit de knal omdat deze haaks op de knal stond.quote:Op vrijdag 29 december 2017 16:19 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Ben je zelf wel eens buiten geweest? Of haal je al je ervaring uit foto's?
Ik weet niet of je de vuurwerkramp in Enschede kunt herinneren, maar ook daar waren sommige huizen zwaar beschadigd en stonden sommigen nog. Het huis van mijn opa en oma, die gelukkig net ietsjes verder woonden in Enschede, was onbeschadigd. Maar bij beide buren, links en rechts lagen de ruiten er uit. Volgens jouw redenatie moet de explosie in Enschede dan ook niet zijn gebeurd, want dan hadden de ruiten er bij mijn grootouders er ook uit moeten liggen.
Ongetwijfeld is Enschede een hoax geweest of in scene gezet. Immers is elke ramp die tegenwoordig gebeurd ook een hoax of in scene gezet, dus waarom zou Enschede dat niet zijn. Net zoals Eschede* natuurlijk.quote:Op vrijdag 29 december 2017 16:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hier wil ik de reactie van Mytho weleens op lezen.
Niet te vergeten in een paar tellen, dus dan zouden 10.000 vliegtuigen exact op zelfde moment een bom moeten gooien, liefst tnt.quote:Op zaterdag 30 december 2017 06:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ongetwijfeld is Enschede een hoax geweest of in scene gezet. Immers is elke ramp die tegenwoordig gebeurd ook een hoax of in scene gezet, dus waarom zou Enschede dat niet zijn. Net zoals Eschede* natuurlijk.
volgens figuren als mytho dan,
*treinramp met een ICE, ongetwijfeld gedaan om de opgang van hogesnellheidstreinen tegen te gaan, want dat leek te gaan concurreren met het vliegverkeer en dat beperkt dan weer je chemtrails-mogelijkheden.
Maarreh, wel een tikkie offtopic
Ontopic maar dan: we bijzonder dat Japan ook al in het complot zat. Nou is dat misschien nog te verklaren door te zeggen dat die een excuus nodig hadden om zich over te geven, maar dat hadden ze eigenlijk all lang gehad als ze niet zo hoog van de toren hadden geblazen. Ik snap werkeliljk niet waarom ze het zich zo moeilijk maken met al die samenzweringen door eerst een bepaade richting op te gaan, en dan vervolgens een draai van 180 graden te maken. (in dit geval dus eerst jarenlang volhouden dat je je nooit over gaat geven, en vervolgens een deal maken met de VS om dat toch maar wel te doen als zij maar doen alsof ze een atoombom op twee van je steden gegooid hebben).
Meer praktisch: om een stad als Hiroshima in n keer in as te leggen met conventionele wapens, heb je heel veel bommenwerpers nodig. Dat betekent dat er vee mensen in het complot zitten, want die bommenwerpers hebben een bemanning van een man of 10.Doe dit maal 500 bommenwerpers en dan heb je het al over 5000. En dan heb je nog de groundcrew. Die is nog vele malen groter dan de bemanning. Het vat namelijk op de vliegbases echt wel op dat er die dag niet een paar, maar een paar honderd B-29s zijn opgestegen.
Daarnaast nog het vervelende detail dat de firebombing raids op de japanse steden in de nacht plaatsvonden, vanaf lage hoogte (5.000 voet). En de atoombommen werden juist van grote hoogte afgeworpen. Dit betekent dat er aan de japanse kant dus ook nog heel veel mensen in het complot moeten zitten, want 500 bommenwerpers die overvliegen, die vallen op bij de overlevenden, maar ook bij de mensen van de luchtverdediging.
De atoombommen zijn juist vroeg in de ochtend vanaf grote hoogte geworpen.
Daarnaast zijn er veel amerikaanse (dienstplichtige) militairen getuige geweest van de atoomproeven. Wat hebben die dan gezien? En er is een hogere sterfte onder die militairen als gevolg van o.a. kanker (als gevolg van de opgelopen straling) dan normaal te verwachten was. In 1988 is er een wet aangenomen zodat veteranen niet meer hoefden aan te tonen dat ze als gevolg van straling kanker hadden gekregen.
De bekende science fictionschrijver Isaac Asimov haalde bijvoorbeeld vaak aan dat hij ternauwernood ontsnapt was aan deelname daaraan door een bureaucratisch fout.
Kortom: er zijn echt serieus veel mensen die dan zouden moeten weten dat het officile verhaal niet klopt. Dat moet echt over de 100,000 gaan. En die hebben allemaal hun hele leven hun mond gehouden?
http://www.abomb1.org/hiroshim/hiro_med.htmlquote:At 8:16 A.M., the Tokyo control operator of the Japanese Broadcasting Corporation noticed that the Hiroshima station had gone off the air. He tried to use another telephone line to reestablish his program, but it too had failed. About twenty minutes later the Tokyo railroad telegraph center realized that the main line telegraph had stopped working just north of Hiroshima. From some small railway stops within ten miles of the city there came unofficial and confused reports of a terrible explosion in Hiroshima. All these reports were transmitted to the Headquarters of the Japanese General Staff.
Military headquarters repeatedly tried to call the Army Control Station in Hiroshima. The complete silence from that city puzzled the men at Headquarters; they knew that no large enemy raid could have occurred, and they knew that no sizeable store of explosives was in Hiroshima at that time. A young officer of the Japanese General Staff was instructed to fly immediately to Hiroshima, to land, survey the damage, and return to Tokyo with reliable information for the staff. It was generally felt at Headquarters that nothing serious had taken place, that it was all a terrible rumor starting from a few sparks of truth.
The staff officer went to the airport and took off for the southwest. After flying for about three hours, while still nearly 100 miles from Hiroshima, he and his pilot saw a great cloud of smoke from the bomb. In the bright afternoon, the remains of Hiroshima were burning.
Their plane soon reached the city, around which they circled in disbelief. A great scar on the land, still burning, and covered by a heavy cloud of smoke, was all that was left of a great city. They landed south of the city, and the staff officer immediately began to organize relief measures, after reporting to Tokyo.
Tokyo's first knowledge of what had really caused the disaster came from the White House public announcement in Washington sixteen hours after Hiroshima had been hit by the atomic bomb.
Was je thuis toen het gebeurde? Ik woon(de) zelf in een dorp in bij Almelo. Het was warm die dag, we hoorden gerommel en zagen grote zwarte rookpluimen onze kant op komen, dachten eerst dat het ging onweren.quote:Op vrijdag 29 december 2017 23:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
Mijn (toenmalige) flat kwam vrijwel ongeschonden uit de knal omdat deze haaks op de knal stond.
[ afbeelding ]
linksboven in de hoek! de 3 flats!
vuurwerkramp is geen kernexplosie dat volgens de propaganda op een grote hoogte ontplofde.quote:Op vrijdag 29 december 2017 16:19 schreef BroesWillems het volgende:
Ik weet niet of je de vuurwerkramp in Enschede kunt herinneren, maar ook daar waren sommige huizen zwaar beschadigd en stonden sommigen nog. Het huis van mijn opa en oma, die gelukkig net ietsjes verder woonden in Enschede, was onbeschadigd. Maar bij beide buren, links en rechts lagen de ruiten er uit. Volgens jouw redenatie moet de explosie in Enschede dan ook niet zijn gebeurd, want dan hadden de ruiten er bij mijn grootouders er ook uit moeten liggen.
Ok dan, als het geen kernexplosie was in Japan, wat was het dan?quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:19 schreef Mytho het volgende:
[..]
vuurwerkramp is geen kernexplosie dat volgens de propaganda op een grote hoogte ontplofde.
dit dus dat, ik heb nooit beweerd dat enschederamp nep was, dus enschede ramp echt dus ontpoffingen in films ook echt.
sommigen huizen in enschede minder beschadigd omdat het werd afgeschermd voor de drukgolf door andere huizen.
kern explosie op hoogte, door wat werden de daken afgeschermd?
het punt was dat de schade aangericht door die explosie ook niet homogeen is: sommige gebouwen waren vrijwel ongeschonden terwijl anderen zijn verwoest.quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:19 schreef Mytho het volgende:
[..]
vuurwerkramp is geen kernexplosie dat volgens de propaganda op een grote hoogte ontplofde.
dit dus dat, ik heb nooit beweerd dat enschederamp nep was, dus enschede ramp echt dus ontpoffingen in films ook echt.
sommigen huizen in enschede minder beschadigd omdat het werd afgeschermd voor de drukgolf door andere huizen.
kern explosie op hoogte, door wat werden de daken afgeschermd?
enschede vuurwerkramp het bewijs dat ze japan hebben genukedquote:Op zaterdag 30 december 2017 13:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
het punt was dat de schade aangericht door die explosie ook niet homogeen is: sommige gebouwen waren vrijwel ongeschonden terwijl anderen zijn verwoest.
Dus waarom verwacht je bij Hiroshima wel een homogeen resultaat?
Ja, die zie ik.quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:49 schreef Mytho het volgende:
[..]
enschede vuurwerkramp het bewijs dat ze japan hebben genuked
op ground zero van enschederamp zie je onbeschadigde huizen?
[ afbeelding ]
Woningen in Hiroshima van hout en papier gemaakt waren.quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:31 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Ok dan, als het geen kernexplosie was in Japan, wat was het dan?
Klopt, die waren ook niet nodig.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Woningen in Hiroshima van hout en papier gemaakt waren.
Aantal van deze soort dingen en de hele stad binnen enkele minuten in brand zou zijn....
M-69 incendiary cluster bomb:
Misschien zoiets....
https://www.awesomestorie(...)-Over-Japan-The-M-69
“As the sturdy unit punched its way through the thin roof of a house, a time-delay fuse was activated which, after 3 to 5 seconds, detonated an ejection-ignition charge.By this time, the bomblet would be at rest, on its side or its nose embedded in a floor.
The exploding charge ignited a small quantity of white-phosphorous powder which instantly set fire to the napalm and at the same time blew a fiercely burning glob of gasoline gel out of the tail of the casing. The burning gel could be propelled as far out as 100 feet.Whatever the glob hit, it stuck to; if the material was combustible, it immediately started an intense, hard-to-extinguish fire.”
“A single B-29 on a firebomb raid over Japan typically would carry 40 clusters, or about 1,500 individual M-69s.”
Atoombommen niet nodig waren.
Volgens mij wel.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, die waren ook niet nodig.
Maar dat is niet het punt van de discussie.
Nee, het punt is niet of ze per se nodig waren, het punt is of ze daadwerkelijk zijn gebruikt.quote:
Dat maar jouwe mening is en daar heb ik geen interesse in.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, het punt is niet of ze per se nodig waren, het punt is of ze daadwerkelijk zijn gebruikt.
Snap ik, want daarmee is jouw punt van tafel.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat maar jouwe mening is en daar heb ik geen interesse in.
quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:19 schreef Mytho het volgende:
kern explosie op hoogte, door wat werden de daken afgeschermd?
http://www.abomb1.org/hiroshim/hiro_med.html#ATTACKSquote:Calculations show that the structural steel and reinforced concrete frames which survived the blast fairly close to X could not have withstood the estimated peak pressures developed against the total areas presented by the sides and roof of the buildings. The survival of these frames is explained by the fact that they were not actually required to withstand the peak pressure because the windows were quickly knocked out and roof and siding stripped off thereby reducing total area and relieving the pressure. While this saved the building frame, it permitted severe damage to building interior and contents, and injuries to the building occupants. Buildings without large panel openings through which the pressure could dissipate were completely crushed, even when their frames were as strong as those which survived.
Is dat niet precies het argument wat ik probeerde te maken? Het ene huis is het andere niet, daarom kan het ene huis onbeschadigd lijken en het andere met de grond gelijk zijn. Dat staat los van welk explosief er gebruikt is.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Woningen in Hiroshima van hout en papier gemaakt waren.
Aantal van deze soort dingen en de hele stad binnen enkele minuten in brand zou zijn....
Idd. De meeste gebouwen die overeind bleven, waren van beton, gebouwd om aardbevingen te weerstaan. Overigens waren de meesten in die gebouwen (als ze dicht bij het centrum van de explosie waren) evengoed hartstikke dood:quote:Op zaterdag 30 december 2017 16:20 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Is dat niet precies het argument wat ik probeerde te maken? Het ene huis is het andere niet, daarom kan het ene huis onbeschadigd lijken en het andere met de grond gelijk zijn. Dat staat los van welk explosief er gebruikt is.
zeflde bron als netquote:The central portions of the cities underneath the explosions suffered almost complete destruction. The only surviving objects were the frames of a small number of strong reinforced concrete buildings which were not collapsed by the blast; most of these buildings suffered extensive damage from interior fires, had their windows, doors, and partitions knocked out, and all other fixtures which were not integral parts of the reinforced concrete frames burned or blown away; the casualties in such buildings near the center of explosion were almost 100%.
Ik was in de Edah nu Emte ( naast de Jumper) aan werk boven het systeem plafon contactdozen aan aanleggen.quote:Op zaterdag 30 december 2017 10:25 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Was je thuis toen het gebeurde? Ik woon(de) zelf in een dorp in bij Almelo. Het was warm die dag, we hoorden gerommel en zagen grote zwarte rookpluimen onze kant op komen, dachten eerst dat het ging onweren.
In een discussie gaat het toch juist om elkaars meningen?quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat maar jouwe mening is en daar heb ik geen interesse in.
Niet echt. Ik ken Wantie z'n mening heel goed – dat kan ik elke dag op TV/MSM horen. Voor mij gaat 't meer om links/info dan zwakke, saaie, bekvechtjes met mensen die zelfde mening als 't TV/MSM publiek hebben.quote:Op zaterdag 30 december 2017 18:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In een discussie gaat het toch juist om elkaars meningen?
En Wantie heeft een valide punt: 'Nee, het punt is niet of ze per se nodig waren, het punt is of ze daadwerkelijk zijn gebruikt'.
Ja en beton/steen wat beter bouwmaterielen dan hout en papier tegen napalm bommen zijn.quote:Op zaterdag 30 december 2017 16:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd. De meeste gebouwen die overeind bleven, waren van beton, gebouwd om aardbevingen te weerstaan. Overigens waren de meesten in die gebouwen (als ze dicht bij het centrum van de explosie waren) evengoed hartstikke dood:
[..]
zeflde bron als net
Ik weet niet wat je argument is.quote:Op zaterdag 30 december 2017 16:20 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Is dat niet precies het argument wat ik probeerde te maken? Het ene huis is het andere niet, daarom kan het ene huis onbeschadigd lijken en het andere met de grond gelijk zijn. Dat staat los van welk explosief er gebruikt is.
Basically dat een aantal gebouwen die het wel overleeft hebben geen bewijs is tegen een atoombom. Elke explosie kan dat doen, inclusief een nuke.quote:Op zondag 31 december 2017 16:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je argument is.
Je had gewoon gevraagd om wat anders dan 'n atoombom het kan zijn en ik heb met wat info beantwoorden.
Alleen heeft wantie geen tv abonnement en volgt hij het nieuws niet.quote:Op zondag 31 december 2017 15:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet echt. Ik ken Wantie z'n mening heel goed – dat kan ik elke dag op TV/MSM horen.
Ze kunnen ook de huizen een voor een hebben afgebroken en vervolgens de bouwmaterialen in brand gestoken.quote:Op zondag 31 december 2017 16:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je argument is.
Je had gewoon gevraagd om wat anders dan 'n atoombom het kan zijn en ik heb met wat info beantwoorden.
Dat is waar.quote:Op zondag 31 december 2017 15:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet echt. Ik ken Wantie z'n mening heel goed – dat kan ik elke dag op TV/MSM horen. Voor mij gaat 't meer om links/info dan zwakke, saaie, bekvechtjes met mensen die zelfde mening als 't TV/MSM publiek hebben.
Anyhoos, met wie je in 'discussie' gaan of niet, moet je zelf weten..
Ja, en al die mensen die niet opgevallen is dat er 500+ bommenwerpers overvlogen.quote:Op zondag 31 december 2017 16:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja en beton/steen wat beter bouwmaterielen dan hout en papier tegen napalm bommen zijn.
Die mensen hebben zwijggeld gehadquote:Op zondag 31 december 2017 17:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, en al die mensen die niet opgevallen is dat er 500+ bommenwerpers overvlogen.
En dat terwijl er wel mensen zijn die opgevallen is dat er enkele bommenwerpers overvlogen.
quote:Op zaterdag 23 december 2017 11:32 schreef Mytho het volgende:
[..]
welke vragen? vraag eens af hoe een explosie hoog in de lucht daken op ground zero niet , of weinig hadden beschadigd
andere vragen zijn minder belangrijk.
[ afbeelding ]
check de punt dak huizen rechts boven, de grote schoorsteen. zijn niet erg beschadigd.
en dak op de voorgrond ziet er onbeschadigd uit,
volgens de nucleare test videos moet het toch allemaal worden weggeblazen?
[ afbeelding ]
Was van voor 9/11!quote:Op zaterdag 30 december 2017 06:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ongetwijfeld is Enschede een hoax geweest of in scene gezet. Immers is elke ramp die tegenwoordig gebeurd ook een hoax of in scene gezet, dus waarom zou Enschede dat niet zijn. Net zoals Eschede* natuurlijk.
volgens figuren als mytho dan,
*treinramp met een ICE, ongetwijfeld gedaan om de opgang van hogesnellheidstreinen tegen te gaan, want dat leek te gaan concurreren met het vliegverkeer en dat beperkt dan weer je chemtrails-mogelijkheden.
Maarreh, wel een tikkie offtopic
Ontopic maar dan: wel bijzonder dat Japan ook al in het complot zat. Nou is dat misschien nog te verklaren door te zeggen dat die een excuus nodig hadden om zich over te geven, maar dat hadden ze eigenlijk all lang gehad als ze niet zo hoog van de toren hadden geblazen. Ik snap werkeliljk niet waarom ze het zich zo moeilijk maken met al die samenzweringen door eerst een bepaade richting op te gaan, en dan vervolgens een draai van 180 graden te maken. (in dit geval dus eerst jarenlang volhouden dat je je nooit over gaat geven, en vervolgens een deal maken met de VS om dat toch maar wel te doen als zij maar doen alsof ze een atoombom op twee van je steden gegooid hebben).
Meer praktisch: om een stad als Hiroshima in n keer in as te leggen met conventionele wapens, heb je heel veel bommenwerpers nodig. Dat betekent dat er vee mensen in het complot zitten, want die bommenwerpers hebben een bemanning van een man of 10.Doe dit maal 500 bommenwerpers en dan heb je het al over 5000. En dan heb je nog de groundcrew. Die is nog vele malen groter dan de bemanning. Het vat namelijk op de vliegbases echt wel op dat er die dag niet een paar, maar een paar honderd B-29s zijn opgestegen.
Daarnaast nog het vervelende detail dat de firebombing raids op de japanse steden in de nacht plaatsvonden, vanaf lage hoogte (5.000 voet). En de atoombommen werden juist van grote hoogte afgeworpen. Dit betekent dat er aan de japanse kant dus ook nog heel veel mensen in het complot moeten zitten, want 500 bommenwerpers die overvliegen, die vallen op bij de overlevenden, maar ook bij de mensen van de luchtverdediging.
De atoombommen zijn juist vroeg in de ochtend vanaf grote hoogte geworpen.
Daarnaast zijn er veel amerikaanse (dienstplichtige) militairen getuige geweest van de atoomproeven. Wat hebben die dan gezien? En er is een hogere sterfte onder die militairen als gevolg van o.a. kanker (als gevolg van de opgelopen straling) dan normaal te verwachten was. In 1988 is er een wet aangenomen zodat veteranen niet meer hoefden aan te tonen dat ze als gevolg van straling kanker hadden gekregen.
De bekende science fictionschrijver Isaac Asimov haalde bijvoorbeeld vaak aan dat hij ternauwernood ontsnapt was aan deelname daaraan door een bureaucratisch fout.
Kortom: er zijn echt serieus veel mensen die dan zouden moeten weten dat het officile verhaal niet klopt. Dat moet echt over de 100,000 gaan. En die hebben allemaal hun hele leven hun mond gehouden?
quote:Op zondag 31 december 2017 18:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
simpeler kan ik het niet brengen!
quote:Op zondag 31 december 2017 18:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
simpeler kan ik het niet brengen!
Ja?.. En nou? Die beelden zijn niet van de Trinity Explosion, waar we het over hadden. En dat is de enige opmerking die ik hier nu even bij wil maken. Als je het leuk vindt wil ik de eersate... 30? sec. wel eens doorzagen. Want wat de commentator van het filmpje doet is natuurlijk te simpel voor woorden en komen we terug op mijn eerdere constatering; veel aannames, weinig wol.quote:
quote:Op woensdag 3 januari 2018 02:13 schreef DeMolay het volgende:
Ok..maar mijn inbreng had een hoog Hoagland gehalte.
19.47 graden ...en the grid
TetraHeder is Davids ster in 3d
PS. 19.5 word ook gebruikt maar een afgeronde er komen er nog meer na de comma
Deze draad heeft Bruce Cathie nodig
https://www.bibliotecaple(...)_ocultotierra_14.htm
Cathie's primary harmonic equation for the Unified Field Theory is as follows:
Einstein E = MC2
Cathie M = C + ?(1 / C)
Therefore E = (C + (?1 / C)) C2
Wat heb je gerookt?quote:Op woensdag 3 januari 2018 02:35 schreef DeMolay het volgende:
Wat Cathie beweerd is dat naar zijn UFO sightings als piloot{new zealand} hij een harmonisch grid van de aarde heeft opgeschreven en vanuit die positie Nuclueaire Test heeft kunnen voorspellen vanwege harmonische grid patronen...ook wel ley lines genoemd !
Buckyballs grid.....
Claim :
De Amerikanen moesten het op een punt op een precies moment timen...vele oefeningen !
Was dit het probleem waarom er zoveel testen gedaan moesten worden of was het aleen Yield ?
The U.S. conducted 210 atmospheric nuclear tests between 1945 and 1962, with multiple cameras capturing each event at around 2,400 frames per second. These are the declassified films of tests conducted by Lawrence Livermore National Laboratoryquote:Op woensdag 3 januari 2018 09:21 schreef xpompompomx het volgende:
Het Lawrence Livermore National Laboratory heeft een enorme berg footage van (Amerikaanse)kernproeven online gezet:
https://www.youtube.com/p(...)G166wKRy5z-GlJ_OQND5
Veel plezier!
Bedankt voor de linkquote:Op woensdag 3 januari 2018 09:21 schreef xpompompomx het volgende:
Het Lawrence Livermore National Laboratory heeft een enorme berg footage van (Amerikaanse)kernproeven online gezet:
https://www.youtube.com/p(...)G166wKRy5z-GlJ_OQND5
Veel plezier!
Zoveel napalm bommen heb je niet nodig om 'n stad van papier en hout te vernietigen heb je niet nodig.quote:Op zondag 31 december 2017 17:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, en al die mensen die niet opgevallen is dat er 500+ bommenwerpers overvlogen.
En dat terwijl er wel mensen zijn die opgevallen is dat er enkele bommenwerpers overvlogen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |