broodjepindakaashagelslag | woensdag 20 december 2017 @ 13:07 |
Echt waar, wat een stel clowns zijn het toch daar in DenHaag. Gewoon je eigenwijze klote zin doordrijven en schijt aan de mensen die er last van gaan krijgen. We moeten meer doen om het milieu te sparen, dan ga je toch gewoon ik weet niet hoeveel extra vluchten toevoegen, vlieg je over het grootste natuurgebied van Nederland, maar wat maakt het uit, het draait toch alleen maar om geld. Ja en dan zeggen "dat de bewoners gehoord moeten worden" ja maar doe je er dan ook wat mee of gaat het van ja ik heb je gehoord en nee ik doe er niks mee. | |
OEM | woensdag 20 december 2017 @ 13:13 |
Eerder: we gaan doen alsof we luisteren | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 13:13 |
Goed he, Schiphol zit vol, Schiphol moet uitbreiden voor onze economie.. logisch hoor Lelystad airport is een oplossing (alhoewel de ligging en bereikbaarheid kut is) Ook logisch Nu moet die vliegroutes laag liggen omdat Schiphol de rest van het luchtruim in gebruik heeft en dat niet zomaar aangepast kan worden. Hoe krom is dat? | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 13:14 |
Laten we een raadgevend referendum doen zodat ze iets met onze mening kunnen doen. .. ow wacht. | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 13:33 |
Tot zo ver de complete geloofwaardigheid van het kabinet. Groningen krijgt niets, iedereen onder die aanvliegroutes krijgt niets... En het kabinet zou wel even voor sinterklaas gaan spelen. Grapjassen. | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 13:40 |
Man, dat vliegveld is zo goed als klaar, als ze het nu stopzetten krijg je dat gezeik weer. | |
KoosVogels | woensdag 20 december 2017 @ 13:41 |
Goed zo. De uitbreiding van Lelystad Airport is gunstig voor onze regio. Meer werkgelegenheid en een poort naar Europese bestemmingen op 10 minuten afstand. | |
LurkJeRot | woensdag 20 december 2017 @ 13:41 |
Dat is wel heel schaamteloos ja. | |
Kapitein_Scheurbuik | woensdag 20 december 2017 @ 13:42 |
Ja, maar wel alleen als de burger hetzelfde wil als de politiek, anders moet je hem snel monddood maken of negeren. Zo werkt dat in Den Haag. Zelfde met het referendum. Met veel bombarie en poeha aangekondigd, en als dan blijkt dat de burger zijn stem laat horen en die ais anders dan wat men in den haag wil moet het allemaal snel weer worden afgeschaft. Burgerinspraak is leuk, maar alleen als ze hetzelfde zeggen als jij. | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 13:43 |
Dan moet je ook niet beginnen aan zo'n project voordat je zeker bent dat er geen bezwaren meer zijn. | |
WheeledWarrior | woensdag 20 december 2017 @ 13:44 |
Den Haag houdt niet zo van vervelende burgers met een andere mening. | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 13:44 |
Die waren er ook nauwelijks. Tot ze de vliegroutes weer 10x hebben veranderd. | |
KoosVogels | woensdag 20 december 2017 @ 13:45 |
Er zijn altijd bezwaren. Als je projecten schrapt omdat er mensen zijn die het er niet mee eens zijn kan er nooit meer iets worden gebouwd in ons land. | |
Gunner | woensdag 20 december 2017 @ 13:47 |
Zodra ze de vliegroutes gaan veranderen staan er weer andere actieclubjes op die gaan protesteren omdat het dan over hun boerenerf loopt. infinite loop. Dit project gaat echt niet meer gestopt worden. | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 13:47 |
En dan heb ik het natuurlijk niet over die milieuclubjes die nooit blij zullen zijn, maar het soort bezwaren dat daadwerkelijk wel eens gevolgen zouden kunnen hebben. | |
KoosVogels | woensdag 20 december 2017 @ 13:48 |
Daar heb ik het ook over. Mensen voelen zich namelijk heel snel aangetast in hun woongenot. | |
Weltschmerz | woensdag 20 december 2017 @ 13:51 |
Precies, ipv dat de overheid zijn eigen regels aan de laars moet lappen kunnen we veel beter de regels helemaal afschaffen. Gooi je rotzooi maar over de schutting. Het is de taak van dit kabinet om de Nederlanders en hun het grondgebied meer te laten opleveren voor het internationale bedrijfsleven. Dan moeten die natuurlijk niet gaan zeuren over woongenot, milieuregels of de opwarming van de aarde. | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 13:51 |
Als je eenmaal van alle betrokken partijen groen licht hebt, dan is er ook daadwerkelijk groen licht. Zo werkt een bestemmingsplan ook; alles en iedereen kan het in zien, maar zodra de deadline verstreken is en er geen gegronde bezwaren meer zijn, is het finito. Dat was hier dus nog niet het geval, want het kabinet had nog geen definitief besluit genomen. | |
#ANONIEM | woensdag 20 december 2017 @ 13:55 |
En dat is nou precies waar het probleem ligt. We leggen alvast een langere landingsbaan neer, We stampen alvast een nieuwe terminal uit de grond We Knallen wat asfalt op de grond voor extra parkeer plekken. leefbaarheidsonderzoek dat komt nog wel, net zoals die vliegroute als de basis er maar ligt Ow kut nu krijgen de burgers er last van, maar ach: Nu kunnen we niet meer terug natuurlijk, we hebben er al zo veel overheidsgeld in gepompt, het moet wel door gaan anders zijn al die investeringen voor niets geweest. | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 13:58 |
Nou mag wel een kanttekening gegeven worden dat er schomelijk wordt overdreven met dat geluidsoverlast gezeur. Hier komen ze als de wind goed staat rond een kilometer hoogte over, en het valt gigantisch mee. Het zullen vast ook niet de gigantische vrachtvliegtuigen zijn die daar terecht zullen komen. | |
Scjvb | woensdag 20 december 2017 @ 14:01 |
Op den duur moet Schiphol toch ontlast worden, daar zij niet maar eindeloos kan blijven groeien. De Nederlandse economie groeit thans zienderogen, waarvan het toerisme en de wandel en gangen van zakenlieden per vliegtuig belangrijk deel uitmaakt. Goede zaak en een prima ontwikkeling! | |
KoosVogels | woensdag 20 december 2017 @ 14:12 |
Stel dan ook nergens dat mensen geen bezwaar mogen maken. Maar jij deed overkomen alsof je pas groen licht kan geven als er geen bezwaren meer zijn. Ik kan je echter verzekeren dat wanneer de regering straks de knoop doorhakt, er nog voldoende bezwaarmakers zijn. | |
OEM | woensdag 20 december 2017 @ 14:13 |
Geluidsoverlast is blijkbaar geen issue meer, dus waarom zou Schiphol niet door kunnen groeien? | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 14:16 |
Enkele anderen kregen m'n boodschap wel goed mee, dus ik denk dat ik me wel duidelijk genoeg heb gemaakt. | |
Red_85 | woensdag 20 december 2017 @ 14:21 |
Alders akkoord. Daarin is een max afgesproken. Schiphol kan door blijven groeien, qua banenstelsel sowieso. | |
KoosVogels | woensdag 20 december 2017 @ 14:22 |
Lelystad Airport bestaat al decennia en over de uitbreiding wordt al tien jaar gesproken. Toegegeven: het helpt niet dat de vliegroutes meerdere keren zijn gewijzigd, maar soit. Je kunt niet iedereen tevreden houden. Verder kunnen bewoners protesteren tegen vliegroutes, maar kans is groot dan hun bezwaren ongegrond worden verklaard. In maart kan een besluit over de routes er gewoon doorheen worden geramd, ongeacht protesten van bewoners. En ben daar persoonlijk wel blij mee. | |
Scjvb | woensdag 20 december 2017 @ 14:22 |
'Ruimte' is wat mij betreft het sleutelwoord in antwoord op uw vraag. Uiteraard ben ik voor uitbreiding van het vliegverkeer in NL, maar we dienen rekening te houden met de toenemende gevaren voor de directe omgeving bij een steeds maar groter wordende luchthaven. Daarnaast is de geluidsoverlast van vliegtuigmotoren al flink teruggebracht tot 'n aanvaardbaar minimum, me dunkt. We moeten gewoon realistisch blijven! | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 20 december 2017 @ 14:24 |
Jij woont in Lelystad? Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze Ehv niet uitbreiden. Veel betere ligging en daadwerkelijk bereikbaar. Of nog beter spuit een eiland op voor de kust met een Maglev er naar toe. | |
KoosVogels | woensdag 20 december 2017 @ 14:26 |
Godzijdank niet. Nee, de andere kant op. Wel op het oude land. | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 14:28 |
Schiphol zit ingesloten tussen Amsterdam, Hoofddorp en Aalsmeer. Daar is gewoon geen plek meer. | |
OEM | woensdag 20 december 2017 @ 14:30 |
Heb je wel eens Schiphol opgezocht op de kaart? Er is daar ruimte zat. Als we dan toch maling hebben aan het milieu, dan kun je daar zo wat nieuwe terminals neerzetten, alle bestaande banen opengooien en klaar. Zit je ook niet met zo'n achterlijk satellietvliegveld in Lelystad waar geen airline op zit te wachten. | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 14:36 |
Je kan landingsbanen niet te dicht naast elkaar leggen en ze dan ook nog allebei open gooien, daar komt nog een factor veiligheid bij kijken. | |
Red_85 | woensdag 20 december 2017 @ 14:37 |
Huh? Juist door het huidige banenstelsel is er een overcapaciteit. Die kunnen ze benutten en door blijven groeien. Verder is er zat ruimte om de banen heen. Bij Badhoevedorp is bouwruimte, Schiphol Noord heeft braak terrein, langs de kaagbaan. Je kan de oude cargoloodsen slopen op centrum en ergens anders plaatsen. De parkeerterreinen kun je beter benutten door de er garage's te bouwen ipv auto's 1 laags op te slaan. Er is zoveel mogelijk. | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 14:41 |
De huidige banen zijn meer dan genoeg. De reden dat Schiphol niet meer kan groeien is door gezeik over geluidsnormen. Persoonlijk zie ik dan liever dat er niet geluisterd wordt naar mensen die nota bene vrijwillig onder een landingsroute zijn gaan wonen, dan naar mensen die uit het niets onder een aanvliegroute terecht komen. | |
Weltschmerz | woensdag 20 december 2017 @ 14:46 |
De aanvliegroutes zijn gelegd over gebieden waar al mensen woonden. En de mensen die er laten zijn gaan wonen hebben dat gedaan terwijl er beperkingen waren aan de geluidsbelasting, hadden ze zich destijds moeten realiseren dat de overheid en Schiphol samen onder een hoedje spelen om die regels aan de laars te lappen? De mensen in het Oosten worden nu net zo geschiphold als jaren met de omwonenden is gebeurd. | |
Red_85 | woensdag 20 december 2017 @ 14:46 |
Er zijn 100den luchthavens waar banen naast elkaar tegelijk worden gebruikt. Op Schiphol is dat de polderbaan en zwanenburgbaan, Frankfurt is nog minder breed naast elkaar. Naast elkaar vliegen is het probleem niet, achter elkaar vliegen wel. Mocht er naast de Kaagbaan nog een baan moeten komen, dan is dat plan er al. Tussen de huidige baan en Schiphol Rijk ligt nog wat grond braak. Google maar even op '2de kaagbaan'. Maar dat is nog meer overcapaciteit creëren op je banenstelsel. Heathrow, Frankfurt AM, Paris CDG doen meer of net zo veel passagiers over veel minder banen. | |
Red_85 | woensdag 20 december 2017 @ 14:51 |
Hier ben ik het wel mee eens inderdaad. Die belangenclubjes uit nieuw vennep en zwanenburg moeten eens hun smoelwerken gaan houden, Schiphol lag er al voordat zij daar gingen wonen. Bewoners van/bij de Weerribben hebben het anders, maar overdrijven ook erbarmelijk. Zie bijvoorbeeld de aflevering in Zembla over Schiphol en uitbreiding. Dat is typisch van dat volk wat binnenkort plotseling een bijzonder zeldzame kleine grijze pluimstaart mangoest bever gaat 'vinden' onder de beoogde aanvliegroute. | |
Wombcat | woensdag 20 december 2017 @ 14:56 |
Schiphol is een stuk minder belangrijk voor de economie dan het kabinet wil doen vermoeden: http://www.coureurlocale.(...)LeeftijdBijZege.aspx Sowieso levert transport maar een beperkte meerwaarde op voor de economie. | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 14:56 |
En met Zwanenburg haal je het enige dorp erbij dat eerder was dan de landingsbaan die de overlast geeft Nieuw-Vennep heeft helemaal niks te klagen, vliegtuigen zitten al praktisch op een kilometer tegen de tijd dat ze daar zijn. En dan vliegen ze niet eens over Nieuw-Vennep heen, maar er omheen. | |
Red_85 | woensdag 20 december 2017 @ 15:09 |
Hoofddorp was er ook eerder dan Schiphol. De boerderijen om Schiphol heen ook, Maar de bewoners die er nu wonen en zijn komen wonen, voor 90% niet. Zij hebben er bewust voor gekozen om daar een huis te betrekken. | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 15:11 |
Het deel van Hoofddorp dat daadwerkelijk last heeft van vliegtuigen niet. | |
Red_85 | woensdag 20 december 2017 @ 15:19 |
Je bron stuurt ons naar de tourwinnaars. Pas op wat je in je CTRL+V hebt... Maar ik ken het gezegde inderdaad. Vanuit die bewuste aflevering van zembla werd dat ook gebezigd. Preken voor eigen parochie, zoals vno-ncw dat ook doet. http://www.vno-ncwwest.nl(...)0november%202016.pdf Maar hey, er werken op Schiphol 60.000+ mensen. Net zo veel huishoudens zijn er dus van afhankelijk. Dat zijn alleen de directe mensen die met luchtvaart/vracht/logistiek/techniek/catering/ondersteuning zich bezighouden Haal de mogelijkheid van Schiphol even weg en je hebt 350.000. Daarbij de connecties die we hebben met het buitenland voor de handelsreizigers en de fysieke stromen van onze export en import... Het transport van die goederen van en naar Schiphol. Dan denk ik, haal die luchthavens eens weg. Wat zal er dan gebeuren met de economie en ook de samenleving? | |
Red_85 | woensdag 20 december 2017 @ 15:21 |
Schiphol is in de jaren '60 uit de grond gestampt. Tel even de mensen die nu in hoofddorp in hetzelfde huis wonen als toen Schiphol nog een klein Schipholletje was langs de ringvaartdijk. | |
Weltschmerz | woensdag 20 december 2017 @ 15:22 |
Daar waar de overheid heeft gezegd dat de geluidsoverlast niet zou toenemen ja. | |
Red_85 | woensdag 20 december 2017 @ 15:28 |
En je kan jezelf niet bedenken dat naast een startbaan wonen, misschien niet zo'n goed idee is? Naïef. | |
Montagui | woensdag 20 december 2017 @ 15:30 |
En noem het Flevoland? | |
Glazenmaker | woensdag 20 december 2017 @ 15:30 |
Intellectueel ja, maar vanuit het belang van een betrouwbare overheid voor ons allen nee. | |
Nattekat | woensdag 20 december 2017 @ 15:31 |
Hoofdorp in de jaren '60 tov Hoofddorp nu. De aanvliegroute van de polderbaan heeft net invloed op het uiterst oostelijke puntje van Hoofddorp, de aanvliegroute van de Buitenveldertbaan (die volgens mij amper gebruikt wordt) heeft invloed op het noordelijke puntje. Het rode deel blijft gespaard. | |
Weltschmerz | woensdag 20 december 2017 @ 15:31 |
Er is een tijd geweest dat overheid betrouwbaar was en zich aan zijn eigen wetten hield | |
Bivox.Silentic | woensdag 20 december 2017 @ 15:33 |
Aan de ene kant goede sier maken door voorop te willen lopen in de doelstelling van het klimaatakkoord, aan de andere kant het vervuilende vliegtuigreizen ongebreideld laten groeien, zo'n regering is te karakteriseren als achterbaks en onbetrouwbaar. | |
Wombcat | woensdag 20 december 2017 @ 15:39 |
Luchthavens weghalen is natuurlijk iets anders dan ze niet meer laten groeien. Nu de goede bron: https://fd.nl/economie-po(...)r-motor-van-economie Punt van het artikel (en het onderzoek van de raad voor de leefomgeving), is dat verdere groei van Schiphol en de Rotterdamse haven veel investeringen vergt, die beter op een andere manier renderen. | |
Red_85 | woensdag 20 december 2017 @ 15:40 |
Check even de docu 'Beerput Nederland' Maar ook het feit dat 55% van de duurzaamheid energie belastingen wordt betaald door bewoners, maar 90% van die vervuiling afkomt van bedrijven. Voor wie is de overheid er? | |
Red_85 | woensdag 20 december 2017 @ 15:45 |
Zit achter een pay-wall. Niet te lezen dus. Waar dan beter? Onderwijs? Je moet ook zorgen dat je luchthaven en havens aantrekkelijk blijven voor maatschappijen en rederijen om hier heen te blijven komen. Aan helemaal stopzetten heb je niets. Uiteindelijk zullen maatschappijen en routes verdwijnen omdat er weinig gemoderniseerd en verbeterd wordt, dus kostenbesparingen worden behaald. | |
Wombcat | woensdag 20 december 2017 @ 15:48 |
Bij mij deed 'ie 't net, maar meer bronnen: https://www.volkskrant.nl(...)-rotterdam~a4331356/ https://nos.nl/artikel/21(...)-motor-economie.html https://www.nrc.nl/nieuws(...)hol-3023962-a1503991 En een Fok-topic: POL / Schiphol en de Rotterdam niet langer de motor van de NL economie En waarin wel: Het schuiven met mensen en dozen levert economisch niet zo heel veel op. | |
Red_85 | woensdag 20 december 2017 @ 15:54 |
Vraag dat een bloementeler en een paprikaboer. Of chipfabrikant. Ben het eens dat je op meerdere paarden moet wedden, maar Schiphol en Rotterdam laten vallen en vergeten? Stop dan maar totaal met de BV NL. | |
halfway | woensdag 20 december 2017 @ 17:43 |
Paar van die kwekers ruimen | |
TjjWester | woensdag 20 december 2017 @ 18:04 |
In nederland kom je nooit in een situatie waarbij iedereen zich kan neerleggen! Juist het kabinet en de tweede kamer moet de situatie bekijken volgens het landsbelang. | |
TjjWester | woensdag 20 december 2017 @ 18:12 |
Zowel ehv als rtd zitten aan hun max voor wat betref de huidige vergunning, een nieuwe vergunning is zeer lastig te realiseren bij gebrek aan medewerking van de nodige partijen en vanwege de ligging dicht bij bewoond gebied. Lelystad ligt in de middle of nowhere, opstijgen en landen kan in heel veel gevallen over natuurgebied en veel belangerijker gemeente en provincie steunen het plan van harte. Banen zijn geen probleem, alders akkoord wel. whut? Nederland bungelt ergens onderaan in europa! | |
Kentekenplaat | woensdag 20 december 2017 @ 22:11 |
Lubach had er laatst een mooi stukje over: | |
broodjepindakaashagelslag | donderdag 21 december 2017 @ 09:30 |
Die waren er nauwlijks omdat niemand hwt wist, ze hebben de bewoners paa betrokken toen de zaak eigenlijk rond was. | |
Janneke141 | donderdag 21 december 2017 @ 09:32 |
Goeie manier om alle nimby's buitenspel te zetten. | |
TjjWester | donderdag 21 december 2017 @ 12:43 |
Diezelfde nimbys vergeten maar al te graag dat de overlast voor maximaal 3 jaar is! | |
ITrade | donderdag 21 december 2017 @ 12:52 |
Dit komt bijna nooit voor hoor in Den Haag. | |
broodjepindakaashagelslag | donderdag 21 december 2017 @ 13:12 |
Wie garandeert dat? | |
#ANONIEM | donderdag 21 december 2017 @ 13:27 |
Als je toch schijt hebt aan bewoners, dan kun je beter alles concentreren. Men spreidt nu alles uit over 5 landingsbanen van Schiphol plús het vliegveld van Lelystad, zodat iedereen gelijkmatig in net-onder-de-norn-herrie zit. | |
Carlos93 | donderdag 21 december 2017 @ 13:31 |
Laat Schiphol gewoon doorgroeien, onbeperkt wel te verstaan. Lekker centraal, en goede voorzieningen er naar toe. Jammer voor de mensen die er om heen wonen, maar kom op zeg? Dit wisten ze toch al toen ze daar gingen wonen? Is tenslotte al sinds 1916 actief. | |
TjjWester | donderdag 21 december 2017 @ 13:41 |
Alderstafel! | |
Idisrom | donderdag 21 december 2017 @ 13:43 |
Ja, dat vind ik ook. De infrastructuur (OV) naar Schiphol is nu ook goed. We kunnen beter op Europees niveau wat doen aan de beperking van de korte vluchten. Geef mij de nachttreinen naar Europese bestemmingen maar weer terug. Ik vind het volstrekt zinloos om enerzijds de klimaatdoeleinden van Parijs 2015 in de mond te nemen, maar tegelijkertijd niks doen aan de bespottelijke goedkope prijzen van Europese vliegtickets, | |
ietjefietje | donderdag 21 december 2017 @ 13:43 |
En maar extra belasting heffen op mensen die gewoon hun woning willen verwarmen of daar licht willen hebben. Vliegtuigen zijn de grootste vervuilers. Zo kunnen we natuurlijk nooit aan die klimaatvoorwaarden voldoen. Kun je meteen zien dat al dat gelul niemand van de regering boeit, het is quatch! | |
Carlos93 | donderdag 21 december 2017 @ 13:46 |
Het is juist goed dat de vliegtickets zo goedkoop zijn. Het is toch juist fijn dat je voor 10 euro een retourtje kan hebben naar een andere hoofdstad? Geef het nog eens 20 jaar en er zijn compleet andere motoren voor de vliegtuigen, die niet meer zo vervuilend zijn. | |
broodjepindakaashagelslag | zaterdag 23 december 2017 @ 12:54 |
Dus hadden zo ook allang het luchtruim opnieuw kunnen indelen. Zeker niet als je ervoor kiest eerst alles rond te maken en dan de bewoners eens een keer te gaan inlichten. Dus stikken of slikken, is niet erg democratisch vindt je wel. Aha, jij bent er een van niet zeuren gewoon doen ongeacht de bezwaren en de gevolgen, oke. [/quote] | |
broodjepindakaashagelslag | vrijdag 5 januari 2018 @ 13:32 |
| |
broodjepindakaashagelslag | vrijdag 5 januari 2018 @ 13:37 |
| |
Captain_Ghost | vrijdag 5 januari 2018 @ 13:53 |
In de korte termijn valt het duur uit, maar voor de lange termijn is beter af. Vanuit eiland kan men een vluchten voor buiten EU en transfer prima gebruiken. Ze kunnen ook een nachts blijven open en landen zonder last van omwoners. De smokkelen is moeilijker doordat eiland is en er maar 1 ingang heeft. Je kan ook een mooie nieuwste technologie voor gebruiken, experiment. Zoals een hyperloop van eiland naar vasteland. En of slimme energie gebruik en opslaan. Eiland wordt geheel zelfstandig. Scheepsvaart kan de eiland prima gebruiken voor de schuil of opslag eiland (tegen betaling). In begin wordt het dure project, maar uiteindelijk zal het in lange termijn vanzelf terug verdienen. Bovendien je kan nu geld via ECB mooi gebruik van maken. 0% rente. De oude schiphol kan men gewoon nog steeds blijven gebruiken voor vluchten binnen EU. Prima oplossing en deal... | |
hollandia02 | vrijdag 5 januari 2018 @ 13:58 |
Het slimste lijkt mij een 2de Schiphol te bouwen in zee, we zijn als Nederlanders goed in land aanleggen dus waarom niet? Enige minpunt is geld, maar voor de lange termijn is het top | |
Captain_Jack_Sparrow | vrijdag 5 januari 2018 @ 14:01 |
Amsterdam ruimen. Wonen toch alleen maar boeren. | |
polderturk | vrijdag 5 januari 2018 @ 14:04 |
Ik heb weer een GENIAAL idee. We kunnen een luchthaven op zee bouwen die ook energie uit windmolens kan opslaan. Je poldert vier landingsbanen uit zee die samen een gesloten vierhoek vormen. Als iedere landingsbaan 3 km lang is, dan krijg je een vierkant met een oppervlakte van 9 km2. Het midden wordt een meer dat is gevuld met water. Als er heel veel wind is, en er wordt meer elektriciteit geproduceerd dan nodig is, dan pomp je water in het meer met het overaanbod aan elektriciteit. Als er heel weinig wind is, dan laat je water uit het meer stromen en laat je een generator draaien om elektriciteit op te wekken. Dus je slaat twee vliegen in één klap. | |
Captain_Jack_Sparrow | vrijdag 5 januari 2018 @ 14:07 |
Te duur. | |
Captain_Ghost | vrijdag 5 januari 2018 @ 20:26 |
In korte termijn is ie duur. in langere termijn is winstgevende. Bovendien lenen is tegenwoordig nog nooit goedkoop geweest dankzij ECB. | |
rareman1 | vrijdag 5 januari 2018 @ 20:53 |
Het is en blijft mooi. | |
ArnosL | vrijdag 5 januari 2018 @ 22:18 |
Waarom eigenlijk niet investeren in Eelde en een snelle treinverbinding richting de rest van het land aanleggen? Die baan is net een paar jaar terug verlengd. | |
BlaZ | vrijdag 5 januari 2018 @ 22:45 |
De afstand is simpelweg te groot. | |
Bivox.Silentic | zaterdag 6 januari 2018 @ 00:23 |
Zolang die vliegroutes niet over Wassenaar, Bloemendaal en Aerdenhout lopen, is er geen enkel probleem. | |
Glazenmaker | zaterdag 6 januari 2018 @ 00:34 |
IK HEB EEN GENIAAL IDEE! Gewoon meer vluchten op Schiphol en al die idioten die daar in de buurt zijn gaan wonen kunnen door de poep zakken. Liever 1 miljoen mensen met geluidsoverlast die er zelf voor hebben gekozen dan 1 op het platteland. | |
Nattekat | zaterdag 6 januari 2018 @ 00:36 |
Met een leuk treintje kan je ruim binnen een uur in Amsterdam staan. Maar dan moet je wel een hogesnelheidslijn tussen Amsterdam en Groningen bouwen, en dat gaat natuurlijk net zoals de verbinding Lelystad-Leeuwarden niet gebeuren. | |
BlaZ | zaterdag 6 januari 2018 @ 00:48 |
Maar daarmee bereik je enkel passagiers uit Amsterdam. Binnen een straal van 100km rondom Groningen wonen maar heel weinig mensen, daarom zal dat vliegveld nooit echt belangrijk worden. | |
Captain_Ghost | zaterdag 6 januari 2018 @ 01:13 |
Wie wilt nou met trein vanuit Amsterdam door naar Groningen? Ook al doet ie in uurtje over. Je kan net goed een elektrische vliegtuig creeren en naar Eelde peddelen. Das wellicht sneller. | |
ArnosL | zondag 7 januari 2018 @ 17:05 |
Ik denk dat het weinig mensen uit maakt dat ze nog ff een uurtje in de trein moeten zitten. In Londen moet je volgens mij ook nog wel een uurtje met het OV vanaf het vliegveld naar het centrum van de stad. De spoorlijn richting Zwolle loopt vlak langs Eelde trouwens. Daar een afslag op maken hoeft ook niet al te duur te zijn. | |
Kentekenplaat | zondag 7 januari 2018 @ 17:20 |
Maar dat moet wel kunnen en dan red je het niet in een uurtje naar Amsterdam. | |
DeParo | zondag 7 januari 2018 @ 17:21 |
Snap niet dat ze zich gewoon richten op Eindhoven Airport. Betere faciliteiten plus al bereikte omvang en heb je direct de legitieme reden om er een station te bouwen met een directe vetbinding Eindhoven en Amsterdam. Problemen met uitbreiden zijn niet onoverkomelijk voor deze snel groeiende regio die binnenkort ook nog op het internationale treinnetwerk wordt aangesloten. Ziet er meer uit als een ultieme poging van dit kabinet om Lelystad en Flevoland nieuw leven in te blazen. Maar dat getuigt van weinig inzicht en efficient omgaan met geld. | |
Janneke141 | zondag 7 januari 2018 @ 17:22 |
Het aanleggen van zo'n spoorlijn is altijd duurder dan je denkt, maar het daadwerkelijk laten rijden van treinen is nog veel duurder. Want waar laat je die treinen heen rijden? | |
torentje | zondag 7 januari 2018 @ 17:26 |
Verwachtte jij dan inzicht van een regering ? In alle landen zijn regeringen hetzelfde. Dat jij dat niet weet verbaast me een beetje. Want het zijn geen minimuminkomens die ergens op de wereld regeren. | |
DeParo | zondag 7 januari 2018 @ 17:28 |
Dank voor je nietszeggende antwoord. | |
torentje | zondag 7 januari 2018 @ 17:35 |
Heb jij het vraagteken gemist ? Want het was meer een vraag. | |
DeParo | zondag 7 januari 2018 @ 17:38 |
Dat stond dan verstopt in je statement en ja ik verwacht economisch inzicht in deze. | |
torentje | zondag 7 januari 2018 @ 17:42 |
Als je economisch inzicht wil van een regering, zal je toch de minimuminkomens in de regering moeten stemmen. Liefst voordat de minimuminkomens ook vies zijn geworden. | |
PandaDrop | zondag 7 januari 2018 @ 17:54 |
Heeft Lelyport Airport een spoorverbinding? Nee! Wel waren er plannen om in Almere een lightrailverbinding op te starten. Maar er is geen geld. | |
Eenskijken | zondag 7 januari 2018 @ 17:55 |
ze nemen het ter kennisname aan, daar in den haag. | |
ArnosL | zondag 7 januari 2018 @ 18:19 |
Waarschijnlijk alsnog een stuk goedkoper dan een landingsbaan verlengen en een terminal aanleggen. Er kan mogelijk dan ook wel een treinverbinding gemaakt worden van Eelde naar Amsterdam en Rotterdam. De trein kan dan splitsen in Utrecht. | |
DeParo | zondag 7 januari 2018 @ 19:03 |
Compleet andere discussie naast de vraag met betrekking tot relevantie. | |
Boze_Appel | zondag 7 januari 2018 @ 19:27 |
Hoe meer mensen in fucking Lelystad overlast hebben, hoe beter. | |
polderturk | zondag 7 januari 2018 @ 19:44 |
Ik snap ook niet waarom ze niet voor uitbreiding van Eindhoven Airport gaan. Is dat omdat Eindhoven niet in de randstand ligt? Veel mensen die in het Zuiden wonen kiezen voor Brussel. Ze zullen wellicht vaker voor Eindhoven kiezen. Ook mensen uit Belgie zouden voor Eindhoven kunnen gaan als Eindhoven dichterbij is. | |
DeParo | zondag 7 januari 2018 @ 19:47 |
Eerder omdat Lelystad plus regio's buiten Amsterdam zwaar falen. | |
Weltschmerz | zondag 7 januari 2018 @ 19:52 |
Lelystad is helemaal eigendom van Schiphol dus dat zal meer opleveren. | |
DeParo | zondag 7 januari 2018 @ 20:01 |
Ook belangrijk. | |
torentje | zondag 7 januari 2018 @ 20:02 |
Maar in topics waar het over minimuminkomens gaat, wordt ook zelden on-topic gebleven en zijn de meeste bijdrages ook nauwelijks relevant. Dus waarom mag dit nu ineens niet ? | |
Physsic | zondag 7 januari 2018 @ 20:04 |
Eindhoven Airport breidt al uit, ieder jaar. Daarnaast is vliegbasis Eindhoven een militaire vliegbasis. | |
ArnosL | zondag 7 januari 2018 @ 20:12 |
De belangrijkste reden. Schiphol kan op de huidige locatie niet verder uitbreiden dankzij regelgeving en dus zoeken ze naar mogelijkheden binnen de eigen toko. Jammer alleen dat het kabinet er direct aan meer werkt zonder reeds bestaande alternatieven te gebruiken. | |
polderturk | zondag 7 januari 2018 @ 20:27 |
Dan moet de overheid de partijen stimuleren een fusie aan te gaan. | |
Weltschmerz | zondag 7 januari 2018 @ 20:41 |
De overheid moet gewoon eens zijn neus uit de kont van de luchtvaart halen en ophouden mensen wijs te maken dat het daar zo lekker ruikt. De overheid moet zich eens aan de eigen regels gaan houden en zorgen dat Schiphol zich daaraan houdt, en betere regels maken. Niks stimuleren, gewoon de baas zijn. Op dat niveau moet het probleem worden aangepakt. | |
RicardoGallego | zondag 7 januari 2018 @ 20:49 |
Mooi man nieuw vliegveld, ja toch | |
DeParo | maandag 8 januari 2018 @ 02:42 |
Ik heb niks met andere topics te maken. | |
DeParo | maandag 8 januari 2018 @ 02:42 |
Schiphol is niet de enige stakeholder in deze uitbreiding. | |
Captain_Jack_Sparrow | vrijdag 26 januari 2018 @ 03:07 |
Mooie woorden....maar je moet eerst even enkele tientallen miljarden ophoesten. (Ter vergelijk: Chep Lap Kok kostte 20 miljard, daar konden ze gebruik maken van twee al bestaande eilanden en dat was 20 jaar geleden). | |
Schaapje1987 | vrijdag 26 januari 2018 @ 05:58 |
Schiphol is al lang niet meer de transport hub die het 10 jaar geleden was. Die plek is ingenomen door Dubai en onze overheid wilt het terug nemen. | |
Eenskijken | vrijdag 26 januari 2018 @ 08:08 |
schiphol is nu vooral overstap city maar dat zie ik bij lelystad niet zo snel gebeuren.. of wordt dat een non transit luchthaven? | |
Captain_Ghost | vrijdag 26 januari 2018 @ 16:02 |
Op dit moment is rente mooi laag of zelfs gratis. NL economie staat voor prima... voorlopig! We hebben net crisis gehad. Dan is het juist slim nu gaan investeren in dat project. Je hebt nu een gunstig tarief en omstandigheid voor het grote project. Een mooie project die goed voor minste 10 a 20 jaren en dat betekent ook mooie werkgelegenheid voor deze jaren. Wie wilt dat nou niet eens! | |
bianconeri | vrijdag 26 januari 2018 @ 16:43 |
Gewoon Schiphol volop laten doorgroeien. Alsof iemand naar een vliegveldje Lelystad wil, niet als verblijf en niet als overstap. Voor die dingen wil je gewoon naar een fatsoenlijk vliegveld zoals Schiphol dat wel is. Gewoon lekker laten doorgroeien is voor Nederland het beste, andere Nederlandse vliegvelden gaan er maar lekker achteraan wat groeien anders gaat Schiphol in een paar jaar zijn top positie volledig verliezen. | |
freako | vrijdag 26 januari 2018 @ 17:08 |
Ja. De bedoeling is met name vakantievluchten en budgetmaatschappijen, maar die laatsten heb je nu al niet zo veel op Schiphol. Het is eerder vergelijkbaar met Rotterdam en Eindhoven. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 4 februari 2018 @ 20:32 |
Mooie VVD-rethoriek. | |
Eenskijken | maandag 5 februari 2018 @ 07:59 |
doorgroeien hoe? er is letterlijk geen plek meer daar. | |
Gunner | maandag 5 februari 2018 @ 08:29 |
Alleen niemand in Lelystad heeft er last van. Alleen de dorpjes rondom de aanvliegroute. Die hoor je juist klagen. Uit Lelystad zelf hoor je echt niemand. Troll failed. | |
ShaoliN | maandag 5 februari 2018 @ 10:40 |
Ze zijn zo volop aan het bouwen daar. Dat nog stilleggen is echt een illusie. | |
ShaoliN | maandag 5 februari 2018 @ 10:42 |
Schiphol is inderdaad veel beter. Lekker goedkoop parkeren. Nooit files rondom die luchthaven. In hoogseizoen gezellig 1,5 uur wachten bij de incheck en beveiliging samen met 40.000 andere. Bij aankomst maar een uurtje of 1,5 wachten op je koffer. Bakkie en een broodje voor 40 euro hoef je maar 50 minuten op te wachten. Helemaal goed. | |
ArnosL | maandag 5 februari 2018 @ 11:56 |
Dat zal inderdaad wel als redenering gebruikt worden om uiteindelijk alsnog de boel gewoon door te laten gaan. Gek genoeg mag je als private onderneming wel gewoon de boel af breken als blijkt dat je de tijdens het vergunningsproces incorrecte informatie hebt verstrekt. | |
Weltschmerz | maandag 5 februari 2018 @ 13:54 |
Bovendien moet bedrog in dit land beloond worden. | |
bianconeri | woensdag 7 februari 2018 @ 11:15 |
Niet met de auto gaan wellicht? Reis er veelvuldig op en nog nooit geweest met de auto, echt zo ontzettend veel makkelijker, prettiger (vaak ook sneller zonder parkeren en file) en goedkoper. Die tijden overdrijf je dus weer gigantisch. Ook in hoogseizoen is wachten bij incheck goed te doen. Door de beveiliging kan wat langer duren, maar beetje geduld moeten we kunnen hebben. Lang wachten op bagage heb ik al die keren nog nooit gehad. Koffie en brood is overal duur, maar heb je in elk geval snel. Beter dan een dood vliegveld waar we genoeg van in Nederland maar ook net over de grens hebben. Dat je er zit en alleen een Cesna ziet opstijgen, nog net ergens een bakje koffie kunt halen. Doe mij dan maar Schiphol. | |
fathank | woensdag 7 februari 2018 @ 11:19 |
En als je op de Veluwe woont krijg je last van laagvliegende vliegtuigen die zo laag vliegen omdat er heel toevallig fouten zijn gemaakt in de berekeningen zodat ze ineens zo gunstig uitvielen dat het zogenaamd geen overlast zou veroorzaken. Ja de overheid is je beste vriend . | |
LXIV | woensdag 7 februari 2018 @ 11:29 |
Wat hebben we aan dat overstappen? Wat levert dat nu helemaal op? Het zijn in ieder geval geen Nederlanders die hiervan gebruik moeten maken. Het is gewoon onlogisch om een extreem overlast gevende en vervuiling veroorzakende industrie in het midden van het dichtstbevolkte stukje Europa te leggen. De hoeveelheden fijnstof die er vrijkomen zijn ook gigantisch. De levensverwachting in de Randstad daalt met jaren door de fijnstofvervuiling. De opbrengsten voor de staat zijn minimaal, want er kan geen belasting op luchtvaart geheven worden omdat de internationale concurrentie te hoog is. Stimuleer liever industrieen die hoogwaardige werkgelegenheid bieden zonder veel vervuiling. DIt geldt overigens net zo goed voor bijvoorbeeld varkensstallen, wegtransport et cetera. Grote lasten voor de maatschappij, beperkte opbrengsten voor een klein clubje. | |
kawotski | woensdag 7 februari 2018 @ 11:51 |
Het is een fucking polder. Get over it. Al dat hypocriet gedoe van die tegenstanders van Lelystad airport, ik ken er geen een die niet in het vliegtuig heeft gezeten. Mooi NIMBY voorbeeld. | |
Nattekat | woensdag 7 februari 2018 @ 11:52 |
Het gaat niet om de polder. | |
kawotski | woensdag 7 februari 2018 @ 11:53 |
Nee, het gaat om een paar bewoners tot 100 km in de omtrek. Die schromelijk overdrijven want ze konden wel eens een vliegtuig waarnemen op die ene zomerdag als ze buiten zitten. | |
Leandra | woensdag 7 februari 2018 @ 11:54 |
De tegenstanders komen primair van de Veluwe en Overijssel, die gaan er ook het meeste last van hebben. | |
kawotski | woensdag 7 februari 2018 @ 11:56 |
Ja, ik kom daar ook vandaan en ik heb ook een huis onder de rook van Schiphol waar de 747's op 700 meter door mijn straat komen. Niemand heeft er last van en ik hoorde ook nooit iemand klagen over de wekelijkse F16 oefeningen in Overijssel. Ik hoor ook niemand over Eelde. Vliegtuigen zijn steeds stiller geworden en evolueren op dat gebied. De gemiddelde trekker hier maakt meer lawaai. | |
Nattekat | woensdag 7 februari 2018 @ 11:59 |
Die vliegtuigen mogen niet hoog vliegen omdat Schiphol. Voor hen lijkt het dus alsof ze binnen 20km wonen. | |
kawotski | woensdag 7 februari 2018 @ 12:01 |
Geloof me, van een stationair overkomend vliegtuig heb je geen last. In het westen ben ik dan ook de enige die omhoog kijkt als er 1 overkomt. Maar zoals ik al zeg, de brommers en trekkers maken meer lawaai, hoor je niemand over. | |
Nattekat | woensdag 7 februari 2018 @ 12:31 |
Ik woon toevallig op 20km en merk er ook niks van. Voor mij is het ook gewoon gezeik. Maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat die mensen geen zin hebben in uiteindelijk 2-3 vliegtuigen per uur terwijl ze nu helemaal niks hebben. Het is niet de Randstad hè, het tegenovergestelde zelfs. | |
the-eye | woensdag 7 februari 2018 @ 13:13 |
Want de economie is het hoogste doel, hoe mensen hun leven er verder uitziet doet er niet toe dat is ondergeschikt? | |
vipergts | maandag 12 februari 2018 @ 21:39 |
https://nos.nl/artikel/22(...)elystad-airport.html Doe dan in ieder geval nog je best als je de boel wil belazeren | |
ArnosL | maandag 12 februari 2018 @ 22:46 |
Het gaat er volgens mij inmiddels ook meer om dat er op geen enkele manier overlegd werd met de bewoners, gemeenten en provincies waar de vliegtuigen overheen zullen komen. Het werd veelal als een feit gepresenteerd en dat kwam niet goed over. Zeker niet toen bleek dat die feiten aan alle kanten rammelden. Ik woon ook vlakbij een toekomstige wachtruimte voor de vliegtuigen die naar Lelystad moeten (goed over nagedacht ook trouwens, precies boven een natuurgebied ligt het ) en maak me weinig zorgen om het geluid dat er bij zal komen. Gelukkig komt er binnenkort een test met een vliegtuig dat daadwerkelijk de overlast zal simuleren zodat er een realistisch beeld geschetst kan worden. | |
kawotski | woensdag 14 februari 2018 @ 22:24 |
Ik hoorde ook iets over een test inderdaad, schijnt dat ze dat met een 747 willen/gaan doen. Dan is het dus al geen realistisch scenario meer. Verder hoor ik de mensen die bijv. in de omgeving Weeribben/Wieden klagen ook nooit over de 737's die op Eelde landen laat staan opstijgen. Daar zit regelmatig een laagvlieger tussen. En ik hoor ze ook niet over de toekomstige steeds stiller wordende vliegtuigen zoals de A32xNeo en de 737MAX. Sinds de introductie van de 777 en de 787 generatie's stelt het geluid steeds minder voor, knap staaltje techniek eigenlijk en zou moeten leiden tot minder klachten, juist de ophef hierover kan ik die mensen niet meer serieus nemen. Nog even over die test, voor wie het weet moet het volgende maar eens nagaan: de dag dat de Flybe Dash-400 door zijn landingsgestel zakte op Schiphol werden er heel wat rondjes gedraaid door binnenkomende toestellen in het wachtgebied over en tussen Zwolle en Kampen. Volgens mij is daar geen klacht noch opmerking over binnen gekomen. Het enige dat daarvoor pleit is dat het geen weer was om lekker buiten te zitten in de tuin. | |
ArnosL | woensdag 14 februari 2018 @ 22:41 |
Testen met een 747 terwijl zo'n vliegtuig toch nooit op Lelystad Airport zal landen. Lekker handig weer. Dat mensen niet klagen over de nieuwe A320neo of 737MAX ligt er waarschijnlijk aan dat ze de types simpelweg niet kennen. Ik wist bijvoorbeeld wel dat ze er aan zaten te komen, maar niet dat ze stiller zouden zijn. Ik vermoed dat mensen er ook niet veel last van gaan hebben, maar dat ze het bijzonder vervelend vinden dat het allemaal maar opgedrongen wordt. De politiek fungeert enkel als facilitator van de luchtvaartindustrie in dit dossier, terwijl ze ook voor belangen van de bevolking op moet komen. Dat accepteren heel veel partijen niet en dus is er volop commotie. | |
Red_85 | donderdag 15 februari 2018 @ 00:14 |
In vergelijking misschien. Maar de absolute cijfers laten andere dingen zien. Qua passagiers en vracht is het nog nooit zo druk geweest. Je zou ook kunnen zeggen dat de transport hub nooit beter heeft gedraaid. | |
Red_85 | donderdag 15 februari 2018 @ 00:18 |
Zelfs de nieuwe 747/8f is stiller dan een 737 van nog geen 10 jaar oud. | |
Jed1Gam | donderdag 15 februari 2018 @ 00:42 |
10 jaar overleggen en dan beginnen, jaar voor de opening toch maar weer uitstellen, etc.etc. Neem gewoon eens een beslissing, dat vliegveld ligt er al namelijk. | |
ietjefietje | donderdag 15 februari 2018 @ 10:11 |
Lekker hoor, niks is zo vervuilend als vliegtuigen! Ach, maar om ons te houden aan het Parijs protocol sluiten we toch iedereen van het gas af! De ontzettende kortzichtigheid hiervan..mah ja, what els is new? | |
pokkerdepok | donderdag 15 februari 2018 @ 10:57 |
ach, het is allemaal gewoon mogelijk, kwestie van kiezen. schiphol kan makkelijk nog veel groter, als ze die quota in de prullebak gooien. geef je diegenen die de overlast niet trekken, geld om te verhuizen. heb je later nog meer ruimte, want dan gaat iedereen daar weg. lelystad is een prima plek. geen hond wil daar wonen, dus waarom niet. groningen is ook leeg. de afstand doet niet ter zake. in tokyo zit je minstens een uur in een snelle trein, vanaf narita airport. boeit niemand. in shanghai hebben ze er zelfs een maglev lijn voor aangelegd. zelf zou ik denken; creeer nog een stuk maasvlakte erbij, en die daar een vliegveld. daar woont dus echt helemaal niemand. kost allemaal wel wat natuurlijk. maar ja. nog maar wat voorbeelden: in osaka, japan en hong kong, ligt het vliegveld in zee, op nieuw gewonnen land. doen ze daar gewoon. ben je in een keer van al het gezeik af. | |
EdvandeBerg | donderdag 15 februari 2018 @ 11:07 |
De dames en heren van VVD en D66 luisteren alleen naar het grootkapitaal en Brussel. | |
Kentekenplaat | zaterdag 31 maart 2018 @ 21:07 |
Even een dikke kick, maar heb je wel eens gegoogled op VOLE? Dat is de Vereniging voor Omwonenden Luchthaven Eelde. Geloof me, die laten zich regelmatig horen. En als je geen vliegtuigen gewend bent vallen ze je wel op. Ik heb er geen last van, maar ik kijk wel even omhoog als er een 737 langs komt. | |
Bivox.Silentic | zaterdag 31 maart 2018 @ 21:11 |
Kom kom, niet zo zeuren. Er moet geld worden verdiend in Nederland, en daar hebben we nu eenmaal luchthavens voor nodig. Hoe zouden we anders jaarlijkse onze miljardenbijdrage aan Brussel kunnen bekostigen en de miljarden die we jaarlijks besteden aan het verwelkomen van migranten? | |
Fer | zaterdag 31 maart 2018 @ 21:14 |
Maar hoeveel herrie maakt zo’n charter 737 eigenlijk? Die maken hier een hele korte bocht over de bebouwing en hoor je amper. | |
beantherio | zaterdag 31 maart 2018 @ 23:01 |
Door deze plannen heeft zo'n beetje iedere gemeente in de regio inmiddels een gemeenteraad waarin GL de grootste of een van de grotere partijen is. Ik heb er zelf geen moeite mee (ik heb jaren op ze gestemd) maar ik stel me zo voor dat de initiatiefnemers van het plan voor Lelystad Airport er niet zoveel baat bij hebben. | |
ems. | zaterdag 31 maart 2018 @ 23:10 |
Die bewonersgroepen willen gewoon lekker dat de bewonersgroepen rondom schiphol de lul blijven. | |
ietjefietje | zaterdag 31 maart 2018 @ 23:27 |
nou en, ze praten er ook over om het gas af te schaffen, terwijl we al die buizen door heel Nederland hebben liggen. Alles voor een schoner milieu, maar dit vliegveld is de grootste vervuiler! mahja, geld stinkt niet! | |
Aanstootgevendenaam | zaterdag 31 maart 2018 @ 23:32 |
Ik verwacht binnenkort flink wat buk-lanceerplatformen in nederlandse achtertuinen | |
wawowiewa | zaterdag 31 maart 2018 @ 23:34 |
Ze vliegen best laag hoor heb je niet een buk voor nodig | |
wawowiewa | zaterdag 31 maart 2018 @ 23:35 |
of massamoord de oplossing is is natuurlijk de vraag, niet altijd de beste methode imo | |
wawowiewa | zaterdag 31 maart 2018 @ 23:36 |
Gewoon aan de markt over laten, als je er last van hebt dan verhuis je toch | |
Kentekenplaat | zondag 1 april 2018 @ 10:58 |
Uiteindelijk heb je dan minder passagiers. Je hebt ook minder gas nodig en de overbevolking wordt minder. Maar ja, het geeft zo'n rommel, he? | |
polderturk | zondag 1 april 2018 @ 11:06 |
PS. Waarom hebben we geen vliegtuigen die op zee kunnen landen? Dan heb je geen landingsbanen meer nodig. | |
Captain_Ghost | zondag 1 april 2018 @ 13:05 |
Dat waren in jaren 20-30 in vorige eeuw al gedaan.Toen was vliegtuig niet erg veilig en best onhandig. Bovendien was ze ook te zwaar. Dat is ze nu nog steeds. Landen op baan is veiliger dan op water.. | |
VEM2012 | zondag 1 april 2018 @ 13:15 |
Jij denkt niet dat het merendeel van de inwoners van Nederland graag met het vliegtuig gaat? Of denk jij dat een meerderheid zo dom is dat ze wel willen kunnen vliegen, maar geen vliegvelden willen? Iets zegt mij dat de nimby’s hier oververtegenwoordigd zijn. | |
Saer_Llongau | zondag 1 april 2018 @ 13:18 |
Politici in Den Haag zitten daar enkel en alleen voor hun eigen belangen. De bevolking kan ze alleen zogenaamd wat schelen tijdens verkiezingstijd. Daarna is alles weer bij het oude. Ze zien de burger als dienaar van de overheid en dat zal pas veranderen als wij, de bevolking, de macht terug pakken en ze laten zien wie wie dient. | |
cempexo | zondag 1 april 2018 @ 13:19 |
Emigreren uit Nederland...wie wil het niet. | |
VEM2012 | zondag 1 april 2018 @ 13:25 |
Ik. We hebben het hier geweldig voor elkaar. Ik kom veel in andere landen en het is zeldzaam dat men het daar onder de streep beter heeft geregeld dan hier. Ook elders is het vaak prima verblijven, daar niet van, maar Nederland verlaten? Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt. | |
VEM2012 | zondag 1 april 2018 @ 13:26 |
Je hebt ze zelf gekozen, wist je dat? | |
cempexo | zondag 1 april 2018 @ 14:23 |
Ik snap je behoefte... Burgers, bedrijven en organisaties moeten zich momenteel houden aan meer dan 63.000 wetten, maatregelen, verordeningen en regelingen van rijk, provincies, gemeenten en waterschappen. Dat is ongeveer 32 procent meer dan in 2010. https://www.ad.nl/binnenland/meer-regels-onder-rutte~aa6393d2/ [ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 01-04-2018 14:31:52 ] | |
polderturk | zondag 1 april 2018 @ 14:25 |
Ze kunnen dat nu wel verbeteren toch? De motoren iets naar boven draaien tijdens het landen bijvoorbeeld. Zoals bij een harrier. | |
cempexo | zondag 1 april 2018 @ 14:34 |
Dat heeft een Turks toestel in 2009 eens geprobeerd op Schiphol. Dat liep niet zo goed af. | |
Captain_Ghost | zondag 1 april 2018 @ 14:39 |
Je bedoelt V-22 Ospery. Leuk ding, maar het haalt niet 1000 km/u.. Net zo complex als Harrier of JSF. Je weet wel hoe duur in de onderhoud en complex techniek is. 1 foutje, je riskeert 200 of 300 passagier inclusief de piloot zelf. Zolang er nog geen machine die een anti-zwaartekracht functioneert uitgevonden is, is aanvliegen en landen op de baan de goedkoopste, veiligste methode tot nu toe. | |
polderturk | zondag 1 april 2018 @ 15:04 |
En een vliegtuig laten landen op een maglevbaan? Zou dat een optie zijn? Als je hem elektromagnetisch kan afremmen kan je een hoop van de energie terugwinnen. Een vliegtuig afschieten van een maglevbaan (waarbij het vliegtuig elektromagnetisch versneld wordt) en laten laten op een maglevbaan. Zou wel cool zijn. Vraag me af hoeveel energie hiermee bespaard kan worden. | |
Halcon | zondag 1 april 2018 @ 15:19 |
Ik ben al even weg, maar bereikbare vliegvelden is wel handig hoor. Schiphol is best wel druk, de weg er naar toe ook, etc. Dan is Lelystad, EIndhoven of Maastricht 'n stuk fijner als je naar Spanje of zo wilt vliegen. | |
polderturk | zondag 1 april 2018 @ 15:20 |
Hoeveheid energie die je kan besparen bij Boeing 777 Massa: 350.000 kg Snelheid bij landen 300 km/uur U = 1/2*m*v^2 U = 1/2*350000*300^2 U = 15,75 miljard joul U = 500 kg brandstof | |
Halcon | zondag 1 april 2018 @ 15:27 |
Bijna geen herrie. | |
Ivo1985 | zondag 1 april 2018 @ 15:38 |
Bezwaren zijn er altijd. Meestal van hypocriete bewoners die zelf uiteindelijk graag van deze of vergelijkbare voorzieningen gebruik maken. Grotendeels is het NIMBY-gedrag, want ook bewoners van Overijssel vliegen graag voor een paar tientjes jaar Spanje of Griekenland. | |
Halcon | zondag 1 april 2018 @ 15:39 |
Dit dus. Als je alles moet laten waar bezwaar tegen is, dan is er geen fabriek, windmolen, vliegveld, snelweg, treinrails, pretpark, etc meer over. | |
Tocadisco | zondag 1 april 2018 @ 15:42 |
Je kan het moeilijk NIMBY-gedrag noemen als het probleem niet ontstaat door zaken die inherent zijn aan het vliegverkeer maar vooral door geklungel van overheidszijde (namelijk het niet op tijd herindelen van het luchtruim).. | |
cempexo | zondag 1 april 2018 @ 15:48 |
Ik heb enkele gesprekken gevoerd met de eigenaar van het horeca/hotel gebeuren dat jaren en jaren - 15-20 jaar of zo - geleden zich op het vliegveld Lelystad heeft gevestigd. Dat heeft hij gedaan na talloze gesprekken en beloftes van de ambtenarij in den Haag. Alles komt goed was het antwoord van de talloze ambtenaren. In de praktijk: niets kwam goed, maar dan ook helemaal niets. De overheid heeft zich schuldig gemaakt aan de huidige situatie door steeds maar beslissingen uit te stellen of niet na te komen. Niet de burger. [ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 01-04-2018 15:55:06 ] | |
OEM | zondag 1 april 2018 @ 15:58 |
Massa bij landen is veel minder. Snelheid graag in m/s als je iets zinnigs wilt berekenen. | |
polderturk | zondag 1 april 2018 @ 16:53 |
Inderdaad. Wat een beginnersfout. | |
wawowiewa | zondag 1 april 2018 @ 22:44 |
Er zitten inderdaad wel wat haken en ogen aan. Ik denk dat je toch tot de conclusie komt dat verhuizen of emigreren een betere optie is. |