Lelystad Airport bestaat al decennia en over de uitbreiding wordt al tien jaar gesproken.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Enkele anderen kregen m'n boodschap wel goed mee, dus ik denk dat ik me wel duidelijk genoeg heb gemaakt.
'Ruimte' is wat mij betreft het sleutelwoord in antwoord op uw vraag.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:13 schreef OEM het volgende:
[..]
Geluidsoverlast is blijkbaar geen issue meer, dus waarom zou Schiphol niet door kunnen groeien?
Jij woont in Lelystad?quote:Op woensdag 20 december 2017 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
Goed zo. De uitbreiding van Lelystad Airport is gunstig voor onze regio. Meer werkgelegenheid en een poort naar Europese bestemmingen op 10 minuten afstand.
Godzijdank niet. Nee, de andere kant op. Wel op het oude land.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jij woont in Lelystad?
Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze Ehv niet uitbreiden. Veel betere ligging en daadwerkelijk bereikbaar. Of nog beter spuit een eiland op voor de kust met een Maglev er naar toe.
Schiphol zit ingesloten tussen Amsterdam, Hoofddorp en Aalsmeer. Daar is gewoon geen plek meer.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Alders akkoord. Daarin is een max afgesproken.
Schiphol kan door blijven groeien, qua banenstelsel sowieso.
quote:Op woensdag 20 december 2017 14:22 schreef Scjvb het volgende:
'Ruimte' is wat mij betreft het sleutelwoord in antwoord op uw vraag.
Heb je wel eens Schiphol opgezocht op de kaart? Er is daar ruimte zat.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:28 schreef Nattekat het volgende:
Schiphol zit ingesloten tussen Amsterdam, Hoofddorp en Aalsmeer. Daar is gewoon geen plek meer.
Je kan landingsbanen niet te dicht naast elkaar leggen en ze dan ook nog allebei open gooien, daar komt nog een factor veiligheid bij kijken.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:30 schreef OEM het volgende:
[..]
Heb je wel eens Schiphol opgezocht op de kaart? Er is daar ruimte zat.
Als we dan toch maling hebben aan het milieu, dan kun je daar zo wat nieuwe terminals neerzetten, alle bestaande banen opengooien en klaar.
Zit je ook niet met zo'n achterlijk satellietvliegveld in Lelystad waar geen airline op zit te wachten.
Huh? Juist door het huidige banenstelsel is er een overcapaciteit. Die kunnen ze benutten en door blijven groeien.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Schiphol zit ingesloten tussen Amsterdam, Hoofddorp en Aalsmeer. Daar is gewoon geen plek meer.
De huidige banen zijn meer dan genoeg. De reden dat Schiphol niet meer kan groeien is door gezeik over geluidsnormen. Persoonlijk zie ik dan liever dat er niet geluisterd wordt naar mensen die nota bene vrijwillig onder een landingsroute zijn gaan wonen, dan naar mensen die uit het niets onder een aanvliegroute terecht komen.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:37 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Huh? Juist door het huidige banenstelsel is er een overcapaciteit. Die kunnen ze benutten en door blijven groeien.
Verder is er zat ruimte om de banen heen. Bij Badhoevedorp is bouwruimte, Schiphol Noord heeft braak terrein, langs de kaagbaan. Je kan de oude cargoloodsen slopen op centrum en ergens anders plaatsen. De parkeerterreinen kun je beter benutten door de er garage's te bouwen ipv auto's 1 laags op te slaan.
Er is zoveel mogelijk.
De aanvliegroutes zijn gelegd over gebieden waar al mensen woonden. En de mensen die er laten zijn gaan wonen hebben dat gedaan terwijl er beperkingen waren aan de geluidsbelasting, hadden ze zich destijds moeten realiseren dat de overheid en Schiphol samen onder een hoedje spelen om die regels aan de laars te lappen?quote:Op woensdag 20 december 2017 14:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De huidige banen zijn meer dan genoeg. De reden dat Schiphol niet meer kan groeien is door gezeik over geluidsnormen. Persoonlijk zie ik dan liever dat er niet geluisterd wordt naar mensen die nota bene vrijwillig onder een landingsroute zijn gaan wonen, dan naar mensen die uit het niets onder een aanvliegroute terecht komen.
Er zijn 100den luchthavens waar banen naast elkaar tegelijk worden gebruikt. Op Schiphol is dat de polderbaan en zwanenburgbaan, Frankfurt is nog minder breed naast elkaar. Naast elkaar vliegen is het probleem niet, achter elkaar vliegen wel.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je kan landingsbanen niet te dicht naast elkaar leggen en ze dan ook nog allebei open gooien, daar komt nog een factor veiligheid bij kijken.
Hier ben ik het wel mee eens inderdaad.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De huidige banen zijn meer dan genoeg. De reden dat Schiphol niet meer kan groeien is door gezeik over geluidsnormen. Persoonlijk zie ik dan liever dat er niet geluisterd wordt naar mensen die nota bene vrijwillig onder een landingsroute zijn gaan wonen, dan naar mensen die uit het niets onder een aanvliegroute terecht komen.
Sowieso levert transport maar een beperkte meerwaarde op voor de economie.quote:Anders dan wordt aangenomen leveren Schiphol en Rotterdam geen bovengemiddeld groot aandeel aan de Nederlandse economie, zo stelt de raad.
Volgens het adviescollege leveren het vervoer van nog meer goederen en passagiers weinig op, gezien de beperkte toegevoegde waarde van deze activiteiten. 'Extra vluchten op een druk bevlogen bestemming vanaf Schiphol kunnen nauwelijks nog extra economische activiteit genereren', zo stelt de Raad.
En met Zwanenburg haal je het enige dorp erbij dat eerder was dan de landingsbaan die de overlast geeftquote:Op woensdag 20 december 2017 14:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens inderdaad.
Die belangenclubjes uit nieuw vennep en zwanenburg moeten eens hun smoelwerken gaan houden, Schiphol lag er al voordat zij daar gingen wonen.
Bewoners van/bij de Weerribben hebben het anders, maar overdrijven ook erbarmelijk. Zie bijvoorbeeld de aflevering in Zembla over Schiphol en uitbreiding. Dat is typisch van dat volk wat binnenkort plotseling een bijzonder zeldzame kleine grijze pluimstaart mangoest bever gaat 'vinden' onder de beoogde aanvliegroute.
Hoofddorp was er ook eerder dan Schiphol. De boerderijen om Schiphol heen ook, Maar de bewoners die er nu wonen en zijn komen wonen, voor 90% niet. Zij hebben er bewust voor gekozen om daar een huis te betrekken.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En met Zwanenburg haal je het enige dorp erbij dat eerder was dan de landingsbaan die de overlast geeft
Nieuw-Vennep heeft helemaal niks te klagen, vliegtuigen zitten al praktisch op een kilometer tegen de tijd dat ze daar zijn. En dan vliegen ze niet eens over Nieuw-Vennep heen, maar er omheen.
Het deel van Hoofddorp dat daadwerkelijk last heeft van vliegtuigen niet.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hoofddorp was er ook eerder dan Schiphol. De boerderijen om Schiphol heen ook, Maar de bewoners die er nu wonen en zijn komen wonen, voor 90% niet. Zij hebben er bewust voor gekozen om daar een huis te betrekken.
Je bron stuurt ons naar de tourwinnaars.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:56 schreef Wombcat het volgende:
Schiphol is een stuk minder belangrijk voor de economie dan het kabinet wil doen vermoeden:
http://www.coureurlocale.(...)LeeftijdBijZege.aspx
[..]
Sowieso levert transport maar een beperkte meerwaarde op voor de economie.
Schiphol is in de jaren '60 uit de grond gestampt. Tel even de mensen die nu in hoofddorp in hetzelfde huis wonen als toen Schiphol nog een klein Schipholletje was langs de ringvaartdijk.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het deel van Hoofddorp dat daadwerkelijk last heeft van vliegtuigen niet.
Daar waar de overheid heeft gezegd dat de geluidsoverlast niet zou toenemen ja.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hoofddorp was er ook eerder dan Schiphol. De boerderijen om Schiphol heen ook, Maar de bewoners die er nu wonen en zijn komen wonen, voor 90% niet. Zij hebben er bewust voor gekozen om daar een huis te betrekken.
En je kan jezelf niet bedenken dat naast een startbaan wonen, misschien niet zo'n goed idee is?quote:Op woensdag 20 december 2017 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar waar de overheid heeft gezegd dat de geluidsoverlast niet zou toenemen ja.
En noem het Flevoland?quote:Op woensdag 20 december 2017 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Of nog beter spuit een eiland op voor de kust....
Intellectueel ja, maar vanuit het belang van een betrouwbare overheid voor ons allen nee.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:28 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En je kan jezelf niet bedenken dat naast een startbaan wonen, misschien niet zo'n goed idee is?
Naïef.
quote:Op woensdag 20 december 2017 15:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Schiphol is in de jaren '60 uit de grond gestampt. Tel even de mensen die nu in hoofddorp in hetzelfde huis wonen als toen Schiphol nog een klein Schipholletje was langs de ringvaartdijk.
Er is een tijd geweest dat overheid betrouwbaar was en zich aan zijn eigen wetten hieldquote:Op woensdag 20 december 2017 15:28 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En je kan jezelf niet bedenken dat naast een startbaan wonen, misschien niet zo'n goed idee is?
Naïef.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |