quote:
Echt waar, wat een stel clowns zijn het toch daar in DenHaag. Gewoon je eigenwijze klote zin doordrijven en schijt aan de mensen die er last van gaan krijgen.quote:Beschamend, een ander woord heeft Leon Adegeest niet voor wat hij gisteravond in de Tweede Kamer hoorde. Hij is van de actiegroep HoogOverijssel en strijdt tegen de uitbreiding van Lelystad Airport, waarover de Kamer sprak met minister Van Nieuwenhuizen (VVD).
Het debat verliep teleurstellend, zegt Adegeest in het NOS Radio 1 Journaal. "Dat de minister als het eropaan komt toch gewoon zegt: 'we gaan beginnen met vliegen en we kijken in de loop van het proces wel hoe het verder moet als het vliegveld doorgroeit'."
Van Nieuwenhuizen zei in de Kamer dat het de bedoeling blijft dat Lelystad vanaf 1 april 2019 vluchten overneemt van Schiphol. Dit ondanks bezwaren van bewonersgroepen als HoogOverijssel, die vinden dat het luchtruim eerst opnieuw moet worden ingedeeld.
Opgescheept met lage aanvliegroutes
In het oosten van het land is onrust ontstaan sinds duidelijk is dat vliegtuigen noodgedwongen over tientallen kilometers niet hoger mogen vliegen dan 1800 meter. Ze zouden anders terechtkomen in de aanvliegroutes van Schiphol. De bewoners vrezen nu veel geluidsoverlast door laagvliegende toestellen.
Maar het herindelen van het luchtruim kan zo'n vijf jaar duren. Adegeest is bang dat als er wordt gevlogen voordat het luchtruim wordt heringedeeld en straks blijkt dat de vliegtuigen toch niet hoger kunnen vliegen, de overheid het besluit niet gaat terugdraaien. "Dan zitten we tot in de eeuwigheid met de lage vliegroutes opgescheept."
Bewoners bereiden rechtszaak voor
Begin deze maand leverden de bewoners een rapport in met hun kant van het verhaal. Adegeest: "Hét advies dat daarin staat is: win het vertrouwen terug. En dat doe je door eerst het luchtruim opnieuw in te delen en dan te beginnen met vliegen." Maar dat rapport is volgens hem "al na twee weken in de prullenbak verdwenen".
In het debat beloofde minister Van Nieuwenhuizen wel dat er in het vervolg afstemming moet komen met de bewoners en dat zij gehoord moeten worden. Adegeest heeft daar weinig vertrouwen in en bereidt een rechtszaak voor.
Eerder: we gaan doen alsof we luisterenquote:Op woensdag 20 december 2017 13:07 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Ja en dan zeggen "dat de bewoners gehoord moeten worden" ja maar doe je er dan ook wat mee of gaat het van ja ik heb je gehoord en nee ik doe er niks mee.
Laten we een raadgevend referendum doen zodat ze iets met onze mening kunnen doen. .. ow wacht.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:13 schreef OEM het volgende:
[..]
Eerder: we gaan doen alsof we luisteren
Ja, maar wel alleen als de burger hetzelfde wil als de politiek, anders moet je hem snel monddood maken of negeren. Zo werkt dat in Den Haag. Zelfde met het referendum. Met veel bombarie en poeha aangekondigd, en als dan blijkt dat de burger zijn stem laat horen en die ais anders dan wat men in den haag wil moet het allemaal snel weer worden afgeschaft.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:07 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
dat de bewoners gehoord moeten worden
Dan moet je ook niet beginnen aan zo'n project voordat je zeker bent dat er geen bezwaren meer zijn.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:40 schreef Embraer89 het volgende:
Man, dat vliegveld is zo goed als klaar, als ze het nu stopzetten krijg je dat gezeik weer.
Die waren er ook nauwelijks. Tot ze de vliegroutes weer 10x hebben veranderd.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:43 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet beginnen aan zo'n project voordat je zeker bent dat er geen bezwaren meer zijn.
Er zijn altijd bezwaren. Als je projecten schrapt omdat er mensen zijn die het er niet mee eens zijn kan er nooit meer iets worden gebouwd in ons land.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:43 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet beginnen aan zo'n project voordat je zeker bent dat er geen bezwaren meer zijn.
En dan heb ik het natuurlijk niet over die milieuclubjes die nooit blij zullen zijn, maar het soort bezwaren dat daadwerkelijk wel eens gevolgen zouden kunnen hebben.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zijn altijd bezwaren. Als je projecten schrapt omdat er mensen zijn die het er niet mee eens zijn kan er nooit meer iets worden gebouwd in ons land.
Daar heb ik het ook over. Mensen voelen zich namelijk heel snel aangetast in hun woongenot.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:47 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En dan heb ik het natuurlijk niet over die milieuclubjes die nooit blij zullen zijn, maar het soort bezwaren dat daadwerkelijk wel eens gevolgen zouden kunnen hebben.
Precies, ipv dat de overheid zijn eigen regels aan de laars moet lappen kunnen we veel beter de regels helemaal afschaffen. Gooi je rotzooi maar over de schutting. Het is de taak van dit kabinet om de Nederlanders en hun het grondgebied meer te laten opleveren voor het internationale bedrijfsleven. Dan moeten die natuurlijk niet gaan zeuren over woongenot, milieuregels of de opwarming van de aarde.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zijn altijd bezwaren. Als je projecten schrapt omdat er mensen zijn die het er niet mee eens zijn kan er nooit meer iets worden gebouwd in ons land.
Als je eenmaal van alle betrokken partijen groen licht hebt, dan is er ook daadwerkelijk groen licht. Zo werkt een bestemmingsplan ook; alles en iedereen kan het in zien, maar zodra de deadline verstreken is en er geen gegronde bezwaren meer zijn, is het finito.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar heb ik het ook over. Mensen voelen zich namelijk heel snel aangetast in hun woongenot.
En dat is nou precies waar het probleem ligt.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als je eenmaal van alle betrokken partijen groen licht hebt, dan is er ook daadwerkelijk groen licht. Zo werkt een bestemmingsplan ook; alles en iedereen kan het in zien, maar zodra de deadline verstreken is en er geen gegronde bezwaren meer zijn, is het finito.
Dat was hier dus nog niet het geval, want het kabinet had nog geen definitief besluit genomen.
Stel dan ook nergens dat mensen geen bezwaar mogen maken. Maar jij deed overkomen alsof je pas groen licht kan geven als er geen bezwaren meer zijn. Ik kan je echter verzekeren dat wanneer de regering straks de knoop doorhakt, er nog voldoende bezwaarmakers zijn.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als je eenmaal van alle betrokken partijen groen licht hebt, dan is er ook daadwerkelijk groen licht. Zo werkt een bestemmingsplan ook; alles en iedereen kan het in zien, maar zodra de deadline verstreken is en er geen gegronde bezwaren meer zijn, is het finito.
Dat was hier dus nog niet het geval, want het kabinet had nog geen definitief besluit genomen.
Geluidsoverlast is blijkbaar geen issue meer, dus waarom zou Schiphol niet door kunnen groeien?quote:Op woensdag 20 december 2017 14:01 schreef Scjvb het volgende:
Op den duur moet Schiphol toch ontlast worden, daar zij niet maar eindeloos kan blijven groeien.
Enkele anderen kregen m'n boodschap wel goed mee, dus ik denk dat ik me wel duidelijk genoeg heb gemaakt.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Stel dan ook nergens dat mensen geen bezwaar mogen maken. Maar jij deed overkomen alsof je pas groen licht kan geven als er geen bezwaren meer zijn. Ik kan je echter verzekeren dat wanneer de regering straks de knoop doorhakt, er nog voldoende bezwaarmakers zijn.
Alders akkoord. Daarin is een max afgesproken.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:13 schreef OEM het volgende:
[..]
Geluidsoverlast is blijkbaar geen issue meer, dus waarom zou Schiphol niet door kunnen groeien?
Lelystad Airport bestaat al decennia en over de uitbreiding wordt al tien jaar gesproken.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Enkele anderen kregen m'n boodschap wel goed mee, dus ik denk dat ik me wel duidelijk genoeg heb gemaakt.
'Ruimte' is wat mij betreft het sleutelwoord in antwoord op uw vraag.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:13 schreef OEM het volgende:
[..]
Geluidsoverlast is blijkbaar geen issue meer, dus waarom zou Schiphol niet door kunnen groeien?
Jij woont in Lelystad?quote:Op woensdag 20 december 2017 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
Goed zo. De uitbreiding van Lelystad Airport is gunstig voor onze regio. Meer werkgelegenheid en een poort naar Europese bestemmingen op 10 minuten afstand.
Godzijdank niet. Nee, de andere kant op. Wel op het oude land.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jij woont in Lelystad?
Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze Ehv niet uitbreiden. Veel betere ligging en daadwerkelijk bereikbaar. Of nog beter spuit een eiland op voor de kust met een Maglev er naar toe.
Schiphol zit ingesloten tussen Amsterdam, Hoofddorp en Aalsmeer. Daar is gewoon geen plek meer.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Alders akkoord. Daarin is een max afgesproken.
Schiphol kan door blijven groeien, qua banenstelsel sowieso.
quote:Op woensdag 20 december 2017 14:22 schreef Scjvb het volgende:
'Ruimte' is wat mij betreft het sleutelwoord in antwoord op uw vraag.
Heb je wel eens Schiphol opgezocht op de kaart? Er is daar ruimte zat.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:28 schreef Nattekat het volgende:
Schiphol zit ingesloten tussen Amsterdam, Hoofddorp en Aalsmeer. Daar is gewoon geen plek meer.
Je kan landingsbanen niet te dicht naast elkaar leggen en ze dan ook nog allebei open gooien, daar komt nog een factor veiligheid bij kijken.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:30 schreef OEM het volgende:
[..]
Heb je wel eens Schiphol opgezocht op de kaart? Er is daar ruimte zat.
Als we dan toch maling hebben aan het milieu, dan kun je daar zo wat nieuwe terminals neerzetten, alle bestaande banen opengooien en klaar.
Zit je ook niet met zo'n achterlijk satellietvliegveld in Lelystad waar geen airline op zit te wachten.
Huh? Juist door het huidige banenstelsel is er een overcapaciteit. Die kunnen ze benutten en door blijven groeien.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Schiphol zit ingesloten tussen Amsterdam, Hoofddorp en Aalsmeer. Daar is gewoon geen plek meer.
De huidige banen zijn meer dan genoeg. De reden dat Schiphol niet meer kan groeien is door gezeik over geluidsnormen. Persoonlijk zie ik dan liever dat er niet geluisterd wordt naar mensen die nota bene vrijwillig onder een landingsroute zijn gaan wonen, dan naar mensen die uit het niets onder een aanvliegroute terecht komen.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:37 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Huh? Juist door het huidige banenstelsel is er een overcapaciteit. Die kunnen ze benutten en door blijven groeien.
Verder is er zat ruimte om de banen heen. Bij Badhoevedorp is bouwruimte, Schiphol Noord heeft braak terrein, langs de kaagbaan. Je kan de oude cargoloodsen slopen op centrum en ergens anders plaatsen. De parkeerterreinen kun je beter benutten door de er garage's te bouwen ipv auto's 1 laags op te slaan.
Er is zoveel mogelijk.
De aanvliegroutes zijn gelegd over gebieden waar al mensen woonden. En de mensen die er laten zijn gaan wonen hebben dat gedaan terwijl er beperkingen waren aan de geluidsbelasting, hadden ze zich destijds moeten realiseren dat de overheid en Schiphol samen onder een hoedje spelen om die regels aan de laars te lappen?quote:Op woensdag 20 december 2017 14:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De huidige banen zijn meer dan genoeg. De reden dat Schiphol niet meer kan groeien is door gezeik over geluidsnormen. Persoonlijk zie ik dan liever dat er niet geluisterd wordt naar mensen die nota bene vrijwillig onder een landingsroute zijn gaan wonen, dan naar mensen die uit het niets onder een aanvliegroute terecht komen.
Er zijn 100den luchthavens waar banen naast elkaar tegelijk worden gebruikt. Op Schiphol is dat de polderbaan en zwanenburgbaan, Frankfurt is nog minder breed naast elkaar. Naast elkaar vliegen is het probleem niet, achter elkaar vliegen wel.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je kan landingsbanen niet te dicht naast elkaar leggen en ze dan ook nog allebei open gooien, daar komt nog een factor veiligheid bij kijken.
Hier ben ik het wel mee eens inderdaad.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De huidige banen zijn meer dan genoeg. De reden dat Schiphol niet meer kan groeien is door gezeik over geluidsnormen. Persoonlijk zie ik dan liever dat er niet geluisterd wordt naar mensen die nota bene vrijwillig onder een landingsroute zijn gaan wonen, dan naar mensen die uit het niets onder een aanvliegroute terecht komen.
Sowieso levert transport maar een beperkte meerwaarde op voor de economie.quote:Anders dan wordt aangenomen leveren Schiphol en Rotterdam geen bovengemiddeld groot aandeel aan de Nederlandse economie, zo stelt de raad.
Volgens het adviescollege leveren het vervoer van nog meer goederen en passagiers weinig op, gezien de beperkte toegevoegde waarde van deze activiteiten. 'Extra vluchten op een druk bevlogen bestemming vanaf Schiphol kunnen nauwelijks nog extra economische activiteit genereren', zo stelt de Raad.
En met Zwanenburg haal je het enige dorp erbij dat eerder was dan de landingsbaan die de overlast geeftquote:Op woensdag 20 december 2017 14:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens inderdaad.
Die belangenclubjes uit nieuw vennep en zwanenburg moeten eens hun smoelwerken gaan houden, Schiphol lag er al voordat zij daar gingen wonen.
Bewoners van/bij de Weerribben hebben het anders, maar overdrijven ook erbarmelijk. Zie bijvoorbeeld de aflevering in Zembla over Schiphol en uitbreiding. Dat is typisch van dat volk wat binnenkort plotseling een bijzonder zeldzame kleine grijze pluimstaart mangoest bever gaat 'vinden' onder de beoogde aanvliegroute.
Hoofddorp was er ook eerder dan Schiphol. De boerderijen om Schiphol heen ook, Maar de bewoners die er nu wonen en zijn komen wonen, voor 90% niet. Zij hebben er bewust voor gekozen om daar een huis te betrekken.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En met Zwanenburg haal je het enige dorp erbij dat eerder was dan de landingsbaan die de overlast geeft
Nieuw-Vennep heeft helemaal niks te klagen, vliegtuigen zitten al praktisch op een kilometer tegen de tijd dat ze daar zijn. En dan vliegen ze niet eens over Nieuw-Vennep heen, maar er omheen.
Het deel van Hoofddorp dat daadwerkelijk last heeft van vliegtuigen niet.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hoofddorp was er ook eerder dan Schiphol. De boerderijen om Schiphol heen ook, Maar de bewoners die er nu wonen en zijn komen wonen, voor 90% niet. Zij hebben er bewust voor gekozen om daar een huis te betrekken.
Je bron stuurt ons naar de tourwinnaars.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:56 schreef Wombcat het volgende:
Schiphol is een stuk minder belangrijk voor de economie dan het kabinet wil doen vermoeden:
http://www.coureurlocale.(...)LeeftijdBijZege.aspx
[..]
Sowieso levert transport maar een beperkte meerwaarde op voor de economie.
Schiphol is in de jaren '60 uit de grond gestampt. Tel even de mensen die nu in hoofddorp in hetzelfde huis wonen als toen Schiphol nog een klein Schipholletje was langs de ringvaartdijk.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het deel van Hoofddorp dat daadwerkelijk last heeft van vliegtuigen niet.
Daar waar de overheid heeft gezegd dat de geluidsoverlast niet zou toenemen ja.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hoofddorp was er ook eerder dan Schiphol. De boerderijen om Schiphol heen ook, Maar de bewoners die er nu wonen en zijn komen wonen, voor 90% niet. Zij hebben er bewust voor gekozen om daar een huis te betrekken.
En je kan jezelf niet bedenken dat naast een startbaan wonen, misschien niet zo'n goed idee is?quote:Op woensdag 20 december 2017 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar waar de overheid heeft gezegd dat de geluidsoverlast niet zou toenemen ja.
En noem het Flevoland?quote:Op woensdag 20 december 2017 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Of nog beter spuit een eiland op voor de kust....
Intellectueel ja, maar vanuit het belang van een betrouwbare overheid voor ons allen nee.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:28 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En je kan jezelf niet bedenken dat naast een startbaan wonen, misschien niet zo'n goed idee is?
Naïef.
quote:Op woensdag 20 december 2017 15:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Schiphol is in de jaren '60 uit de grond gestampt. Tel even de mensen die nu in hoofddorp in hetzelfde huis wonen als toen Schiphol nog een klein Schipholletje was langs de ringvaartdijk.
Er is een tijd geweest dat overheid betrouwbaar was en zich aan zijn eigen wetten hieldquote:Op woensdag 20 december 2017 15:28 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En je kan jezelf niet bedenken dat naast een startbaan wonen, misschien niet zo'n goed idee is?
Naïef.
Luchthavens weghalen is natuurlijk iets anders dan ze niet meer laten groeien.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je bron stuurt ons naar de tourwinnaars.
Pas op wat je in je CTRL+V hebt...
Maar ik ken het gezegde inderdaad. Vanuit die bewuste aflevering van zembla werd dat ook gebezigd. Preken voor eigen parochie, zoals vno-ncw dat ook doet.
http://www.vno-ncwwest.nl(...)0november%202016.pdf
Maar hey, er werken op Schiphol 60.000+ mensen. Net zo veel huishoudens zijn er dus van afhankelijk. Dat zijn alleen de directe mensen die met luchtvaart/vracht/logistiek/techniek/catering/ondersteuning zich bezighouden Haal de mogelijkheid van Schiphol even weg en je hebt 350.000.
Daarbij de connecties die we hebben met het buitenland voor de handelsreizigers en de fysieke stromen van onze export en import... Het transport van die goederen van en naar Schiphol.
Dan denk ik, haal die luchthavens eens weg. Wat zal er dan gebeuren met de economie en ook de samenleving?
Check even de docu 'Beerput Nederland'quote:Op woensdag 20 december 2017 15:33 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Aan de ene kant goede sier maken door voorop te willen lopen in de doelstelling van het klimaatakkoord,
aan de andere kant het vervuilende vliegtuigreizen ongebreideld laten groeien,
zo'n regering is te karakteriseren als
achterbaks en onbetrouwbaar.
Zit achter een pay-wall. Niet te lezen dus.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Luchthavens weghalen is natuurlijk iets anders dan ze niet meer laten groeien.
Nu de goede bron:
https://fd.nl/economie-po(...)r-motor-van-economie
Punt van het artikel (en het onderzoek van de raad voor de leefomgeving), is dat verdere groei van Schiphol en de Rotterdamse haven veel investeringen vergt, die beter op een andere manier renderen.
Bij mij deed 'ie 't net, maar meer bronnen:quote:Op woensdag 20 december 2017 15:45 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Zit achter een pay-wall. Niet te lezen dus.
Waar dan beter? Onderwijs?
Je moet ook zorgen dat je luchthaven en havens aantrekkelijk blijven voor maatschappijen en rederijen om hier heen te blijven komen. Aan helemaal stopzetten heb je niets. Uiteindelijk zullen maatschappijen en routes verdwijnen omdat er weinig gemoderniseerd en verbeterd wordt, dus kostenbesparingen worden behaald.
Het schuiven met mensen en dozen levert economisch niet zo heel veel op.quote:De Raad adviseert om een nieuwe strategie voor het vestigingsklimaat van de toekomst op te stellen waarbij de digitale wereld een prominente plek krijgt. ,,De Raad adviseert de digitale infrastructuur samen met ICT-diensten een prominentere plek te geven bij het doordenken van de toekomstige inrichting van economie en samenleving."
Het adviesorgaan stelt bovendien dat de overheid veel meer zou moeten stimuleren dat er geld in onderzoek en innovatie wordt gestoken.
Vraag dat een bloementeler en een paprikaboer. Of chipfabrikant.quote:Op woensdag 20 december 2017 15:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Bij mij deed 'ie 't net, maar meer bronnen:
https://www.volkskrant.nl(...)-rotterdam~a4331356/
https://nos.nl/artikel/21(...)-motor-economie.html
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hol-3023962-a1503991
En een Fok-topic:
POL / Schiphol en de Rotterdam niet langer de motor van de NL economie
En waarin wel:
[..]
Het schuiven met mensen en dozen levert economisch niet zo heel veel op.
Paar van die kwekers ruimenquote:Op woensdag 20 december 2017 14:28 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Schiphol zit ingesloten tussen Amsterdam, Hoofddorp en Aalsmeer. Daar is gewoon geen plek meer.
In nederland kom je nooit in een situatie waarbij iedereen zich kan neerleggen! Juist het kabinet en de tweede kamer moet de situatie bekijken volgens het landsbelang.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:43 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet beginnen aan zo'n project voordat je zeker bent dat er geen bezwaren meer zijn.
Zowel ehv als rtd zitten aan hun max voor wat betref de huidige vergunning, een nieuwe vergunning is zeer lastig te realiseren bij gebrek aan medewerking van de nodige partijen en vanwege de ligging dicht bij bewoond gebied.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jij woont in Lelystad?
Eerlijk gezegd snap ik niet dat ze Ehv niet uitbreiden. Veel betere ligging en daadwerkelijk bereikbaar. Of nog beter spuit een eiland op voor de kust met een Maglev er naar toe.
Banen zijn geen probleem, alders akkoord wel.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:37 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Huh? Juist door het huidige banenstelsel is er een overcapaciteit. Die kunnen ze benutten en door blijven groeien.
Verder is er zat ruimte om de banen heen. Bij Badhoevedorp is bouwruimte, Schiphol Noord heeft braak terrein, langs de kaagbaan. Je kan de oude cargoloodsen slopen op centrum en ergens anders plaatsen. De parkeerterreinen kun je beter benutten door de er garage's te bouwen ipv auto's 1 laags op te slaan.
Er is zoveel mogelijk.
whut? Nederland bungelt ergens onderaan in europa!quote:Op woensdag 20 december 2017 15:33 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Aan de ene kant goede sier maken door voorop te willen lopen in de doelstelling van het klimaatakkoord,
aan de andere kant het vervuilende vliegtuigreizen ongebreideld laten groeien,
zo'n regering is te karakteriseren als
achterbaks en onbetrouwbaar.
Die waren er nauwlijks omdat niemand hwt wist, ze hebben de bewoners paa betrokken toen de zaak eigenlijk rond was.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:44 schreef Embraer89 het volgende:
[..]
Die waren er ook nauwelijks. Tot ze de vliegroutes weer 10x hebben veranderd.
Goeie manier om alle nimby's buitenspel te zetten.quote:Op donderdag 21 december 2017 09:30 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Die waren er nauwlijks omdat niemand hwt wist, ze hebben de bewoners paa betrokken toen de zaak eigenlijk rond was.
Diezelfde nimbys vergeten maar al te graag dat de overlast voor maximaal 3 jaar is!quote:Op donderdag 21 december 2017 09:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Goeie manier om alle nimby's buitenspel te zetten.
Dit komt bijna nooit voor hoor in Den Haag.quote:Op woensdag 20 december 2017 13:07 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Echt waar, wat een stel clowns zijn het toch daar in DenHaag. Gewoon je eigenwijze klote zin doordrijven en schijt aan de mensen die er last van gaan krijgen.
Wie garandeert dat?quote:Op donderdag 21 december 2017 12:43 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Diezelfde nimbys vergeten maar al te graag dat de overlast voor maximaal 3 jaar is!
Als je toch schijt hebt aan bewoners, dan kun je beter alles concentreren. Men spreidt nu alles uit over 5 landingsbanen van Schiphol plús het vliegveld van Lelystad, zodat iedereen gelijkmatig in net-onder-de-norn-herrie zit.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lelystad Airport bestaat al decennia en over de uitbreiding wordt al tien jaar gesproken.
Toegegeven: het helpt niet dat de vliegroutes meerdere keren zijn gewijzigd, maar soit. Je kunt niet iedereen tevreden houden.
Verder kunnen bewoners protesteren tegen vliegroutes, maar kans is groot dan hun bezwaren ongegrond worden verklaard. In maart kan een besluit over de routes er gewoon doorheen worden geramd, ongeacht protesten van bewoners.
En ben daar persoonlijk wel blij mee.
Alderstafel!quote:Op donderdag 21 december 2017 13:31 schreef Carlos93 het volgende:
Laat Schiphol gewoon doorgroeien, onbeperkt wel te verstaan. Lekker centraal, en goede voorzieningen er naar toe. Jammer voor de mensen die er om heen wonen, maar kom op zeg? Dit wisten ze toch al toen ze daar gingen wonen? Is tenslotte al sinds 1916 actief.
Ja, dat vind ik ook. De infrastructuur (OV) naar Schiphol is nu ook goed. We kunnen beter op Europees niveau wat doen aan de beperking van de korte vluchten. Geef mij de nachttreinen naar Europese bestemmingen maar weer terug.quote:Op donderdag 21 december 2017 13:31 schreef Carlos93 het volgende:
Laat Schiphol gewoon doorgroeien, onbeperkt wel te verstaan. Lekker centraal, en goede voorzieningen er naar toe. Jammer voor de mensen die er om heen wonen, maar kom op zeg? Dit wisten ze toch al toen ze daar gingen wonen? Is tenslotte al sinds 1916 actief.
Het is juist goed dat de vliegtickets zo goedkoop zijn. Het is toch juist fijn dat je voor 10 euro een retourtje kan hebben naar een andere hoofdstad? Geef het nog eens 20 jaar en er zijn compleet andere motoren voor de vliegtuigen, die niet meer zo vervuilend zijn.quote:Op donderdag 21 december 2017 13:43 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook. De infrastructuur (OV) naar Schiphol is nu ook goed. We kunnen beter op Europees niveau wat doen aan de beperking van de korte vluchten. Geef mij de nachttreinen naar Europese bestemmingen maar weer terug.
Ik vind het volstrekt zinloos om enerzijds de klimaatdoeleinden van Parijs 2015 in de mond te nemen, maar tegelijkertijd niks doen aan de bespottelijke goedkope prijzen van Europese vliegtickets,
Dus hadden zo ook allang het luchtruim opnieuw kunnen indelen.quote:Op woensdag 20 december 2017 14:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[quote]Lelystad Airport bestaat al decennia en over de uitbreiding wordt al tien jaar gesproken.
Zeker niet als je ervoor kiest eerst alles rond te maken en dan de bewoners eens een keer te gaan inlichten.quote:Toegegeven: het helpt niet dat de vliegroutes meerdere keren zijn gewijzigd, maar soit. Je kunt niet iedereen tevreden houden.
Dus stikken of slikken, is niet erg democratisch vindt je wel.quote:Verder kunnen bewoners protesteren tegen vliegroutes, maar kans is groot dan hun bezwaren ongegrond worden verklaard. In maart kan een besluit over de routes er gewoon doorheen worden geramd, ongeacht protesten van bewoners.
Aha, jij bent er een van niet zeuren gewoon doen ongeacht de bezwaren en de gevolgen, oke.quote:En ben daar persoonlijk wel blij mee.
quote:
quote:De ChristenUnie denkt dat het niet mogelijk is om Lelystad Airport in 2019 te openen, zoals de bedoeling is. Uitstel met een jaar ligt voor de hand, zegt Kamerlid Bruins van de kleinste regeringspartij.
Lelystad moet vanaf 2019 vakantievluchten van Schiphol overnemen, maar er is veel te doen over de gevolgen voor het milieu en de geluidsoverlast. Ook bleken berekeningen niet te kloppen. Bruins: "Mensen hebben het gevoel dat dit met stoom en kokend water er doorheen wordt gedrukt."
"Het vertrouwen in de overheid is hierdoor onder het nulpunt gedaald", zegt Bruins. "Het is nodig dat er nu een zorgvuldig proces op gang komt om dat vertrouwen te herwinnen."
Een vliegveld op die plek is op zich nog steeds een heel goed plan.
Eppo Bruins, Kamerlid ChristenUnie
Het is de bedoeling dat er in februari knopen worden doorgehakt over Lelystad Airport. De Tweede Kamer wacht nog op nieuwe berekeningen over de geluids- en milieuoverlast. "Maar ik zie nog niet hoe die informatie mij ervan kan overtuigen dat uitstel te voorkomen is", zegt Bruins.
Zonder de steun van de ChristenUnie is er waarschijnlijk geen meerderheid in de Kamer. Bruins denkt aan uitstel, niet aan afstel. "Een vliegveld op die plek is op zich nog steeds een heel goed plan."
Veel ChristenUnie-stemmers
Vooral in Gelderland en Overijssel lopen bewoners te hoop tegen de beoogde aanvliegroutes van Lelystad Airport. Daar zitten veel ChristenUnie-stemmers, erkent Bruins. "Maar wij komen op voor alle kiezers."
Volgens het Kamerlid is het in de luchtvaartwereld vanwege alle regels maar één keer per jaar mogelijk om een nieuw vliegveld te openen. Als 1 april 2019 niet haalbaar is, wordt het dus op zijn vroegst 1 april 2020 dat Lelystad Airport
quote:
quote:Het voorstel van regeringspartij ChristenUnie om de opening van het vernieuwde Lelystad Airport uit te stellen tot 2020 is een eerste stap naar meer vertrouwen in de overheid. Dat zegt Leon Adegeest van actiegroep HoogOverijssel, die al geruime tijd actie voert tegen uitbreiding van de luchthaven. Volgens de actiegroep moet de extra tijd gebruikt worden om grote delen van het onderzoek naar het vliegveld over te doen.
Adegeest denkt dat er met het voorstel van ChristenUnie-Kamerlid Eppo Bruins een meerderheid komt voor uitstel. "Het is slechts één partij, maar er was maar een kleine meerderheid voor doorgaan", zegt hij in het NOS Radio 1 Journaal. Hij denkt dat coalitiepartner D66 zich zal aansluiten bij het ChristenUnie-voorstel. Het CDA zegt het onderzoek naar de milieueffecten af te wachten.
De luchthaven in Lelystad moet vanaf volgend jaar vakantievluchten van Schiphol overnemen, maar tegenstanders zijn bezorgd over de gevolgen voor het milieu en de geluidsoverlast. Uit berekeningen van Adegeest bleek eerder dat er rekenfouten waren gemaakt in het onderzoek naar de milieueffecten door het kabinet.
Schiphol zegt kennisgenomen te hebben van het standpunt van de Christenunie en wacht op de laatste feiten en cijfers.
Hinder
Volgens de actiegroep leiden de huidige plannen tot te veel overlast. Als er laag wordt gevlogen, is de geluidsoverlast groot en als er hoger wordt gevlogen hindert het verkeer naar Lelystad volgens de actiegroep het vliegverkeer van en naar Schiphol. "We willen gewoon een situatie waarin zo min mogelijk overlast is."
Daarom pleit HoogOverijssel ervoor om de komst van de luchthaven samen te laten vallen met de herindeling van het luchtruim. Dat proces duurt tot 2023 en dat zou betekenen dat een jaar uitstel te kort is.
Waar gaat de hele discussie rond Lelystad Airport over?
De NOS heeft een tweedelige serie gemaakt waarin in beeld wordt gebracht hoe de drukte rond Schiphol de luchtvaart en de overheid dwingt oplossingen te zoeken en wat de rol van Lelystad Airport daarbij is.
Deel 1: Hoe woningen en vliegtuigen vechten om dezelfde ruimte
Deel 2: Hoe Lelystad wel/niet de pijn kan verlichten
Wethouder Jop Fackeldey van Lelystad vindt het onterecht om de herindeling van het luchtruim te verbinden aan de opening van Lelystad Airport. Ook is hij er niet van overtuigd dat een jaar uitstel de zorgvuldigheid per se ten goede komt.
"Wat mij betreft moet dit goed en zorgvuldig gebeuren. Dat betekent dat eerst de uitkomsten van de milieueffectenrapporten er moeten liggen. En dan vindt uiteindelijk een debat in de Kamer plaats." Volgens Fackeldey wordt vanuit het buitenland ook gekeken naar de discussie over de luchthaven en is het daarom ook belangrijk dat de overheid al gemaakte afspraken nakomt.
'Soap'
Reisorganistaie Corendon gaat ook op Lelystad Airport vliegen en zit niet te wachten op een jaar uitstel. "Het allerbelangrijkst is dat er zo snel mogelijk duidelijkheid komt", zegt Corendon-topman Stefan van der Heijden in het radioprogramma Spraakmakers. "In dat opzicht is er een heuse soap bezig".
"Er is heel laat begonnen met het inregelen van het verkeer van Lelystad. En laten we ook niet vergeten: het was oorspronkelijk de bedoeling om Lelystad al rond 2014 te openen. Het moet niet nog langer gaan duren."
Amsterdam ruimen. Wonen toch alleen maar boeren.quote:
Te duur.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:04 schreef polderturk het volgende:
Ik heb weer een GENIAAL idee.
We kunnen een luchthaven op zee bouwen die ook energie uit windmolens kan opslaan.
Je poldert vier landingsbanen uit zee die samen een gesloten vierhoek vormen. Als iedere landingsbaan 3 km lang is, dan krijg je een vierkant met een oppervlakte van 9 km2. Het midden wordt een meer dat is gevuld met water. Als er heel veel wind is, en er wordt meer elektriciteit geproduceerd dan nodig is, dan pomp je water in het meer met het overaanbod aan elektriciteit. Als er heel weinig wind is, dan laat je water uit het meer stromen en laat je een generator draaien om elektriciteit op te wekken.
Dus je slaat twee vliegen in één klap.
In korte termijn is ie duur. in langere termijn is winstgevende. Bovendien lenen is tegenwoordig nog nooit goedkoop geweest dankzij ECB.quote:
De afstand is simpelweg te groot.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:18 schreef ArnosL het volgende:
Waarom eigenlijk niet investeren in Eelde en een snelle treinverbinding richting de rest van het land aanleggen? Die baan is net een paar jaar terug verlengd.
Met een leuk treintje kan je ruim binnen een uur in Amsterdam staan. Maar dan moet je wel een hogesnelheidslijn tussen Amsterdam en Groningen bouwen, en dat gaat natuurlijk net zoals de verbinding Lelystad-Leeuwarden niet gebeuren.quote:
Maar daarmee bereik je enkel passagiers uit Amsterdam. Binnen een straal van 100km rondom Groningen wonen maar heel weinig mensen, daarom zal dat vliegveld nooit echt belangrijk worden.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 00:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Met een leuk treintje kan je ruim binnen een uur in Amsterdam staan. Maar dan moet je wel een hogesnelheidslijn tussen Amsterdam en Groningen bouwen, en dat gaat natuurlijk net zoals de verbinding Lelystad-Leeuwarden niet gebeuren.
Ik denk dat het weinig mensen uit maakt dat ze nog ff een uurtje in de trein moeten zitten. In Londen moet je volgens mij ook nog wel een uurtje met het OV vanaf het vliegveld naar het centrum van de stad.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 01:13 schreef Captain_Ghost het volgende:
Wie wilt nou met trein vanuit Amsterdam door naar Groningen? Ook al doet ie in uurtje over.
Je kan net goed een elektrische vliegtuig creeren en naar Eelde peddelen. Das wellicht sneller.
Maar dat moet wel kunnen en dan red je het niet in een uurtje naar Amsterdam.quote:Op zondag 7 januari 2018 17:05 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Ik denk dat het weinig mensen uit maakt dat ze nog ff een uurtje in de trein moeten zitten. In Londen moet je volgens mij ook nog wel een uurtje met het OV vanaf het vliegveld naar het centrum van de stad.
De spoorlijn richting Zwolle loopt vlak langs Eelde trouwens. Daar een afslag op maken hoeft ook niet al te duur te zijn.
Het aanleggen van zo'n spoorlijn is altijd duurder dan je denkt, maar het daadwerkelijk laten rijden van treinen is nog veel duurder. Want waar laat je die treinen heen rijden?quote:Op zondag 7 januari 2018 17:05 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Ik denk dat het weinig mensen uit maakt dat ze nog ff een uurtje in de trein moeten zitten. In Londen moet je volgens mij ook nog wel een uurtje met het OV vanaf het vliegveld naar het centrum van de stad.
De spoorlijn richting Zwolle loopt vlak langs Eelde trouwens. Daar een afslag op maken hoeft ook niet al te duur te zijn.
Verwachtte jij dan inzicht van een regering ? In alle landen zijn regeringen hetzelfde. Dat jij dat niet weet verbaast me een beetje. Want het zijn geen minimuminkomens die ergens op de wereld regeren.quote:Op zondag 7 januari 2018 17:21 schreef DeParo het volgende:
Snap niet dat ze zich gewoon richten op Eindhoven Airport. Betere faciliteiten plus al bereikte omvang en heb je direct de legitieme reden om er een station te bouwen met een directe vetbinding Eindhoven en Amsterdam. Problemen met uitbreiden zijn niet onoverkomelijk voor deze snel groeiende regio die binnenkort ook nog op het internationale treinnetwerk wordt aangesloten. Ziet er meer uit als een ultieme poging van dit kabinet om Lelystad en Flevoland nieuw leven in te blazen. Maar dat getuigt van weinig inzicht en efficient omgaan met geld.
Dank voor je nietszeggende antwoord.quote:Op zondag 7 januari 2018 17:26 schreef torentje het volgende:
[..]
Verwachtte jij dan inzicht van een regering ? In alle landen zijn regeringen hetzelfde. Dat jij dat niet weet verbaast me een beetje. Want het zijn geen minimuminkomens die ergens op de wereld regeren.
Dat stond dan verstopt in je statement en ja ik verwacht economisch inzicht in deze.quote:Op zondag 7 januari 2018 17:35 schreef torentje het volgende:
[..]
Heb jij het vraagteken gemist ? Want het was meer een vraag.
Als je economisch inzicht wil van een regering, zal je toch de minimuminkomens in de regering moeten stemmen. Liefst voordat de minimuminkomens ook vies zijn geworden.quote:Op zondag 7 januari 2018 17:38 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat stond dan verstopt in je statement en ja ik verwacht economisch inzicht in deze.
Heeft Lelyport Airport een spoorverbinding?quote:Op zondag 7 januari 2018 17:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het aanleggen van zo'n spoorlijn is altijd duurder dan je denkt, maar het daadwerkelijk laten rijden van treinen is nog veel duurder. Want waar laat je die treinen heen rijden?
ze nemen het ter kennisname aan, daar in den haag.quote:Op zondag 7 januari 2018 17:42 schreef torentje het volgende:
[..]
Als je economisch inzicht wil van een regering, zal je toch de minimuminkomens in de regering moeten stemmen. Liefst voordat de minimuminkomens ook vies zijn geworden.
Waarschijnlijk alsnog een stuk goedkoper dan een landingsbaan verlengen en een terminal aanleggen.quote:Op zondag 7 januari 2018 17:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het aanleggen van zo'n spoorlijn is altijd duurder dan je denkt, maar het daadwerkelijk laten rijden van treinen is nog veel duurder. Want waar laat je die treinen heen rijden?
Compleet andere discussie naast de vraag met betrekking tot relevantie.quote:Op zondag 7 januari 2018 17:42 schreef torentje het volgende:
[..]
Als je economisch inzicht wil van een regering, zal je toch de minimuminkomens in de regering moeten stemmen. Liefst voordat de minimuminkomens ook vies zijn geworden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |