Leven zonder god...en hoe nu verder #7

quote:

Op donderdag 28 december 2017 02:05 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Goed boek ook echt pffff wat ik zonder te lezen al als onzin kan af doen.

Ben jij dan nog helderziende ook ?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 08:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je hebt ze niet gelezen. En je wilt ze niet lezen. Maar wel kritiek leveren....

Zullen we vanaf nu afspreken dat je niet 200 uur van je leven aan een boek hoeft te besteden alvorens je de onderliggende hypothese hier mag bekritiseren?

Ik zie nergens een disclaimer dat dit topic specifiek over Vergeer gaat en dat je zijn boeken moet hebben gelezen om te reageren.

Ik vind het een raar uitgangspunt dat je hele boeken moet hebben gelezen om kritiek te hebben op de daar gedane hypothesen. Maar ok, ieder z'n meuk.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 08:55 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zullen we vanaf nu afspreken dat je niet 200 uur van je leven aan een boek hoeft te besteden alvorens je de onderliggende hypothese hier mag bekritiseren?

Ik zie nergens een disclaimer dat dit topic specifiek over Vergeer gaat en dat je zijn boeken moet hebben gelezen om te reageren.

Zo heb je hier ook Richard Carrier fans en zijn boeken promoten. Zijn hypothese wordt ook niet bij consensus gedragen.
Ik heb hier op eerdere aanvraag een link gegeven ter inzage van één van zijn boeken, en dat is natuurlijk vrijblijvend. Zeg me eens, wat is daar mis mee ?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 09:16 schreef Haushofer het volgende:
Ik vind het een raar uitgangspunt dat je hele boeken moet hebben gelezen om kritiek te hebben op de daar gedane hypothesen. Maar ok, ieder z'n meuk.

Kritiek kunnen onderbouwen via literatuur is meegenomen, niet? Hoef je dan zo niet uit je nek te kletsen.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 09:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Kritiek kunnen onderbouwen via literatuur is meegenomen, niet? Hoef je dan zo niet uit je nek te kletsen.

Hier niet. Zo heb ik met tientallen bronnen uit de echte vakliteratuur reeds de meest sensationele uitspraken van uw kant onschadelijk gemaakt. Edoch zal het weinig effect hebben en wordt hier over een jaar nog steeds over Jezus-was-een-zeloot en 'Mithras en Christus zijn eender' gesproken als ware het uiterst schappelijke hypotheses.

Het zegt mij daarnaast genoeg dat deze vakbronnen worden genegeerd, maar dat er continu zelf enkel wordt verwezen naar één enkel boekwerk van één bepaalde filoloog/filosoof. Neigt naar het sektarische, om eerlijk te zijn.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 09:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nou nee. De boekjes waar het hier over gaat lees je in een paar uur uit. En welke hypothese heb je het nu over?

Je hoeft niet alles te lezen natuurlijk maar ik neem bijvoorbeeld wel de moeite om de bijbel en haar uitleg te lezen. Herhaaldelijk zelfs. Als dan literatuur die een andere zienswijze hanteert dan de traditionele (en ik heb het hier niet expliciet over Ch Vergeer) bij voorbaat al als onzin wordt afgedaan dan mag ik daar, zeker op een discussieforum, kritiek op hebben.

Niet zozeer 'onzin', als wel langer bekend en weinig overtuigend. Daarbij scheelt het dat er hier een paar hardcore discipelen van o.a. Vergeer rondlopen die geen kans onbenut laten om de leer van hun meester te verkondigen, waardoor er reeds een mooi beeld ontstaat van wat die leer inhoudt.

Zo vernieuwend en afwijkend is die 'andere zienswijze' die hier steeds maar weer wordt gebracht als manna uit de hemel niet. Franz Cumont en SGF Brandon zijn al langer bekend.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 09:24 schreef ATON het volgende:

[..]

Zo heb je hier ook Richard Carrier fans en zijn boeken promoten. Zijn hypothese wordt ook niet bij consensus gedragen.
Ik heb hier op eerdere aanvraag een link gegeven ter inzage van één van zijn boeken, en dat is natuurlijk vrijblijvend. Zeg me eens, wat is daar mis mee ?

Ik zeg niet dat je zijn boeken moet hebben gelezen om kritiek te uiten op zijn methodiek en hypothesen. Ik verwacht slechts dat mensen dat zelf inhoudelijk kunnen vanuit hun eigen kennis

Er is niks mis met inzagen geven in boeken. Er is wat mis als je gaat verwachten dat mensen een heel boek doorspitten alvorens ze kritiek mogen uiten op de daar gemaakte hypothesen. Dat is typische, daar is-ie weer, crackpotredenatie.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 09:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Kritiek kunnen onderbouwen via literatuur is meegenomen, niet? Hoef je dan zo niet uit je nek te kletsen.

Dat is heel wat anders. Daarvoor hoef je niet eerst een heel boek te hebben gelezen.

Je denkt weer in uitersten

quote:

Op donderdag 28 december 2017 11:46 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is heel wat anders. Daarvoor hoef je niet eerst een heel boek te hebben gelezen.

Je denkt weer in uitersten

Mister Crackpot, besef ze nu zelf niet wat voor onzin je hier weer geschreven hebt ?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 12:05 schreef ATON het volgende:
Mister Crackpot, besef ze nu zelf niet wat voor onzin je hier weer geschreven hebt ?

Nee. En ik ben ook klaar met deze vorm van drogredenatie

quote:

Op donderdag 28 december 2017 12:46 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee. En ik ben ook klaar met deze vorm van drogredenatie

Eindelijk !

quote:

Op donderdag 28 december 2017 09:33 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hier niet. Zo heb ik met tientallen bronnen uit de echte vakliteratuur reeds de meest sensationele uitspraken van uw kant onschadelijk gemaakt.

Er zijn veel bronnen uit de echte vakliteratuur die zaken beweren als dat Jezus uit de dood opstond, op water kon lopen en een arme zoon van een timmerman was. Moeten wij dat allemaal serieus nemen? Of mogen we accepteren dat deze X-men achtige praktijken onmogelijk zijn?

quote:

Edoch zal het weinig effect hebben en wordt hier over een jaar nog steeds over Jezus-was-een-zeloot en 'Mithras en Christus zijn eender' gesproken als ware het uiterst schappelijke hypotheses.

Ik denk dat niemand hier beweerd heeft dat Jezus een zeloot was. Wel is er beweerd dat Jezus volgens het evangelie van Marcus met zeloten omging wat we gewoon terug kunnen lezen in het evangelie.

quote:

Het zegt mij daarnaast genoeg dat deze vakbronnen worden genegeerd, maar dat er continu zelf enkel wordt verwezen naar één enkel boekwerk van één bepaalde filoloog/filosoof. Neigt naar het sektarische, om eerlijk te zijn.

Het gaat vooral om te leren lezen wat er staat. Als een boekje daarbij helpt dan is dat alleen maar fijn toch.

Simon Zelotes
De rest van de 12 discipelen waren geen zeloten

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 17:14 schreef Manke het volgende:
Simon Zelotes
De rest van de 12 discipelen waren geen zeloten

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wie wat voor tuig er nog meer rond Jezus hing. In ieder geval een groep die er voor kon zorgen dat de ongekroonde Davide zonder direct opgepakt te worden door de Romeinse soldaten Jeruzalem in kon komen. En in ieder geval een groep die er voor zorgde dat de Davide de tempel in kon zonder daar opgepakt te worden door de soldaten van de vazalkoning. Ook laat Marcus weten dat er in ieder geval 1 gewapend rondliep en niet te beroerd was om een oor af te hakken van een vazal dienaar uit de tempel, een ontheiliging waardoor die z'n beroep niet meer mocht uitvoeren wat erger moet zijn geweest dan de dood.
Verder worden er nog twee donderzonen genoemd en was Judas een sicarrier. Of je moet meegaan in de alom door de academische wereld tot dogma verklaarde uitleg van deze namen. Maar daar kan ik dan ook niets aan doen.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 17:33 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Wie wat voor tuig er nog meer rond Jezus hing. In ieder geval een groep die er voor kon zorgen dat de ongekroonde Davide zonder direct opgepakt te worden door de Romeinse soldaten Jeruzalem in kon komen. En in ieder geval een groep die er voor zorgde dat de Davide de tempel in kon zonder daar opgepakt te worden door de soldaten van de vazalkoning. Ook laat Marcus weten dat er in ieder geval 1 gewapend rondliep en niet te beroerd was om een oor af te hakken van een vazal dienaar uit de tempel, een ontheiliging waardoor die z'n beroep niet meer mocht uitvoeren wat erger moet zijn geweest dan de dood.
Verder worden er nog twee donderzonen genoemd en was Judas een sicarrier. Of je moet meegaan in de alom door de academische wereld tot dogma verklaarde uitleg van deze namen. Maar daar kan ik dan ook niets aan doen.

http://www.dictionary.com/browse/boanerges

quote:

Op donderdag 28 december 2017 18:05 schreef ATON het volgende:

[..]

http://www.dictionary.com/browse/boanerges

Vreemd, dan waren Judas Maccabeus en priester Eleazar dus ook ineens zeloten.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 16:40 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Er zijn veel bronnen uit de echte vakliteratuur die zaken beweren als dat Jezus uit de dood opstond, op water kon lopen en een arme zoon van een timmerman was. Moeten wij dat allemaal serieus nemen? Of mogen we accepteren dat deze X-men achtige praktijken onmogelijk zijn?

[..]

Ik denk dat niemand hier beweerd heeft dat Jezus een zeloot was. Wel is er beweerd dat Jezus volgens het evangelie van Marcus met zeloten omging wat we gewoon terug kunnen lezen in het evangelie.

[..]

Het gaat vooral om te leren lezen wat er staat. Als een boekje daarbij helpt dan is dat alleen maar fijn toch.

Zoals ik meerdere malen heb aangegeven onderscheid ik zaken die we wel en die we niet kunnen weten. Of de wederopstanding heeft plaatsgehad is een geloofsartikel, geen empirisch vast te stellen feit. Of het Christendom leentjebuur heeft gespeeld bij het Mithraïsme is een academisch gegeven en kan worden onderbouwd met tastbare bronnen. Dat is dan ook hier ruimschoots gedaan om aan te tonen dat het waarschijnlijker is te stellen dat het Mithraïsme geleend heeft van het Christendom.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 07:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jij spuit voortdurend haat en slingert dreigementen rond. Alleen jij hebt het bij het rechte eind, alle anderen zijn dom en hangen valse religies aan.

Wat een triestigheid, ik heb met je te doen en ik hoop dat het weer goed komt met je.

Nee hoor het zijn geen dreigementen maar de waarheid die iedereen op een dag gaat ondervinden en dan moet je bij God zelf zijn...ik verkondig alleen maar zijn woord en dus DE waarheid want er kan er maar 1 de juiste zijn en door goed onderzoek kom je daar wel achter...ik wel in ieder geval net zoals miljoenen andere mensen...maar sommige willen de waarheid liever niet want dat brengt het duistere aan het licht en dat vinden vele maar niks dat veel dingen die ze doen zonden zijn en het de dood voortbrengt...dus dan gaan we het gewoon ontkennen maar als je de bijbel een beetje kent dan kan je lezen in Romeinen 1:20 : “Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in Zijn werken, Zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij te verontschuldigen zijn”.Dus alle mannen en vrouwen waar dan ook kunnen naar de schepping kijken en beseffen dat God bestaat.

Dus wederom niet mij maar God zelf aankijken,want ik heb het niet geschreven maar onze maker....

quote:

Op donderdag 28 december 2017 18:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zoals ik meerdere malen heb aangegeven onderscheid ik zaken die we wel en die we niet kunnen weten. Of de wederopstanding heeft plaatsgehad is een geloofsartikel, geen empirisch vast te stellen feit.

Dat snap ik. Waar je dan wel tegenaan loopt is dat je zaken gelooft die wetenschappelijk gezien onmogelijk zijn. Ik veronderstel dat dit af en toe wel lastig voor je moet zijn, of zie ik dat verkeerd?

quote:

Of het Christendom leentjebuur heeft gespeeld bij het Mithraïsme is een academisch gegeven en kan worden onderbouwd met tastbare bronnen. Dat is dan ook hier ruimschoots gedaan om aan te tonen dat het waarschijnlijker is te stellen dat het Mithraïsme geleend heeft van het Christendom.

Ik heb die discussie niet echt gevolgd. Wel is het voor mij duidelijk dat het jodendom en het latere christendom leentjebuur heeft gespeeld bij diverse andere geloven en culturen. Ik weet niet hoe jij daarover denkt?

quote:

Op donderdag 28 december 2017 18:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Vreemd, dan waren Judas Maccabeus en priester Eleazar dus ook ineens zeloten.

Goed zo, tweemaal juist :
https://en.wikipedia.org/wiki/Eleazar_Avaran
Je begint het te snappen.

quote:

Op donderdag 28 december 2017 18:57 schreef ATON het volgende:

[..]

Goed zo, tweemaal juist :
https://en.wikipedia.org/wiki/Eleazar_Avaran
Je begint het te snappen.

Je weet dat zij pakweg 2 eeuwen voor de totstandkoming van de Zeloten die jij bedoelt leefden