Academisch is bewezen dat vrijwel niemand de sensationele documentaire waar u kennelijk uw kennis op baseert serieus neemt.quote:Op woensdag 20 december 2017 21:26 schreef ATON het volgende:
[..]
Zeker nadat academisch is gebleken dat ook het Jakobus ossuarium het 10e ossuarium is uit deze cluster. Dit maakt een tweede soortgelijke cluster onmogelijk.
Hoe denk jij dan over de titel van Simon Petrus 'de Zeloot'. Heeft die titel volgens jou dan geen verband met die politieke beweging en is het zomaar een bijnaampje? En dat terwijl die gewapend met een zwaard een heiligdomsoverste onteerde door zijn oor af te hakken?quote:Op woensdag 20 december 2017 20:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De Zeloten als politieke beweging van betekenis met een centrale vorm van organisatie en eenduidig doel ontstond pas drie decennia na Christus' dood.
Een ander woord voor zeloot: Barjona, Galileeër, Kanaänim :quote:Op donderdag 21 december 2017 07:37 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Hoe denk jij dan over de titel van Simon Petrus 'de Zeloot'. Heeft die titel volgens jou dan geen verband met die politieke beweging en is het zomaar een bijnaampje? En dat terwijl die gewapend met een zwaard een heiligdomsoverste onteerde door zijn oor af te hakken?
Mee eens. Het gaat hier echter om levensovertuigingen en dan lopen de gemoederen soms wat hoog op.quote:Op donderdag 21 december 2017 07:37 schreef Reya het volgende:
De discussie mag best wat meer over het onderwerp en wat minder over elkaar gaan.
Het lijkt me overigens nogal een huzarenstukje, iemand een oor afhakken met een zwaard.quote:Op donderdag 21 december 2017 07:37 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Hoe denk jij dan over de titel van Simon Petrus 'de Zeloot'. Heeft die titel volgens jou dan geen verband met die politieke beweging en is het zomaar een bijnaampje? En dat terwijl die gewapend met een zwaard een heiligdomsoverste onteerde door zijn oor af te hakken?
Hij mag nog van geluk spreken dat Petrus niet zijn beide sica's gebruikt heeft.quote:Op donderdag 21 december 2017 09:23 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het lijkt me overigens nogal een huzarenstukje, iemand een oor afhakken met een zwaard.
Of het sicca's waren is niet zeker. In Joh. staat dat Jezus zegt dat Petrus zijn zwaard terug moet doen in de schede en in Matth: terug op zijn plaats. Hebben sicca's ook schedes?quote:Op donderdag 21 december 2017 09:30 schreef ATON het volgende:
[..]
Hij mag nog van geluk spreken dat Petrus niet zijn beide sica's gebruikt heeft.
Wij moeten het doen met een vertaling. Het waren zeker sica's en die hebben een schede.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Of het sicca's waren is niet zeker. In Joh. staat dat Jezus zegt dat Petrus zijn zwaard terug moet doen in de schede en in Matth: terug op zijn plaats. Hebben sicca's ook schedes?
Daar zijn de meningen verdeelt over. Dit moet insite informatie geweest zijn wat toen nog door de toehoorders werd begrepen. Ik hou het op de zoon van Jezus. ( de discipel die hij het meest lief had ). Of dat ie daar werkelijk bij de arrestatie aanwezig was betwijfel ik ).quote:Het merkwaardigst en meest onverklaarbare wellicht is de "zekere jongeling" (Marcus) waarvan alléén vermeld wordt dat hij uiteindelijk naakt vlucht. Wat is zijn rol, waarom wordt hij genoemd en wie is het?
Ja, misschien is het wel helemaal niet historisch, wie weet.quote:Op donderdag 21 december 2017 09:23 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het lijkt me overigens nogal een huzarenstukje, iemand een oor afhakken met een zwaard.
Waarom bestempel je die passage als een historisch feit?quote:Op donderdag 21 december 2017 07:37 schreef Panterjong het volgende:
En dat terwijl die gewapend met een zwaard een heiligdomsoverste onteerde door zijn oor af te hakken?
ja want het wordt nog gekker, Jezus zet het oor zonder mankeren weer aan!quote:Op donderdag 21 december 2017 15:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, misschien is het wel helemaal niet historisch, wie weet.
Men neme 5 broden en 2 vissen...quote:Zo kun je van Jezus ook een revolutionaire tv-kok maken, natuurlijk.
Dat doe ik niet.quote:Op donderdag 21 december 2017 15:25 schreef Haushofer het volgende:
Waarom bestempel je die passage als een historisch feit?
Tja, voor sommigen zoals ik al gezegd heb is het zeer moeilijk de mythische versie van de historische te scheiden.quote:Op donderdag 21 december 2017 16:12 schreef hoatzin het volgende:
[..]
ja want het wordt nog gekker, Jezus zet het oor zonder mankeren weer aan!
[..]
Men neme 5 broden en 2 vissen...
Zij het dat uw 'historische Jezus' in ieder geval nooit heeft bestaan, zoals hier reeds ettelijke malen is bewezen.quote:Op donderdag 21 december 2017 17:52 schreef ATON het volgende:
[..]
Tja, voor sommigen zoals ik al gezegd heb is het zeer moeilijk de mythische versie van de historische te scheiden.
En daarom kan met geen enkele stelligheid worden verkondigd dat de 'Jezus als Zeloot' theorie waterdicht onderbouwd kan worden; precies omdat de aanhangers van deze theorie precies dezelfde materie tot hun beschikking hebben als de traditionalisten, en ook precies dezelfde methode aanhangen om hun gelijk te bewijzen: eigen interpretatie.quote:
Nee, die bijnaam wees op zijn fanatisme en toewijding tot de religie, hetgeen al teruggevonden kan worden bij Pinehas, bij Ezra, bij de Makkabeeën etcetera. En dichter bij onze tijd: Paulus, die van eenzelfde toewijding sprak.quote:Op donderdag 21 december 2017 07:37 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Hoe denk jij dan over de titel van Simon Petrus 'de Zeloot'. Heeft die titel volgens jou dan geen verband met die politieke beweging en is het zomaar een bijnaampje? En dat terwijl die gewapend met een zwaard een heiligdomsoverste onteerde door zijn oor af te hakken?
Voor anderen is weer moeilijk te begrijpen dat deze historische versie sterk afhangt van de gebruikte criteria en dat je dus een degelijke onderbouwing van je methodiek nodig hebt.quote:Op donderdag 21 december 2017 17:52 schreef ATON het volgende:
[..]
Tja, voor sommigen zoals ik al gezegd heb is het zeer moeilijk de mythische versie van de historische te scheiden.
quote:
'De zoon van Jezus'.quote:Op donderdag 21 december 2017 11:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Wij moeten het doen met een vertaling. Het waren zeker sica's en die hebben een schede.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Zie je ?
[..]
Daar zijn de meningen verdeelt over. Dit moet insite informatie geweest zijn wat toen nog door de toehoorders werd begrepen. Ik hou het op de zoon van Jezus. ( de discipel die hij het meest lief had ). Of dat ie daar werkelijk bij de arrestatie aanwezig was betwijfel ik ).
Het gaat mij meer om wat Marcus ons wilde doen vertellen dan hoe het werkelijk allemaal gegaan is. En Marcus wilde ons in ieder geval vertellen dat Jezus als koning der joden werd gezien zowel door de joden als door de Romeinen.quote:Op donderdag 21 december 2017 18:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En daarom kan met geen enkele stelligheid worden verkondigd dat de 'Jezus als Zeloot' theorie waterdicht onderbouwd kan worden; precies omdat de aanhangers van deze theorie precies dezelfde materie tot hun beschikking hebben als de traditionalisten, en ook precies dezelfde methode aanhangen om hun gelijk te bewijzen: eigen interpretatie.
En dus blijft het bij interpretatie.quote:Op donderdag 21 december 2017 18:37 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Het gaat mij meer om wat Marcus ons wilde doen vertellen dan hoe het werkelijk allemaal gegaan is. En Marcus wilde ons in ieder geval vertellen dat Jezus als koning der joden werd gezien zowel door de joden als door de Romeinen.
Goed stuk, ga ik me in verdiepen. De wijze waarop de documentairemakers met de cijfers omsprongen en hoe ongeveer de gehele academische wereld (archeologen, historici, theologen) daar over viel was mij bekend.quote:Op donderdag 21 december 2017 18:32 schreef Haushofer het volgende:
Zie voor een kritische analyse van de Talpiot statistiek b.v.
http://ingermanson.com/mad_science/jesus_family_tomb/statistics
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |