POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Diequote:Op dinsdag 19 december 2017 14:39 schreef Ludachrist het volgende:
Baudet beschuldigt Pechtold openlijk van corruptie.
Nattekat:
[..]
Iemand maakt een grapje over de PVV.
Nattekat:
[..]
[..]
Prioriteiten op orde.
had niks met Pechtold te maken, maar met dat hypocriete haantjesgedrag van FvD-haters. Ik weet dat je me graag wil betrappen op hypocrisie, maar ga geen dingen verzinnen.
En weer persoonlijk worden.quote:Op dinsdag 19 december 2017 14:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Geef nou gewoon je fout toe in plaats van het op mij of anderen af te schuiven, meneer Het Slachtoffer.
Dit gaat niet over hypocrisie, gewoon over je prioriteiten. Daarom zeg ik ook 'prioriteiten op orde' en niet 'hypocriet gedrag'.quote:Op dinsdag 19 december 2017 14:45 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Die
Verder probeer ik je heus niet te betrappen op hypocrisie hoor, je standpunten zijn vrij consequent.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat heeft dit met prioriteiten te makenquote:Op dinsdag 19 december 2017 14:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit gaat niet over hypocrisie, gewoon over je prioriteiten. Daarom zeg ik ook 'prioriteiten op orde' en niet 'hypocriet gedrag'.
Verder probeer ik je heus niet te betrappen op hypocrisie hoor, je standpunten zijn vrij consequent.
Jazeker zijn die er. Ik denk dat het Forum zeer ver van mij afstaat, maar het blijft altijd een gemeenschappelijk deel over natuurlijk. Ik vind bijvoorbeeld de roep om transparantie en strikter scheiden van politiek en zakenwereld een goed idee. Ik heb niet zo veel met die uiterst vermoeiende retoriek over het partijkartel maar ik vind wel dat een politicus niet, of in elk geval niet direct, aan de slag moet kunnen gaan bij een bedrijf dat onder zijn ministeriële verantwoordelijkheid viel, bijvoorbeeld. Digitaal stemmen in de Tweede Kamer vind ik ook een puik plan (mede omdat partijen als FvD kostbare tijd verspillen door overal hoofdelijke stemmingen voor aan te vragen).quote:
Nou, klaar dan.
Interessante vraag aan 99.999, Tchock en Koos: Zijn er standpunten van FvD waar jullie het mee eens zijn?
Verder voel ik wel wat voor de gekozen burgemeester en het verhogen van de kwaliteit van het openbaar bestuur (geen idee hoe FvD dat wil bereiken, maar ik ben er niet tegen). Daarnaast ben ik voor legalisatie van softdrugs en het verbeteren van verslavingszorg.
Het was al persoonlijk toen jij me verweet het FvD belachelijk te maken omwille van een grap over een andere partij. Nu ligt het aan reacties van anderen of mijn reactie op jouw fout. Tsja, kan ik verder ook weinig aan doen.quote:
Wat mij betreft is deze kneuzige "discussie" wel klaar overigens.
Ongetwijfeld. Die zijn er altijd.quote:
Nou, klaar dan.
Interessante vraag aan 99.999, Tchock en Koos: Zijn er standpunten van FvD waar jullie het mee eens zijn?
Maar het feit dat het FvD pleit voor een Nexit en dat Baudet er dubieuze vrienden op nahoudt (spreken tijdens de IJzerwake en ontmoeten met prominente extreem-rechtse Europeanen) wegen voor mij veel zwaarder. Daardoor zou ik nooit FvD kunnen stemmen of voorstander kunnen zijn van kabinetsdeelname van het Forum.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, ik vind je collega's beschuldigen van omkoping best een ding, zeg maar. Dat zou ik dan een hoge prioriteit geven om aandacht aan te geven.quote:
[..]
Wat heeft dit met prioriteiten te maken
Een grapje over de PVV scoort op die schaal dan weer heel laag. Daar zou ik me niet zo druk over maken.
Jij lijkt het om te draaien. Je reageert in zijn geheel niet op Baudet die Pechtold uitmaakt voor landverrader, maar zodra iemand een grap maakt over de PVV schiet je uit je slof omdat je je aangevallen voelt. Dan heb je je prioriteiten niet echt op orde.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Pleit het FvD voor meer transparantie? Waarom wil Baudet dan dat het maximum bedrag voor anonieme giften aan politieke partijen wordt verhoogd naar een half miljoen euro?quote:
[..]
Jazeker zijn die er. Ik denk dat het Forum zeer ver van mij afstaat, maar het blijft altijd een gemeenschappelijk deel over natuurlijk. Ik vind bijvoorbeeld de roep om transparantie en strikter scheiden van politiek en zakenwereld een goed idee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Jazeker zijn die er. Ik denk dat het Forum zeer ver van mij afstaat, maar het blijft altijd een gemeenschappelijk deel over natuurlijk. Ik vind bijvoorbeeld de roep om transparantie en strikter scheiden van politiek en zakenwereld een goed idee. Ik heb niet zo veel met die uiterst vermoeiende retoriek over het partijkartel maar ik vind wel dat een politicus niet, of in elk geval niet direct, aan de slag moet kunnen gaan bij een bedrijf dat onder zijn ministeriële verantwoordelijkheid viel, bijvoorbeeld. Digitaal stemmen in de Tweede Kamer vind ik ook een puik plan (mede omdat partijen als FvD kostbare tijd verspillen door overal hoofdelijke stemmingen voor aan te vragen).
Verder voel ik wel wat voor de gekozen burgemeester en het verhogen van de kwaliteit van het openbaar bestuur (geen idee hoe FvD dat wil bereiken, maar ik ben er niet tegen). Daarnaast ben ik voor legalisatie van softdrugs en het verbeteren van verslavingszorg.
Duidelijk. Ik zou dat overigens ook niet vragen natuurlijkquote:
[..]
Ongetwijfeld. Die zijn er altijd.
Maar het feit dat het FvD pleit voor een Nexit en dat Baudet er dubieuze vrienden op nahoudt (spreken tijdens de IJzerwake en ontmoeten met prominente extreem-rechtse Europeanen) wegen voor mij veel zwaarder. Daardoor zou ik nooit FvD kunnen stemmen of voorstander kunnen zijn van kabinetsdeelname van het Forum.
Vond het wel interessant omdat jullie beide stevig (en overigens vaak ook terecht) kritisch zijn.
Ja, dat weet ik ook niet. Lijkt me zeer kwalijk en het bereikt alleen maar dat partijen (buitenlandse) invloed geheim kunnen houden. Wat mij betreft moet elke partij aan het eind van het jaar elke euro die gedoneerd is kunnen verantwoorden.quote:
[..]
Pleit het FvD voor meer transparantie? Waarom wil Baudet dan dat het maximum bedrag voor anonieme giften aan politieke partijen wordt verhoogd naar een half miljoen euro?
Omdat Baudet graag uiteten gaat en nou eenmaal een dure smaak heeft. Het gepeupel hoeft ook niet alles te weten.quote:
[..]
Pleit het FvD voor meer transparantie? Waarom wil Baudet dan dat het maximum bedrag voor anonieme giften aan politieke partijen wordt verhoogd naar een half miljoen euro?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik denk dat niet niet meer dan terecht is om de gang van zaken rond die gift in twijfel te trekken. Het erbij betrekken van het referendum is dan weer gigantisch vergezocht, maar voor jullie reacties geldt precies hetzelfde. Dan heb ik ook nog eens een even grote hekel aan Pechtold als jij aan Baudet hebt, en het cirkeltje is rond.quote:
[..]
Nou, ik vind je collega's beschuldigen van omkoping best een ding, zeg maar. Dat zou ik dan een hoge prioriteit geven om aandacht aan te geven.
Een grapje over de PVV scoort op die schaal dan weer heel laag. Daar zou ik me niet zo druk over maken.
Jij lijkt het om te draaien. Je reageert in zijn geheel niet op Baudet die Pechtold uitmaakt voor landverrader, maar zodra iemand een grap maakt over de PVV schiet je uit je slof omdat je je aangevallen voelt. Dan heb je je prioriteiten niet echt op orde.
Ik heb het trouwens even gecontroleerd met de openbare gegevens over 2015-2017
https://www.rijksoverheid(...)de-kamerverkiezingen
Geen enkele partij kreeg een gift van meer dan ¤500.000. Dat wil zeggen dat dat met Baudets plan alle giften aan alle partijen anoniem zouden kunnen worden.
Wat is daar zijn uitleg over? Het enige wat ik online veel lees is:
https://www.rijksoverheid(...)de-kamerverkiezingen
Geen enkele partij kreeg een gift van meer dan ¤500.000. Dat wil zeggen dat dat met Baudets plan alle giften aan alle partijen anoniem zouden kunnen worden.
Wat is daar zijn uitleg over? Het enige wat ik online veel lees is:
Naast dat Baudet zich van zijn meest elitaire kant toont wat me nogal tegen de borst stuit is het op geen enkele manier een rechtvaardiging om alle partijdonaties geheim te maken. Hierdoor wordt het totaal onduidelijk hoe een partij gefinancierd is en wie er mogelijk invloed heeft gekocht. En de partij die hier het meest van profiteert is volgens mij de PVV, want die hebben juist zeer grote buitenlandse donoren in tegenstelling tot de "kartel"-partijen.quote:,,Voor 4500 euro kun je net met een paar man fatsoenlijk uit eten!,’’ zei hij op een bijeenkomst over dat onderwerp. Hij wil juist ruim baan voor anonieme gevers. ,,Ga maar eens eten met je campagneteam van twintig man.’’ (..) Baudet: ,,Ik snap dat mensen die wat centjes hebben en een partij steunen dat niet in de krant willen hebben.’’
Privacy gaat voor transparantie, bevestigt hij tegen het AD. ,,Joh, dit zijn gewoon kartel-beschermende maatregelen, want Nederlanders durven niet snel aan te geven dat ze nieuwe partijen steunen.’’
En je hebt niet zoiets van 'hey, vervelend stukje framing van Thierry dit keer, voor iemand die daar zegt zo'n hekel aan te hebben is dat niet netjes'.quote:
[..]
Ik denk dat niet niet meer dan terecht is om de gang van zaken rond die gift in twijfel te trekken. Het erbij betrekken van het referendum is dan weer gigantisch vergezocht, maar voor jullie reacties geldt precies hetzelfde.
Welke cirkel? Wat? Eh?quote:Dan heb ik ook nog eens een even grote hekel aan Pechtold als jij aan Baudet hebt, en het cirkeltje is rond.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Framing wil ik het niet noemen, eerder een vergezochte complottheorie.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En je hebt niet zoiets van 'hey, vervelend stukje framing van Thierry dit keer, voor iemand die daar zegt zo'n hekel aan te hebben is dat niet netjes'.
Dat ik het me logischerwijs meer aantrek als een medestander wordt zwartgemaakt dan die kwal.quote:[..]
Welke cirkel? Wat? Eh?
Ik vind het wel een interessant vraagstuk.
Heeft hij dat overigens gezegd als standpunt of in een dialoog/filosofisch gesprek? Maar het strookt natuurlijk niet helemaal met meer transparantie. Maar aan de andere kant weer wel met privacy. Ik vind het lastig maar wel interessant
Heeft hij dat overigens gezegd als standpunt of in een dialoog/filosofisch gesprek? Maar het strookt natuurlijk niet helemaal met meer transparantie. Maar aan de andere kant weer wel met privacy. Ik vind het lastig maar wel interessant
Het was een gesprek met alle andere partijen en hij heeft het daarna nog bevestigd, dus ik vat het op als standpunt.quote:
Ik vind het wel een interessant vraagstuk.
Heeft hij dat overigens gezegd als standpunt of in een dialoog/filosofisch gesprek? Maar het strookt natuurlijk niet helemaal met meer transparantie. Maar aan de andere kant weer wel met privacy. Ik vind het lastig maar wel interessant
https://www.ad.nl/politie(...)r-partijen~a9a61dc8/
En het strookt inderdaad met privacy. Maar in dit geval willen we júist geen privacy, daarom zijn de regels überhaupt ingevoerd. Openheid en transparantie over geldstromen van en naar volksvertegenwoordigers is een groot goed in een democratie. Ik vind het echt extreem schimmig dat Baudet daar als enige (met de PVV) tegen is.
Blijkbaar zijn er donateurs die Baudet niet in de openheid wil hebben, en die doneren bovendien bedragen die groter zijn dan wat elke andere partij ontvangt, en Baudet noemt dat "wat centjes".
Het valt te begrijpen. Baudet heeft een tijd lang (meer dan een jaar) geleefd op het geld van (buitenlandse) donateurs die nadrukkelijk gevraagd hadden dat hun namen niet openbaar werden. Een groot deel van de campagne is ook door (anonieme) donateurs betaald. Daar zaten donateurs bij die bij "gevestigde partijen" geen voeten aan de grond kregen.
Baudet heeft met zijn twee zetels nauwelijks aanspraak op de subsidiestromen die beschikbaar zijn voor politieke partijen. Als Baudet zijn huidige campagnemomentum vol wil houden dan is hij aangewezen op het aanboren van nieuwe donateurs. Dat was ook de strategie achter de afgelopen maanden. Als het partijkartel nu alle donateurs openbaar wil hebben, werkt die strategie niet meer. Daarnaast zal Baudet ook verantwoording af moeten leggen over waarom hij geld heeft aangenomen van een paar meer "opmerkelijke" financiers.
Baudet heeft met zijn twee zetels nauwelijks aanspraak op de subsidiestromen die beschikbaar zijn voor politieke partijen. Als Baudet zijn huidige campagnemomentum vol wil houden dan is hij aangewezen op het aanboren van nieuwe donateurs. Dat was ook de strategie achter de afgelopen maanden. Als het partijkartel nu alle donateurs openbaar wil hebben, werkt die strategie niet meer. Daarnaast zal Baudet ook verantwoording af moeten leggen over waarom hij geld heeft aangenomen van een paar meer "opmerkelijke" financiers.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als we bij Baudet een vergezochte complottheorie aanhalen, zoals dat hij een seksist is en dat tweeten, is dat dan framing of niet?quote:
[..]
Framing wil ik het niet noemen, eerder een vergezochte complottheorie.
Want ik krijg de indruk dat we hier wel van mening over verschillen.
Wilders is een medestander?quote:Dat ik het me logischerwijs meer aantrek als een medestander wordt zwartgemaakt dan die kwal.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is framing zodra je het als feit brengt en iedereen dat 'feit' probeert wijs te maken.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als we bij Baudet een vergezochte complottheorie aanhalen, zoals dat hij een seksist is en dat tweeten, is dat dan framing of niet?
Want ik krijg de indruk dat we hier wel van mening over verschillen.
[..]
Wilders is een medestander?
En die tweet brengt hij niet als feit?quote:
[..]
Het is framing zodra je het als feit brengt en iedereen dat 'feit' probeert wijs te maken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Privacy vind ik minder belangrijk als het gaat om partijen die ons land besturen.quote:
Ik vind het wel een interessant vraagstuk.
Heeft hij dat overigens gezegd als standpunt of in een dialoog/filosofisch gesprek? Maar het strookt natuurlijk niet helemaal met meer transparantie. Maar aan de andere kant weer wel met privacy. Ik vind het lastig maar wel interessant
Als een partij tonnen ontvangt van twijfelachtige lobbyclubs, dan vind ik dat de bevolking dat moet weten. Het gaat hier immers om de politiek, die besluiten neemt die invloed hebben op ons allemaal.
Stel dat de VVD een zak geld krijgt van multinationals en vervolgens besluit de partij om de dividendbelasting te schrappen. Dat zou een overweging kunnen zijn om voortaan geen VVD meer te stemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Exact, daar vreesde ik al voor. Schimmige figuren kopen macht en Baudet wil dat graag in het duister laten. Maar in plaats van dat toe te geven komt hij aan met bullshit over het kartel en dat een etentje meer dan vijf ruggen kost.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:22 schreef Ryon het volgende:
Het valt te begrijpen. Baudet heeft een tijd lang (meer dan een jaar) geleefd op het geld van (buitenlandse) donateurs die nadrukkelijk gevraagd hadden dat hun namen niet openbaar werden. Een groot deel van de campagne is ook door (anonieme) donateurs betaald. Daar zaten donateurs bij die bij "gevestigde partijen" geen voeten aan de grond kregen.
Baudet heeft met zijn twee zetels nauwelijks aanspraak op de subsidiestromen die beschikbaar zijn voor politieke partijen. Als Baudet zijn huidige campagnemomentum vol wil houden dan is hij aangewezen op het aanboren van nieuwe donateurs. Dat was ook de strategie achter de afgelopen maanden. Als het partijkartel nu alle donateurs openbaar wil hebben, werkt die strategie niet meer. Daarnaast zal Baudet ook verantwoording af moeten leggen over waarom hij geld heeft aangenomen van een paar meer "opmerkelijke" financiers.
Met die kennis lees je sommige standpunten heel anders. Bijvoorbeeld:
Dan kunnen de donateurs gemakkelijk zien of ze waar voor hun geld krijgen.quote:Digitaal stemmen via individuele stemkastjes in de Tweede Kamer waarbij het stemgedrag van Kamerleden eenvoudig online te volgen is voor iedereen.
Dat ben ik ook zeker met je eens. Ik bekeek het meer vanuit particuliere hoek. Maar inderdaad, er lopen genoeg schimmige lobby clubs rond en gek genoeg hoor je er nooit wat over, terwijl het enorm naïef zou zijn om te denken dat er geen beïnvloeding is door bedrijven en soms onfrisse types in Den Haagquote:
[..]
Privacy vind ik minder belangrijk als het gaat om partijen die ons land besturen.
Als een partij tonnen ontvangt van twijfelachtige lobbyclubs, dan vind ik dat de bevolking dat moet weten. Het gaat hier immers om de politiek, die besluiten neemt die invloed hebben op ons allemaal.
Stel dat de VVD een zak geld krijgt van multinationals en vervolgens besluit de partij om de dividendbelasting te schrappen. Dat zou een overweging kunnen zijn om voortaan geen VVD meer te stemmen.
Wat hij letterlijk zegt is makkelijk te controleren. Dat hij tussen de regels door wat impliceert is meer als vermoeden te zien.quote:
[..]
En die tweet brengt hij niet als feit?
Ben je er dan ook voor om het transparanter te maken? Er zijn ook stemmen om de ¤4.500 als grens voor anonieme giften te verlagen of zelfs af te schaffen.quote:
[..]
Dat ben ik ook zeker met je eens. Ik bekeek het meer vanuit particuliere hoek. Maar inderdaad, er lopen genoeg schimmige lobby clubs rond en gek genoeg hoor je er nooit wat over, terwijl het enorm naïef zou zijn om te denken dat er geen beïnvloeding is door bedrijven en soms onfrisse types in Den Haag
Particuliere donateurs hebben recht op privacy. Vandaar dat die gewaarborgd is voor giften tot 4.500 euro. Lijkt mij een prima bedrag.quote:
[..]
Dat ben ik ook zeker met je eens. Ik bekeek het meer vanuit particuliere hoek. Maar inderdaad, er lopen genoeg schimmige lobby clubs rond en gek genoeg hoor je er nooit wat over, terwijl het enorm naïef zou zijn om te denken dat er geen beïnvloeding is door bedrijven en soms onfrisse types in Den Haag
Wordt het meer, dan heb je waarschijnlijk niet langer te maken met een enthousiaste kiezer die zijn partij een steun in de rug wil geven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Afschaffen vind ik maar niets. Ik vind het ook lastig om te zeggen dat 4500 een prima bedrag is. Dat is voor mij echt enorm veel geld, maar voor sommigen een schijntje.quote:
[..]
Ben je er dan ook voor om het transparanter te maken? Er zijn ook stemmen om de ¤4.500 als grens voor anonieme giften te verlagen of zelfs af te schaffen.
Transparantie ben ik altijd wel voor, en ook in dezen zie ik ook zeker wel heil in transparantie boven een X bedrag. Ik vind het zelf moeilijk om X in te vullen.
Zijn er overigens lijsten openbaar van alle bedragen boven de 4500 of moet dat met een WOB aangevraagd worden ofzo? Ik heb geen idee.
Als je zegt 'Baudet is een seksist' is dat ook makkelijk te controleren. Dat is het ding van feiten, die kun je gewoon controleren.quote:
[..]
Wat hij letterlijk zegt is makkelijk te controleren. Dat hij tussen de regels door wat impliceert is meer als vermoeden te zien.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die zijn openbaar, te raadplegen via: https://www.rijksoverheid(...)de-kamerverkiezingenquote:
[..]
Afschaffen vind ik maar niets. Ik vind het ook lastig om te zeggen dat 4500 een prima bedrag is. Dat is voor mij echt enorm veel geld, maar voor sommigen een schijntje.
Transparantie ben ik altijd wel voor, en ook in dezen zie ik ook zeker wel heil in transparantie boven een X bedrag. Ik vind het zelf moeilijk om X in te vullen.
Zijn er overigens lijsten openbaar van alle bedragen boven de 4500 of moet dat met een WOB aangevraagd worden ofzo? Ik heb geen idee.
Er zijn drie overzichten, eentje van giften aan kandidaten en partijen boven ¤4500 en eentje van schulden boven ¤25.000 van partijen.
Bedankt! FvD heeft voor de verkiezingen 1 keer een bedrag boven de 4500,- ontvangen, namelijk 10.000 euro zie ik.quote:
[..]
Die zijn openbaar, te raadplegen via: https://www.rijksoverheid(...)de-kamerverkiezingen
Er zijn drie overzichten, eentje van giften aan kandidaten en partijen boven ¤4500 en eentje van schulden boven ¤25.000 van partijen.
Het is inderdaad een illusie als je de EU verlaat maar vervolgens aan alles blijft meebetalen. Dat is de kant waar de UK naartoe gaat en de brexiteers zijn er woedend om.quote:
[..]
Het wordt ingewikkelder, duurder en dus minder aantrekkelijk. Gaat ons dus gewoon vrij veel welvaart kosten. Dat is natuurlijk een keuze, welvaart inleveren voor de illusie van meer soevereiniteit. Doen de Britten nu ook.
Van iemand uit een pittoresk bergdorpje in Andorra. Bijzonder.quote:
[..]
Bedankt! FvD heeft voor de verkiezingen 1 keer een bedrag boven de 4500,- ontvangen, namelijk 10.000 euro zie ik.
Jaquote:
[..]
Van iemand uit een pittoresk bergdorpje in Andorra. Bijzonder.
Oh, trouwens, de gever is deze:quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_de_Haze_Winkelman
Dat adres lijkt me niet te kloppen. Of is een vakantiewoning of zo.
Ik geloof best dat we op de korte termijn wat moeten inleveren, maar ik vind dat soevereiniteit best wat geld mag kosten.quote:
[..]
Alsof "de handel" de enige component is. Er lijkt wel eens gedacht te worden dat men dan maar zelf wat handelsakkoordjes afsluit en dat dat het dan is. De EU is in elk detail van elke denkbare sector verweven. Van Justitie tot de luchtvaart, van medicijnen tot voedsel, van btw tot mensenrechten; daar volledig en in één keer uittreden gaat belachelijk veel energie en dus welvaart kosten en voor wat precies. Dan kan je zeggen: "maar we gaan op die gebieden natuurlijk wel samenwerken", maar zo werkt het natuurlijk niet. Daar komt het VK nu ook rap achter.
Ik zie het gewoon niet zitten om een onbeduidende provincie te worden in een Europese superstaat, op de lange termijn kan ons dat ook heel wat kosten maar daar hoor je niemand over.
Woont de voorzitter van de Kandidatenselectiecommissie van FvD echt in Andorra? Of hebben ze gelogen in het giftenregister? Kan er verder geen woord over vinden.
Dat zijn er niet zo heel gek veel. Het grootste deel is vrij kort door de bocht of vanuit die eeuwige slachtofferrol. Of het komt neer op met geld strooien, prachtig natuurlijk meer geld naar studenten maar als je niet vertelt hoe je dat wil betalen kan ik er niet zoveel mee. Verminderen van de bureaucratie in de zorg, prachtig en ongetwijfeld heel erg nodig maar als je dan kijkt naar de concrete maatregelen die ze voorstellen in hun zorgparagraaf, dan komt dat juist weer neer op meer in regels gieten en blijven de concrete voorstellen voor afschaffen van regels beperkt tot het met vette letters schrijven van het woord afgeschaft.quote:
Nou, klaar dan.
Interessante vraag aan 99.999, Tchock en Koos: Zijn er standpunten van FvD waar jullie het mee eens zijn?
Meer transparantie ben ik natuurlijk helemaal voor. Net als een effectievere overheid, moderner drugsbeleid of de inzet op duurzame groei. Maar het blijft vaak allemaal zo mager.
En dit ook, het is een partij die heel bewust constant de grenzen van het betamelijke opzoekt en ze regelmatig over gaat. Voor een bepaalde groep kiezers vast heel aantrekkelijk. Ik heb er echter niet zo veel mee.quote:
[..]
Ongetwijfeld. Die zijn er altijd.
Maar het feit dat het FvD pleit voor een Nexit en dat Baudet er dubieuze vrienden op nahoudt (spreken tijdens de IJzerwake en ontmoeten met prominente extreem-rechtse Europeanen) wegen voor mij veel zwaarder. Daardoor zou ik nooit FvD kunnen stemmen of voorstander kunnen zijn van kabinetsdeelname van het Forum.
Ik snap dat ze er woedend om zijn maar een fatsoenlijk alternatief leveren ze ook niet. Dat is een beetje het hele eieren eten rondom die Brexit. Grote woorden en heel blij na de uitslag maar geen idee hoe ze daarna verder willen gaan.quote:
[..]
Het is inderdaad een illusie als je de EU verlaat maar vervolgens aan alles blijft meebetalen. Dat is de kant waar de UK naartoe gaat en de brexiteers zijn er woedend om.
Controleren en bevestigen, want dat was gewoon waar. Dat Baudet en seksist zou zijn is een directe beschuldiging met een flinke dosis onderbuik.quote:Op dinsdag 19 december 2017 15:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als je zegt 'Baudet is een seksist' is dat ook makkelijk te controleren. Dat is het ding van feiten, die kun je gewoon controleren.
En een zeer goed bekeken Quote filmpje waarin Baudet hoogstpersoonlijk bevestigd dat zijn opvattingen seksistisch zijn.quote:
[..]
Controleren en bevestigen, want dat was gewoon waar. Dat Baudet en seksist zou zijn is een directe beschuldiging met een flinke dosis onderbuik.
https://twitter.com/CiskaRippen/status/852927270608130051
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wie is ze? De mensen die het moeten doen zijn voornamelijk remainers.quote:
[..]
Ik snap dat ze er woedend om zijn maar een fatsoenlijk alternatief leveren ze ook niet. Dat is een beetje het hele eieren eten rondom die Brexit. Grote woorden en heel blij na de uitslag maar geen idee hoe ze daarna verder willen gaan.
Het is een (opzettelijke) fout geweest om May aan te wijzen als leider van de conservatieven.
In een radioprogramma werd haar pas geleden nog gevraagd of ze met de kennis van nu nog steeds remain zou stemmen.
Ze stotterde en hakkelde en stamelde maar een fatsoenlijk antwoord kwam er niet.
Kortom ze gelooft er niet in dus is zij de verkeerde persoon om Brexit in goede banen te leiden.
De grote oproerkraaiers achter de Brexitcampagne wisten niet hoe snel ze moesten opgeven toen bleek dat Brexit had gewonnen. Dus moesten de meer serieuze politici het wel oppakken.quote:
[..]
Wie is ze? De mensen die het moeten doen zijn voornamelijk remainers.
Het is een (opzettelijke) fout geweest om May aan te wijzen als leider van de conservatieven.
In een radioprogramma werd haar pas geleden nog gevraagd of ze met de kennis van nu nog steeds remain zou stemmen.
Ze stotterde en hakkelde en stamelde maar een fatsoenlijk antwoord kwam er niet.
Kortom ze gelooft er niet in dus is zij de verkeerde persoon om Brexit in goede banen te leiden.
In tussentijd zijn ze overigens bepaald nog niet met werkbare alternatieven gekomen.
In de (pro-Brexit) tabloids probeert men nu zelfs de deal van May als erg goed te verkopen.
Ofwel men heeft geen idee...
Boris Johnson en Andrea Leadsom waren twee Brexit kandidaten die streden om het leiderschap van de conservatieven. Helaas is May naar voren geschoven, beetje vreemd dat jij dan vind dat de brexiteers het maar hebben opgegeven.quote:
[..]
De grote oproerkraaiers achter de Brexitcampagne wisten niet hoe snel ze moesten opgeven toen bleek dat Brexit had gewonnen. Dus moesten de meer serieuze politici het wel oppakken.
In tussentijd zijn ze overigens bepaald nog niet met werkbare alternatieven gekomen.
In de (pro-Brexit) tabloids probeert men nu zelfs de deal van May als erg goed te verkopen.
Ofwel men heeft geen idee...
Dat stemmen in de kamer moeten ze echt aanpakken, dat kan niet meer. Waarom Mogen wij, de burgers niet zien, wat onze volksvertegenwoordigers stemmen?Ja, dat kan wel, dan moeten we, ook heel ouderwets, hoofdelijk stemmen.quote:
Dan kunnen de donateurs gemakkelijk zien of ze waar voor hun geld krijgen.
Ik zou dat digitaal stemmen en door wie, juist heel graag willen. Maarja, snap dat het lastig is met al die partij democratie.
Johnson nam daarin een zeer bijzondere rol op zich. Sowieso begon men in het Brexit-kamp elkaar vrolijk in de rug te steken zodra ze daar de kans voor kregen.quote:
[..]
Boris Johnson en Andrea Leadsom waren twee Brexit kandidaten die streden om het leiderschap van de conservatieven. Helaas is May naar voren geschoven, beetje vreemd dat jij dan vind dat de brexiteers het maar hebben opgegeven.
Was gewoon een bende zonder veel visie. En ook nu nog is er eigenlijk geen enkele visie.
Hier ben ik het ook mee eens ja.quote:
[..]
Dat stemmen in de kamer moeten ze echt aanpakken, dat kan niet meer. Waarom Mogen wij, de burgers niet zien, wat onze volksvertegenwoordigers stemmen?Ja, dat kan wel, dan moeten we, ook heel ouderwets, hoofdelijk stemmen.
Ik zou dat digitaal stemmen en door wie, juist heel graag willen. Maarja, snap dat het lastig is met al die partij democratie.
Welk probleem bespeur je dan precies? Als er hoofdelijk gestemd is kun je precies terugzien wie wat gestemd heeft. Voor onderwerpen die vrij "veilig" zijn wordt er per fractie gestemd, dan stemt de fractievoorzitter namens de gehele fractie. Uiteraard kun je dan niet zien wie wat stemt, want verreweg de meeste leden brengen helemaal geen stem uit (materieel, formeel wel natuurlijk). Maar elk lid kan een hoofdelijke stemming aanvragen over een onderwerp.quote:
[..]
Dat stemmen in de kamer moeten ze echt aanpakken, dat kan niet meer. Waarom Mogen wij, de burgers niet zien, wat onze volksvertegenwoordigers stemmen?Ja, dat kan wel, dan moeten we, ook heel ouderwets, hoofdelijk stemmen.
Ik zou dat digitaal stemmen en door wie, juist heel graag willen. Maarja, snap dat het lastig is met al die partij democratie.
Dus ik snap je punt niet helemaal "dat wij burgers niet mogen zien, wat onze volksvertegenwoordigers stemmen".
Digitaal stemmen zoals de FvD voorstelt zou alleen de rompslomp van het hoofdelijk stemmen terugbrengen, wat natuurlijk prima is. Het wrange is dan wel een beetje dat juist de FvD erg veel hoofdelijke stemmingen aanvraagt sinds ze in de kamer zitten.
