Hoezo niet?quote:Op zondag 17 december 2017 13:07 schreef The_Temp het volgende:
Het kan intussen niet lang meer duren
Volgens mij is een normale conjunctuur-cyclus iets van 7 tot 10 jaar. De financiële crisis was rond 2008/2009.. Je zou verwachten dat het binnen een paar jaar wel weer tijd is voor een recessiequote:
Een crisis is wat anders dan conjunctuur.quote:Op zondag 17 december 2017 13:22 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Volgens mij is een normale conjunctuur-cyclus iets van 7 tot 10 jaar. De financiële crisis was rond 2008/2009.. Je zou verwachten dat het binnen een paar jaar wel weer tijd is voor een recessie
Het probleem is denk ik vooral inflatie. Als die oploopt kan de ECB de rente maar beperkt verhogen, omdat anders mensen die goedkoop geld hebben geleend (huizeneigenaren, overheden) te veel in de problemen komen. Dan zul je zien dat de koers van de Euro inzakt wat de inflatie weer verder aanjaagt. Je zult zien dat het verschil tussen de ECB rente en de werkelijke marktrente oploopt. Landen met hoge schulden zullen extra moeten betalen. De zuidelijke landen proberen dat nu te voorkomen door met voorstellen te komen waarbij de EU als geheel garant staat voor leningen van de zwakke landen, alleen gaat dat er denk ik niet komen. De zwakke landen zullen alsnog gedwongen worden pijnlijke hervormingen door te voeren. Griekse toestanden, of anders het einde van de Euro.quote:Op zondag 17 december 2017 13:07 schreef The_Temp het volgende:
Op het eerste oog zijn we keurig uit de financiële crisis gekomen. De economie groeit als kool, werkloosheid is laag, bedrijven zwemmen in het geld, de staatsschuld is onder de 60% en de huizenprijzen rijzen de pan uit.
Die groei wordt alleen wel aangejaagd door een nooit eerder vertoond beleid van de ECB. Astronomische bedragen worden elke maand de economie ingepompt. En de rente is bizar laag voor een periode vol hoogconjunctuur.
Het kan intussen niet lang meer duren voordat de volgende recessie er komt. Terwijl de ECB geen instrumenten meer heeft om die te bestrijden en de problemen in het Euro-gebied nog niet zijn opgelost.
Wat denken jullie: hoe gaat de volgende crisis er uitzien? Waar gaan de hardste klappen vallen?
Interessant verhaal! Ik ben geen expert, maar dacht altijd dat een hoge inflatie juist een zegen was voor de zuidelijke landen, omdat schulden dan 'uit het niets' verminderen..quote:Op zondag 17 december 2017 13:32 schreef Benger2 het volgende:
[..]
Het probleem is denk ik vooral inflatie. Als die oploopt kan de ECB de rente maar beperkt verhogen, omdat anders mensen die goedkoop geld hebben geleend (huizeneigenaren, overheden) te veel in de problemen komen. Dan zul je zien dat de koers van de Euro inzakt wat de inflatie weer verder aanjaagt. Je zult zien dat het verschil tussen de ECB rente en de werkelijke marktrente oploopt. Landen met hoge schulden zullen extra moeten betalen. De zuidelijke landen proberen dat nu te voorkomen door met voorstellen te komen waarbij de EU als geheel garant staat voor leningen van de zwakke landen, alleen gaat dat er denk ik niet komen. De zwakke landen zullen alsnog gedwongen worden pijnlijke hervormingen door te voeren. Griekse toestanden, of anders het einde van de Euro.
Oftewel, we zijn fucked alleen we weten nog niet wanneer de klap komt.. Is er nog iets dat we daaraan kunnen veranderen?quote:
Een crisis die gepaard gaat met hoge inflatie noemen we stagflatie. Het probleem is vooral de rente. Die moet omhoog bij hoge inflatie (want de ECB richt zich primair op prijsstabiliteit), maar in de huidige situatie leidt een rentestijging al snel tot economische problemen. Inflatie is inderdaad op zich goed voor landen met schulden, maar dat wordt al snel overschaduwd door een rentestijging. Een rentestijging van de huidige bijna nul naar een normaal niveau is voor veel bedrijven en overheden al moeilijk op te brengen. Zij moeten dan al snel in hun kosten en investeringen gaan snijden.quote:Op zondag 17 december 2017 15:21 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Interessant verhaal! Ik ben geen expert, maar dacht altijd dat een hoge inflatie juist een zegen was voor de zuidelijke landen, omdat schulden dan 'uit het niets' verminderen..
En ik dacht eigenlijk ook altijd dat inflatie gedreven werd door hoogconjunctuur, ivm de loon-prijsspiraal. Waarom zou die dan juist stijgen als het economisch slecht gaat?
Het probleem is dat juist huizenprijzen erg gevoelig zijn voor de rentestand. Als de rente stijgt is de kans groot dat de huizenprijzen niet meer stijgen, of zelfs dalen. Goederen die geïmporteerd worden kunnen snel in prijs stijgen als het vertrouwen afneemt. Denk bijvoorbeeld aan veel voedingsmiddelen (inclusief vlees en zuivel die sterk afhankelijk zijn van geïmporteerd veevoer). Je ziet dat mensen nu gaan beleggen in wijn, schilderijen en oude auto's. Allemaal zeer riskante zaken als je er geen verstand van hebt. Ik ga je geen beleggingsadvies geven, behalve dan dat spreiden altijd aan te raden is.quote:Op zondag 17 december 2017 15:23 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Oftewel, we zijn fucked alleen we weten nog niet wanneer de klap komt.. Is er nog iets dat we daaraan kunnen veranderen?
En wat kan je zelf het beste doen? Groot huis kopen en hopen op enorme inflatie?
Bekijk het eens van de andere kant: veel kapitaalintensieve bedrijven zijn gefinancierd met vreemd geld van banken e.d. Een hogere rente leidt tot hogere productiekosten en daardoor prijsinflatie. Het omgekeerde zagen we de afgelopen jaren: extreem lage rente leidde tot relatief lage productiekosten, hoegenaamd geen productieprijsstijgingen en daardoor vrijwel geen inflatie.quote:Op zondag 17 december 2017 15:36 schreef Benger2 het volgende:
Het probleem is vooral de rente. Die moet omhoog bij hoge inflatie (want de ECB richt zich primair op prijsstabiliteit), maar in de huidige situatie leidt een rentestijging al snel tot economische problemen. Inflatie is inderdaad op zich goed voor landen met schulden, maar dat wordt al snel overschaduwd door een rentestijging. Een rentestijging van de huidige bijna nul naar een normaal niveau is voor veel bedrijven en overheden al moeilijk op te brengen.
Als individu kan je er bar weinig aan doen, behalve als je ECB directeur of premier van Duitsland of Frankrijk wordt. Het beste wat je kan doen om je er tegen te wapenen, is onafhankelijk worden.quote:Op zondag 17 december 2017 15:23 schreef The_Temp het volgende:
Oftewel, we zijn fucked alleen we weten nog niet wanneer de klap komt.. Is er nog iets dat we daaraan kunnen veranderen?
En wat kan je zelf het beste doen? Groot huis kopen en hopen op enorme inflatie?
37%, zie dit 1 jaar oude onderzoek. https://www.nrc.nl/nieuws(...)ten-4802427-a1526919quote:Op zondag 17 december 2017 13:14 schreef Donnie-Brasco het volgende:
Ben wel benieuwd welk percentage van besteedbaar inkomen de gemiddelde Nederlander nu besteed aan een woning.
Ik ben alvast flink short gaan zitten voor de maanden mei 2108 en laterquote:Op zondag 17 december 2017 13:22 schreef The_Temp het volgende:
Volgens mij is een normale conjunctuur-cyclus iets van 7 tot 10 jaar. De financiële crisis was rond 2008/2009.. Je zou verwachten dat het binnen een paar jaar wel weer tijd is voor een recessie
Voorlopig hoeven de centrale banken de rente niet veel te laten stijgen want mocht de inflatie oplopen dan kunnen ze door hun enorm opgelopen balancesheet te verkleinen erg veel liquiditeit aan de markt onttrekken.quote:Op zondag 17 december 2017 15:53 schreef Benger2 het volgende:
[..]
Het probleem is dat juist huizenprijzen erg gevoelig zijn voor de rentestand.
Bij een matige inflatie kan het inkrimpen en dus wegnemen van liquiditeit helpen de inflatie in te dammen. Inflatie door een totaal gebrek aan vertrouwen in het monetaire systeem wat het faillisement van Japan zou kunnen veroorzaken leidt eerder tot een hyperinflatoire implosie vermoed ik. Dan zullen ze een nieuw wereldwijd geldsysteem moeten opzetten.quote:Op zondag 17 december 2017 14:14 schreef SeLang het volgende:
Er zijn veel scenarios denkbaar waarin dit wordt blootgelegd. Eén daarvan is bijvoorbeeld een geopolitiek conflict met economische sancties of een andere oorzaak waar opeens inflatie toeneemt. De centrale bank kan dan niets meer backstoppen want zij moet juist haar balancesheet gaan inkrimpen, en niet zo'n beetje ook.
Een domino effect heb ik ook in gedachten, anderzijds ga ik er vanuit dat Japan zal worden gebaillout door de ECB en Fed mocht de BOJ het water aan de lippen komen te staan. Ik neem aan dat ze geen nieuw wereldwijd monetair systeem willen oprichten met alle schade die eraan zal voorafgaan.quote:Een andere mogelijkheid is inflatie in Japan. De staat is dan vrijwel direct failliet want de staatsschuld van 250% debt/GDP is dan niet meer te herfinancieren en er volgt een default. Vervolgens ontstaat dan een domino-effect want beleggers ontvluchten dan ook andere landen met hoge schulden en hun centrale banken kunnen dat niet backstoppen door de valutacrash die dan plaatsvindt (en de centrale bank juist de balancesheet moet krimpen om die valutacrash te stoppen).]
Vrij simpel, centrale banken gaan dan kopje onder.quote:Op zondag 17 december 2017 13:07 schreef The_Temp het volgende:
Op het eerste oog zijn we keurig uit de financiële crisis gekomen. De economie groeit als kool, werkloosheid is laag, bedrijven zwemmen in het geld, de staatsschuld is onder de 60% en de huizenprijzen rijzen de pan uit.
Die groei wordt alleen wel aangejaagd door een nooit eerder vertoond beleid van de ECB. Astronomische bedragen worden elke maand de economie ingepompt. En de rente is bizar laag voor een periode vol hoogconjunctuur.
Het kan intussen niet lang meer duren voordat de volgende recessie er komt. Terwijl de ECB geen instrumenten meer heeft om die te bestrijden en de problemen in het Euro-gebied nog niet zijn opgelost.
Wat denken jullie: hoe gaat de volgende crisis er uitzien? Waar gaan de hardste klappen vallen?
Sorry. Ja 2018, slip of the pen.quote:
leg eens uit.quote:Op zondag 17 december 2017 13:30 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Een crisis is wat anders dan conjunctuur.
quote:Op zondag 17 december 2017 13:07 schreef The_Temp het volgende:
Het kan intussen niet lang meer duren voordat de volgende recessie er komt.
Wel grappig. Zeggen dat je geen expert bent maar wel zeker weten dat 'het niet lang meer kan duren'.quote:Op zondag 17 december 2017 15:21 schreef The_Temp het volgende:
Ik ben geen expert, maar dacht altijd
Die cyclus is veel langer. Normaal gezien zo rond de 30 jaar. 1950 - 1980 - 2010.quote:Op zondag 17 december 2017 13:22 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Volgens mij is een normale conjunctuur-cyclus iets van 7 tot 10 jaar. De financiële crisis was rond 2008/2009.. Je zou verwachten dat het binnen een paar jaar wel weer tijd is voor een recessie
Daar maak ik mij dan geen seconde zorgen over. Eerdere, soortgelijke, revoluties hebben het tegendeel wel bewezen.quote:Op maandag 18 december 2017 10:16 schreef Doorbijtertje het volgende:
Denk dat de volgende crisis komt door de robotisering, de banen die verdwijnen en niet terugkomen. Er is niet genoeg werk voor iedereen, een hoop baantjes van mensen zijn sowieso op 'lucht' gebaseerd nu.
De klappen gaan vrijwel overal vallen, alles is al richting ATH dankzij de drukpers van de centrale banken. De edelmetalen zullen enigzins bescherming bieden alhoewel deze markt ook niet al te best is.quote:Op zondag 17 december 2017 13:07 schreef The_Temp het volgende:
Wat denken jullie: hoe gaat de volgende crisis er uitzien? Waar gaan de hardste klappen vallen?
Dat is hooguit een crisis voor de criminelen, waardoor Bitcoin is uitgevonden.quote:Op maandag 18 december 2017 09:43 schreef Rode_banaan het volgende:
De volgende crisis die er aankomt is het knappen van de Bitcoin bubble in 2018 denk ik.
Je kan wel een educated guess doen toch? Wat is jouw verwachting dan?quote:Op maandag 18 december 2017 08:58 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
[..]
Wel grappig. Zeggen dat je geen expert bent maar wel zeker weten dat 'het niet lang meer kan duren'.
Ik zie een heleboel posts hierboven van users die precies denken te weten wat er gaat gebeuren, terwijl we in een economische situatie zitten die uniek is. Er is dus geen enkele eerdere ervaring waaruit kan worden geconcludeerd wat er gaat gebeuren.
Dus feitelijk gaat het aloude gezegde weer op:
Een econoom is iemand die morgen weet, waarom zijn voorspelling van gisteren, vandaag niet is uitgekomen.
Dat er wel weer een periode van laagconjunctuur komt, dat zal wel. Maar hoe erg die is, weet niemand. En iedereen die beweert dat wel te weten (en gek genoeg zijn dat vrijwel altijd degenen die zo ongeveer het omvallen van de hele wereld voorspellen), moet je niet direct geloven.
Wat overigens onverlet laat dat de schuldenlast gewoon een probleem is.
Ik lees het nu ja, dacht altijd dat er om de tien jaar wel een recessie was, maar blijkbaar is dat minder vaak..quote:Op maandag 18 december 2017 09:57 schreef Coritchando het volgende:
[..]
Die cyclus is veel langer. Normaal gezien zo rond de 30 jaar. 1950 - 1980 - 2010.
Dat er dingen instorten gebeurd vaker, bv. de DotCom bubbel van 2000. Dat is inderdaad zo eens in de 10 jaar.
In dat licht zou ik zeggen dat binnen nu en 2 jaar de Bitcoin een issue wordt.
Nee, maar dat had de DotCom bubbel ook niet echt op de reële economie. Er gaat een hoop geld (lucht) verloren, maar dat is het dan wel. Het is niet zo dat er door een dergelijke bubbel ineens geen auto's of huizen meer verkocht worden.quote:Op maandag 18 december 2017 21:41 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ik lees het nu ja, dacht altijd dat er om de tien jaar wel een recessie was, maar blijkbaar is dat minder vaak..
Zou het instorten van de bitcoin echt een effect hebben op de reële economie? Lijkt me dat er weinig mensen zijn die daar van zouden schrikken
Bitcoins inslaanquote:Op zondag 17 december 2017 15:23 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Oftewel, we zijn fucked alleen we weten nog niet wanneer de klap komt.. Is er nog iets dat we daaraan kunnen veranderen?
En wat kan je zelf het beste doen? Groot huis kopen en hopen op enorme inflatie?
Dat heeft eigenlijk alleen effect op de mensen die veel geld in bitcoins geïnvesteerd hebben.quote:Op maandag 18 december 2017 21:41 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ik lees het nu ja, dacht altijd dat er om de tien jaar wel een recessie was, maar blijkbaar is dat minder vaak..
Zou het instorten van de bitcoin echt een effect hebben op de reële economie? Lijkt me dat er weinig mensen zijn die daar van zouden schrikken
Geen aanwijzingen voor een ernstige economische afzwakking in de nabije toekomst volgens het CBS dus slaapt u rustig verderquote:
CBS ziet geen voortekenen van economische crisis
De Nederlandse economie bevindt zich momenteel in hoogconjunctuur en er zijn geen aanwijzingen voor een ernstige economische afzwakking in de nabije toekomst.
Ook eind 2007 was sprake van hoogconjunctuur en stond Nederland aan de vooravond van de economische crisis die in het najaar van 2008 uitbrak, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag.
Nou, dan zal het binnenkort wel los gaan. Snel even blikken Struik inslaan.quote:Op woensdag 20 december 2017 09:09 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Geen aanwijzingen voor een ernstige economische afzwakking in de nabije toekomst volgens het CBS dus slaapt u rustig verder
De hele cryptocurrency markt is inmiddels diep in het rood gegaan.quote:Op maandag 18 december 2017 09:43 schreef Rode_banaan het volgende:
De volgende crisis die er aankomt is het knappen van de Bitcoin bubble in 2018 denk ik.
Dat klopt niet. Ik heb ook een bedrag aan crypto gekocht op 1 december. De huidige waarde is op dit moment zelfs na de daling van vandaag nog steeds meer dan het dubbele. En dat in 3 weken. Ik heb een portfolio van meerdere coins dus over de hele linie gaat het nog steeds erg goed.quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:19 schreef DemonRage het volgende:
[..]
De hele cryptocurrency markt is inmiddels diep in het rood gegaan.
Ligt er inderdaad ook aan wat je als referentiepunt kiest. Diegenen die afgelopen weekend zijn ingestapt zijn niet zo blij.quote:Op vrijdag 22 december 2017 20:54 schreef Harry_Turtle het volgende:
[..]
Dat klopt niet. Ik heb ook een bedrag aan crypto gekocht op 1 december. De huidige waarde is op dit moment zelfs na de daling van vandaag nog steeds meer dan het dubbele. En dat in 3 weken. Ik heb een portfolio van meerdere coins dus over de hele linie gaat het nog steeds erg goed.
Ik denk wel dat het tempo waarin zaken veranderen en kennis waardeloos wordt, compleet veranderd is. Iemand die in 1950 zijn eerste baan kreeg, kon gewoon 40 met globaal dezelfde kennis plus wat bijscholing blijven werken. Iemand die in 1975 zijn eerste baan kreeg (en nu zo'n beetje met pension gaat), heeft in ieder geval de afgelopen 15 jaar een hoop veranderingen ondergaan: naast andere kennis ook hele andere werkomstandigheden zoals flexkantoren, minder duidelijke scheiding tussen werk en privé en sinds de jaren 90 de trend om om de paar jaar een nieuwe baan te zoeken. Ondertussen merk ik (in 2006 begonnen met werken) dat de wereld om mij heen ook verandert en een deel van de kennis die ik in 2006 nu alweer totaal irrelevant is geworden. En ik werk dan niet eens in een heel erg vooruitstrevende sector.quote:Op maandag 18 december 2017 10:57 schreef Coritchando het volgende:
[..]
Daar maak ik mij dan geen seconde zorgen over. Eerdere, soortgelijke, revoluties hebben het tegendeel wel bewezen.
Dat er iets veranderd in de komende 100-200 jaar, daar wil ik wel in meegaan. Maar ik denk niet dat er niet genoeg werk zal zijn. Wel ander werk.
Ik denk dat het omnipotente beleid in de vorige crises ook wel eens tot een ongekend diepe volgende crises zou kunnen leiden. Terwijl de economie op hoogtoeren draait, is het opkoopbeleid nog grotendeels ongewijzigd en is de rentestand historisch laag.quote:Op zondag 17 december 2017 14:14 schreef SeLang het volgende:
De huidige bubbles zijn uiteindelijk allemaal gebaseerd op één uitgangspunt: dat de centrale banken omnipotent zijn en elke crisis kunnen en zullen backstoppen. De volgende crisis ontstaat als men ontdekt dat dat uitgangspunt incorrect is.
Op het moment dat er een diepe crisis uitbreekt steken overheden zich opnieuw dieper in de schulden en de centrale banken kunnen die verse obligaties dan weer monetariseren. Het monetariseren van aandelen is amper begonnen en dat is wat ze met name gaan doen om de aandelenmarkt direct op te pompen.quote:Op zondag 24 december 2017 21:06 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Nóg meer obligaties opkopen kan nauwelijks
Jij snapt het. De multinationals, de rijken, trekken steeds meer geld uit de economie weg. Van iedere euro die je uitgeeft verdwijnt er al 30 cent naar die toplaag en die komt nauwelijks terug in de economie.quote:Op zondag 17 december 2017 17:37 schreef Digi2 het volgende:
De centrale banken en overheden hebben met hun beleid in feite de risico perceptie volledig ondermijnt. Het is ook al vrij duidelijk wat ze gaan doen bij een volgende crisis, namelijk het monetariseren van aandelen wat de BOJ en de zwitserse centrale bank al doen. Een flinke daling van de aandelenmarkten kan men nu moeilijk laten begaan en dus stapt men dan over op directe monetarisering van aandelen door centrale banken. Dit is een Bernanke put on steroids
Het verwachte trickle down effect ten gevolge dan het beleid is vooral een trickle up effect gebleken, de welvaartsstijging verdwijnt vooral naar boven (de hoogste inkomens). Het belastingplan van Trump en de GOP gaat uit van hetzelfde nu dus bewezen invers (lees pervers) werkende "Trickle down" effect. Je kunt de supply side wel sterk stimuleren maar bij gebrek aan demand veroorzaakt het een deflatoir effect. Renteverhogingen kunnen dit effect zelfs versterken als de hele wereld en zijn moeder tot aan zijn oren in de schulden zit zoals nu het geval is. De hogere rentelasten drukken op de bestedingen en zetten bedrijven aan nog meer produkten goedkoper af te zetten.
Heb van een UWV man iets gehoord wat jouw idee ondersteunt: niet de beste of de sterkste blijft overeind in de arbeidsmarkt, maar diegenen(n) die zich het beste kan aanpassen.quote:Op zondag 24 december 2017 20:58 schreef stavromulabeta het volgende:
Dat zou nog wel eens een probleem kunnen worden, het ontzettend toegenomen tempo van veranderingen, waardoor binnen één generatie zoveel dingen veranderen dat ze door een groot deel van de bevolking niet meer bijgehouden kunnen worden. De traditionele levensloop waarbij iemand door een opleiding gevormd wordt en vervolgens met de opgedane kennis kan werken, werkt dan niet meer. Een aanzienlijk deel van het werkpotentiëel staat dan buitenspel, een mismatch tussen vraag en aanbod van vaardigheden en kennis.
De enige oplossing is een totale hervorming van de rol van onderwijs in een mensenleven: In plaats van een leven dat begint met onderwijs, overgaat in werken en eindigt in pensioen en de dood, zal het onderwijs over het hele leven uitgespreid moeten worden. De vraag is in hoeverre de mens daarvoor gemaakt is (ook zo'n beetje alle dieren leren vooral aan het begin van het leven).
Ik krijg toch het idee, dat door de lage rente, er enorm veel geld naar aandelen is gegaan om nog een beetje (dividend) rendement te maken. En daarmee ook in de aandelenmarkt een luchtbel is geslopen. Niet alleen de koersen zijn (te) hoog, ook de winsten zullen niet standhouden t.g.v. stagnerende vraag. Resultaat: de K/W is veel te hoogquote:Op zondag 24 december 2017 23:48 schreef Digi2 het volgende:
Op het moment dat er een diepe crisis uitbreekt steken overheden zich opnieuw dieper in de schulden en de centrale banken kunnen die verse obligaties dan weer monetariseren. Het monetariseren van aandelen is amper begonnen en dat is wat ze met name gaan doen om de aandelenmarkt direct op te pompen.
In een "normale" markt is de K/W veel te hoog maar daarvan is echter geen sprake. In het verleden hadden we de Greenspan en Bernanke put die de aandelenmarkt oppompte. Centrale bankiers gaan uit van het "Wealth en Trickle down" effect. Nu zijn de rentestanden zo laag dat met name pensioenfondsen sterk afhankelijk zijn van koersstijgingen in hun aandelenportefeuille om rendement te behalen. Vandaar dat meer centrale banken in het geval van nood al snel zullen overgaan tot het opkopen van aandelen. DIt is een Bernanke put on steroids.quote:Op maandag 25 december 2017 11:12 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik krijg toch het idee, dat door de lage rente, er enorm veel geld naar aandelen is gegaan om nog een beetje (dividend) rendement te maken. En daarmee ook in de aandelenmarkt een luchtbel is geslopen. Niet alleen de koersen zijn (te) hoog, ook de winsten zullen niet standhouden t.g.v. stagnerende vraag. Resultaat: de K/W is veel te hoog
We zullen zien. Ik heb niet het idee dat de ECB zich veel aantrekt van het gejammer van de ABP.....quote:Op maandag 25 december 2017 11:22 schreef Digi2 het volgende:
Vandaar dat meer centrale banken in het geval van nood al snel zullen overgaan tot het opkopen van aandelen. DIt is een Bernanke put on steroids.
In Europa is er minder de noodzaak voor dan de VS omdat de meeste pensioenen in europa gefinancierd worden d.m.v. een omslagstelsel. Een sterke daling van de economische groei in europa leidt mede daardoor direct tot hogere staatsschulden die de ECB vervolgens kan monetariseren. In feite worden de europese pensioenen dan vrijwel direct met vers gedrukte euros gefinancierd.quote:Op maandag 25 december 2017 11:26 schreef blomke het volgende:
[..]
We zullen zien. Ik heb niet het idee dat de ECB zich veel aantrekt van het gejammer van de ABP.....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |