Satanisme

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 12:58 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nee dat klopt want dat was pas na openbaringen en weet niet precies de datum wanneer dat was uit mn hoofd..?

Die geef ik. 393.

Toen, en toen alleen, werd besloten dat de Bijbel zoals jij die nu hebt, de Bijbel is.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 12:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Die geef ik. 393.

Toen, en toen alleen, werd besloten dat de Bijbel zoals jij die nu hebt, de Bijbel is.

Sommige mensen beweren ten onrechte dat de apostelen uit de apocriefen citeerden, of dat zij de apocriefen als gezaghebbend aanmerkten. Deze bewering is niet juist. De apocriefen werden 700 jaar nadat de drie indelingen van het Oude Testament onder gezag voltooid werden, door mensen aan de geïnspireerde boeken van het Oude Testament toegevoegd. Denkt u zich dat eens in! Zij werden niet eerder dan 400 jaar ná de geboorte van Christus op bedrieglijke wijze ingelast.
Maar wat moeten we denken van de bewering dat de apostelen een Griekse vertaling van het Oude Testament aanhaalden waarin ook de apocriefen waren opgenomen?Hier komt het antwoord van Paulus:Paulus geloofde en sprak over "zonder iets anders … dan wat de profeten en Mozes [de wet] gesproken hebben, dat geschieden zou" (Hand. 26:22). Hij aanvaardde "al hetgeen wat in de wet en de profeten geschreven staat" – het Oude Testament! (Hand. 24:14.) Paulus zei niet dat hij in de wet, de profeten en de apocriefen geloofde.De apocriefen werden geschreven tussen de tijd van Ezra en Gods geïnspireerde profeten en de tijd van Christus – een tijd gedurende welke God opgehouden had zijn profeten te zenden. Volgens algemeen getuigenis dat door iedereen erkend wordt, leefde de laatste van de oudtestamentische profeten in de tijd van Nehemia.De apocriefen hebben geen goddelijk gezag achter zich. Zij zijn niet van God afkomstig. Op talrijke plaatsen weerspreken ze openlijk het geïnspireerde Woord van God. Ze introduceren heidense fabels en bijgeloof.

Zo mocht Mozes rond 1500 v.Chr. de eerste vijf boeken van de Bijbel schrijven en de apostel Johannes rond 100 n.Chr. de laatste vijf boeken van de Bijbel. Zowel Mozes als Johannes leefden in een zeer nauwe relatie met de Here en beiden werden ze deelgenoot van de hemelse heerlijkheid.Dus wat jij zegt kan helemaal niet.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:05 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Sommige mensen beweren ten onrechte dat de apostelen uit de apocriefen citeerden, of dat zij de apocriefen als gezaghebbend aanmerkten. Deze bewering is niet juist. De apocriefen werden 700 jaar nadat de drie indelingen van het Oude Testament onder gezag voltooid werden, door mensen aan de geïnspireerde boeken van het Oude Testament toegevoegd. Denkt u zich dat eens in! Zij werden niet eerder dan 400 jaar ná de geboorte van Christus op bedrieglijke wijze ingelast.
Maar wat moeten we denken van de bewering dat de apostelen een Griekse vertaling van het Oude Testament aanhaalden waarin ook de apocriefen waren opgenomen?Hier komt het antwoord van Paulus:Paulus geloofde en sprak over "zonder iets anders … dan wat de profeten en Mozes [de wet] gesproken hebben, dat geschieden zou" (Hand. 26:22). Hij aanvaardde "al hetgeen wat in de wet en de profeten geschreven staat" – het Oude Testament! (Hand. 24:14.) Paulus zei niet dat hij in de wet, de profeten en de apocriefen geloofde.De apocriefen werden geschreven tussen de tijd van Ezra en Gods geïnspireerde profeten en de tijd van Christus – een tijd gedurende welke God opgehouden had zijn profeten te zenden. Volgens algemeen getuigenis dat door iedereen erkend wordt, leefde de laatste van de oudtestamentische profeten in de tijd van Nehemia.De apocriefen hebben geen goddelijk gezag achter zich. Zij zijn niet van God afkomstig. Op talrijke plaatsen weerspreken ze openlijk het geïnspireerde Woord van God. Ze introduceren heidense fabels en bijgeloof.

Zo mocht Mozes rond 1500 v.Chr. de eerste vijf boeken van de Bijbel schrijven en de apostel Johannes rond 100 n.Chr. de laatste vijf boeken van de Bijbel. Zowel Mozes als Johannes leefden in een zeer nauwe relatie met de Here en beiden werden ze deelgenoot van de hemelse heerlijkheid.Dus wat jij zegt kan helemaal niet.

Uitermate boeiend, maar neemt niet weg dat jouw Bijbel de canon betreft die door de Katholieke Kerk in 393 werd vastgesteld.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:09 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Uitermate boeiend, maar neemt niet weg dat jouw Bijbel de canon betreft die door de Katholieke Kerk in 393 werd vastgesteld.

Dan wel man ga het God eens vragen dan en bid ervoor,want ik zeg dat je geen gelijk hebt en verschillen we van mening...het zei zo man no hard feeling bro

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:10 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Dan wel man ga het God eens vragen dan en bid ervoor want ik zeg je geen gelijk hebt en verschillen we van mening...het zei zo man no hard feeling bro

Punt is dat ik kan bewijzen dat ik geen leugens vertel, aangezien de documenten gewoon voorhanden zijn. Voor 393 was er geen eenduidige bijbelse canon.

Satanisme is bullshit

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Punt is dat ik kan bewijzen dat ik geen leugens vertel, aangezien de documenten gewoon voorhanden zijn. Voor 393 was er geen eenduidige bijbelse canon.

De term “canon” wordt gebruikt om boeken te beschrijven die door God ingegeven zijn en daarom in de Bijbel thuishoren. Het moeilijkste aspect van de bepaling van de Bijbelse canon is dat de Bijbel zelf ons geen lijst van boeken geeft die in de Bijbel zouden moeten staan. Het bepalen van de canon was een proces dat eerst door Joodse rabbijnen en schriftgeleerden werd uitgevoerd, en later door de vroege Christenen. Uiteindelijk bepaalde God Zelf welke boeken een plaats verdienden in de Bijbelse canon. Een boek met Schriftteksten behoorde in de canon vanaf het moment dat het schrijven ervan door God werd geïnspireerd. God overtuigde Zijn menselijke volgelingen er eenvoudig van welke boeken in de Bijbel moesten worden opgenomen.

In vergelijking met het Nieuwe Testament bestond er zeer weinig controverse over de canon van het Oude Testament. De Joodse gelovigen herkenden Gods boodschappers en aanvaardden hun geschriften als door God geïnspireerde werken. Het kan niet ontkend worden dat er over de canon van het Oude Testament tot op zekere hoogte werd geredetwist. Maar rond 250 na Christus bestond er een bijna universele overeenstemming over de canon van de Joodse Schriftteksten. De enige overgebleven onzekerheid had betrekking op de Apocriefen… waarover tegenwoordig nog steeds in zekere mate wordt getwist en gediscussieerd. De overgrote meerderheid van de Joodse schriftgeleerden beschouwden de Apocriefen als goede historische en religieuze documenten, maar niet op hetzelfde niveau als de Joodse Schriftteksten.

Het proces van erkenning en verzameling van Nieuwtestamentische boeken begon in de eerste eeuwen van de Christelijke kerk. Al zeer vroeg werden enkele boeken van het Nieuwe Testament erkend. Volgens Paulus waren de boeken van Lucas net zo gezaghebbend als het Oude Testament (1 Timoteüs 5:18; zie ook Deuteronomium 25:4 en Lucas 10:7). Petrus erkende de geschriften van Paulus als Schriftteksten (2 Petrus 3:15-16). Enkele boeken van het Nieuwe Testament werden onder de kerken verspreid (Kolossenzen 4:16; 1 Tessalonicenzen 5:27). Clemens van Rome noemde tenminste acht boeken uit het Nieuwe Testament (95 na Christus). Ignatius van Antiochië erkende ongeveer zeven boeken (115 na Christus). Polycarpus, een discipel van de Apostel Johannes, erkende 15 boeken (108 na Christus). Later noemde Irenaeus 21 boeken (185 na Christus). Hippolytus erkende 22 boeken (170-235 na Christus). De boeken van het Nieuwe Testament die het meest betwist werden, waren Hebreeën, Jakobus, 2 Petrus, 2 Johannes en 3 Johannes. De eerste “canon” was de Muratorische Canon, die in 170 na Christus werd samengesteld. De Muratorische Canon bevatte alle boeken van het Nieuwe Testament, met uitzondering van Hebreeën, Jakobus en 3 Johannes. In 363 na Christus stelde het Concilie van Laodicea dat het Oude Testament (samen met de Apocriefen) en de 27 boeken van het Nieuwe Testament in de kerken zouden moeten worden gelezen. Het Concilie van Hippo (393 na Christus) en het Concilie van Carthago (397 na Christus) bevestigden eveneens dat diezelfde 27 boeken gezaghebbend waren.

Om te bepalen of een boek van het Nieuwe Testament werkelijk door de Heilige Geest was ingegeven, volgden deze concilies de volgende principes: 1) Was de auteur een apostel of had hij een nauwe relatie met een apostel? 2) Is het boek in het algemeen door Het Lichaam van Christus aanvaard? 3) Bevatte het boek een consequente doctrine en orthodoxe leer? 4) Droeg het boek de kenmerken van een hoge moraliteit en geestelijke waarden die door het werk van de Heilige Geest zou worden weerspiegeld? Nogmaals, het is cruciaal om te onthouden dat de canon niet door de kerk werd vastgesteld. Geen enkel vroeg kerkelijk concilie besliste wat de canon zou zijn. De boeken die in de Bijbel thuishoorden werden door God, en alleen door God, bepaald. God overtuigde Zijn volgelingen eenvoudig van wat Hij Zelf reeds had besloten. Het menselijke proces waarmee de boeken van de Bijbel werden verzameld, had zijn tekortkomingen, maar in Zijn soevereiniteit leidde God, ondanks onze onwetendheid en koppigheid, de vroege kerk ertoe om de boeken te erkennen die door Hem waren ingegeven.

Broeders, waarom voeren jullie deze discussie in het topic van de vijand?

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:13 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De term “canon” wordt gebruikt om boeken te beschrijven die door God ingegeven zijn en daarom in de Bijbel thuishoren. Het moeilijkste aspect van de bepaling van de Bijbelse canon is dat de Bijbel zelf ons geen lijst van boeken geeft die in de Bijbel zouden moeten staan. Het bepalen van de canon was een proces dat eerst door Joodse rabbijnen en schriftgeleerden werd uitgevoerd, en later door de vroege Christenen. Uiteindelijk bepaalde God Zelf welke boeken een plaats verdienden in de Bijbelse canon. Een boek met Schriftteksten behoorde in de canon vanaf het moment dat het schrijven ervan door God werd geïnspireerd. God overtuigde Zijn menselijke volgelingen er eenvoudig van welke boeken in de Bijbel moesten worden opgenomen.

In vergelijking met het Nieuwe Testament bestond er zeer weinig controverse over de canon van het Oude Testament. De Joodse gelovigen herkenden Gods boodschappers en aanvaardden hun geschriften als door God geïnspireerde werken. Het kan niet ontkend worden dat er over de canon van het Oude Testament tot op zekere hoogte werd geredetwist. Maar rond 250 na Christus bestond er een bijna universele overeenstemming over de canon van de Joodse Schriftteksten. De enige overgebleven onzekerheid had betrekking op de Apocriefen… waarover tegenwoordig nog steeds in zekere mate wordt getwist en gediscussieerd. De overgrote meerderheid van de Joodse schriftgeleerden beschouwden de Apocriefen als goede historische en religieuze documenten, maar niet op hetzelfde niveau als de Joodse Schriftteksten.

Het proces van erkenning en verzameling van Nieuwtestamentische boeken begon in de eerste eeuwen van de Christelijke kerk. Al zeer vroeg werden enkele boeken van het Nieuwe Testament erkend. Volgens Paulus waren de boeken van Lucas net zo gezaghebbend als het Oude Testament (1 Timoteüs 5:18; zie ook Deuteronomium 25:4 en Lucas 10:7). Petrus erkende de geschriften van Paulus als Schriftteksten (2 Petrus 3:15-16). Enkele boeken van het Nieuwe Testament werden onder de kerken verspreid (Kolossenzen 4:16; 1 Tessalonicenzen 5:27). Clemens van Rome noemde tenminste acht boeken uit het Nieuwe Testament (95 na Christus). Ignatius van Antiochië erkende ongeveer zeven boeken (115 na Christus). Polycarpus, een discipel van de Apostel Johannes, erkende 15 boeken (108 na Christus). Later noemde Irenaeus 21 boeken (185 na Christus). Hippolytus erkende 22 boeken (170-235 na Christus). De boeken van het Nieuwe Testament die het meest betwist werden, waren Hebreeën, Jakobus, 2 Petrus, 2 Johannes en 3 Johannes. De eerste “canon” was de Muratorische Canon, die in 170 na Christus werd samengesteld. De Muratorische Canon bevatte alle boeken van het Nieuwe Testament, met uitzondering van Hebreeën, Jakobus en 3 Johannes. In 363 na Christus stelde het Concilie van Laodicea dat het Oude Testament (samen met de Apocriefen) en de 27 boeken van het Nieuwe Testament in de kerken zouden moeten worden gelezen. Het Concilie van Hippo (393 na Christus) en het Concilie van Carthago (397 na Christus) bevestigden eveneens dat diezelfde 27 boeken gezaghebbend waren.

Om te bepalen of een boek van het Nieuwe Testament werkelijk door de Heilige Geest was ingegeven, volgden deze concilies de volgende principes: 1) Was de auteur een apostel of had hij een nauwe relatie met een apostel? 2) Is het boek in het algemeen door Het Lichaam van Christus aanvaard? 3) Bevatte het boek een consequente doctrine en orthodoxe leer? 4) Droeg het boek de kenmerken van een hoge moraliteit en geestelijke waarden die door het werk van de Heilige Geest zou worden weerspiegeld? Nogmaals, het is cruciaal om te onthouden dat de canon niet door de kerk werd vastgesteld. Geen enkel vroeg kerkelijk concilie besliste wat de canon zou zijn. De boeken die in de Bijbel thuishoorden werden door God, en alleen door God, bepaald. God overtuigde Zijn volgelingen eenvoudig van wat Hij Zelf reeds had besloten. Het menselijke proces waarmee de boeken van de Bijbel werden verzameld, had zijn tekortkomingen, maar in Zijn soevereiniteit leidde God, ondanks onze onwetendheid en koppigheid, de vroege kerk ertoe om de boeken te erkennen die door Hem waren ingegeven.

Ik ben niet geïnteresseerd in lappen tekst van het internet.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:05 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

..
Zo mocht Mozes rond 1500 v.Chr. de eerste vijf boeken van de Bijbel schrijven en de apostel Johannes rond 100 n.Chr. de laatste vijf boeken van de Bijbel. Zowel Mozes als Johannes leefden in een zeer nauwe relatie met de Here en beiden werden ze deelgenoot van de hemelse heerlijkheid.Dus wat jij zegt kan helemaal niet.

Het ot is van 500 bce niet 1500

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik ben niet geïnteresseerd in lappen tekst van het internet.

Ja tuurlijk niet als het aantoont dat je geen gelijk hebt zou ik dat ook zeggen.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:16 schreef DecoAoreste het volgende:
Broeders, waarom voeren jullie deze discussie in het topic van de vijand?

Kwam er zomaar van haha

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:27 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Het ot is van 500 bce niet 1500

Tuurlijk jongen je hebt helemaal gelijk....

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:37 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Tuurlijk jongen je hebt helemaal gelijk....

Ja heb ik ook.
Vraag je heer google.com maar.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:38 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ja heb ik ook.
Vraag je heer google.com maar.

Op grond van Exodus 1:11 dateert men hem gewoonlijk in de 13e eeuw v. Chr, op grond van datering gebaseerd op de Septuagint komt zijn geboortejaar uit op omstreeks 1481 v.Chr.

Hij werd dus 1300-1481 jaar eerder geboren dan Jezus.Dus dat is wat de bijbel leert en ook wat je op internet kan vinden

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:40 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Op grond van Exodus 1:11 dateert men hem gewoonlijk in de 13e eeuw v. Chr, op grond van datering gebaseerd op de Septuagint komt zijn geboortejaar uit op omstreeks 1481 v.Chr.

Hij werd dus 1300-1481 jaar eerder geboren dan Jezus.Dus dat is wat de bijbel leert en ook wat je op internet kan vinden

Whatever

Star wars is van 100.000 bce

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:43 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Whatever

Star wars is van 100.000 bce

Nee niks je praat onzin en laat ik je zien en dan is het whatever tuurlijk jongen en bij deze ook whatever....

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik ben niet geïnteresseerd in lappen tekst van het internet.

Nogmaals, het is cruciaal om te onthouden dat de canon niet door de kerk werd vastgesteld. Geen enkel vroeg kerkelijk concilie besliste wat de canon zou zijn. De boeken die in de Bijbel thuishoorden werden door God, en alleen door God, bepaald. God overtuigde Zijn volgelingen eenvoudig van wat Hij Zelf reeds had besloten. Het menselijke proces waarmee de boeken van de Bijbel werden verzameld, had zijn tekortkomingen, maar in Zijn soevereiniteit leidde God, ondanks onze onwetendheid en koppigheid, de vroege kerk ertoe om de boeken te erkennen die door Hem waren ingegeven.

Dus hier lees je gewoon dat de kerk er niets mee te maken heeft en dan is het maar onzin omdat het op internet staat hahaha ja zo ken ik er nog een paar...dus op het internet staat ook heel veel waarheid,en het slaat echt nergens op om alles van internet als onzin af te doen....en dat weet je zelf ook,alleen dan slaan veel dingen waar jij heilig van overtuigd ben nergens meer op en dat wil je niet...en mocht ik het fout zou hebben zou ik dat zo toegeven hoor en pas ik mijn visie aan maar weet gewoon dat de katholieken vals zijn en het gewoon niet juist kan zijn wat jij gelooft,want God gaat geen valse kerk gebruiken.En traditie is van de mens en niet van God dus sola scriptura!!! en dat is ook wat de bijbel leert maar nee de katholieken weten het beter dan God zelf.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:05 schreef Doedelzak77 het volgende:
Zo mocht Mozes rond 1500 v.Chr. de eerste vijf boeken van de Bijbel schrijven en de apostel Johannes rond 100 n.Chr. de laatste vijf boeken van de Bijbel.

Ook weer niet juist. Dit is maar geschreven in het begin van de 7e eeuw V.C. De auteur van het Johannes ( meerdere schrijvers in deze redactie ) is voltooid ten vroegste in 120 n.C. De rest is niet van deze auteur.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:27 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Het ot is van 500 bce niet 1500

Voltooid in 500 v.C. ( en nadien nog wat bijgewerkt )

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 13:40 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Op grond van Exodus 1:11 dateert men hem gewoonlijk in de 13e eeuw v. Chr, op grond van datering gebaseerd op de Septuagint komt zijn geboortejaar uit op omstreeks 1481 v.Chr.

Hij werd dus 1300-1481 jaar eerder geboren dan Jezus.Dus dat is wat de bijbel leert en ook wat je op internet kan vinden

Wat voor onzin is dat nu weer? Waar haal je dit vandaan ????

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 16:35 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nogmaals, het is cruciaal om te onthouden dat de canon niet door de kerk werd vastgesteld. Geen enkel vroeg kerkelijk concilie besliste wat de canon zou zijn. De boeken die in de Bijbel thuishoorden werden door God, en alleen door God, bepaald. God overtuigde Zijn volgelingen eenvoudig van wat Hij Zelf reeds had besloten. Het menselijke proces waarmee de boeken van de Bijbel werden verzameld, had zijn tekortkomingen, maar in Zijn soevereiniteit leidde God, ondanks onze onwetendheid en koppigheid, de vroege kerk ertoe om de boeken te erkennen die door Hem waren ingegeven.

Dus hier lees je gewoon dat de kerk er niets mee te maken heeft en dan is het maar onzin omdat het op internet staat hahaha ja zo ken ik er nog een paar...dus op het internet staat ook heel veel waarheid,en het slaat echt nergens op om alles van internet als onzin af te doen....en dat weet je zelf ook,alleen dan slaan veel dingen waar jij heilig van overtuigd ben nergens meer op en dat wil je niet...en mocht ik het fout zou hebben zou ik dat zo toegeven hoor en pas ik mijn visie aan maar weet gewoon dat de katholieken vals zijn en het gewoon niet juist kan zijn wat jij gelooft,want God gaat geen valse kerk gebruiken.En traditie is van de mens en niet van God dus sola scriptura!!! en dat is ook wat de bijbel leert maar nee de katholieken weten het beter dan God zelf.

Ik geloof niet dat ik bevreesd hoef te zijn om te ondervinden dat de 'dingen waar ik heilig in geloof' nergens op slaan.

U schijnt te vergeten dat de protestantse/evangelische hetze tegen de Katholieke Kerk niet iets van vandaag de dag is. Grotere mannen dan ik hebben reeds door de eeuwen bewezen waarom wij katholieken de lasterlijke aantijgingen van deze protestanten en nu ook evangelicals rustig naast ons neer kunnen leggen.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 19:18 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat ik bevreesd hoef te zijn om te ondervinden dat de 'dingen waar ik heilig in geloof' nergens op slaan.

U schijnt te vergeten dat de protestantse/evangelische hetze tegen de Katholieke Kerk niet iets van vandaag de dag is. Grotere mannen dan ik hebben reeds door de eeuwen bewezen waarom wij katholieken de lasterlijke aantijgingen van deze protestanten en nu ook evangelicals rustig naast ons neer kunnen leggen.

Jaja met je beeldjes.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 19:20 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Jaja met je beeldjes.

Ik kan natuurlijk een hele verhandeling geven over het verschil tussen afgodsbeelden en beeldendienst in dienst van God, maar, opnieuw, grotere mannen dan ik hebben dat beter (en eerder) gedaan.

quote:

Op vrijdag 22 december 2017 19:22 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik kan natuurlijk een hele verhandeling geven over het verschil tussen afgodsbeelden en beeldendienst in dienst van God, maar, opnieuw, grotere mannen dan ik hebben dat beter (en eerder) gedaan.

Met je vaticaan gebouwt van aflaten.