abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_175811166
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 18 december 2017 00:01 schreef ludovico het volgende:

[..]

Waarde wordt nu toegekend omdat mensen speculeren tof vinden. Die koers stopt wel een keer met stijgen, en als de speculanten van nu naar de deur gaan rennen... Oef.
Dat is glazen bol kijken.Daar kun je geen zinnig woord over zeggen. Misschien gaat de bitcoin wel richting een miljoen. Het zou zomaar kunnen. Het kan ook dat hij daalt naar 10 cent en iedereen verbouwereerd achterblijft. We weten het niet.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_175811459
quote:
1s.gif Op maandag 18 december 2017 12:20 schreef ludovico het volgende:

[..]

De praktische kant wel, de emotionele kant dat iets tastbaars wat er mooi uitziet en op biologisch niveau als waardevol (wordt al heeeeeel lang gebruikt als een middel dat waarde heeft) wordt gezien,dat heeft Bitcoin niet.

Bitcoin is feguzo fegazi, goud is tastbaar en je weet dat de markt er niet mee overspoeld kan worden.

Prima om Bitcoin als goud te zien, maar Bitcoin is niet tastbaar en dat maakt het naar mijn idee een minder middel voor waardeopslag.

Bitcoin is echt een puur virtueel verzinsel
Volgens mij mis jij een beetje de essentie. Als jij belegt in goud krijg jij geen fysiek goud door de brievenbus, dan krijg je een certificaatje of een nummertje in je portfolio dat correspondeert met een bepaalde hoeveelheid goud dat ergens veilig in een kluis ligt. Althans, daar moet je maar op vertrouwen want dat kun je lastig controleren.

Waar het om gaat is dat er een eenheid is die je niet zomaar kunt dupliceren. Om dezelfde reden hebben we op geld allerlei kenmerken zitten die namaken onmogelijk moeten maken. Goud kunnen we niet maken, maar dat geldt voor de bitcoin ook. Ja, het is virtueel, nee het is niet tastbaar, maar er is een vaste hoeveelheid en je kunt het niet namaken, daarbij is het makkelijk deelbaar en snel verhandelbaar in vergelijking met bijvoorbeeld goud. Wat dat betreft heeft het alles wat verwacht moet worden van een betaalmiddel. De bottleneck zit hem volgens mij veel meer in de duur van transacties, de extreem hoge transactiekosten en de huivering van avarage Joe om zijn geld te stoppen in iets wat hij niet vast kan houden. Niet in het feit dat het virtueel is.

En ja, natuurlijk is het een verzinsel, net zoals dollars en euro's. alleen drukken we die op een papiertje.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
pi_175811975
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 15:08 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat is glazen bol kijken.Daar kun je geen zinnig woord over zeggen. Misschien gaat de bitcoin wel richting een miljoen. Het zou zomaar kunnen. Het kan ook dat hij daalt naar 10 cent en iedereen verbouwereerd achterblijft. We weten het niet.
Tis nu een puur speculatiemiddel, als mensen geld nodig hebben omdat ze hun baan kwijt zijn liquideren ze gelijk hun posities, of als het daalt als een mf, dan worden mensen ook bang.
pi_175812010
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 15:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Waar het om gaat is dat er een eenheid is die je niet zomaar kunt dupliceren.
Volgens mis jij een beetje de essentie, goud heeft zijn emotionele waarde als "waardevast" dat komt niet enkel door de mate waarin je het kunt dupliceren, mijn stront heeft ook een bepaalde bacteriele samenstelling die uniek is maar mensen betalen er geen drol voor.
pi_175812070
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 12:42 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Wetgeving valt of staat bij handhaving. Gelukkig heeft niet iedere overheid zijn volk zo onder duim als de Chinese overheid. En zelfs in een land als China is er nut voor Bitcoin namelijk voor corruptie en wegsluis-doeleinden. Dus ook al weet een overheid de legale aspecten van Bitcoin aan banden te leggen in een land; de zwarte en grijze aspecten van Bitcoin gaan gewoon door of gaan zelfs floreren want hoe oppressiever een overheid hoe meer behoefte er is aan ontsnapping daarvan.
Mwoah, fraude (zwart geld circuit) is wel degelijk redelijk aan banden te leggen... Hoe succesvoller een overheid dat doet hoe welvarender het is.

Ik heb niet de illusie dat je dat volledig (100% geen zwart geld) kunt bereiken maar het extreme geld is wel degelijk op te sporen.
pi_175812273
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 15:45 schreef ludovico het volgende:

[..]

Volgens mis jij een beetje de essentie, goud heeft zijn emotionele waarde als "waardevast" dat komt niet enkel door de mate waarin je het kunt dupliceren, mijn stront heeft ook een bepaalde bacteriele samenstelling die uniek is maar mensen betalen er geen drol voor.
Maar die emotionele waarde is puur vertrouwen, dat heeft niets te maken met of het product virtueel of fysiek is.

Dat jouw drol uniek is is precies de reden dat er niet voor betaald wordt. Ook kun je je drol niet opslaan omdat die vergaat, hij is dus niet waardevast.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
  maandag 18 december 2017 @ 15:59:16 #107
473609 Het_Peenvarken
Grapperhaustechno
pi_175812341
registreer om deze reclame te verbergen
spread en/of commissie
pi_175813520
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 09:54 schreef ITrade het volgende:

[..]

De "stabiele" dollar is echt fantastisch inderdaad. Wetende dat dit ook nog lang niet de slechtste munt ter wereld is.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Je bron gaat niet over de waarde van de dollar t.o.v. andere valuta en investeringen, maar over koopkracht.
  maandag 18 december 2017 @ 16:41:54 #109
473609 Het_Peenvarken
Grapperhaustechno
pi_175813625
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 15:45 schreef ludovico het volgende:

[..]

Volgens mis jij een beetje de essentie, goud heeft zijn emotionele waarde als "waardevast" dat komt niet enkel door de mate waarin je het kunt dupliceren, mijn stront heeft ook een bepaalde bacteriele samenstelling die uniek is maar mensen betalen er geen drol voor.
Gaat natuurlijk om vraag en aanbod.

Beide aanwezig in cryptocurrency.

Dat mensen over het algemeen gestoord zijn is een andere discussie.
pi_175816684
quote:
1s.gif Op maandag 18 december 2017 12:04 schreef ludovico het volgende:

[..]

Handhaving is niet te doen...

Kom eens met argumenten voor zo een stelling dan? Want als hij je bitcoins "wit" wilt maken zal het toch echt de witte economie in moeten komen en dat gaat opvallen.

In China is het al verboden trouwens. "Nog een reden waarom het nooit verboden zal worden" is bewezen ontrkacht in de werkelijkheid. Maar nogmaals, het is zo simpel als die woorden opschrijven in het wetboek en het is verboden... Dat maakt mij geen pessimist. Dat is gewoon de werkelijkheid en dan steek jij de kop in het zand... Prima hoor, zelf weten, als een overheid zou ik alleen op dit punt de burger in bescherming nemen tegen dit speculatie middel.

Nogmaals, wat is nu weer mijn negatieve kijk op de Bitcoin dan? Dat een overheid het gaat verbieden als het een reŽel meedraait als valuta in een samenleving? Dat is voor een econoom, sorry dat ik het zeg, zo klaar als een klontje. Als jij monetair beleid wilt voeren en een economie wilt kunnen sturen met geld, want die optie hebben valuta met een centrale bank erachter... Dan verlies je met een succesvolle Bitcoin die optie. Dat gaat de overheid nooit toestaan, dat maakt mijn visie niet pessimistisch, als je heilig gelooft in de Bitcoin dan wil je misschien je kop in het zand steken omdat je het niet wilt horen, prima, maar dat maakt het zo triest eigenlijk dit hele gebeuren... Vol vertrouwen al die particulieren die er hun spaarcenten ingooien en straks knapt de bubbel, dan wel uit zichzelf vanwege een crisis dan wel via de overheden die het gaan verbieden.

En we laten de verliezen lekker moedwillig oplopen tot die tijd... Tjah, gokken is ook spannend en als je slim bent en er voortijdig uit gaat... Een hele snelle exit strategie hebt als x gebeurt.... Ja dan kan je er fors beter op worden want ik zie het einde aan de stijging op de korte termijn ook nog niet.

Alleen als een vorm van goud zou Bitcoin kunnen blijven bestaan maar ik zou een virtueel niet tastbaar iets nooit als meer zekerheid zien als een klomp zeldzaam tastbaar materiaal.

Dit is niet "negatief" ik zet hier gewoon een hele redelijke tekst neer als ik dat mag zeggen. Ik kom niet met emotionele argumenten of wel soms?

Achja het komt op mij over alsof je met een gelovige probeert te discussiŽren.
Met pessimistisch of negatief bedoel ik dat jij naar bitcoin kijkt als een probleem dat moet worden opgelost. Ik kijk naar bitcoin, en meer de onderliggende technologie, als een oplossing voor veel problemen.

Bij de populariteit van bitcoin speelt ook nog het sentiment dat mensen centrale organisaties niet meer vertrouwen. Het is niet voor niets gekomen na de kredietcrisis van 2008. Centrale organisaties hebben bij de crisis gewoon collectief lopen falen. En we weten allemaal dat het wachten is op de volgende kredietcrisis. Bitcoin staat los van menselijk handelen en is dus te vertrouwen -> het is van 'ons allemaal' i.t.t. een select groepje mensen dat aan de knoppen draait.

De hype die nu gaande is, is denk ik het pure opportunisme om geld te verdienen. Deze bubbel zal wel een keer knappen, maar dat knappen betekent alleen een waardevermindering. Op den duur zal de weg omhoog weer ingezet worden.

Verder denk ik dat overheden manieren proberen te vinden om bitcoin te reguleren. China heeft het dan wel verboden, maar eerlijk gezegd denk ik dat dat komt omdat ze eerst een manier willen vinden hoe het te reguleren. En als het reŽel meedraait als valuta in de samenleving ben je al te laat met verbieden. Ik zie het gewoon niet gebeuren dat bitcoin (een lange periode) verboden zal worden omdat je dan op achterstand staat met landen die wel hebben gereguleerd.

Dat goud een waarde heeft is natuurlijk ook maar langzaam ontstaan en gebeurde niet van de ene op de andere dag. In een digitale samenleving heb je trouwens meer aan bitcoin (als je het ziet als goud) dan goud zelf.

Het zou zomaar kunnen dat ik behoorlijk naÔef naar bitcoin kijk, de tijd zal het leren. Ik geloof alleen wel in de technologie erachter, die is uniek en zal behoorlijke veranderingen brengen in denken en doen.
pi_175819678
quote:
11s.gif Op maandag 18 december 2017 19:00 schreef ChickenMan het volgende:
Met pessimistisch of negatief bedoel ik dat jij naar bitcoin kijkt als een probleem dat moet worden opgelost. Ik kijk naar bitcoin, en meer de onderliggende technologie, als een oplossing voor veel problemen.

Bij de populariteit van bitcoin speelt ook nog het sentiment dat mensen centrale organisaties niet meer vertrouwen. Het is niet voor niets gekomen na de kredietcrisis van 2008. Centrale organisaties hebben bij de crisis gewoon collectief lopen falen. En we weten allemaal dat het wachten is op de volgende kredietcrisis. Bitcoin staat los van menselijk handelen en is dus te vertrouwen -> het is van 'ons allemaal' i.t.t. een select groepje mensen dat aan de knoppen draait.

Ja je hebt inderdaad geen risico dat een niet te vertrouwen overheid de geldhoeveelheid gigantisch laat stijgen. Maar overheden willen de geldhoeveelheid en de prijzen reguleren... En de prijs van geld ook nog. Dat gaat als je aan de knoppen kunt draaien en dat gaat dus niet als je niet aan de knoppen kunt draaien.

De overheid heeft goede redenen waarom het aan de knoppen zit, je bevindt je in principe op hoog niveau politiek-economische filosofie ala Hayek vs Keynes, maar alle overheden hebben nu wel aardig voor systemen gekozen waarin je de valuta binnen een land kunt beÔnvloeden, ik zie geen enkele reden waarom ze die controle functie opeens kwijt willen raken....

Als het reeel gaat meedraaien worden de problemen voor centrale banken werkelijkheid en gaat er een hele berg economen de politiek poken.

Ja dat ledger systeem heeft wel wat ja.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')