NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
SeLang
Black swans matter
Echt slecht dit. Met de keuze van een bepaalde internetprovider kies je dus ook automatisch in welke echokamer je gaat zitten.quote:Meer zeggenschap providers in de VS
In de Verenigde Staten zijn de regels
voor netneutraliteit geschrapt.Daardoor
krijgen telecomproviders er veel meer
te zeggen.
Ze mogen zelf bepalen wie wat kan zien
op internet en kunnen websites zoals
YouTube of Spotify voorrang geven en
bijvoorbeeld sneller laten laden.
Het besluit heeft geen gevolgen voor
Nederland.Hier is netneutraliteit in de
wet vastgelegd en is al het verkeer op
internet gelijk.De situatie in de VS is
anders.In dat land is een sterke lobby
van providers.Die hebben vaker eigen
content en dus belang bij het voorrang
geven daarvan.
Bron: Teletekst
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ware het niet dat er in grote delen van de VS weinig te kiezen valt. Veel gebieden hebben één, hooguit twee breedbandaanbieders om uit te kiezen.quote:Op vrijdag 15 december 2017 10:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Echt slecht dit. Met de keuze van een bepaalde internetprovider kies je dus ook automatisch in welke echokamer je gaat zitten.
Komt dus in veel gevallen neer op slikken of stikken.
En nu maar hopen dat die grappenmakerij niet komt overwaaien naar onze kant van de grote plas.
SeLang
Black swans matter
Met een VPN kun je het natuurlijk wel weer neutraal maken
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wij krijgen hier ook last van, want Amerikaanse providers kunnen nu bijv. Netflix gaan uitknijpen en dat zal ook het Netflix-aanbod bij ons laten verschralen.
Mooie OP, dacht dat het een
gedicht was. Maar helaas rijmt
het niet. Om even ontopic te
blijven. Belachelijk wet.
gedicht was. Maar helaas rijmt
het niet. Om even ontopic te
blijven. Belachelijk wet.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Als de provider jouw VPN niet gaat knijpenquote:
Met een VPN kun je het natuurlijk wel weer neutraal maken
SeLang
Black swans matter
Elke keer kom je weer tot dezelfde conclusie: je hebt gewoon geen andere keuze dan series en films downloaden via een VPNquote:
Wij krijgen hier ook last van, want Amerikaanse providers kunnen nu bijv. Netflix gaan uitknijpen en dat zal ook het Netflix-aanbod bij ons laten verschralen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Netflix marktaandeel is daar veel te groot voor. Dit is vooral nadelig voor nieuwe initiatieven. Een nieuwe Netflix of Spotify gaat er niet meer komen in de VS.quote:
Wij krijgen hier ook last van, want Amerikaanse providers kunnen nu bijv. Netflix gaan uitknijpen en dat zal ook het Netflix-aanbod bij ons laten verschralen.
Ik bedoel dat Netflix minder geld overhoudt voor het maken van eigen producties als ze flink moeten gaan betalen aan Amerikaanse internetproviders om niet door hen geblokkeerd/vertraagd te worden. En wat niet gemaakt wordt kun je ook niet downloaden.quote:Op vrijdag 15 december 2017 10:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Elke keer kom je weer tot dezelfde conclusie: je hebt gewoon geen andere keuze dan series en films downloaden via een VPN
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2017 10:36:38 ]
Spotify komt sowieso niet uit de VS, natuurlijk.quote:
[..]
Netflix marktaandeel is daar veel te groot voor. Dit is vooral nadelig voor nieuwe initiatieven. Een nieuwe Netflix of Spotify gaat er niet meer komen in de VS.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
SeLang
Black swans matter
We komen langzaam maar zeker op hetzelfde eindpunt als communistische landen. Geen keuze meer maar alles bepaald door één specifiek bedrijf en/of de overheid.quote:
[..]
Netflix marktaandeel is daar veel te groot voor. Dit is vooral nadelig voor nieuwe initiatieven. Een nieuwe Netflix of Spotify gaat er niet meer komen in de VS.
Het kapitalisme en vrije markten zijn aan het verdwijnen. De staat bepaalt momenteel al de prijzen van assets en een groot deel van de markt is genationaliseerd (centrale banken kopen alles op).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Overal werd hiervoor geprotesteerd. Reddit, blogs en honderden andere populaire sites. En toch komt het door.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Nee uit Zweden, maar mijn punt is dat dergelijke start ups het in de VS wel kunnen vergeten.quote:Op vrijdag 15 december 2017 10:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Spotify komt sowieso niet uit de VS, natuurlijk.
Dat ben ik wel met je eens, op het moment dat je een of ander idee hebt dat concurreert met een van de diensten die een grote provider ook aanbiedt zou ik niet gek staan te kijken als je opeens wat geknepen gaat worden qua data.quote:Op vrijdag 15 december 2017 10:45 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Nee uit Zweden, maar mijn punt is dat dergelijke start ups het in de VS het wel kunnen vergeten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je zou haast gaan denken dat de overheid schijt heeft aan alles.quote:Op vrijdag 15 december 2017 10:45 schreef _--_ het volgende:
Overal werd hiervoor geprotesteerd. Reddit, blogs en honderden andere populaire sites. En toch komt het door.
In Amerika lopen er gigantisch veel mafklappers rond die dit helemaal niet erg vinden. Rechts is daar echt rechts, en niet dat ietsiepietsie van het midden wat we hier hebben. En tja, dat betekent dat alles wat bij ons zo vanzelfsprekend is, daar niet zo is.
Al heb ik wel om de wandelgangen gehoord dat de EU hier nog wat vele malen ergers wil gaan doen. Denk aan de BREIN-blokkade maar dan een factor 1000 groter dan dat.
Omdat Trump denkt dat minder regels altijd beter is.quote:
Overal werd hiervoor geprotesteerd. Reddit, blogs en honderden andere populaire sites. En toch komt het door.
Dat een goed functionerende vrije markt een spel is waarbij spelregels en een scheidsrechter nodig zijn, is blijkbaar niet helemaal doorgedrongen.
Bron? Ze hebben in 2015 netneutraliteit nog EU-breed vastgelegd.quote:
Al heb ik wel om de wandelgangen gehoord dat de EU hier nog wat vele malen ergers wil gaan doen. Denk aan de BREIN-blokkade maar dan een factor 1000 groter dan dat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het gaat er niet om de stemmers, maar om de betalers tevreden te stellen.quote:
Overal werd hiervoor geprotesteerd. Reddit, blogs en honderden andere populaire sites. En toch komt het door.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Volgens mij gaat het in beginsel om het principe dat alle data gelijk behandeld moet worden.quote:
Netneutraliteit gaat in beginsel alleen over legale inhoud hè.
Als je vervolgens illegale dingen doet ben je strafbaar en kunnen daar consequenties aan hangen zoals je website die offline gaat, maar dat is stap twee.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
https://motherboard.vice.(...)ernet-upload-filtersquote:
[..]
Bron? Ze hebben in 2015 netneutraliteit nog EU-breed vastgelegd.
Dit is meerdere keren in het verleden ook geprobeerd, maar afgeschoten door de rechter om die netneutraliteit. Nu lijkt het echter er doorheen te kunnen glippen.
Daar gaat het in Amerika niet over. De regels over netneutraliteit gingen expliciet alleen over legale content:quote:Op vrijdag 15 december 2017 11:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het in beginsel om het principe dat alle data gelijk behandeld moet worden.
Als je vervolgens illegale dingen doet ben je strafbaar en kunnen daar consequenties aan hangen zoals je website die offline gaat, maar dat is stap twee.
- Providers mochten geen legale content blokkeren
- Providers mochten geen legale content langzamer doorgeven
- Providers mochten geen geselecteerde content extra snel doorgeven tegen betalen.
De ongehinderde doorgifte van illegale content in de netneutraliteit-discussie brengen is trouwens een uitstekend idee om de maatschappelijke en politieke steun voor netneutraliteit kapot te maken.
Dat zie je meer en meer gebeuren, en is echt een belachelijke ontwikkeling. Niet alleen over dit onderwerp, maar ook de sleepwet wordt zo goedgepraat.quote:
De ongehinderde doorgifte van illegale content in de netneutraliteit-discussie brengen is trouwens een uitstekend idee om de maatschappelijke en politieke steun voor netneutraliteit kapot te maken.
Lijkt mij toch iets anders, namelijk (veel) strengere copyright-wetgeving waar veel mensen last van zullen hebben. Ook zorgwekkend, maar wel iets anders.quote:
[..]
https://motherboard.vice.(...)ernet-upload-filters
Dit is meerdere keren in het verleden ook geprobeerd, maar afgeschoten door de rechter om die netneutraliteit. Nu lijkt het echter er doorheen te kunnen glippen.
Maar er is nog geen sprake van dat Ziggo bijvoorbeeld Netflix af kan knijpen totdat je ¤ 50,- per jaar extra lapt voor snelle Netflix-toegang.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit krijg je er van als je op geld beluste haviken en overheden met een ogenschijnlijk grensloos iets laat kloten.
Het wordt verpest.
Het wordt verpest.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik heb ook niet gezegd dat het hetzelfde is, ik heb gezegd dat het ook hier niet de goede kant op gaat. Want in plaats van providers die content lastiger te bereiken gaan maken, gaat een EU even zitten bepalen wat we wel en wat we niet mogen zien/neerplumpen.quote:
[..]
Lijkt mij toch iets anders, namelijk (veel) strengere copyright-wetgeving waar veel mensen last van zullen hebben. Ook zorgwekkend, maar wel iets anders.
Maar er is nog geen sprake van dat Ziggo bijvoorbeeld Netflix af kan knijpen totdat je ¤ 50,- per jaar extra lapt voor snelle Netflix-toegang.
En dan is dat tweede toch een stuk zorgelijker.
Pedo- of terrorverhaaltje erbij bedenken, en klaar ben je.quote:
De ongehinderde doorgifte van illegale content in de netneutraliteit-discussie brengen is trouwens een uitstekend idee om de maatschappelijke en politieke steun voor netneutraliteit kapot te maken.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Eigenlijk bepalen bedrijven dat dan. Die geven immers aan dat een bepaald iets inbreuk maakt op een copyright dat zij bezitten, en dat daarom de content niet openbaar mag komen.quote:
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat het hetzelfde is, ik heb gezegd dat het ook hier niet de goede kant op gaat. Want in plaats van providers die content lastiger te bereiken gaan maken, gaat een EU even zitten bepalen wat we wel en wat we niet mogen zien/neerplumpen.
En dan is dat tweede toch een stuk zorgelijker.
De EU keurt alleen wetgeving goed waardoor grote bedrijven dit makkelijker kunnen doen.
Dat het niet de goede kant op gaat ben ik helemaal met je eens.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ze betalen al drie jaar aan providers, de recente prijsstijgingen zullen daar o.a. door komen.quote:
[..]
Ik bedoel dat Netflix minder geld overhoudt voor het maken van eigen producties als ze flink moeten gaan betalen aan Amerikaanse internetproviders om niet door hen geblokkeerd/vertraagd te worden. En wat niet gemaakt wordt kun je ook niet downloaden.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Rechts is daar vaak rechts om het niet links zijn (andersom ook wel trouwens). Dat is waar ik me aan erger in de Amerikaanse politiek. Dus krijg je mensen die voor het afschaffen van net neutraliteit zijn, puur en alleen omdat veel mensen die zichzelf met links indentificeren tegen zijn.quote:
[..]
Je zou haast gaan denken dat de overheid schijt heeft aan alles.
In Amerika lopen er gigantisch veel mafklappers rond die dit helemaal niet erg vinden. Rechts is daar echt rechts, en niet dat ietsiepietsie van het midden wat we hier hebben. En tja, dat betekent dat alles wat bij ons zo vanzelfsprekend is, daar niet zo is.
Al heb ik wel om de wandelgangen gehoord dat de EU hier nog wat vele malen ergers wil gaan doen. Denk aan de BREIN-blokkade maar dan een factor 1000 groter dan dat.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Zeggen dat afschaffing van de netneutraliteit slecht is omdat het het leven van pedo's en terroristen lastiger maakt is idd. een goed recept om een snelle afschaffing geregeld te krijgen. Als je steun wil behouden, noem dan vooral NIET het issue van pedo's, terroristen, illegale downloaders etc.quote:
[..]
Pedo- of terrorverhaaltje erbij bedenken, en klaar ben je.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2017 11:25:08 ]
Per app/website moeten gaan betalen. Moeten betalen om niet eerst 10 minuten te wachten voordat je mail wordt verzonden... ik zie het nog wel gebeuren allemaal.quote:
[..]
Lijkt mij toch iets anders, namelijk (veel) strengere copyright-wetgeving waar veel mensen last van zullen hebben. Ook zorgwekkend, maar wel iets anders.
Maar er is nog geen sprake van dat Ziggo bijvoorbeeld Netflix af kan knijpen totdat je ¤ 50,- per jaar extra lapt voor snelle Netflix-toegang.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Wetgeving in Amerika wordt bepaald door grote Amerikaanse bedrijven met een bak vol met geld.quote:
[..]
Echt slecht dit. Met de keuze van een bepaalde internetprovider kies je dus ook automatisch in welke echokamer je gaat zitten.
Daarom kan zo'n slechte wet als dit ingevoerd worden. Het is erg triest en totaal niet in het belang van de burgers en ook niet waar het internet voor bedoeld is.
Eigenlijk is het de afschaffing van een bestaande wet, geen invoering van een nieuwe wet.quote:
[..]
Wetgeving in Amerika wordt bepaald door grote Amerikaanse bedrijven met een bak vol met geld.
Daarom kan zo'n slechte wet als dit ingevoerd worden. Het is erg triest en totaal niet in het belang van de burgers en ook niet waar het internet voor bedoeld is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Op zich is het wel knap dat je dit verkocht krijgt onder het mom van 'meer vrijheid'. Iets met knollen en citroenen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik ken wel een groepje mensen die nu meer vrijheid hebben om dingen te doen.quote:
Op zich is het wel knap dat je dit verkocht krijgt onder het mom van 'meer vrijheid'. Iets met knollen en citroenen.
Helaas is 'CEO's van grote telecombedrijven' geen heel grote groep in de Amerikaanse samenleving.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Alsof iemand zich wat aantrekt van wat puisterige nerds op reddit.quote:
Overal werd hiervoor geprotesteerd. Reddit, blogs en honderden andere populaire sites. En toch komt het door.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
In Nederland hebben providers het ook geprobeerd, die wilden reclames in websites gaan proppen, daarnaast wilden ze online streams mee laten betalenquote:
[..]
Per app/website moeten gaan betalen. Moeten betalen om niet eerst 10 minuten te wachten voordat je mail wordt verzonden... ik zie het nog wel gebeuren allemaal.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
In landen zoals Duitsland en Portugal hebben mobiele providers geregeld dat streamingdiensten meebetalen en dan in ruil daarvoor niet meetellen voor de datalimiet.quote:
[..]
In Nederland hebben providers het ook geprobeerd, die wilden reclames in websites gaan proppen, daarnaast wilden ze online streams mee laten betalen
In Nederland wilde KPN dat, maar dat mag dus ook niet, kortom je mag ook niet positief discrimineren.quote:
[..]
In landen zoals Duitsland en Portugal hebben mobiele providers geregeld dat streamingdiensten meebetalen en dan in ruil daarvoor niet meetellen voor de datalimiet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
T-mobile heeft een gratis muziek-abbo. Het kan wel, maar dan moet je als provider aan hele strenge eisen voldoen.quote:
[..]
In Nederland wilde KPN dat, maar dat mag dus ook niet, kortom je mag ook niet positief discrimineren.
De netneutraliteit is Europees vastgelegd en laat die mogelijkheid open. Het is de vraag of de strengere Nederlandse regels voor de rechter stand houden. De ACM heeft de zaak tegen T-Mobile daarom ook laten schieten.quote:
[..]
T-mobile heeft een gratis muziek-abbo. Het kan wel, maar dan moet je als provider aan hele strenge eisen voldoen.
Waarop je provider het vpn protocol blokkeert of zeer weinig bandbreedte geeft.quote:
Met een VPN kun je het natuurlijk wel weer neutraal maken
Welke providers waren dat?quote:
[..]
In Nederland hebben providers het ook geprobeerd, die wilden reclames in websites gaan proppen, daarnaast wilden ze online streams mee laten betalen
Handig voor de thuiswerkersquote:Op vrijdag 15 december 2017 12:12 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
[..]
Waarop je provider het vpn protocol blokkeert of zeer weinig bandbreedte geeft.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Voor zover ik mij kan herinneren hebben zij dat opgelost door een heel breed scala aan streamingdiensten eronder te laten vallen en de drempel voor het instappen vrij laag te houden (kwestie van een webformuliertje invullen en je werd als streamingdienst door T-Mobile erkend), op die manier hebben ze alle potentiële nadelen netjes afgevangen.quote:
[..]
T-mobile heeft een gratis muziek-abbo. Het kan wel, maar dan moet je als provider aan hele strenge eisen voldoen.
Maar een ding begrijp ik niet goed. Niet alle sites zijn gelijk wat betreft laadsnelheid en datagebruik (en dan heb ik het niet eens over de weergave-efficiëntie oftewel kwaliteit van de html-programmering) dus in dat opzicht is het niet logisch dat traagladende of dataslurprnde sites bestraft worden? Iedereen weet dat nu.nl (en dan niet het videogedeelte) bijv veel minder belastend is dan youtube, dus waarom zouden die dienstleveranciers het niet mogen vertragen?
En wat geldt voor gehele blokkeringen van websites? Mag dat nu wel met de afschaffing?
En wat geldt voor gehele blokkeringen van websites? Mag dat nu wel met de afschaffing?
Omdat het betutteling van de consument is. Die koopt een bepaalde hoeveelheid dataverkeer of bandbreedte, en wie is de provider om voor te schrijven of je die hoeveelheid voor 1 YouTube-video of voor 10 nieuwsartikelen van nu.nl gebruikt?quote:
Maar een ding begrijp ik niet goed. Niet alle sites zijn gelijk wat betreft laadsnelheid en datagebruik (en dan heb ik het niet eens over de weergave-efficiëntie oftewel kwaliteit van de html-programmering) dus in dat opzicht is het niet logisch dat traagladende of dataslurprnde sites bestraft worden? Iedereen weet dat nu.nl (en dan niet het videogedeelte) bijv veel minder belastend is dan youtube, dus waarom zouden die dienstleveranciers het niet mogen vertragen?
Ja. Een kwartier Facebook voor een kwartje, dat mogen Amerikaanse providers nu invoeren.quote:En wat geldt voor gehele blokkeringen van websites? Mag dat nu wel met de afschaffing?
Dat maakt geen biet uit. Elke site zou even toegankelijk moeten zijn, ongeacht de bandbreedte die het opeet. Vergeet niet dat de bedrijven die zulke diensten aanbieden (Google) gigantisch veel betalen voor hun bandbreedte. Als je het dan als een Ziggo niet meer aan kan, dan schroef je de algehele bandbreedte wat terug. MBs zijn gratis, de kabel om ze doorheen te persen niet.quote:
Maar een ding begrijp ik niet goed. Niet alle sites zijn gelijk wat betreft laadsnelheid en datagebruik (en dan heb ik het niet eens over de weergave-efficiëntie oftewel kwaliteit van de html-programmering) dus in dat opzicht is het niet logisch dat traagladende of dataslurprnde sites bestraft worden? Iedereen weet dat nu.nl (en dan niet het videogedeelte) bijv veel minder belastend is dan youtube, dus waarom zouden die dienstleveranciers het niet mogen vertragen?
En wat geldt voor gehele blokkeringen van websites? Mag dat nu wel met de afschaffing?
Al is het in het geval van Google vaak wel iets anders geregeld, die zijn heel makkelijk met het aanbieden van aansluitingen naar hun netwerk. Youtube zou zomaar gratis kunnen zijn voor je provider.
Daarmee zou Netflix zichzelf toch min of meer in de vingers snijden?quote:
Wij krijgen hier ook last van, want Amerikaanse providers kunnen nu bijv. Netflix gaan uitknijpen en dat zal ook het Netflix-aanbod bij ons laten verschralen.
Het was sitewide, Hans.quote:
[..]
Alsof iemand zich wat aantrekt van wat puisterige nerds op reddit.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Maar in dat geval kan geen enkel bedrijf/serviceprovider zijn eigen smaak aan het internet geven, en verschillen ze enkel in de prijs/datahoeveelheid verhouding. In dat geval worden ze allemaal gelijkgesteld en over een kam getrokken, wat dat element van uniciteit onmogelijk maakt. Dan kan ik begrijpen hoe bedrijven daardoor de nek worden omgedraaid. Ieder bedrijf is bij lange na niet gelijk en wel uniek, die weten alleen zelf wat hun kosten zijn allemaal, op welke manier en met wie ze contracten sluiten, en op welke manier ze internet fysiek tot stand brengen. Dat kan dus niet als ze geen voldoende ruimte hebben om winst te maken. Dat laatste is vooral onmogelijk omdat de corporate giganten door hun lage prijzen de kleine bedrijven wegconcureren. Als google bij wijze van voorbeeld 12 cent per 1 MB data aan willen bieden, zullen weinigen dat kunnen matchen of eronder gaan.quote:
[..]
Dat maakt geen biet uit. Elke site zou even toegankelijk moeten zijn, ongeacht de bandbreedte die het opeet. Vergeet niet dat de bedrijven die zulke diensten aanbieden (Google) gigantisch veel betalen voor hun bandbreedte. Als je het dan als een Ziggo niet meer aan kan, dan schroef je de algehele bandbreedte wat terug. MBs zijn gratis, de kabel om ze doorheen te persen niet.
Al is het in het geval van Google vaak wel iets anders geregeld, die zijn heel makkelijk met het aanbieden van aansluitingen naar hun netwerk. Youtube zou zomaar gratis kunnen zijn voor je provider.
Het andere mogelijke probleem is dat bedrijven dan niet vrij zijn om hun politieke standpunten te uiten. Het kan zijn dat een serviceprovider bepaalde sites beschouwt als zijnde schadelijk voor de maatschappij of opvattingen van jongeren. Met netneutraliteit ligt het geheel aan de consument om dat te bepalen, en dat is op zich niet mis, ware het niet dat het bedrijf de verbinding tot stand brengt en levert, en kosten maakt om vervolgens een in hun ogen, ongewenste inhoud aan jou te leveren.
Net zo' n beetje als dat de consument zegt, ik heb recht op wijn want ik woon in een vrije samenleving, dus gaat ie naar de Aldi wat geen wijn verkoopt en dwingt hen ertoe om wijn in hun schappen te voeren. Aldi vindt wijn daarentegen schadelijk voor de gezondheid dus die wil dat helemaal niet voeren, en krikt daarom hun prijzen voor winn op. Maar dat wordt niet rendabel, want de AH die ernaast staat, biedt de wijn aan voor een koopjesprijs, dus besluit de Aldi geen wijn meer te verkopen.
De consument klaagt aan bij de regering en die bepaalt dat de Aldi de wijn MOET voeren. Aldi weet dat ze er niet toe in staat zullen zijn die wijn tegen de prijs van concurrent google te verkopen want dan gaan ze failliet, en tegen een hogere prijs verkopen ze ook niks. Dus ze hebben hele schappen vol met wijn die ze niet kunnen verkopen.
Dat is het zo' n beetje in een notendop.
Zie je nu waarom netneutraliteit schadelijk is voor kleinbedrijven?
Maak daar maar het klootjesvolk van, de mensen die niet tot de 0,1% elite hoort.quote:
[..]
Alsof iemand zich wat aantrekt van wat puisterige nerds op reddit.
Perfect dus. Internet moet vrij toegankelijk zijn, zonder dergelijke ingrepen. De providers concurreren om wie het beste product kan verkopen. Kleine glasvezelbedrijven doen het behoorlijk goed in bepaalde steden, omdat zij de enigen zijn die een dergelijke investering durven te doen. Zo moet het ook blijven, met dat kunstmatige gedoe wordt één groep zwaar de dupe: de consument.quote:
[..]
Maar in dat geval kan geen enkel bedrijf/serviceprovider zijn eigen smaak aan het internet geven, en verschillen ze enkel in de prijs/datahoeveelheid verhouding. In dat geval worden ze allemaal gelijkgesteld en over een kam getrokken, wat dat element van uniciteit onmogelijk maakt.
In de post waar je op reageert leg ik nog expliciet uit dat dit onzin is. Providers betalen doorgaans voor bandbreedte en NOOIT per MB. De enige reden dat 4g een datalimiet kent in veel gevallen is omdat dat de enige manier is om hoge snelheden aan te kunnen bieden zonder dat je zendmast overbelast raakt. Als je geen klanten hebt, heb je geen verkeer en zonder verkeer is je aansluiting heel goedkoop.quote:Dan kan ik begrijpen hoe bedrijven daardoor de nek worden omgedraaid. Ieder bedrijf is bij lange na niet gelijk en wel uniek, die weten alleen zelf wat hun kosten zijn allemaal, op welke manier en met wie ze contracten sluiten, en op welke manier ze internet fysiek tot stand brengen. Dat kan dus niet als ze geen voldoende ruimte hebben om winst te maken. Dat laatste is vooral onmogelijk omdat de corporate giganten door hun lage prijzen de kleine bedrijven wegconcureren. Als google bij wijze van voorbeeld 12 cent per 1 MB data aan willen bieden, zullen weinigen dat kunnen match of eronder gaan.
Providers hebben één taak, en niets dan die ene taak: internet aanbieden. Wat hebben politieke standpunten daar in godsnaam mee te maken? Netneutraliteit zorgt ervoor dat internet en politiek heel strict gescheiden blijven, enorm belangrijk.quote:Het andere mogelijke probleem is dat bedrijven dan niet vrij zijn om hun politieke standpunten te uiten. Het kan zijn dat een serviceprovider bepaalde sites beschouwt als zijnde schadelijk voor de maatschappij of opvattingen van jongeren. Met netneutraliteit ligt het geheel aan de consument om dat te bepalen, en dat is op zich niet mis, ware het niet dat het bedrijf de verbinding levert, en mogelik maakt, en kosten maakt om vervolgens een in hun ogen, ongewenste inhoud aan jou te leveren.
Netneutraliteit weghalen is schadelijk voor kleinbedrijven. Niet andersom.quote:*voorbeeldknip*
Dat is het zo' n beetje in een notendop.
Zie je nu waarom netneutraliteit schadelijk is voor kleinbedrijven?
En?quote:
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Zal wel weer een storm in een glas water blijken te zijn.
De regels mbt netneutraliteit die nu zijn afgeschaft, zijn pas in 2015 ingevoerd.
Al die doemscenarios die nu worden voorspeld, waren die scenarios voor 2015 de realiteit? Nee. Waarom zou dat nu opeens anders zijn?
Wat is er in de praktijk veranderd aan het internet nadat die regels in 2015 werden ingevoerd? Niks. Waarom zou het afschaffen dan opeens wel een enorm effect hebben?
Ik heb niks tegen het principe van netneutraliteit, maar dit is gewoon weer een heleboel paniek om niks.
De regels mbt netneutraliteit die nu zijn afgeschaft, zijn pas in 2015 ingevoerd.
Al die doemscenarios die nu worden voorspeld, waren die scenarios voor 2015 de realiteit? Nee. Waarom zou dat nu opeens anders zijn?
Wat is er in de praktijk veranderd aan het internet nadat die regels in 2015 werden ingevoerd? Niks. Waarom zou het afschaffen dan opeens wel een enorm effect hebben?
Ik heb niks tegen het principe van netneutraliteit, maar dit is gewoon weer een heleboel paniek om niks.
Wat waren de regels voor 2015 precies?quote:
Zal wel weer een storm in een glas water blijken te zijn.
De regels mbt netneutraliteit die nu zijn afgeschaft, zijn pas in 2015 ingevoerd.
Al die doemscenarios die nu worden voorspeld, waren die scenarios voor 2015 de realiteit? Nee. Waarom zou dat nu opeens anders zijn?
Wat is er in de praktijk veranderd aan het internet nadat die regels in 2015 werden ingevoerd? Niks. Waarom zou het afschaffen dan opeens wel een enorm effect hebben?
Ik heb niks tegen het principe van netneutraliteit, maar dit is gewoon weer een heleboel paniek om niks.
Falsequote:
Zal wel weer een storm in een glas water blijken te zijn.
De regels mbt netneutraliteit die nu zijn afgeschaft, zijn pas in 2015 ingevoerd.
Al die doemscenarios die nu worden voorspeld, waren die scenarios voor 2015 de realiteit? Nee. Waarom zou dat nu opeens anders zijn?
Wat is er in de praktijk veranderd aan het internet nadat die regels in 2015 werden ingevoerd? Niks. Waarom zou het afschaffen dan opeens wel een enorm effect hebben?
Ik heb niks tegen het principe van netneutraliteit, maar dit is gewoon weer een heleboel paniek om niks.
Die waren er dus niet.quote:
[..]
Wat waren de regels voor 2015 precies?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Belangrijk verschil: Voor 2015 was het nog ondenkbaar dat netneutraliteit geschonden zou worden. Die wetgeving is niet de wereld in geholpen omdat het altijd goed ging en altijd goed zou blijven gaan.
Hou niet zo van dit soort naïviteit.
Hou niet zo van dit soort naïviteit.
Die corrupte spreekpop van een voorzitter geeft alle voorstanders van Netneutrality nog even een dikke middelvinger met dit filmpje
Hier hebben we Ollongren die het internet wil censureren tegen onwelgevallige meningen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2017 13:14:48 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2017 13:14:48 ]
quote:
Het artikel gaat verder.quote:The FCC is only allowed to change existing policies if they can show evidence of some change in facts, so at yesterday's bomb-threat haunted hearing to destroy Net Neutrality, Trump FCC Chairman Ajit Pai and his Republican colleagues made a pro-forma recitation of the reasons justifying his extreme actions.
These reasons were lies.
The FCC said that ISPs weren't subjected to Net Neutrality rules until 2015 and nevertheless didn't violate Net Neutrality. This is a lie. ISPs did have to follow Net Neutrality on their dialup lines, and then when DSL came along, the FCC made them stick to neutrality rules, beefing them up as necessary.
The FCC said that businesses wouldn't abuse their positions to gouge their customers because of the ensuing PR nightmare. This is a lie. Ever heard of Uber surge pricing? TSA Pre-Check?
The FCC said that unless they killed Net Neutrality, ISPs wouldn't be able to prioritize self-driving cars and telemedicine. This is a lie. The 2015 rules explicitly allow ISPs to do this.
The FCC said that since Net Neutrality rules were enshrined in 2015, investment in broadband infrastructure had stagnated. This is a lie. Broadband investment increased since 2015, and the CEOs of telcoms companies told their shareholders that the 2015 rules had no bearing on their investment plans.
The FCC said that the FTC would fight anti-competitive moves by the ISPs, so Net Neutrality isn't needed. This is a lie. The FTC has no authority to act in these cases.
The FCC said that it would be OK for Comcast to censor your internet connection because Twitter and Facebook already do this when they filter your social media based on an algorithm. This is a lie. It's also really stupid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom dat geweer in zijn hand?quote:
Die corrupte spreekpop van een voorzitter geeft alle voorstanders van Netneutrality nog even een dikke middelvinger met dit filmpje
Een beetje overdreven hysterische toestanden in mijn ogen. Het probleem in de VS is een nog steeds bestaand semi-monopolie wat betreft ISPs (met name last mile issue). Dat leidt tot allerlei issues, zoals het aanbieden van slechte kwaliteit en service voor een hoge prijs. En door wie wordt dat in stand gehouden? Juist, door de overheid.
Net Neutrality opheffen is een slechte zaak, maar het leidt af van dat er sowieso op allerlei gebieden issues zijn in de VS. En ik vraag me af waarom de overheid zich hiermee bezig moet houden. Domweg meer competitie, en dan kunnen klanten laten merken met hun portemonnee wat ze van hun ISP vinden.
Net Neutrality opheffen is een slechte zaak, maar het leidt af van dat er sowieso op allerlei gebieden issues zijn in de VS. En ik vraag me af waarom de overheid zich hiermee bezig moet houden. Domweg meer competitie, en dan kunnen klanten laten merken met hun portemonnee wat ze van hun ISP vinden.
Because ‘Murica!quote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
|
|
