[AMV] Amerikaanse politiek #438 Everything Trump touches dies

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:01 schreef dellipder het volgende:

[..]

Prima comeback

Wat verwacht je precies voor reactie? Als er schuldigen zijn aan te wijzen, dan moeten die vooral worden aangeklaagd (mits strafbare feiten gepleegd).

Maar Clinton noch Obama zijn POTUS, dus heel erg boeien doet het mij niet.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat verwacht je precies voor reactie? Als er schuldigen zijn aan te wijzen, dan moeten die vooral worden aangeklaagd (mits strafbare feiten gepleegd).

Maar Clinton noch Obama zijn POTUS, dus heel erg boeien doet het mij niet.

Sterker, het feit dat burger Clinton er door een republikeins media-apparaat, republikeinse senatoren, republikeinse afgevaardigden en de republikeins president aan de haren bijgetrokken wordt terwijl het onmogelijk is dat haar stem gekocht was, want dat zou volstrekt zinloos geweest zijn, vind ik nogal gevaarlijk. Nogal een bruine geur heeft het.

Het is een geluk bij een ongeluk dat de DoJ en FBI nog wel enigszins professioneel ermee om lijken te kunnen gaan.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Sterker, het feit dat burger Clinton er door een media-apparaat, senatoren, afgevaardigden en de president aan de haren bijgetrokken wordt terwijl het onmogelijk is dat haar stem gekocht was, want dat zou volstrekt zinloos geweest zijn, vind ik nogal gevaarlijk. Nogal een bruine geur heeft het.

Tsja, met die uitleg nemen die Trumpisten in deze reeks nou eenmaal geen genoegen. Dus moeten we elke dag weer iets lezen over U1.

Verandert verder niets aan de situatie van Trump, maar goed.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat verwacht je precies voor reactie? Als er schuldigen zijn aan te wijzen, dan moeten die vooral worden aangeklaagd (mits strafbare feiten gepleegd).

Maar Clinton noch Obama zijn POTUS, dus heel erg boeien doet het mij niet.

Dit was wel de reactie die ik verwachtte.

Ondertussen gebeuren er ook andere zaken dan behalve de cola light van Donald Trump.

Als je tijd hebt een samenvatting van de ontwikkelingen van de afgelopen weken samengevat:



Niet dat ik verwacht dat je de moeite neemt, maar voor ik ben behulpaam.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:12 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit was wel de reactie die ik verwachtte.

Ondertussen gebeuren er ook andere zaken dan behalve de cola light van Donald Trump.

Als je tijd hebt een samenvatting van de ontwikkelingen van de afgelopen weken samengevat:

Rep Jim Jordan Questions FBI Director Chris Wray.

Rep Labrador Questions Rosenstein.

Niet dat ik verwacht dat je de moeite neemt, maar voor ik ben behulpaam.

Hoeveel cola's dat bolle stuk stront wegwerkt, zal mij een rotzorg zijn. Het Mueller-onderzoek en dat abominabele belastingplan hebben wel mijn aandacht.

Het probleem is wmb ook niet dat het niet besproken kan worden als er mensen omgekocht zouden zijn. Echter:
- Clinton erbij halen, terwijl haar stem kopen zinloos was geweest is dus niks anders dan conspiracy gelul,
- dat andere mensen daadwerkelijk wel omgekocht zouden zijn, moet natuurlijk uitgezocht worden, maar lijkt noch urgent noch dagelijkse updates waard (iets wat republikeinse media gezien punt 1 en de issues in het Witte Huis anders ingeschat hebben, ook wel deflectie genoemd),
- doordat Clinton er op BNW-wijze bij gehaald wordt, is het zo dat mensen verder niet geinteresseerd zijn in de rest van de zaak, voor zover deze er is.

De filmpjes van mij in deze thread gaan over de DoJ en FBI.
En dan met name de belangrijkste namen uit die de verhoren van vorige week en gisteren Peter Strzok, Lisa Page, Andrew McCabe Peter en Nellie Ohr.
Maar zo te merken heb je geen idee wat er gisteren of tijdens het verhoor van Christopher Wray besproken is in het Congres.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:29 schreef dellipder het volgende:
De filmpjes van mij in deze thread gaan over de DoJ en FBI.
En dan met name de belangrijkste namen uit die de verhoren van vorige week en gisteren Peter Strzok, Lisa Page, Andrew McCabe Peter en Nellie Ohr.
Maar zo te merken heb je geen idee wat er gisteren besproken is in het Congres.

Ik wel degelijk. Maar ook dat is weer niks meer dan verdachtmaking aan het verkeerde adres. Op het moment dat duidelijk werd dat de uitingen van Page over de schreef waren gegaan is ze meteen van het Mueller-onderzoek gehaald. Meer kun je daar niet bij verwachten. Hoe had je het anders willen zien?

De uitingen in republikeinse media waarin Mueller zwartgemaakt wordt zijn dus niks meer dan het ondermijnen van het onafhankelijke onderzoek. Zo'n Pirro die op Fox News verkondigt dat de FBI maar eens goed politiek gezuiverd moet worden ... wat een stelletje engnekken.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik wel degelijk. Maar ook dat is weer niks meer dan verdachtmaking aan het verkeerde adres. Op het moment dat duidelijk werd dat de uitingen van Page over de schreef waren gegaan is ze meteen van het Mueller-onderzoek gehaald. Meer kun je niet daar niet bij verwachten. Hoe had je het anders willen zien?

De uitingen in republikeinse media waarin Mueller zwartgemaakt wordt zijn dus niks meer dan het ondermijnen van het onafhankelijke onderzoek. Zo'n Pirro die op Fox News verkondigt dat de FBI maar eens goed politiek gezuiverd moet worden ... wat een stelletje engnekken.

Het is niet alsof het onderzoek van Mueller niet gestaafd moet zijn op feiten als blijkt dat leden van het team anti-Trump zijn. Is allemaal niets meer dan een afleidingsmanoeuvre.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik wel degelijk. Maar ook dat is weer niks meer dan verdachtmaking aan het verkeerde adres. Op het moment dat duidelijk werd dat de uitingen van Page over de schreef waren gegaan is ze meteen van het Mueller-onderzoek gehaald. Meer kun je niet daar niet bij verwachten. Hoe had je het anders willen zien?

De uitingen in republikeinse media waarin Mueller zwartgemaakt wordt zijn dus niks meer dan het ondermijnen van het onafhankelijke onderzoek. Zo'n Pirro die op Fox News verkondigt dat de FBI maar eens goed politiek gezuiverd moet worden ... wat een stelletje engnekken.

Lisa Page is degene die de kleinste rol heeft van het rijtje dat ik hier opvoer, dus je zit er naast.
Maar het gaat over de applicatie die gebruikt is voor het verkrijgen van een FISA bevelschrift.
Graag gedaan!

Onderste filmpje even bekijken. Is echt een aanrader. En dan ben je helemaal bij. Voor meer details even het bovenste filmpje bekijken.
Graag gedaan.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:36 schreef dellipder het volgende:

[..]

Lisa Page is degene die de kleinste rol heeft van het rijtje dat ik hier opvoer, dus je zit er naast.
Maar het gaat over de applicatie die gebruikt is voor het verkrijgen van een FISA bevelschrift.
Graag gedaan!

Onderste filmpje even bekijken. Is echt een aanrader. En dan ben je helemaal bij. Voor meer details even het bovenste filmpje bekijken.
Graag gedaan.

Heb gister een goed deel van de verklaring van Rosenstein gekeken. Je kunt je argument maken en dan bv. een verklaring als bron erbij gebruiken natuurlijk, maar andersom ga ik niet een filmpje kijken en dan zelf bedenken wat jij wil zeggen.

Als iedereen die beweert dat Trump een fucking moron is weg moet bij de overheid is er snel geen overheid meer.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Heb gister een goed deel van de verklaring van Rosenstein gekeken. Je kunt je argument maken en dan bv. een verklaring als bron erbij gebruiken natuurlijk, maar andersom ga ik niet een filmpje kijken en dan zelf bedenken wat jij wil zeggen.

Dat deed ik zojuist. En als je het verhoor gezien had had je deze opmerking ook niet nodig.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:40 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dat deed ik zojuist. En als je het verhoor gezien had had je deze opmerking ook niet nodig.

We beoordelen bepaalde zaken wel vaker anders... dus daar zou ik zo gauw niet vanuit gaan

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

We beoordelen bepaalde zaken wel vaker anders... dus daar zou ik zo gauw niet vanuit gaan

quote:

Maar het gaat over de applicatie die gebruikt is voor het verkrijgen van een FISA bevelschrift.

Watchdog: Trump DOT violated anti-lobbying laws with retweet

quote:

A federal watchdog says the Trump administration violated anti-lobbying laws in retweeting a message in support of a bill privatizing air traffic control.

The Government Accountability Office (GAO) concluded that the Department of Transportation (DOT) violated federal law when it liked and retweeted a July post from Steve Forbes urging Congress to pass legislation to separate air traffic control from the federal government. The tweet also included a link to a website allowing people to automatically send an email to their representative on the issue.

The DOT eventually untweeted and unliked the post, after it was flagged by the agency’s legal office.

“Although DOT was not the author of the tweet, DOT, by retweeting and liking it, not only endorsed the message, but also created agency content,” the GAO said.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:34 schreef KoosVogels het volgende:

Het is niet alsof het onderzoek van Mueller niet gestaafd moet zijn op feiten als blijkt dat leden van het team anti-Trump zijn.

Het probleem is niet zozeer anti-Trump.

quote:

Is allemaal niets meer dan een afleidingsmanoeuvre.

Ik denk meer aan een boomerang.

https://www.politico.com/(...)edit-296083?lo=ap_b1

Rubio stemt tegen taxbill tenzij....

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:42 schreef dellipder het volgende:

[..]

[..]

Je geeft er verder geen argument bij wat er aan de hand is of wat dan ook. Er zit zo voortdurend veel ruis op de lijn. Een paar vragen: Wat is het issue wat je ziet? Heb je een korte samenvatting van bewijs/aanwijzingen in woorden? Heb je een suggestie wat eraan moet gebeuren?

En de duur van de belastingverlaging mss korter om aanpassingen te kunnen bekostigen.

GOP considers letting tax cuts for families expire sooner

quote:

Congressional Republicans are looking at shortening the duration of tax cuts that their plan would give to families and individuals, a leading lawmaker said Thursday.

That change would free up more revenue for additional changes to their tax overhaul, but it could also heighten complaints that the bill prioritizes cuts for corporations over households.

Under a tax overhaul bill passed by the Senate earlier this month, tax cuts for all American households would expire at the end of 2025. But Republicans are now considering having those tax cuts expire in 2024.

“That’s one of the things we’re looking at,” Senate Finance Committee Chairman Orrin G. Hatch (R-Utah) said Thursday when asked about shortening the duration.

“They’re looking at every possible thing they can to meet the revenue needs, as always at the end of the thing we’re looking at everything,” he said.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 19:58 schreef Puddington het volgende:
Ik weet niet hoe echt dit is, maar blijkbaar denkt Paul Ryan erover om met pensioen te gaan na de midterms.

Politico heeft er iig een heel artikel aan gewijd.

Paul Ryan Sees His Wild Washington Journey Coming to An End

quote:

FBI Agent Removed From Russia Probe Held Dim Views of Holder, Sanders
Texts between agent and FBI lawyer reveal harsh words for several prominent figures

Two FBI employees who worked for Special Counsel Robert Mueller have been criticized by Republicans for texts they shared insulting President Donald Trump.

A review of their correspondence shows Mr. Trump wasn’t their only target: they held dim views of other prominent figures, from former Attorney General Eric Holder to their new boss, Jeff Sessions.

The 300-plus texts, contained in 90 pages of Justice Department documents handed over to Congress late Tuesday, reveal a more complete portrait of Peter Strzok, a senior counterintelligence agent, and FBI lawyer Lisa Page, dealing with the stresses of their jobs, handling politically sensitive investigations, and their extramarital relationship.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

(WSJ)

Bovenstaand artikel werd aangehaald in deze tweet. Ben het daar denk ik wel mee eens:

twitter:

MaxBoot twitterde op donderdag 14-12-2017 om 21:01:15 So it turns out that FBI agents, like the rest of us, have opinions. These 2 criticized Bernie Sanders, Eric Holder, Chelsea Clinton, Donald Trump. So what? Real news is their privacy is being violated & their texts used to undermine Mueller. reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 december 2017 20:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je geeft er verder geen argument bij wat er aan de hand is of wat dan ook. Er zit zo voortdurend veel ruis op de lijn. Een paar vragen: Wat is het issue wat je ziet? Heb je een korte samenvatting van bewijs/aanwijzingen in woorden? Heb je een suggestie wat eraan moet gebeuren?

De DNC en de Clinton campagne (via de onthullingen van Donna Brazile weten we dat dit één entiteit was) betaalde Perkins Coie, die Fusion GPS betaalde, die Christopher Steele betaalde die op zijn beurt Russen betaalde om een rapport samen te stellen (niet gevalideerd door de FBI of de DoJ) en het is gerapporteerd dat dit dossier door de FBI is opgewaardeerd tot een inlichtingendocument om daarmee aan de FISA rechtbank rechten te verkrijgen tot het afluisteren van Amerikanen en dan met name leden van de Trump campagne.

https://www.politico.com/(...)le-hacks-2016-215774
https://www.washingtonpos(...)m_term=.82b23556fc61
https://www.washingtonpos(...)m_term=.3d70ca9a87e8
https://www.vanityfair.co(...)d-christopher-steele
http://www.washingtonexam(...)sier/article/2641207
http://edition.cnn.com/20(...)er-steele/index.html
http://www.nationalreview(...)warrant-applications

Het is nogal wat om te verwerken, lijkt mij. Maar het onderzoek van de OIG sluit niet uit de vraag of de DoJ samenspande met Fusion GPS om een document dat werd gesponsord door de Democraten te gebruiken voor politieke en juridische doeleinden om daarmee de verkiezingen te ondermijnen. Dit kwam in de termijn van Raúl Labrador naar voren.
Vanaf 3:25
Rod Rosenstein ontsloeg deze gedachtegang niet en hij zei op deze suggestie dat het zeer ernstig zou zijn als het geval is en bewijzen zouden worden gevonden.
Deze 'theorie' wordt dus niet van tafel geveegd of geridiculiseerd, maar als optie gehonoreerd.

Over de sms-berichtjes heb ik eerder een bericht gemaakt POL / [AMV] Amerikaanse politiek #438 Everything Trump touches dies

Ik wil deze er wel uitlichten:

quote:

“I want to believe the path you threw out for consideration in Andy’s office—that there’s no way [Trump] gets elected—but I’m afraid we can’t take that risk,” Mr. Strzok wrote Ms. Page in an Aug. 15, 2016 text. He added: “It’s like an insurance policy in the unlikely event you die before you’re 40.”

In de tijdlijn is het bericht gemaakt vlak voor Russia gate onderzoek wordt opgestart.
http://edition.cnn.com/20(...)-released/index.html

Dan vraag je nog wat hieraan moet gebeuren. Het Congres wordt tegen gewerkt documenten vrij te geven en dan met name de applicatie die gebruikt is om af te luisteren. http://insider.foxnews.co(...)ngress-russia-probes
Ik ben in de veronderstelling dat Nunes het via een dagvaarding wil losweken. dan houdt hij de DoJ in contempt. https://www.bloomberg.com(...)ial-on-trump-dossier
En als uit de applicatie blijkt dat er is samen gespand dan is er sprake van meerdere misdrijven.
https://truepundit.com/in(...)l-to-doj-or-mueller/

Dit is trouwens ook belangrijk. Een lid van het team van Mueller heeft een demotie gehad. Zijn vrouw kreeg in de periode van de opstart van het onderzoek het salaris van Fusion GPS.
http://heavy.com/news/201(...)n-gps-trump-demoted/
http://www.foxnews.com/po(...)-to-probe-trump.html

En toch wil ik je tot slot verzoeken om de geposte filmpjes in mijn berichten te zien. Dit maakt het verhaal compleet qua overzicht compleet.
Graag gedaan!

[ Bericht 2% gewijzigd door dellipder op 14-12-2017 21:48:21 ]

En een longread over de effecten op de veiligheidsdiensten door Trump's weigering om Russische inmenging in de verkiezingen te erkennen.

Doubting the intelligence, Trump pursues Putin and leaves a Russian threat unchecked

Voor wie dat te lang vindt een samenvatting van de inhoud:

En volgende week ondergaat Andrew McCabe een ondervraging door het congress.
Jill McCabe stelde zich kandidaat in de staat Virginia en ontving een enorm bedrag, rond de tijd dat Andrew McCabe de Clinton-campagne hielp met de wet.

Dit belooft vuurwerk. Het verheugt me om te zien dat er ook Republicans zijn die meer dan alleen de gentleman uithangen.
Stel dat de Mueller-gang iemand veroordeelt krijgt, dan gaat die persoon in beroep en nu is de kans zeer groot dat het Mueller-vonnis dan verworpen wordt vanwege de bias.

The political action committee of Virginia Governor Terry McAuliffe, a Hillary Clinton ally, gave about $500,000 to Jill McCabe’s campaign, according to The Wall Street Journal.

After this report came out, some took issue with the fact that Andrew McCabe was FBI deputy director, meaning he would be involved in the Hillary Clinton email investigation, when his wife had received donations from one of Hillary Clinton’s allies. However, he was not promoted to deputy director until after his wife’s campaign had already ended.

The FBI said in a statement to the Wall Street Journal that McCabe “played no role, attended no events, and did not participate in fundraising or support of any kind. Months after the completion of her campaign, then-Associate Deputy Director McCabe was promoted to Deputy, where, in that position, he assumed for the first time, an oversight role in the investigation into Secretary Clinton’s emails.”

One of the people who took issue with this was Donald Trump himself.

“The man who was in charge of the investigation of Hillary Clinton accepted essentially from Hillary Clinton $675,000 that went to his wife,” Donald Trump said in a speech in October 2016.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:46 schreef Kijkertje het volgende:
En een longread over de effecten op de veiligheidsdiensten door Trump's weigering om Russische inmenging in de verkiezingen te erkennen.

Doubting the intelligence, Trump pursues Putin and leaves a Russian threat unchecked

Voor wie dat te lang vindt een samenvatting van de inhoud:

WaPo: Trump hasn’t held cabinet meeting on Russia

Misschien is er geen inmenging. De CIA heeft het niet kunnen vinden, de NSA ook niet, maar CNN weet het zeker.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:52 schreef MrRatio het volgende:

Dit belooft vuurwerk.

.

Oom Donald is objectief gesproken gewoon een idioot. Geen discussie over mogelijk.
Een idioot met de vinger op de nucleaire knop.

Ondertussen weigert oom Donald om de wet uit te voeren mbt Russische sancties. Heel verdacht.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 19:28 schreef dellipder het volgende:
FCC votes to repeal net neutrality rules

Mooie oligarchie is de VS momenteel wel zeg, manmanman Een gestoorde miljarder aan het roer, een belastinghervorming die voornamelijk de rijken bevoordeeld en dan weer zoiets, wat een schande.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:52 schreef MrRatio het volgende:
En volgende week ondergaat Andrew McCabe een ondervraging door het congress.
Jill McCabe stelde zich kandidaat in de staat Virginia en ontving een enorm bedrag, rond de tijd dat Andrew McCabe de Clinton-campagne hielp met de wet.

Dit belooft vuurwerk. Het verheugt me om te zien dat er ook Republicans zijn die meer dan alleen de gentleman uithangen.
Stel dat de Mueller-gang iemand veroordeelt krijgt, dan gaat die persoon in beroep en nu is de kans zeer groot dat het Mueller-vonnis dan verworpen wordt vanwege de bias.

The political action committee of Virginia Governor Terry McAuliffe, a Hillary Clinton ally, gave about $500,000 to Jill McCabe’s campaign, according to The Wall Street Journal.

After this report came out, some took issue with the fact that Andrew McCabe was FBI deputy director, meaning he would be involved in the Hillary Clinton email investigation, when his wife had received donations from one of Hillary Clinton’s allies. However, he was not promoted to deputy director until after his wife’s campaign had already ended.

The FBI said in a statement to the Wall Street Journal that McCabe “played no role, attended no events, and did not participate in fundraising or support of any kind. Months after the completion of her campaign, then-Associate Deputy Director McCabe was promoted to Deputy, where, in that position, he assumed for the first time, an oversight role in the investigation into Secretary Clinton’s emails.”

One of the people who took issue with this was Donald Trump himself.

“The man who was in charge of the investigation of Hillary Clinton accepted essentially from Hillary Clinton $675,000 that went to his wife,” Donald Trump said in a speech in October 2016.

McCabe is toast.

Hij staat in dat sms-berichtje:

quote:

“I want to believe the path you threw out for consideration in Andy’s office—that there’s no way [Trump] gets elected—but I’m afraid we can’t take that risk,” Mr. Strzok wrote Ms. Page in an Aug. 15, 2016 text. He added: “It’s like an insurance policy in the unlikely event you die before you’re 40.”

Vandaar dat hij dinsdag ineens niet meer voor het Congres wilde verschijnen.

http://www.foxnews.com/po(...)day-source-says.html

Er loopt al een onderzoek naar McCabe vanwege dat aangenomen campagnegeld.
https://www.circa.com/sto(...)ch-act-investigation

Schattig, die conspiracygekkies

Alles is ge-sourced.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:03 schreef Puddington het volgende:
Schattig, die conspiracygekkies

Het went nooit, gisteren was er ook nog eens een flat earth gekkie. En dat anno 2017. Bewuste misinformatie is so hot right now.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:05 schreef dellipder het volgende:
Alles is ge-sourced.

Jouw sources zijn ook vaak conspiracy-gekkies. Zie je het probleem?

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:11 schreef Puddington het volgende:

[..]

Jouw sources zijn ook vaak conspiracy-gekkies. Zie je het probleem?

De grootste conspiracy theory op dit moment is dat Russen Trump aan een overwinning geholpen zouden helpen.

Denk na! De Russen hadden al geïnvesteerd in de Clintons via de UraniumOne deal.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:11 schreef Puddington het volgende:

[..]

Jouw sources zijn ook vaak conspiracy-gekkies. Zie je het probleem?

Washington Post, Politico, CNN, House Judiciary Committee met veklaringen onder ede van Deputy Attorney General Rod Rosenstein, Vanity Fair, Newsweek, etc. zijn onder andere de bronnen die ik aanvoer.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:14 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De grootste conspiracy theory op dit moment is dat Russen Trump aan een overwinning geholpen zouden helpen.

Denk na! De Russen hadden al geïnvesteerd in de Clintons via de UraniumOne deal.

Daar gaat het niet om, lieve jongen.

Er blijven weinig politiek correcte bronnen in deze ruimte over.

Een probleem is natuurlijk dat ze ooit wel een keer zullen raakschieten. Dan krijg je een oorverdovend: "ZIE JE WEL!!!!"

Anyway, zal de post van dellipder van net eens lezen en kijken wat ik er van vind. Source truepundit vind ik wel dubieus, foxnews meestal niet, soms wel (en dan met name met dit soort eenzijdige dingen), rest wat erin staat lijkt me doorgaans prima.

Een continu vreemd ding vind ik wel dat conspiracy lui ineens heel afwijzend staan tegen dingen waar daadwerkelijke aanwijzingen voor zijn mits dat politiek onhandig is (Trump <--> Russia, Moore <--> Tienermeisjes). Ik vermoed dus ook dat ze vooral gestuurd worden door sites als Infowars en Breitbart wat dan bovengronds komt.

Het artikel van Truepundit heeft veel linkjes naar de onderliggende officiële documenten.
En over de rest van je bericht denk ik dat je wat minder The View moet kijken.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:23 schreef dellipder het volgende:
Het artikel van Truepundit heeft veel linkjes naar de onderliggende officiële documenten.

Blij met de FCC als ik vragen mag?

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:23 schreef dellipder het volgende:
Het artikel van Truepundit heeft veel linkjes naar de onderliggende officiële documenten.

Leuk, maar meestal wordt wel verwezen naar de bronnen. Wat dubieuze sites vaak, maar niet altijd, doen is iets halen uit die bronnen wat er niet is of het extreem sensationaliseren.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Leuk, maar meestal wordt wel verwezen naar de bronnen. Wat dubieuze sites vaak, maar niet altijd, doen is iets halen uit die bronnen wat er niet is of het extreem sensationaliseren.

Kerel, beoordeel het eens een keer achteraf!
Of trouwens, laat maar.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:28 schreef dellipder het volgende:

[..]

Kerel, beoordeel het eens een keer achteraf!
Of trouwens, laat maar.

Dat gaat niet. Je kunt dat niet case by case doen. Dat is echt zo'n belachelijke onzin. Ik heb deze sites supervaak kansen gegeven.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat gaat niet. Je kunt dat niet case by case doen. Dat is echt zo'n belachelijke onzin. Ik heb deze sites supervaak kansen gegeven.

Dat is een van de velen bronnen die ik in mijn bericht heb toegevoegd en een bronvermelding dat niet eens de kern van het bericht behelst, dus dit is een beetje spijker op laag water zoeken.
Maar ik stelde net al; laat maar.
En dat meen ik.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:34 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dat is een van de velen bronnen die ik in mijn bericht heb toegevoegd en een bronvermelding van niet eens de kern van het bericht, dus dit is een beetje spijker op laag water zoeken.
Maar ik stelde net al; laat maar.
En dat meen ik.

Ik wilde dat niet gebruiken om je hele bericht in diskrediet te brengen.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik wilde dat niet gebruiken om je hele bericht in diskrediet te brengen.

Ik geef er niks om, eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik geef er niks om, eerlijk gezegd.

Ik was net bezig om je bericht inhoudelijk door te nemen. Daarvoor had ik de sourcing bekeken, waar ik commentaar op had en heb. Je pikt weer eens het meest negatieve eruit.