F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoe is jouw strijd? Tegen het vlees? Romeinen 7 & 8 even teruglezenquote:Op vrijdag 15 december 2017 11:40 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Als je vol van God bent heb je die dingen ook en ik ben dat op dit moment niet en dat heb ik al eerder verteld.En mensen die niet opnieuw geboren zijn begrijpen dat toch niet dat de strijd zwaar is omdat ze het zelf niet zijn.
Misschien heb je hier wat aan:
Jac 4:7
1ti6:12
Ef6:14
Op12:11
Nee, er staat dat dat allemaal gebeurt als de messias komt. Nergens in het OT staat dat de messias twee keer komt of dat bepaalde zaken pas gebeuren bij een wederkomst. Dat is gewoon bedacht omdat de helft van de voorspellingen (de meest onwaarschijnlijke uiteraard) niet uitgekomen zijn. Het is zo doorzichtig. Maar waarschijnlijk snap je dat alleen als je niet gelooft. Als je wel gelooft ook, alleen wil je dat niet geloven. Dan hou je je liever vast aan onwaarschijnlijk gekronkel en uitleg die niet Bijbels is. En dan daar van zeggen dat een atheïst dat niet kan snappen omdat Gods Geest niet met hen is...quote:
[..]
Omdat vele dingen nog moeten gebeuren en de dood er straks niet meer is gebeurt pas als deze wereld vernietigt wordt en alle ongelovigen naar de hel gaan en de rest eeuwig leven heeft met God en Jezus in de hemel en de dood er dus niet meer is omdat we een nieuw onsterfelijk lichaam krijgen die Jezus ook had na zijn wederopstanding...en dan zal er ook geen ziekte,kwaad en verdriet meer zijn en ook geen honger zijn.
.
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 15-12-2017 17:35:03 ]
Wat is er niet wetenschappelijk aan?quote:Op vrijdag 15 december 2017 16:50 schreef tailfox het volgende:
[..]
wel dat de bijbel niet wetenschappelijk is
Filosofie is ook niet wetenschappelijk.
Nou het zijn bij mij meer de demonen denk ik,want blow niet meer kijk geen porno meer,geen sex ook maar rook alleen nog....maar ben laatste tijd negatief over God terwijl ik dat zelf niet wil en heb moeite om te leven in deze wereld en ben soms depressief en dat komt weer omdat ik de laatste tijd het woord weinig lees want heb hem al 3 x gelezen en wordt er af en toe beetje moe van hetzelfde te lezen....we leven in een wereld beheerst door de duivel en als christen wordt het leven er niet beter op maar alleen maar lastiger en om dat aan te kunnen moet je dicht bij God blijven en dat is waar nu ff moeite mee heb.quote:Op vrijdag 15 december 2017 17:27 schreef Manke het volgende:
[..]
Hoe is jouw strijd? Tegen het vlees? Romeinen 7 & 8 even teruglezen
Misschien heb je hier wat aan:
Jac 4:7
1ti6:12
Ef6:14
Op12:11
[ Bericht 8% gewijzigd door Doedelzak77 op 15-12-2017 17:49:17 ]
Ik ben bang dat door je huidige interpretatie van je geloof het er niet beter op wordt. Het is geen blij geloof dat je aanhangt. Als ik jou vergelijk met mijn moeder, dat is een blije en gelukkige gelovige. Maar goed, geloof kies je niet, dat heb je.quote:
[..]
Nou het zijn bij mij meer de demonen denk ik,want blow niet meer kijk geen porno meer,geen sex ook maar rook alleen nog....maar ben laatste tijd negatief over God terwijl ik dat zelf niet wil en heb moeite om te leven in deze wereld en ben soms depressief en dat komt weer omdat ik de laatste tijd het woord weinig lees want heb hem al 3 x gelezen en wordt er af en toe beetje moe van hetzelfde te lezen....
Sterkte.
Man man wat spui jij een onzin uit zeg.Dan geloof je toch niet en merk je straks wel dat je het fout had en dat gaat zeker gebeuren.meer ga ik niet zeggen tegen je want verspilde moeite helaas.quote:
[..]
Nee, er staat dat dat allemaal gebeurt als de messias komt. Nergens in het OT staat dat de messias twee keer komt of dat bepaalde zaken pas gebeuren bij een wederkomst. Dat is gewoon bedacht omdat de helft van de voorspellingen (de meest onwaarschijnlijke uiteraard) niet uitgekomen zijn. Het is zo doorzichtig. Maar waarschijnlijk snap je dat alleen als je niet gelooft. Als je wel gelooft ook, alleen wil je dat niet geloven. Dan hou je je liever vast aan onwaarschijnlijk gekronkel en uitleg die niet Bijbels is. En dan daar van zeggen dat een atheïst dat niet kan snappen omdat Gods Geest niet met hen is...
.
Dat kan je zijn ja maar het is niet altijd koek en ei en de strijd is nogal irritant soms en als het bij jou moeder altijd goed is mooi voor haar maar geen strijd is ook geen goed teken lijkt mij...en dat is bij mij niet het geval.Heb 35 jaar zondig geleefd en dan valt het niet mee om God te dienen.en je moet dicht bij God blijven en bidden en bijbel lezen en als je dat niet veel doet krijgt de duivel meer grip zeg maar.En je komt niet tot geloof om er blij van te worden maar om gered te worden van de zonde.En zodra jij een christen wordt komt satan je lastig vallen want die wil je weer naar je oude leven toetrekken namelijk en dat zou jij toch moeten weten als je gelovig ben opgevoed en van je ouders.quote:
[..]
Ik ben bang dat door je huidige interpretatie van je geloof het er niet beter op wordt. Het is geen blij geloof dat je aanhangt. Als ik jou vergelijk met mijn moeder, dat is een blije en gelukkige gelovige. Maar goed, geloof kies je niet, dat heb je.
Sterkte.
[ Bericht 5% gewijzigd door Doedelzak77 op 15-12-2017 17:52:03 ]
Ja dat geloof ik toevallig wel.quote:
[..]
Man man wat spui jij een onzin uit zeg.Dan geloof je toch niet en merk je straks wel dat je het fout had en dat gaat zeker gebeuren.meer ga ik niet zeggen tegen je want verspilde moeite helaas.
Kijk nogmaals, je hoeft niet met mij in discussie, maar als je dat wel doet moet je wel een wat beter verweer hebben dan: jij snapt het niet en kletst onzin. Dat heb ik nu wel genoeg gehoord. Zo sla je alle discussie dood.
Er is geen erfzonde.quote:
[..]
Ik heb dit reeds vaker geventileerd in andere topics in een andere vorm maar ik wil hier toch nog een keer op reageren met de theorie welke ik hier langzaam maar zeker over heb verkregen:
De erfzonde betreft geen overtreding nog is het een latent aanwezige kiem van kwaad.
De bijbel spreekt over de eerste zonde en de dood dat het gebracht heeft voor iedereen die naar het beeld van Adam is, rechtvaardig en onrechtvaardig. Ze werden niet meer geleid door God, maar kozen voor kennis, als de boom van het leven verboden was, hadden ze daarvan gegeten, maar niemand had hun ogen erover geopend waardoor er geen begeerte voor was, terwijl het gewoon gratis en zonder gevolgen was om ervan te eten.
De tweede Adam is een levendmakende geest, naar Zijn beeld word je verder gevormd na bekering. Bij Zijn dood stonden er veel rechtvaardigen op uit de dood.
Genesis 1:27 is nooit volledig volbracht, met Jezus ging dit plan verder.
Voor de val was er 1 gebod, de rest kwam later, de goddelijke norm waar niemand zich perfect aan kon houden, alleen Israël werd hiermee belast. De overtreding nam met alle wetten toe en zo ook de genade.
Nee ik zei dan geloof je toch niet niet dat je het wel gelooft...maar wel jammer dat je ondanks je ouders niet kiest voor Godquote:
In hun optiek is dat jammer en dat vinden ze ook. In mijn optiek is er geen vuiltje aan de lucht. Ik kan niet kiezen voor iets dat ik niet geloof. Dan hou je jezelf voor de gek. En dat is in mij ogen een van de domste dingen die je kunt doen.quote:
[..]
Nee ik zei dan geloof je toch niet niet dat je het wel gelooft...maar wel jammer dat je ondanks je ouders niet kiest voor God
Bijna alles wat ik jou hoor zeggen klopt gewoon niet,maar alles wat ik zeg vanuit de bijbel dat aantoont dat je het niet juist heb neem je toch niet aan,dus houdt het op.Het ga je goed manquote:
[..]
Ja dat geloof ik toevallig wel.
Kijk nogmaals, je hoeft niet met mij in discussie, maar als je dat wel doet moet je wel een wat beter verweer hebben dan: jij snapt het niet en kletst onzin. Dat heb ik nu wel genoeg gehoord. Zo sla je alle discussie dood.
Jammer man want ik weet nog meer dan dat ik leef dat God bestaat en zijn woord waarheid is jammer dat jij dat dan niet ziet.Maar het is een vrijwillige keuze uiteindelijkquote:
[..]
In hun optiek is dat jammer en dat vinden ze ook. In mijn optiek is er geen vuiltje aan de lucht. Ik kan niet kiezen voor iets dat ik niet geloof. Dan hou je jezelf voor de gek. En dat is in mij ogen een van de domste dingen die je kunt doen.
Openbaringen neem ik niet ernstig gezien dit door gnostici ( onder invloed ? ) is geschreven.quote:
[..]
Staat gewoon in de bijbel hoor die je zo goed denkt te kennen en iedere christen die de bijbel kent zal dat beamen.
Als Jezus terugkomt en de doden zullen opstaan, zullen de gelovigen de Heere loven. Dan niet pas voor het eerst. Degenen die komen tot overgave aan Christus zullen hier reeds God mogen loven; we spreken van het beginsel van eeuwige vreugde dat er dan mag zijn. En ook is voor hen de dood een doorgang tot het eeuwige leven, zodat de gelovigen die reeds gestorven zijn ook nu reeds God verheerlijken. Maar bij de wederkomst als de nieuwe hemel en de nieuwe aarde een realiteit zijn, zullen ze met (een nieuw) lichaam en ziel in volmaaktheid God prijzen.
Er staat in de bijbel dat dit sterfelijke onsterfelijkheid en dit verderfelijke onverderfelijkheid aangedaan zal hebben. Er zal een volmaakt nieuw lichaam zijn; een ander, een geestelijk lichaam, onsterfelijk.
Openbaring 21:4 En God zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal er niet meer zijn; ook geen rouw, jammerklacht of moeite zal er meer zijn. Want de eerste dingen zijn voorbijgegaan.
Openbaring 7:16 Zij zullen geen honger of dorst meer hebben, en geen zonnesteek of enige hitte zal hen treffen.
In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie. Vandaar !
Johannes neem je niet serieus en nu Openbaringen ook al niet ja zo kan ik het ook...maar het is zoals het is Aton.Het ga je jou ook goed manquote:
[..]
Openbaringen neem ik niet ernstig gezien dit door gnostici ( onder invloed ? ) is geschreven.
In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie. Vandaar !
Grote namen zijn me voorgegaan in deze mening, zelfs Origenes en Johannes Chrysostomus. En daar kun jij niet tegenop zou ik denken.quote:
[..]
Johannes neem je niet serieus en nu Openbaringen ook al niet ja zo kan ik het ook...maar het is zoals het is Aton.Het ga je jou ook goed man
Dat je het niet wilt zegt heel wat.quote:
[..]
Nou het zijn bij mij meer de demonen denk ik,want blow niet meer kijk geen porno meer,geen sex ook maar rook alleen nog....maar ben laatste tijd negatief over God terwijl ik dat zelf niet wil en heb moeite om te leven in deze wereld en ben soms depressief en dat komt weer omdat ik de laatste tijd het woord weinig lees want heb hem al 3 x gelezen en wordt er af en toe beetje moe van hetzelfde te lezen....we leven in een wereld beheerst door de duivel en als christen wordt het leven er niet beter op maar alleen maar lastiger en om dat aan te kunnen moet je dicht bij God blijven en dat is waar nu ff moeite mee heb.
Het is toch bekend dat de strijd met de duivel zich in het denken plaatsvindt? Nu ondervind je het zelf
ik betwijfel of die je wil laten zondigen, want het Bloed bedekt dit, geestelijk neerhalen is de bedoeling, daarmee straft hij God. Wat je kan proberen is Markus4 toepassen, voor elke aanval een bijbels woord planten in je denken.
En uitspreken.
'er staat geschreven' zei Jezus 3x.
Pas ook op voor YouTube, je gaat dingen geloven die misschien helemaal niet waar zijn. Krachtige dwalingen, weet je nog.
Ik krijg dromen van de duivel, voorspellende dromen gecombineerd met de dood, om me dit ook te laten geloven, door een zaad dat jaren geleden is geplant(d). Of ze leiden me om de dromen uit te laten komen, of ze hebben m'n toekomst gezien en houden me deze voor. Dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk. Kan tientallen voorbeelden geven, maar wie gelooft dat nou?
Klopt geestelijk neerhalen is wat het is bij mij...en weet ook wat ik moet doen maar ben soms die strijd zat en dat is ook wat die kneus wil en gaat hem ook niet lukken hoor,want Jezus is machtiger dan hemquote:
[..]
Dat je het niet wilt zegt heel wat.
Het is toch bekend dat de strijd met de duivel zich in het denken plaatsvindt? Nu ondervind je het zelf
Wat je kan proberen is Markus4 toepassen, voor elke aanval een bijbels woord planten in je denken.
En uitspreken.
'er staat geschreven' zei Jezus 3x.
Pas ook op voor YouTube, je gaat dingen geloven die misschien helemaal niet waar zijn. Krachtige dwalingen, weet je nog.
Ik krijg dromen van de duivel, voorspellende dromen gecombineerd met de dood, om me dit ook te laten geloven, door een zaad dat jaren geleden is geplant(d). Of ze leiden me om de dromen uit te laten komen, of ze hebben m'n toekomst gezien en houden me deze voor. Dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk. Kan tientallen voorbeelden geven, maar wie gelooft dat nou?
En thanks man zal ff wat verzen gaan lezen inderdaad.En de duivel wil je in mij ogen wel zeker laten zondigen,want was precies 1 jaar gestopt met blowen en kwam ik een leuke vrouw tegen uit Amerika christelijk ook die sex verslaafd was,en ik zat met vertrouwen en met die afstand nogal lastig...en dat bleek achteraf een Jezabel te zijn en begon daarna ook weer met blowen dus te toevallig allemaal,want na een jaar is het pas volledig uit je bloed dus kwam te mooi uit zeg maar....[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 15-12-2017 18:31:05 ]
hoi
[ Bericht 48% gewijzigd door Onnoman op 15-12-2017 18:44:03 ]
[ Bericht 48% gewijzigd door Onnoman op 15-12-2017 18:44:03 ]
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Erzijn meer boeken dan Job in de bijbelquote:
[..]
Job zegt dat de aarde ophangt aan niets(Job 26:7).
Job zegt dat de lucht gewicht heeft: “Als Hij den wind het gewicht maakte”, “To make the weight
for the winds” (Job 28:25 SV en KJV). Het was niet vóór de 17de eeuw dat Galileo ontdekte dat
atmosfeer gewicht had, en de moderne wetenschap van de aerodynamica is gebaseerd op dit wetenschappelijke feit. Bovendien is het gewicht van de lucht belangrijk in de functie van het weer op aarde. “De studie van luchtstromen en hun relatie tot het gewicht van de lucht is ontwikkeld in de wetenschap van de aerodynamica, en uiteindelijk is dat de basis geworden van alle moderne ontwikkelingen in verband met de ruimte. ... Het ‘gewicht van de wind’ bestuurt de wereldwijde
luchtmassabewegingen die de wateren transporteren die verdampen van de oceanen naar de continenten toe”
Job beschrijft het evenwicht van atmosfeer en hydrosfeer(Job 28:24-25)
Job zegt dat de lucht gewicht heeft
Job beschrijft het evenwicht van atmosfeer en hydrosfeer(Job 28:24-25)
Job beschrijft het proces van wolkenformatie en regenvorming(Job 36:27-28)
Job beschrijft ook hoe de wolken omhoog kunnen blijven, hoe ze zweven in de lucht (Job 37:16)
Job beschrijft de bronnen van de zee(Job 38:16).
Job begrijpt dat licht een weg heeft en donkerheid zijn plaats(Job 38:19).
De Bijbel beschrijft de verdeling van licht(Job 38:24).
De Bijbel zegt dat licht wind creëert(Job 38:24)
De Bijbel beschrijft de hydrologische cyclus (verdamping, atmosferische circulatie, condensatie,
neerslag, afloop) zie Prediker 1:7 en Amos 9:6.
De Bijbel zegt dat planten en dieren zich voortplanten naar hun soort(Genesis1)
De Bijbel zegt dat de hemelen niet gemeten en de sterren niet geteld kunnen worden (Genesis
22:17; Jeremia 31:37).
De Bijbel beschrijft het circuit van de winden
(Prediker 1:6),
Dit is alleen Job nog maar inderdaad en er is nog veel meer...maar wetenschap boeit me niet Gods woord welquote:
[..]
Erzijn meer boeken dan Job in de bijbel
Een uiterst interessante theorie, zij het dat men hiervoor de primordiale hypothese aangaande een werelds koninkrijk en Christus als een werelds koning moet aanhangen.quote:
[..]
Bij verrijzenis denk ik toch al snel aan opstaan uit de dood. Ik betwijfel of de schrijver van het evangelie dit wel zo bedoelde.
Voornamelijk wordt het koine woord gebruikt om het ‘opstaan’ aan te geven. Bijvoorbeeld als men geslapen heeft. Zie Marcus 2.12.
Nu snap ik dat als een graf leeg is en een jongeman met een witte mantel om zegt dat Jezus opgewekt / opgestaan / verrezen is dat men al snel denkt dat dit uit de dood is. Maar is dit dan een letterlijke verrijzenis?
In Marcus 6 vers 14 t/m 16 komt het woord 2 maal voor:
Koning Herodes hoort (over hem),
want zijn naam is openbaar geworden,
en ze hebben wel gezegd:
Johannes de Doper
is opgewekt uit de doden
en daardoor werken de krachten in hem!
Maar anderen hebben gezegd:
het is Elia!
Anderen hebben gezegd: een profeet
als één van de profeten!
Maar toen Herodes over hem hoorde, heeft hij gezegd:
die ík heb onthoofd, Johannes,
díe is opgewekt!
We weten allemaal dat Johannes volgens het verhaal Jezus gedoopt heeft. Ze waren tegelijk hier op aarde. Johannes zou daarom nooit letterlijk in Jezus opgestaan kunnen zijn. Alsof hij zou zijn gereïncarneerd in Jezus. Men dacht eerder dat Jezus de rol van Johannes zou hebben overgenomen immers zijn naam is openbaar gemaakt en de krachten van Johannes werken in Jezus.
Van een fysieke opstanding uit de dood bij Johannes, zo zonder hoofd, is geen sprake.
Zou er dan wel sprake zijn van een fysieke opstanding van het afgeslachte lichaam van Jezus?
Het lijkt me sterk. Ik denk dat er eerder mee bedoeld wordt, zoals men ook zei over Johannes, dat de rol van de Jezus, als messias, als gezalfde, als koning der Joden overgenomen was. ‘De koning is dood, lang leve de koning’.
Niet om wederom in eenzelfde discussie te belanden, ik respecteer uw mening hieromtrent en het zit degelijk in elkaar wanneer men deze variant van de historische Christus aanneemt.
Het onderscheidend punt blijft dat ik die hypothese niet deel; zonder wederom in theologische haarkloverij te vervallen, baseer ik dit op opnieuw op de wijze waarop de vroege kerk het gegeven van de Verrijzenis heeft aangenomen en doorgegeven, van Paulus tot Ignatius van Antiochië, Clemens van Rome en Justinus de Martelaar.
De Verrijzenis zelf is sowieso een niet door empirische methode te bewijzen gebeurtenis en derhalve een geloofskwestie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Laat dat nu de reden zijn dat de Katholieke Kerk altijd terughoudend is geweest met het 'vrij laten lezen van de Bijbel'. Niet om mensen heilige kennis te ontnemen, eerder om te voorkomen dat jan en alleman een eigen interpretatie gaat loslaten op de Schrift om tot wat de vroege kerkvaders reeds 'verbazingwekkende nieuwigheden' te komen.quote:
[..]
Je mag wel en moet juist oordelen maar niet onterecht of vals...dus als je teksten verkeerd gaat interpreteren gaat het fout ja...en je moet het woord van God rechtsnijden wat vele niet doen en ik snap ook nog niet alles,maar weet wel wanneer er onzin wordt verkondigd door vooral Hoatzin en Aton die het gewoon echt niet snappen maar het wel denken....ik hoef niet gelijk te krijgen maar wil alleen de waarheid en aan de hand van de bijbel kan je gewoon zien dat ze onzin lullen omdat ze op eigen benen de bijbel willen begrijpen wat ik al 100 x gezegd heb en je dat niet gaat lukken...je hebt de leiding van de Heilige Geest nodig en dat is ook wat de bijbel leert....
En daar heeft de Katholieke Kerk naar blijkt ook gelijk in gehad.
Want wat gebeurde er toen Luther zich afsplitste en zijn eigen kerk stichtte? Deze kerk zelf viel al snel in voor- en tegenstanders van zijn opvolger Melanchton. Luther lag zelf nog overhoop met een andere reformator, Karlstad, die zei de echte waarheid te kennen die door Luther te grabbel werd gegooid.
Calvijn pretendeerde de ware interpretatie te hebben die echter op veel zaken compleet afweek van Luther; binnen zijn kerk splitsten de Gomaristen en de Arminianen zich nog geen halve eeuw na zijn dood van elkaar af, waarmee de Gereformeerde Kerk en de Remonstrantse Broederschap ontstond. En de Gereformeerde Kerk is al eeuwen met zichzelf in schisma: hoeveel afscheidingen zijn er wel niet geweest in de 500 jaar van haar bestaan? Vrijgemaakt, Christelijk Gereformeerd, Gereformeerde Gemeente, Oud-Gereformeerde Gemeente, Hersteld Hervormd, Protestantse Kerk Nederland... en allemaal met hun eigen 'juiste interpretatie'.
Daarbij waren reformatoren Bucer en Bullinger het weer niet eens met Calvijn op bepaalde punten; de Zwitserse reformator Zwingli had weer zijn eigen medestanders, en de radicale reformator Müntzer weer de zijn. En laatstgenoemde werd weer verketterd door Luther.
En allemaal hadden ze een hekel aan Faustus Sozinus.
Ofwel: sinds de Reformatie zijn er honderden, zo niet duizenden verschillende christelijke kerken ontstaan. Hoe dit te rijmen met de woorden van de Schrift dat er één kerk, één geloof en één doop is?
Dat is het gevolg geweest van de 'vrije lezing': een verbrokkeling van het Lichaam van Christus in ontelbare kerkjes die alle zeggen de enige ware te zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dank voor je reactie.quote:
[..]
Een uiterst interessante theorie, zij het dat men hiervoor de primordiale hypothese aangaande een werelds koninkrijk en Christus als een werelds koning moet aanhangen.
Niet om wederom in eenzelfde discussie te belanden, ik respecteer uw mening hieromtrent en het zit degelijk in elkaar wanneer men deze variant van de historische Christus aanneemt.
Het onderscheidend punt blijft dat ik die hypothese niet deel; zonder wederom in theologische haarkloverij te vervallen, baseer ik dit op opnieuw op de wijze waarop de vroege kerk het gegeven van de Verrijzenis heeft aangenomen en doorgegeven, van Paulus tot Ignatius van Antiochië, Clemens van Rome en Justinus de Martelaar.
De Verrijzenis zelf is sowieso een niet door empirische methode te bewijzen gebeurtenis en derhalve een geloofskwestie.
Geloof jij verder werkelijk dat Jezus uit de dood is opgestaan en later ten hemel is gevaren? Zoals je aangeeft is dit niet wetenschappelijk te verklaren. Je kunt het alleen maar geloven. Ik vraag me af hoe jij hiermee omgaat? Ik bedoel leg je de wetenschap dan naast je neer omdat bij God alles mogelijk is?
Ik heb zelf altijd geworsteld met dit soort vragen. Accepteren en leren dat God door de mens is geschapen en niet andersom heeft mij zelf geholpen. Ik denk dat ik zo een manier gevonden heb om op een gelukkige manier te kunnen geloven. Ik sta nu meer achter God dan dat ik voorheen deed toen ik op een krampachtige manier probeerde te geloven in al die bijbelse zaken die, om even in jouw woorden te spreken, niet door emperische methoden te bewijzen zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
