BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je hebt dus geen verklaringquote:Op zondag 24 december 2017 02:01 schreef Mytho het volgende:
[..]
ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.
[ afbeelding ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Grappig dat je met dit plaatje komt. Je zou middelpuntvliedendekracht verwachten ... wat niet echt een kracht is, maar een vector in 90 graden tov aarde en maan. Stel nou dat er een kracht is wat er voor zorgt dat de maan niet in een rechte lijn vertrekt maar met een vector dichter bij de aarde?quote:
[..]
ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.
[ afbeelding ]
als je veel weet over leugens dan weet je veel over leugensquote:Op zondag 24 december 2017 02:01 schreef Wantie het volgende:
[..]
Laat zien hoe beperkt jouw visie is.
In 1797 wist men al meer van de wereld dan jij nu.
kom eens met een wat recentere experimenten, of is dat enigste wat je kan vinden?
als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,quote:
[..]
Grappig dat je met dit plaatje komt. Je zou middelpuntvliedendekracht verwachten ... wat niet echt een kracht is, maar een vector in 90 graden tov aarde en maan. Stel nou dat er een kracht is wat er voor zorgt dat de maan niet in een rechte lijn vertrekt maar met een vector dichter bij de aarde?
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
Goeie projectiequote:
[..]
als je veel weet over leugens dan weet je veel over leugens
Je kunt zelf het experiment herhalen.quote:kom eens met een wat recentere experimenten, of is dat enigste wat je kan vinden?
Maar we weten beide dat je dat niet aandurft...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Middelpuntvliedende kracht.quote:
[..]
als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
Overigens hoeft de aarde daarvoor niet te draaien.
Dat worden ze inderdaad.quote:als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
Bedankt dat je helpt met het bewijzen van het draaien van de aarde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dus die kan je ook al niet verklaren?quote:
[..]
ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die heb je allang gehad. En bovendien, dat specifieke experiment is sindsdien 200+ keer herhaald en gepubliceerd, met hetzelfde resultaat.quote:
[..]
als je veel weet over leugens dan weet je veel over leugens
kom eens met een wat recentere experimenten, of is dat enigste wat je kan vinden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar jij kan ook duidelijk niet de bewijzen voor een bewegende aarde ontkrachten, anders zou je ze niet blijven negerenquote:
[..]
als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
Dat is de enige manier waarop je je geloof nog in stand kan houden, vingers in de oren en heel hard zingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er is geen middelpuntzoekende kracht. Er is wel zwaartekracht.quote:
[..]
als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
Oceanen worden wel degelijk getrokken naar de evenaar. Hell, de hele aarde wordt getrokken naar de evenaar in die zin. Waarom wolken niet getrokken worden naar de evenaar is dat het krachtsverschil met de rest van de aarde niet groot genoeg is om heel snel effect te hebben. Het zal je opvallen dat wolken wel blijven hangen en niet de ruimte in zweven ofzo.
ze kunnen je vanalles wijsmaken, zonder bewijs.quote:
[..]
Er is geen middelpuntzoekende kracht. Er is wel zwaartekracht.
Oceanen worden wel degelijk getrokken naar de evenaar. Hell, de hele aarde wordt getrokken naar de evenaar in die zin. Waarom wolken niet getrokken worden naar de evenaar is dat het krachtsverschil met de rest van de aarde niet groot genoeg is om heel snel effect te hebben. Het zal je opvallen dat wolken wel blijven hangen en niet de ruimte in zweven ofzo.
kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
als het niet beweegd dan kan het niet draaien of met 110,000km/u rond de zon racen.
terwijl oceannen lucht aan de draaiende bol blijft plakken vanwege zwaartekracht.
Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, (professor Michelson is 1907 Nobel prize winner) Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde stil staat
zelfs nasa en military zeggen het, anders komen hun berekeningen niet overeen met de werkelijkheid
NASA and military saying it's flat and motionless
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
NASA and military saying it's flat and motionless
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Kom jij eerst maar eens met een goede reden waarom de voorbeelden die je hierover hebt gehad niet zouden kloppen. De manier waarop je daar nu mee omgaat is bijzonder onbeschoft.quote:
[..]
ze kunnen je vanalles wijsmaken, zonder bewijs.
kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
als het niet beweegd dan kan het niet draaien of met 110,000km/u rond de zon racen.
terwijl oceannen lucht aan de draaiende bol blijft plakken vanwege zwaartekracht.
Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, (professor Michelson is 1907 Nobel prize winner) Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde stil staat
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Not this bullshit again... Nee dat zegt allemaal niet wat je denkt dat het zegt. Daar ben je ook al meerdere keren op gewezen.quote:
zelfs nasa en military zeggen het, anders komen hun berekeningen niet overeen met de werkelijkheid
NASA and military saying it's flat and motionless
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, dat is dus uitdrukkelijk niet zo in dit geval.quote:
[..]
ze kunnen je vanalles wijsmaken, zonder bewijs.
Ik zie niet in waarom. Jij komt met een claim. Kom jij maar met bewijs. Maar goed, mocht je kennis willen vergaren: zie de 2 series van CoolHardLogic op youtube die echt uitstekend zijn over geocentrisme en het plat zijn.quote:kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
Kijk nou gewoon eens naar de argumenten van je tegenstanders:quote:als het niet beweegd dan kan het niet draaien of met 110,000km/u rond de zon racen.
terwijl oceannen lucht aan de draaiende bol blijft plakken vanwege zwaartekracht.
Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
omdat het aannamens en theorien zijn, geen wetenschappelijke experimenten die je kan uitvoeren, waarnemen, herhalen.quote:
[..]
Kom jij eerst maar eens met een goede reden waarom de voorbeelden die je hierover hebt gehad niet zouden kloppen. De manier waarop je daar nu mee omgaat is bijzonder onbeschoft.
michelson morley
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=468054EA092C3BBD87325E51BEB12264?doi=10.1.1.625.6337&rep=rep1&type=pdf
http://palgrave.nature.co(...)080/pdf/322590b0.pdf
http://www.wave-art.de/media/michelson-morley1992.pdf
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
als ze niet kunnen bewijzen dat de aarde beweegd, zwaartekracht niet kunnen bewijzen dan is de draaiende bol onmogelijk.
geen bewijs, kan net zo goed als de planeten, sterren bewegen en de aarde stil staatquote:
[..]
Nee, dat is dus uitdrukkelijk niet zo in dit geval.
[..]
Ik zie niet in waarom. Jij komt met een claim. Kom jij maar met bewijs. Maar goed, mocht je kennis willen vergaren: zie de 2 series van CoolHardLogic op youtube die echt uitstekend zijn over geocentrisme en het plat zijn.
[..]
Kijk nou gewoon eens naar de argumenten van je tegenstanders:
Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
bewezen door
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
vuurtorens bewijzen dat de aarde plat is
Het licht heeft een lichtsterkte van 5.200.000 candela en een zichtbaarheid van 30 zeemijlen.
https://www.vvvzeeland.nl(...)-westhoofd-oid18007/
30 zeemijlen = 56km
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_vuurtoren_van_IJmuiden
https://ifthenisnow.eu/en/node/162964
afstand tot de horizon 26km
https://dizzib.github.io/(...)95&h0=55&unit=metric
hoe kan het zichtbaar zijn tot 50km terwijl de afstand tot de horizon 26km is? gaan de licht stralen door de zee heen? of is de aarde plat?
Het licht heeft een lichtsterkte van 5.200.000 candela en een zichtbaarheid van 30 zeemijlen.
https://www.vvvzeeland.nl(...)-westhoofd-oid18007/
30 zeemijlen = 56km
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_vuurtoren_van_IJmuiden
https://ifthenisnow.eu/en/node/162964
afstand tot de horizon 26km
https://dizzib.github.io/(...)95&h0=55&unit=metric
hoe kan het zichtbaar zijn tot 50km terwijl de afstand tot de horizon 26km is? gaan de licht stralen door de zee heen? of is de aarde plat?
Dat is juist precies wat het zijn, experimenten die je uit kan blijven voeren en lo and behold, het antwoord van die experimenten laat zien dat de aarde niet alleen beweegt, maar periodiek beweegt. Wat je meet varieert perfect zoals je zou verwachten als de aarde in een jaar tijd rond de zon gaat. Net zoals je de afstand naar Venus kan meten met een paar miljoen aan apparatuur, en vrijwel elke idioot de afstand naar de maan kan meten met hoogstens een paar duizend euro aan radio apparatuur en een HAM radio licence.quote:
[..]
omdat het aannamens en theorien zijn, geen wetenschappelijke experimenten die je kan uitvoeren, waarnemen, herhalen.
https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, dat kan niet net zo goed. Je komt in de problemen met allerlei zaken. Van satellieten, tot afstanden, tot seizoenen, tot redshiftst en blueshifts... etc:quote:
[..]
geen bewijs, kan net zo goed als de planeten, sterren bewegen en de aarde stil staat
bewezen door
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
Nee dat gaat niet. Je krijgt dan situaties dat een object tegelijkertijd naar je toe en van je af moet bewegen om meerdere waarnemingen kloppend te krijgen.quote:
[..]
geen bewijs, kan net zo goed als de planeten, sterren bewegen en de aarde stil staat
bewezen door
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
maakt niet uit dat zijn details, je moet de basis eerst bewijzen , als dat niet kan is de rest onbelangrijk.quote:
[..]
Nee, dat kan niet net zo goed. Je komt in de problemen met allerlei zaken. Van satellieten, tot afstanden, tot seizoenen, tot redshiftst en blueshifts... etc:
Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
bewijs dat de aarde beweegd, met experimenten, niet aannamens. naar sterren kijken, etc.
want dat is ook mogelijk als de sterren bewegen en aarde stil staat.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 02:55:00 ]
In dit geval 'details' die het compleet onmogelijk maken.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die zit al een tijdje in een infinite loop vast ja, met de vele herhalingen.quote:
Aww.. Onze flatearther is vastgelopen..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
probeer deze maar te debunkenquote:
Aww.. Onze flatearther is vastgelopen..
met een experiment dat bewijst dat de aarde beweegd
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Ja, goed, laten we eerst maar eens beginnen met geocentrisme.quote:
[..]
maakt niet uit dat zijn details, je moet de basis eerst bewijzen , als dat niet kan is de rest onbelangrijk.
bewijs dat de aarde beweegd, met experimenten, niet aannamens. naar sterren kijken, etc.
want dat is ook mogelijk als de sterren bewegen en aarde stil staat.
https://en.wikipedia.org/(...)r#Direct_measurementquote:
[..]
probeer deze maar te debunken
met een experiment dat bewijst dat de aarde beweegd
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Done, debunked.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
afstand naar venus meten radio apparatuur. dat volgens de theorie 108,942,000 km ver is.quote:
[..]
Dat is juist precies wat het zijn, experimenten die je uit kan blijven voeren en lo and behold, het antwoord van die experimenten laat zien dat de aarde niet alleen beweegt, maar periodiek beweegt. Wat je meet varieert perfect zoals je zou verwachten als de aarde in een jaar tijd rond de zon gaat. Net zoals je de afstand naar Venus kan meten met een paar miljoen aan apparatuur, en vrijwel elke idioot de afstand naar de maan kan meten met hoogstens een paar duizend euro aan radio apparatuur en een HAM radio licence.
https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication
het bewijs dat we op een draaiende bol leven
bewijst niks, kan prima als de aarde stil staat en de sterren planeten bewegen.quote:
[..]
Ja, goed, laten we eerst maar eens beginnen met geocentrisme.
Dat is bewijs dat we op een bewegende bol leven ja, wel opletten aub.quote:
[..]
afstand naar venus meten radio apparatuur. dat volgens de theorie 108,942,000 km ver is.
het bewijs dat we op een draaiende bol leven
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In jouw universum is het mogelijk om sneller dan het licht te gaan en in meerdere richtingen tegelijk te bewegen?quote:
[..]
bewijst niks, kan prima als de aarde stil staat en de sterren planeten bewegen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
http://www1.cbn.com/cbnne(...)Revolve-Around-Earth
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
http://www1.cbn.com/cbnne(...)Revolve-Around-Earth
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
Hier niets over gelezen of gekeken. Wel een vraagje: Wat is het nut van de leugen dat de aarde niet plat maar rond is?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2017 03:12:20 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2017 03:12:20 ]
wat is het nut op flat earther te zijn? om uitgescholden en belachelijk gemaakt te worden of omdat het de waarheid is?quote:
Hier niets over gelezen of gekeken. Wel een vraagje: Wat is het nut van de leugen dat de aarde niet plat maar rond is?
leugen denk ik dat ze willen voorkomen dat er meer land bestaat voorbij antartica.
onderzoek Operation High Jump, en admiraal Byrd, hij zei in interview dat er meer land was.
Nazis hadden ook een basis op antartica.
Dus al dat voor meer land? Is het gigantisch veel oid? Is daar geen ijs? En wie bezit(ten) dat nu dan? Waarom zou heel de wereld in de leugen meegaan als niet heel de wereld er een aandeel in heeft? Waarom zou bv India 'doen alsof' ze satellieten de ruimte inschieten?quote:
leugen denk ik dat ze willen voorkomen dat er meer land bestaat voorbij antartica.
onderzoek Operation High Jump, en admiraal Byrd, hij zei in interview dat er meer land was.
Nazis hadden ook een basis op antartica.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2017 03:26:33 ]
Wie zijn 'ze'? En waarom willen 'ze' voorkomen dat er meer land bestaat voorbij Antarctica?quote:
[..]
wat is het nut op flat earther te zijn? om uitgescholden en belachelijk gemaakt te worden of omdat het de waarheid is?
leugen denk ik dat ze willen voorkomen dat er meer land bestaat voorbij antartica.
onderzoek Operation High Jump, en admiraal Byrd, hij zei in interview dat er meer land was.
Nazis hadden ook een basis op antartica.
Heb je daar een experiment voor waaruit dat blijkt? Of heb je het gezien?
"Dat ontdekt wordt dat..." bedoelde ie denk ik.quote:
[..]
Wie zijn 'ze'? En waarom willen 'ze' voorkomen dat er meer land bestaat voorbij Antarctica?
Heb je daar een experiment voor waaruit dat blijkt? Of heb je het gezien?
ja meer land, waarom mag je antartica niet bezoeken zonder toestemming en begeleiding?quote:
[..]
Dus al dat voor meer land? Is het gigantisch veel oid? Is daar geen ijs? En wie bezit(ten) dat nu dan? Waarom zou heel de wereld in de leugen meegaan als niet heel de wereld er een aandeel in heeft? Waarom zou bv India 'doen alsof' ze satellieten de ruimte inschieten?
vinden pinguins zo lief? ze laten bloed stromen in midden oosten voor beetje olie, maar niet in antartica?
omdat india, japan etc allemaal werken voor de zelfde cabal.
ze doen een beetje aan de verdeel en heers spelletje
doen alsof ze vijanden zijn
Dan waren het ook geen nazis die een basis hadden denk ik. Nazis waren volgens deze theorie speelgoed in het spel. Maar hoeveel is veel? Zoveel als Rusland groot is? Hoe groter hoe beter de verklaring vd hoeveelheid moeite die in de leugen gestopt is. Ik zou het iig intrigerender vinden als er onwijs veel land zou zijn voorbij wat we kennen en wij als het ware in een afgebakend deel als werkmuizen leven in dienst van Zij voorbij de horizon.quote:
[..]
ja meer land, waarom mag je antartica niet bezoeken zonder toestemming en begeleiding?
vinden pinguins zo lief? ze laten bloed stromen in midden oosten voor beetje olie, maar niet in antartica?
omdat india, japan etc allemaal werken voor de zelfde cabal.
ze doen een beetje aan de verdeel en heers spelletje
doen alsof ze vijanden zijn
Wat zijn de gegeven argumenten voor de begeleiding?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2017 03:42:35 ]
Waarom zouden ze duikvluchten moeten maken om zwevende astronauten te filmen als zwaartekracht helemaal niet bestaat?quote:
(zwevende astronauten in ISS, gefaked tijdens duikvluchten in een vliegtuig)
Je bent een clown, een serieus onbehoorlijke deelnemer in een discussie. Je weigert stelselmatig op andere deelnemers te reageren die voor jou lastige vragen stellen, en erger nog die op vragen van jou antwoorden welke je vervolgens compleet negeert omdat je het niet kan verwerken in je rechtlijnigheid.
Ze zijn bang dat je anders over de rand valt...quote:
[..]
Wat zijn de gegeven argumenten voor de begeleiding?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Probleem op Antarctica is dat het bloed meteen bevriest.quote:
[..]
ja meer land, waarom mag je antartica niet bezoeken zonder toestemming en begeleiding?
vinden pinguins zo lief? ze laten bloed stromen in midden oosten voor beetje olie, maar niet in antartica?
Dat wil niet stromen dus....
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat eerste.quote:
[..]
wat is het nut op flat earther te zijn? om uitgescholden en belachelijk gemaakt te worden of omdat het de waarheid is?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Omdat de toren hoog is.quote:
vuurtorens bewijzen dat de aarde plat is
Het licht heeft een lichtsterkte van 5.200.000 candela en een zichtbaarheid van 30 zeemijlen.
https://www.vvvzeeland.nl(...)-westhoofd-oid18007/
30 zeemijlen = 56km
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_vuurtoren_van_IJmuiden
https://ifthenisnow.eu/en/node/162964
afstand tot de horizon 26km
https://dizzib.github.io/(...)95&h0=55&unit=metric
hoe kan het zichtbaar zijn tot 50km terwijl de afstand tot de horizon 26km is? gaan de licht stralen door de zee heen? of is de aarde plat?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ook, maar zijn eigen link laat zien dat het licht niet door de aarde heen hoeft te gaan...quote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
en omdat de aarde plat is.quote:
vul maar in 50meter hoog, de afstand tot de horizon is ongeveer 26km,
hoe kunnen ze de vuurtoren zien op 55km afstand? dat is voorbij de ronding.of gaat het licht door de zee heen?
https://dizzib.github.io/(...)95&h0=55&unit=metric
of wil je zeggen dat je niet weet hoe je de ronding van aarde kan berekenen?
radius van de bol aarde is 6371 km
,bereken zelf maar.
object A is de vuurtoren en Object B een schip
Het is 58 meter boven zeespiegel, maar (super)refractie verklaart de totale afstand.quote:
[..]
en omdat de aarde plat is.
vul maar in 50meter hoog, de afstand tot de horizon is ongeveer 26km
https://dizzib.github.io/(...)95&h0=55&unit=metric
of wil je zeggen dat je niet weet hoe je de ronding van aarde kan berekenen?
radius van de bol aarde is 6371 km
,bereken zelf maar.
Reageer ook even op de noodzaak van trucage met duikvluchten als zwaartekracht niet bestaat svp.
Oh en: https://www.telegraaf.nl/(...)s-valt-uit-vliegtuig
"De precieze oorzaak wordt nog onderzocht"
Ik gok dat de oorzaak toch zwaartekracht zal zijn..
