abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_175942850
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 11:56 schreef polderturk het volgende:
Laat ik een vraag van tuinhek herhalen. Hoe kan het dat wolken soms ook van onderen belicht worden door de zon?
Weerkaatsing via de grond.
pi_175943945
geen enkele historisch bewijs, documenten over de oude griek Eratosthenes dat een zonne schaduw test deed en erachter kwam dat aarde een bol was.

en bovendien de schaduwen werken ook als de aarde plat is, en de zon niet miljoenen km ver is.

main-qimg-eb9e79b4308a6b6abf0a9445b3ccc1e7-c

22519107_1894926587427061_1876792336924740812_n.jpg?oh=0e2f903277c690a972ec3dec52790e6b&oe=5AC3FE9F


zonne stralen paralell?
main-qimg-42e57d7eed17d447c7a07e883ba110ca-c
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:19:11 #128
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175943998
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:16 schreef Mytho het volgende:
geen enkele historisch bewijs, documenten over de oude griek Eratosthenes dat een zonne schaduw test deed en erachter kwam dat aarde een bol was.

en bovendien de schaduwen werken ook als de aarde plat is, en de zon niet miljoenen km ver is.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

zonne stralen paralell?
[ afbeelding ]
Waarom probeer je zelf dat experiment niet? Dan kan je zelf uitrekenen hoe idioot dicht bij de zon zou moeten staan om dat op een platte aarde werkend te krijgen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944022
registreer om deze reclame te verbergen
zon kleiner? onmogelijk om verschil te zien als het miljoenen km ver is.

trouwens als er veel vocht in de lucht zit dan zie je het iets groter door de lensing effect.



(niet bolling maar fisheye lens)
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:22:49 #130
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944074
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:20 schreef Mytho het volgende:
zon kleiner? onmogelijk om verschil te zien als het miljoenen km ver is.

trouwens als er veel vocht in de lucht zit dan zie je het iets groter door de lensing effect.


Een groot probleem daarmee is Venus. Deze planeet staat zo nu en dan tussen ons en de zon in, en de afstand tot deze planeet kunnen we direct via radar meten. Die ene meting maakt dit hele verhaal al compleet onmogelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944112
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een groot probleem daarmee is Venus. Deze planeet staat zo nu en dan tussen ons en de zon in, en de afstand tot deze planeet kunnen we direct via radar meten. Die ene meting maakt dit hele verhaal al compleet onmogelijk.
volgens wie? ze kunnen je alles wijsmaken geef eens bewijs.
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:35:11 #133
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944340
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:24 schreef Mytho het volgende:

[..]

volgens wie? ze kunnen je alles wijsmaken geef eens bewijs.
http://www.astroevents.no/distance.html
http://astro.unl.edu/naap/distance/radar.html
http://curious.astro.corn(...)the-sun-intermediate

Voor het geval je bang bent dat alleen NASA dat doet, dat is niet het geval. Bijvoorbeeld:
https://makezine.com/2009/03/29/amateur-eve-radio-bounce/

En als die ene groep niet genoeg is heb je altijd nog moonbouncing, wat door veel meer HAM radio operators gebruikt werd/wordt. Als de maan al verder weg staat dan waar de zon zou moeten staan om een platte aarde model werkend te krijgen heb je een even groot probleem.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944426
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://www.astroevents.no/distance.html
http://astro.unl.edu/naap/distance/radar.html
http://curious.astro.corn(...)the-sun-intermediate

Voor het geval je bang bent dat alleen NASA dat doet, dat is niet het geval. Bijvoorbeeld:
https://makezine.com/2009/03/29/amateur-eve-radio-bounce/

En als die ene groep niet genoeg is heb je altijd nog moonbouncing, wat door veel meer HAM radio operators gebruikt werd/wordt. Als de maan al verder weg staat dan waar de zon zou moeten staan om een platte aarde model werkend te krijgen heb je een even groot probleem.
:O volgens de bronnen die je vertellen dat we op een draaiende bol leven
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:41:39 #135
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944459
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:39 schreef Mytho het volgende:

[..]

:O volgens de bronnen die je vertellen dat we op een draaiende bol leven
Heb je er inhoudelijk niets over te zeggen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944518
RADAR bewijst dat de aarde plat is

two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.

https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67

stel het is geplaatst op 30meter hoogte, dan is de afstand tot de horizon ongeveer 20km
hoe kan het schepen detecteren voorbij de horizon? gaan de signalen door de zee en weer terug?

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/

waarom zou je een radar kopen van $9000 kopen als het niet voorbij de horizon kan detecteren.
je kan net zo goed eentje kopen van $1000

96nautical mile = 178km

https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs


horizonale design om horizontale signalen te versturen, over een platte aarde.
maxresdefault.jpg
pi_175944592
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:43 schreef Mytho het volgende:
RADAR bewijst dat de aarde plat is

two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.

https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67

stel het is geplaatst op 30meter hoogte, dan is de afstand tot de horizon ongeveer 20km
hoe kan het schepen detecteren voorbij de horizon? gaan de signalen door de zee en weer terug?

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/

waarom zou je een radar kopen van $9000 kopen als het niet voorbij de horizon kan detecteren.
je kan net zo goed eentje kopen van $1000

96nautical mile = 178km

https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs

horizonale design om horizontale signalen te versturen, over een platte aarde.
[ afbeelding ]
Dit bewijst op geen enkele manier een platte Aarde.
Dit bewijst alleen maar dat jij niet weet hoe radar werkt.. :|W
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:48:27 #138
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944610
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:43 schreef Mytho het volgende:
RADAR bewijst dat de aarde plat is

two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.

https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67

stel het is geplaatst op 30meter hoogte, dan is de afstand tot de horizon ongeveer 20km
hoe kan het schepen detecteren voorbij de horizon? gaan de signalen door de zee en weer terug?

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/

waarom zou je een radar kopen van $9000 kopen als het niet voorbij de horizon kan detecteren.
je kan net zo goed eentje kopen van $1000

96nautical mile = 178km

https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs

horizonale design om horizontale signalen te versturen, over een platte aarde.
[ afbeelding ]
Nee niet af proberen te leiden door naar het volgende zwakke argument te rennen. Wat vind je van de radar en radio afstandsmetingen van Venus en de maan? Als je die metingen niet kan verklaren kan de platte aarde niet waar zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944690
vuurtoren bewijzen dat de aarde plat is

Het licht heeft een lichtsterkte van 5.200.000 candela en een zichtbaarheid van 30 zeemijlen.

30 zeemijlen = 56km

https://www.vvvzeeland.nl(...)-westhoofd-oid18007/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_vuurtoren_van_IJmuiden
https://ifthenisnow.eu/en/node/162964


afstand tot de horizon 26km

https://dizzib.github.io/(...)95&h0=55&unit=metric

hoe kan het zichtbaar zijn tot 50km terwijl de afstand tot de horizon 26km is? gaan de licht stralen door de zee heen? of is de aarde plat?

[ Bericht 8% gewijzigd door Mytho op 23-12-2017 14:05:47 ]
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:54:34 #140
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944726
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:52 schreef Mytho het volgende:
vuurtoren bewijzen dat de aarde plat is

Het licht heeft een lichtsterkte van 5.200.000 candela en een zichtbaarheid van 30 zeemijlen.

30 zeemijlen = 56km

https://www.vvvzeeland.nl(...)-westhoofd-oid18007/

afstand tot de horizon 26km

https://dizzib.github.io/(...)95&h0=55&unit=metric

hoe kan het zichtbaar zijn tot 50km terwijl de afstand tot de horizon 26km is? gaan de licht stralen door de zee heen? of is de aarde plat?
Nee Mytho, focus. Afstand aarde-venus en aarde-maan. Hoe verklaar je die icm een platte aarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944804
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee Mytho, focus. Afstand aarde-venus en aarde-maan. Hoe verklaar je die icm een platte aarde?
waarom zou ik, je kan niet bewijzen hoe ver venus, de zon is.
vuurtorens kan je bewijzen als ze zichtbaar zijn bij 50km bewijst dat de aarde plat is, lichtstralen gaan niet door de zee heen vanwege een bolling
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:59:13 #142
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944835
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:57 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom zou ik, je kan niet bewijzen hoe ver venus, de zon is.
vuurtorens kan je bewijzen als ze zichtbaar zijn bij 50km bewijst dat de aarde plat is, lichtstralen gaan niet door de zee heen vanwege een bolling
En waarom denk je dat ik dat niet kan bewijzen? Ik heb je daar net een aantal dingen voor gegeven, plus een paar extra dingen (EME radio bijv) voor een paar mogelijke weerwoorden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 23 december 2017 @ 14:01:16 #143
167383 Molurus
the talking snake
pi_175944897
Mytho is de nieuwe account van francorex? Of hebben we weer een nieuwe mafkees hier?

Al een tijdje niet gevolgd dit.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_175944914
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:57 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom zou ik, je kan niet bewijzen hoe ver venus, de zon is.
vuurtorens kan je bewijzen als ze zichtbaar zijn bij 50km bewijst dat de aarde plat is, lichtstralen gaan niet door de zee heen vanwege een bolling
"Je kan niet bewijzen" moet je even vervangen door "Ik begrijp niet hoe we weten". Dan hebben we weer een eerlijke discussie. :G
pi_175945119
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://www.astroevents.no/distance.html
http://astro.unl.edu/naap/distance/radar.html
http://curious.astro.corn(...)the-sun-intermediate

Voor het geval je bang bent dat alleen NASA dat doet, dat is niet het geval. Bijvoorbeeld:
https://makezine.com/2009/03/29/amateur-eve-radio-bounce/

En als die ene groep niet genoeg is heb je altijd nog moonbouncing, wat door veel meer HAM radio operators gebruikt werd/wordt. Als de maan al verder weg staat dan waar de zon zou moeten staan om een platte aarde model werkend te krijgen heb je een even groot probleem.
volgens jouw bronnen bewijst dat radar signalen niet zo ver kunnen detecteren omdat ze worden verspreid. dus 100km detecteren voorbij de horizon?


http://astro.unl.edu/naap/distance/radar.html
Radar ranging is a challenging technique to implement. The atmosphere poses difficulties and this is one reason that radio waves are used as the atmosphere is largely transparent to certain radio frequencies. The second difficulty is signal strength. The signal will start to spread out as soon as it is sent. The more distant the object, the more spread out the beam will be when it arrives and the more spread out the echo will be when it is received. The end result is a very weak signal. Strong signals must be broadcast and and very sensitive detectors are needed to detect the echo. Radio waves fit both these categories much better than visible light (one exception is an visible laser pulse sent to the nearby Moon). Thus, this technique is known by the acronym RADAR -- radio detection and ranging.
pi_175945171
http://www.astroevents.no/distance.html
radar signalen naar venus sturen en weer terug
?
_O-
  zaterdag 23 december 2017 @ 14:13:15 #147
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175945198
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

volgens jouw bronnen bewijst dat radar signalen niet zo ver kunnen detecteren omdat ze worden verspreid. dus 100km detecteren voorbij de horizon?

Eh, nee... dat staat niet in die bronnen. Het is lastig omdat de signalen met afstand steeds zwakker worden, waardoor je een sterke zender en gevoelige ontvanger nodig hebt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175945212
quote:
Had ik al weerlegd hè. Veldsterkte klopt niet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175945216
hoe kan je een vuurtoren nog op 50km zien als de aarde een bol is.
:? gaan de stralen door de zee heen?
  zaterdag 23 december 2017 @ 14:13:50 #150
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175945217
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:12 schreef Mytho het volgende:
http://www.astroevents.no/distance.html
radar signalen naar venus sturen en weer terug
?
_O-
Ik bespeur weer een flink gebrek aan inhoudelijk commentaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')