BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Och jee daar heb je er weer ene. Wat beveel je aan?quote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik vrees dat dat stukje empathie wel vaker een probleem is hier...quote:Op zaterdag 23 december 2017 17:58 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Bekijk het eens vanuit zijn perspectief. Stel je eens voor dat hij wel naar de maan is geweest en echt geschiedenis geschreven heeft en als hij terug komt, overal niet-onderlegde mensen constant beweren dat het gewoonweg niet waar is, Geen wonder dat je dan een keer zo'n betweterige leek een keer een tik verkoopt.
Zelfs de Soviet-Unie erkende midden in de Koude Oorlog dat de VS mensen op de maan hebben geland. Als het een hoax was, waren zij de eerste geweest die dat zouden willen ontmaskeren. Het feit alleen al dat dat niet gebeurd is, spreekt boekdelen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja joh ..Al die truthers een zooitje empathieloze, bloeddorstige sensatiezoekers die hulp nodig hebben.quote:
[..]
Ik vrees dat dat stukje empathie wel vaker een probleem is hier...
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
BNW / Flat Earth conspiracy #29 Leerzaam tot het bot!quote:
[..]
weerlegd? met je eigen testen? of met aannamens?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Truther of niet, mij om het even. Heb je een goede reden om te geloven dat de maanlanding gefaked is of kan je je gewoonweg niet voorstellen hoe het gedaan zou moeten zijn en of het mogelijk is?quote:
[..]
Ja joh ..Al die truthers een zooitje empathieloze, bloeddorstige sensatiezoekers die hulp nodig hebben.
Maakt niet uit wat hij had gedaan, je had het toch wel weggewuifd.quote:
[..]
Dan maar hoeken getuigt niet echt van een grote persoonlijkheid. Als je niks te verbergen hebt, heb je dit soort acties niet nodig, ook niet als je met je ballen voor het blok wordt gezet. Nogmaals, astrofrauds.
Daarom is die hoek juist zo gaaf
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat maak jij er van.quote:
[..]
Ja joh ..Al die truthers een zooitje empathieloze, bloeddorstige sensatiezoekers die hulp nodig hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja maar, Illuminatie!quote:
[..]
Bekijk het eens vanuit zijn perspectief. Stel je eens voor dat hij wel naar de maan is geweest en echt geschiedenis geschreven heeft en als hij terug komt, overal niet-onderlegde mensen constant beweren dat het gewoonweg niet waar is, Geen wonder dat je dan een keer zo'n betweterige leek een keer een tik verkoopt.
Zelfs de Soviet-Unie erkende midden in de Koude Oorlog dat de VS mensen op de maan hebben geland. Als het een hoax was, waren zij de eerste geweest die dat zouden willen ontmaskeren. Het feit alleen al dat dat niet gebeurd is, spreekt boekdelen.
1 + 1 = blauw
omdat er nog geen naukeurige, officiele flat earth model bestaat betekend niet dat de aarde een draaiende bol is.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:28 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
BNW / Flat Earth conspiracy #29 Leerzaam tot het bot!
geef de flat earth research wat tijd en wat miljarden om het te onderzoeken.
ondertussen bewijs eens dat de aarde beweegd.
Wat is er mis met het vorige bewijs voor de beweging van de aarde? En kan je de afstandsmetingen al ontkrachten?quote:
[..]
omdat er nog geen naukeurige, officiele flat earth model bestaat betekend niet dat de aarde een draaiende bol is.
geef de flat earth research wat tijd en wat miljarden om het te onderzoeken.
ondertussen bewijs eens dat de aarde beweegd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
waarom kan nasa niet random inzoomen en ons mensen laten zien die upside down lopen in australie etc vanwege gravity
ze kunnen alleen inzomen in sterren miljoenen lichtjaren verder op.
ze kunnen alleen inzomen in sterren miljoenen lichtjaren verder op.
welk bewijs?quote:
[..]
Wat is er mis met het vorige bewijs voor de beweging van de aarde? En kan je de afstandsmetingen al ontkrachten?
afstand meten met wat? fantasy, imagination?
als Nobel prijs winnaars het niet kunnen bewijzen kom jij zeker met bewijs?
professor Michelson is 1907 Nobel prijs winnaar
Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment
Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde stil staat.
nog wat recentere Michelson Morley poging
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
http://palgrave.nature.co(...)080/pdf/322590b0.pdf
In de ruimte bestaat geen up en down.quote:
waarom kan nasa niet random inzoomen en ons mensen laten zien die upside down lopen in australie etc vanwege gravity
ze kunnen alleen inzomen in sterren miljoenen lichtjaren verder op.
[ afbeelding ]
1 + 1 = blauw
hoe werkt google maps dan.quote:
[..]
In de ruimte bestaat geen up en down.
waarschijnlijk gemaakt met vliegtuigen of ballonnen
maar zolang ik niet kan voelen dat we draaien, de ronding nooit heb gezien weet ik dat ik niet op een draaiende bol leeft net als mijn voorouders.
Bijvoorbeeld in de Doppler shift van pulsars, of de shift die je in de cosmic background radiation ziet. Abbaration of starlight blijft ook een mooie, net als stellar parallax.quote:
[..]
welk bewijs?
afstand meten met wat? fantasy, imagination?
als Nobel prijs winnaars het niet kunnen bewijzen kom jij zeker met bewijs?
professor Michelson is 1907 Nobel prijs winnaar
Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment
Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde stil staat.
nog wat recentere Michelson Morley poging
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
http://palgrave.nature.co(...)080/pdf/322590b0.pdf
En hou je alsjeblieft niet zo van den domme. De afstanden aarde-venus en aarde-maan natuurlijk, zoals al eeuwen gemeten door professionals en hobbyisten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doppler shift bewijst dat we op een draaiende bol leven? leg eens uit.quote:
[..]
Bijvoorbeeld in de Doppler shift van pulsars, of de shift die je in de cosmic background radiation ziet. Abbaration of starlight blijft ook een mooie, net als stellar parallax.
En hou je alsjeblieft niet zo van den domme. De afstanden aarde-venus en aarde-maan natuurlijk, zoals al eeuwen gemeten door professionals en hobbyisten.
cosmic background? die bewijzen dat we leven in het center.
Aberration of starlight? dan kan net zo goed als de sterren bewegen en aarde stil staat.
Galileo’s Double Star: The Experiment That “Proved” the
Earth Did Not Move
http://cds.cern.ch/record/968007/files/0606255.pdf
dat de sterren bewegen en aarde stil staat bewezen door
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Noord en zuid zijn menselijke concepten.quote:
[..]
hoe werkt google maps dan.
waarschijnlijk gemaakt met vliegtuigen of ballonnen
maar zolang ik niet kan voelen dat we draaien, de ronding nooit heb gezien weet ik dat ik niet op een draaiende bol leeft net als mijn voorouders.
[ afbeelding ]
1 + 1 = blauw
dus daarom live random inzoomen. terwijl ze op 1 positie zitten.quote:Op zaterdag 23 december 2017 22:30 schreef Kamina het volgende:
[..]
Noord en zuid zijn menselijke concepten.
dit moet toch kunnen? als dat kan dan zou de flat earth beweging niet steeds groter worden.
moet wel een reden waarom steeds meer mensen wakker worden van de 500 jaar spinning ball deception.
Even specifiek over deze.quote:
[..]
cosmic background? die bewijzen dat we leven in het center.
Nee, de CBR bewijst dat we een soort cosmische 'horizon' zien. Overal waar je bent in het universum lijkt het alsof je in het midden zit. Er is simpelweg niet genoeg tijd geweest voor het licht van melkwegen en sterren buiten die horizon om ons te bereiken. Dat noemen we het waarneembaar heelal. Daarbuiten zijn er hoogstwaarschijnlijk ook gewoon meer sterren en melkwegen maar door bovengenoemde reden kunnen we die niet zien.
Je kan het vergelijken met op volle zee zitten. Je kan niet zien of je in het midden van de zee bent en tock lijkt het wel zo want er is overal water om je heen, In werkelijkheid is er dus geen midden en tegelijk is alles het midden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waarneembaar_heelal
[ Bericht 3% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 23-12-2017 22:44:16 ]
Het bewijst dat we op een aarde die rond de zon gaat leven. Voorbeeldje:quote:
[..]
Doppler shift bewijst dat we op een draaiende bol leven? leg eens uit.
Nu in December beweegt de aarde in een bepaalde richting, in zijn baan rond de zon, Daardoor bewegen we richting pulsar A, van pulsar B vandaan, en ongeveer haaks op de richting naar pulsar C, waardoor de netto snelheid die kant op ongeveer 0 is. Door het Doppler effect meten we daardoor signalen van hoger dan normale frequentie van pulsar A, lager dan de normale frequentie van pulsar B, en de normale frequentie van pulsar C. Over een half jaar, als we precies de andere kant op bewegen is de situatie omgekeerd. Dan bewegen we richting pulsar B, waardoor we daar hoger dan normaal signalen van meten, van pulsar A vandaan, waardoor we lager dan normale signalen meten, en weer haaks op de richting naar pulsar C, waardoor we daar weer de normale signalen van meten. Al deze signalen wisselen in de loop van een jaar, en altijd met de periode van een jaar, en afhankelijk van de hoek die het vlak waar de aarde in draait maakt met de richting naar een pulsar.
Nee dat doet het niet. Daar is precies zo'n shift in te zien als in de pulsar signalen, maar dan ook nog met extra componenten van de beweging van het zonnestelsel door de melkweg, de melkweg door de lokale groep etc.quote:cosmic background? die bewijzen dat we leven in het center.
Ik zou graag willen zien hoe jij dat verklaart zonder de aarde in een moving frame of reference te plaatsen.quote:Aberration of starlight? dan kan net zo goed als de sterren bewegen en aarde stil staat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Parallaxmetingen aan sterrenquote:
[..]
omdat er nog geen naukeurige, officiele flat earth model bestaat betekend niet dat de aarde een draaiende bol is.
geef de flat earth research wat tijd en wat miljarden om het te onderzoeken.
ondertussen bewijs eens dat de aarde beweegd.
youtube
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hoe verklaar je dit? 24/7 wolkenfoto's?quote:
[..]
dus daarom live random inzoomen. terwijl ze op 1 positie zitten.
dit moet toch kunnen? als dat kan dan zou de flat earth beweging niet steeds groter worden.
moet wel een reden waarom steeds meer mensen wakker worden van de 500 jaar spinning ball deception.
[ afbeelding ]
http://www.goes.noaa.gov/f_meteo.html
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
zijn dat echte fotos? of CGi Computer Generated Images.kom eens met een live stream waarbij ze de hele bol aarde laten zien draaien in real time,
ze kunnen wel liveshows geven met astroclowns die saltos maken etc maar geen live stream van de hele bol aarde? computers zijn nog niet snel genoeg om de wolken, sterren in real time te faken? bijna 50 jaar geleden konden ze live show geven van eerste stap op de maan, nu geen liveshow van de hele bol aarde dat in real time draait?
(zwevende astronauten in ISS, gefaked tijdens duikvluchten in een vliegtuig)
geen bewijs, kan net zo goed als de aarde stil staat en de sterren bewegen.quote:
[..]
Parallaxmetingen aan sterren
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Ik zie in deze rant geen argument voor het plat zijn van de aarde.quote:
[..]
kom eens met een live stream waarbij ze de hele bol aarde laten zien draaien in real time,
ze kunnen wel liveshows geven met astroclowns die saltos maken etc maar geen live stream van de hele bol aarde? computers zijn nog niet snel genoeg om de wolken, sterren in real time te faken?
(zwevende astronauten in ISS, gefaked tijdens duikvluchten in een vliegtuig)
ik zie niet hoe CGI wolken bewijzen dat de aarde een draaiende bol isquote:
[..]
Ik zie in deze rant geen argument voor het plat zijn van de aarde.
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
zwaartekracht is zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen, voorkomt de de lucht naar de vacuum space gaat, maar kan niet voorkomen dat rook, of een luchtballon omhoog gaat.
zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.
We hoeven hier toch niet aan te tonen dat de aarde een draaiende globe is? Kom jij maar met argumenten voor het plat zijn. Maar goed, zoals wel vaker gezegd, zie de serie van CoolHardLogic ... hij legt het ijzersterk uit.quote:
[..]
ik zie niet hoe CGI wolken bewijzen dat de aarde een draaiende bol is
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.
als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijnquote:
[..]
We hoeven hier toch niet aan te tonen dat de aarde een draaiende globe is? Kom jij maar met argumenten voor het plat zijn. Maar goed, zoals wel vaker gezegd, zie de serie van CoolHardLogic ... hij legt het ijzersterk uit.
ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u
ik geloof eerder nobel prijs winnaars zoals Albert A. Michelson, Sir George Biddell Airy
dan Coolhardlogic.
prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
[ Bericht 11% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 01:03:15 ]
Niettegenstaande het feit dat er bizar veel bewijs is voor het zijn van een draaiende globe, zie ik niet in waarom de default positie een platte aarde zou zijn.quote:
[..]
als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijn
Inertie & zwaartekracht. Je valt weer de globe aan ipv het platte te verdedigen. Hoe denk je trouwens dat satellieten werken? Zweven die magisch boven de planeet ofzo?quote:ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u
heb je bewijs dat satelliten bestaan.quote:
[..]
Niettegenstaande het feit dat er bizar veel bewijs is voor het zijn van een draaiende globe, zie ik niet in waarom de default positie een platte aarde zou zijn.
[..]
Inertie & zwaartekracht. Je valt weer de globe aan ipv het platte te verdedigen. Hoe denk je trouwens dat satellieten werken? Zweven die magisch boven de planeet ofzo?
Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.
lucht en oceanen blijven aan de draaiende bal plakken terwijl het met 110000km/u rond de zon gaat,
terwijl zwaartekracht niet eens sterk genoeg is om te voorkomen dat een luchtballon omhoog gaat
zwartekracht sterk?
wat een beetje geluid kan doen
vacuum sterk? kan best
[ Bericht 15% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 01:07:56 ]
De maan kunnen we allen zien. Buiten dat kun je ze gewoon zien met het blote oog in goede condities.quote:
[..]
heb je bewijs dat satelliten bestaan.
Hoe bedoel je? Zwaartekracht is vrij simpel te zien .. spring omhoog en je valt terug/de aarde valt naar jou (en ja, je Verlinde linkje is leuk, maar hij ontkent zwaartekracht niet, maar zegt dat het een fenomeen is wat wel eens zou kunnen ontstaan door het toenemen van entropie ipv krommingen van het universum wat Einstein zei). Inertie kun je simpel zien door even wat biljartballen te stoten.quote:Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.
Dude, ga eens naar buiten.. Voor iemand die zoveel waarde hecht aan persoonlijk uitvoerbare experimenten, ga je wel heel gemakkelijk voorbij aan alles dat je zelf kan doen om aan te tonen dat de Aarde niet plat kan zijn.quote:
[..]
heb je bewijs dat satelliten bestaan.
Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.
En, nee, persoonlijk uitvoerbare experimenten zijn niet Youtube filmpjes ad infinitum blijven posten. Ga voor de grap eens echt zelf naar de zee en kijk naar de boten met je eigen ogen ipv op Youtube of ga eens in een luchtballon en vraag jezelf eens af waarom je op grote hoogte veel verder kan kijken. Ga eens op wereldreis en ga op een non-stop vlucht van Santiago naar Sydney. Op een platte Aarde zou die specifieke vlucht namelijk niet mogelijk zijn.
een luchtballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht?quote:
[..]
De maan kunnen we allen zien. Buiten dat kun je ze gewoon zien met het blote oog in goede condities.
[..]
Hoe bedoel je? Zwaartekracht is vrij simpel te zien .. spring omhoog en je valt terug/de aarde valt naar jou (en ja, je Verlinde linkje is leuk, maar hij ontkent zwaartekracht niet, maar zegt dat het een fenomeen is wat wel eens zou kunnen ontstaan door het toenemen van entropie ipv krommingen van het universum wat Einstein zei). Inertie kun je simpel zien door even wat biljartballen te stoten.
of werken de krachten in verschillende werelden
einstein is een shill in het leven geroepen, omdat ze nooit de Michelson Morley experiment konden accepteren. daarom hebben ze relativity verzonnen
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
Marconi/Tesla bewezen dat longitudal waves/scalar waves sneller dan licht gaan, Charles Wheatstone bewees dat electrostatische ontlading sneller dan licht gaat.,
dus niks sneller dan snelheid van licht?
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.
blijft drijven omdat het gas zwaarder is
een beetje science als je iets er van af weet
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
kom met experimenten gepubliceerd in wetenschappelijke bladen,
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.
blijft drijven omdat het gas zwaarder is
een beetje science als je iets er van af weet
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
kom met experimenten gepubliceerd in wetenschappelijke bladen,
Onzin.quote:
[..]
als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijn
Waarom zou je dat moeten voelen?quote:ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u
Dat lieg je.quote:ik geloof eerder nobel prijs winnaars
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Anders doe je even niet zo onbeschoft zegquote:
...
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als er geen zwaartekracht is en het allemaal om dichtheid gaat, waarom is een kilo staal dan even zwaar als een kilo veren?quote:
[..]
een luchtballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht?
of werken de krachten in verschillende werelden
einstein is een shill in het leven geroepen, omdat ze nooit de Michelson Morley experiment konden accepteren. daarom hebben ze relativity verzonnen
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Marconi/Tesla bewezen dat longitudal waves/scalar waves sneller dan licht gaan, Charles Wheatstone bewees dat electrostatische ontlading sneller dan licht gaat.,
dus niks sneller dan snelheid van licht?
Of is dat volgens jou niet zo?
Dat is maar de helft van de verklaring.quote:
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.
,
Waarom valt het naar beneden?
Dat verklaar je niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom heeft iets überhaupt gewichtquote:
[..]
Als er geen zwaartekracht is en het allemaal om dichtheid gaat, waarom is een kilo staal dan even zwaar als een kilo veren?
Of is dat volgens jou niet zo?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Voor flat earth is dat verder niet relevant.quote:
welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
De enige reden waarom jij zwaartekracht moet ontkennen is omdat zwaartekracht een platte aarde onmogelijk maakt.
En je slaagt er niet in dat terzijde te schuiven.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als je ook maar iets nadenkt en/of een beetje van deze dingen af weet zie je direct dat dit geen verklaring kan zijn. In een onveranderlijke situatie zou je het nog soort van recht kunnen praten, maar niet bij verandering. Om een object in beweging te krijgen moet je er een kracht op uitoefenen. Waar komt in jouw wereld deze kracht vandaan? Waarom begint iets met hogere dichtheid omlaag te bewegen?quote:
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.
[ afbeelding ]
blijft drijven omdat het gas zwaarder is
een beetje science als je iets er van af weet
Dat kan je allemaal uitsluiten ja. Drijfvermogen kan je uitsluiten want het werkt ook in een vacuüm, waarbij dichtheid niet meer uit maakt. Elektromagnetische krachten kan je meten, net als statische elektriciteit, en ook vrij makkelijk uitsluiten. Een kooi van faraday bijvoorbeeld gaat er niet voor zorgen dat een object opeens niet meer valt.quote:http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
kom met experimenten gepubliceerd in wetenschappelijke bladen,
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Cavendishquote:
[..]
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
[/quote]
zwaartekracht is zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen[/quote]
Water is een vloeistof.
Je hoeft niet sterk te zijn om een vloeistof te buigen.
Jawel.quote:voorkomt de de lucht naar de vacuum space gaat, maar kan niet voorkomen dat rook, of een luchtballon omhoog gaat.
Zwaartekracht voorkomt dat de ballon wegzweeft de ruimte in..
Onzin.quote:zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
Dus de maan is lichter dan luchtquote:
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
Verder is het best handig.
Wist je bijvoorbeeld dat je met gemak 1000 kilo boter op je hoofd kunt dragen? Je lichaam heeft namelijk een hogere dichtheid, dus voel je het gewicht niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ah, daar heb je dus ook al geen argumenten meer voor, als je met dit soort onzin denkt te moeten komen. Heb je nog wat zinnigs te zeggen over de bewegende aarde bewijzen, of blijf je dat om dezelfde reden negeren?quote:
[..]
Cavendish experiment uit 1797
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Cavendish experiment uit 1797quote:
toen hadden ze niet eens gloeilampen. wat wisten ze toen over electromagnetisme, Cavendish bewijst helemaal geen zwaartekracht, kan net zogoed electrostatische krachten zijn
Laat zien hoe beperkt jouw visie is.quote:
In 1797 wist men al meer van de wereld dan jij nu.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.quote:
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
Ach, dit is nog komischer dan Comedy Centralquote:
[..]
Ah, daar heb je dus ook al geen argumenten meer voor, als je met dit soort onzin denkt te moeten komen. Heb je nog wat zinnigs te zeggen over de bewegende aarde bewijzen, of blijf je dat om dezelfde reden negeren?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
