BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ik zie niet hoe CGI wolken bewijzen dat de aarde een draaiende bol isquote:Op zondag 24 december 2017 00:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zie in deze rant geen argument voor het plat zijn van de aarde.
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
zwaartekracht is zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen, voorkomt de de lucht naar de vacuum space gaat, maar kan niet voorkomen dat rook, of een luchtballon omhoog gaat.
zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.
We hoeven hier toch niet aan te tonen dat de aarde een draaiende globe is? Kom jij maar met argumenten voor het plat zijn. Maar goed, zoals wel vaker gezegd, zie de serie van CoolHardLogic ... hij legt het ijzersterk uit.quote:
[..]
ik zie niet hoe CGI wolken bewijzen dat de aarde een draaiende bol is
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.
als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijnquote:
[..]
We hoeven hier toch niet aan te tonen dat de aarde een draaiende globe is? Kom jij maar met argumenten voor het plat zijn. Maar goed, zoals wel vaker gezegd, zie de serie van CoolHardLogic ... hij legt het ijzersterk uit.
ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u
ik geloof eerder nobel prijs winnaars zoals Albert A. Michelson, Sir George Biddell Airy
dan Coolhardlogic.
prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
[ Bericht 11% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 01:03:15 ]
Niettegenstaande het feit dat er bizar veel bewijs is voor het zijn van een draaiende globe, zie ik niet in waarom de default positie een platte aarde zou zijn.quote:
[..]
als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijn
Inertie & zwaartekracht. Je valt weer de globe aan ipv het platte te verdedigen. Hoe denk je trouwens dat satellieten werken? Zweven die magisch boven de planeet ofzo?quote:ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u
heb je bewijs dat satelliten bestaan.quote:
[..]
Niettegenstaande het feit dat er bizar veel bewijs is voor het zijn van een draaiende globe, zie ik niet in waarom de default positie een platte aarde zou zijn.
[..]
Inertie & zwaartekracht. Je valt weer de globe aan ipv het platte te verdedigen. Hoe denk je trouwens dat satellieten werken? Zweven die magisch boven de planeet ofzo?
Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.
lucht en oceanen blijven aan de draaiende bal plakken terwijl het met 110000km/u rond de zon gaat,
terwijl zwaartekracht niet eens sterk genoeg is om te voorkomen dat een luchtballon omhoog gaat
zwartekracht sterk?
wat een beetje geluid kan doen
vacuum sterk? kan best
[ Bericht 15% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 01:07:56 ]
De maan kunnen we allen zien. Buiten dat kun je ze gewoon zien met het blote oog in goede condities.quote:
[..]
heb je bewijs dat satelliten bestaan.
Hoe bedoel je? Zwaartekracht is vrij simpel te zien .. spring omhoog en je valt terug/de aarde valt naar jou (en ja, je Verlinde linkje is leuk, maar hij ontkent zwaartekracht niet, maar zegt dat het een fenomeen is wat wel eens zou kunnen ontstaan door het toenemen van entropie ipv krommingen van het universum wat Einstein zei). Inertie kun je simpel zien door even wat biljartballen te stoten.quote:Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.
Dude, ga eens naar buiten.. Voor iemand die zoveel waarde hecht aan persoonlijk uitvoerbare experimenten, ga je wel heel gemakkelijk voorbij aan alles dat je zelf kan doen om aan te tonen dat de Aarde niet plat kan zijn.quote:
[..]
heb je bewijs dat satelliten bestaan.
Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.
En, nee, persoonlijk uitvoerbare experimenten zijn niet Youtube filmpjes ad infinitum blijven posten. Ga voor de grap eens echt zelf naar de zee en kijk naar de boten met je eigen ogen ipv op Youtube of ga eens in een luchtballon en vraag jezelf eens af waarom je op grote hoogte veel verder kan kijken. Ga eens op wereldreis en ga op een non-stop vlucht van Santiago naar Sydney. Op een platte Aarde zou die specifieke vlucht namelijk niet mogelijk zijn.
een luchtballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht?quote:
[..]
De maan kunnen we allen zien. Buiten dat kun je ze gewoon zien met het blote oog in goede condities.
[..]
Hoe bedoel je? Zwaartekracht is vrij simpel te zien .. spring omhoog en je valt terug/de aarde valt naar jou (en ja, je Verlinde linkje is leuk, maar hij ontkent zwaartekracht niet, maar zegt dat het een fenomeen is wat wel eens zou kunnen ontstaan door het toenemen van entropie ipv krommingen van het universum wat Einstein zei). Inertie kun je simpel zien door even wat biljartballen te stoten.
of werken de krachten in verschillende werelden
einstein is een shill in het leven geroepen, omdat ze nooit de Michelson Morley experiment konden accepteren. daarom hebben ze relativity verzonnen
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
Marconi/Tesla bewezen dat longitudal waves/scalar waves sneller dan licht gaan, Charles Wheatstone bewees dat electrostatische ontlading sneller dan licht gaat.,
dus niks sneller dan snelheid van licht?
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.
blijft drijven omdat het gas zwaarder is
een beetje science als je iets er van af weet
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
kom met experimenten gepubliceerd in wetenschappelijke bladen,
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.
blijft drijven omdat het gas zwaarder is
een beetje science als je iets er van af weet
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
kom met experimenten gepubliceerd in wetenschappelijke bladen,
Onzin.quote:
[..]
als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijn
Waarom zou je dat moeten voelen?quote:ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u
Dat lieg je.quote:ik geloof eerder nobel prijs winnaars
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Anders doe je even niet zo onbeschoft zegquote:
...
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als er geen zwaartekracht is en het allemaal om dichtheid gaat, waarom is een kilo staal dan even zwaar als een kilo veren?quote:
[..]
een luchtballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht?
of werken de krachten in verschillende werelden
einstein is een shill in het leven geroepen, omdat ze nooit de Michelson Morley experiment konden accepteren. daarom hebben ze relativity verzonnen
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Marconi/Tesla bewezen dat longitudal waves/scalar waves sneller dan licht gaan, Charles Wheatstone bewees dat electrostatische ontlading sneller dan licht gaat.,
dus niks sneller dan snelheid van licht?
Of is dat volgens jou niet zo?
Dat is maar de helft van de verklaring.quote:
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.
,
Waarom valt het naar beneden?
Dat verklaar je niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom heeft iets überhaupt gewichtquote:
[..]
Als er geen zwaartekracht is en het allemaal om dichtheid gaat, waarom is een kilo staal dan even zwaar als een kilo veren?
Of is dat volgens jou niet zo?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Voor flat earth is dat verder niet relevant.quote:
welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
De enige reden waarom jij zwaartekracht moet ontkennen is omdat zwaartekracht een platte aarde onmogelijk maakt.
En je slaagt er niet in dat terzijde te schuiven.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als je ook maar iets nadenkt en/of een beetje van deze dingen af weet zie je direct dat dit geen verklaring kan zijn. In een onveranderlijke situatie zou je het nog soort van recht kunnen praten, maar niet bij verandering. Om een object in beweging te krijgen moet je er een kracht op uitoefenen. Waar komt in jouw wereld deze kracht vandaan? Waarom begint iets met hogere dichtheid omlaag te bewegen?quote:
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.
[ afbeelding ]
blijft drijven omdat het gas zwaarder is
een beetje science als je iets er van af weet
Dat kan je allemaal uitsluiten ja. Drijfvermogen kan je uitsluiten want het werkt ook in een vacuüm, waarbij dichtheid niet meer uit maakt. Elektromagnetische krachten kan je meten, net als statische elektriciteit, en ook vrij makkelijk uitsluiten. Een kooi van faraday bijvoorbeeld gaat er niet voor zorgen dat een object opeens niet meer valt.quote:http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
kom met experimenten gepubliceerd in wetenschappelijke bladen,
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Cavendishquote:
[..]
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
[/quote]
zwaartekracht is zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen[/quote]
Water is een vloeistof.
Je hoeft niet sterk te zijn om een vloeistof te buigen.
Jawel.quote:voorkomt de de lucht naar de vacuum space gaat, maar kan niet voorkomen dat rook, of een luchtballon omhoog gaat.
Zwaartekracht voorkomt dat de ballon wegzweeft de ruimte in..
Onzin.quote:zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
Op 
Dus de maan is lichter dan luchtquote:
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
Verder is het best handig.
Wist je bijvoorbeeld dat je met gemak 1000 kilo boter op je hoofd kunt dragen? Je lichaam heeft namelijk een hogere dichtheid, dus voel je het gewicht niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ah, daar heb je dus ook al geen argumenten meer voor, als je met dit soort onzin denkt te moeten komen. Heb je nog wat zinnigs te zeggen over de bewegende aarde bewijzen, of blijf je dat om dezelfde reden negeren?quote:
[..]
Cavendish experiment uit 1797toen hadden ze niet eens gloeilampen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Cavendish experiment uit 1797quote:
toen hadden ze niet eens gloeilampen. wat wisten ze toen over electromagnetisme, Cavendish bewijst helemaal geen zwaartekracht, kan net zogoed electrostatische krachten zijn
Laat zien hoe beperkt jouw visie is.quote:
In 1797 wist men al meer van de wereld dan jij nu.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.quote:
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
Ach, dit is nog komischer dan Comedy Centralquote:
[..]
Ah, daar heb je dus ook al geen argumenten meer voor, als je met dit soort onzin denkt te moeten komen. Heb je nog wat zinnigs te zeggen over de bewegende aarde bewijzen, of blijf je dat om dezelfde reden negeren?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
