abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_175963775
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik zie in deze rant geen argument voor het plat zijn van de aarde.
ik zie niet hoe CGI wolken bewijzen dat de aarde een draaiende bol is
:s)

welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
zwaartekracht is zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen, voorkomt de de lucht naar de vacuum space gaat, maar kan niet voorkomen dat rook, of een luchtballon omhoog gaat.

zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.





  Redactie Frontpage zondag 24 december 2017 @ 00:54:08 #227
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175963803
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik zie niet hoe CGI wolken bewijzen dat de aarde een draaiende bol is
:s)

welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.

zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.

We hoeven hier toch niet aan te tonen dat de aarde een draaiende globe is? Kom jij maar met argumenten voor het plat zijn. Maar goed, zoals wel vaker gezegd, zie de serie van CoolHardLogic ... hij legt het ijzersterk uit.
pi_175963844
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

We hoeven hier toch niet aan te tonen dat de aarde een draaiende globe is? Kom jij maar met argumenten voor het plat zijn. Maar goed, zoals wel vaker gezegd, zie de serie van CoolHardLogic ... hij legt het ijzersterk uit.
als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijn
ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u

ik geloof eerder nobel prijs winnaars zoals Albert A. Michelson, Sir George Biddell Airy
dan Coolhardlogic.


prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong


JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia

JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -



[ Bericht 11% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 01:03:15 ]
  Redactie Frontpage zondag 24 december 2017 @ 00:59:32 #229
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175963882
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:56 schreef Mytho het volgende:

[..]

als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijn
Niettegenstaande het feit dat er bizar veel bewijs is voor het zijn van een draaiende globe, zie ik niet in waarom de default positie een platte aarde zou zijn.
quote:
ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u
Inertie & zwaartekracht. Je valt weer de globe aan ipv het platte te verdedigen. Hoe denk je trouwens dat satellieten werken? Zweven die magisch boven de planeet ofzo?
pi_175963912
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Niettegenstaande het feit dat er bizar veel bewijs is voor het zijn van een draaiende globe, zie ik niet in waarom de default positie een platte aarde zou zijn.

[..]

Inertie & zwaartekracht. Je valt weer de globe aan ipv het platte te verdedigen. Hoe denk je trouwens dat satellieten werken? Zweven die magisch boven de planeet ofzo?
heb je bewijs dat satelliten bestaan.
Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.

lucht en oceanen blijven aan de draaiende bal plakken terwijl het met 110000km/u rond de zon gaat,
:s)
terwijl zwaartekracht niet eens sterk genoeg is om te voorkomen dat een luchtballon omhoog gaat


zwartekracht sterk?

wat een beetje geluid kan doen

vacuum sterk? kan best



[ Bericht 15% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 01:07:56 ]
  Redactie Frontpage zondag 24 december 2017 @ 01:08:48 #231
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964017
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:02 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je bewijs dat satelliten bestaan.
De maan kunnen we allen zien. Buiten dat kun je ze gewoon zien met het blote oog in goede condities.

quote:
Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.
Hoe bedoel je? Zwaartekracht is vrij simpel te zien .. spring omhoog en je valt terug/de aarde valt naar jou (en ja, je Verlinde linkje is leuk, maar hij ontkent zwaartekracht niet, maar zegt dat het een fenomeen is wat wel eens zou kunnen ontstaan door het toenemen van entropie ipv krommingen van het universum wat Einstein zei). Inertie kun je simpel zien door even wat biljartballen te stoten.
pi_175964028
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:02 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je bewijs dat satelliten bestaan.
Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.
Dude, ga eens naar buiten.. Voor iemand die zoveel waarde hecht aan persoonlijk uitvoerbare experimenten, ga je wel heel gemakkelijk voorbij aan alles dat je zelf kan doen om aan te tonen dat de Aarde niet plat kan zijn.

En, nee, persoonlijk uitvoerbare experimenten zijn niet Youtube filmpjes ad infinitum blijven posten. Ga voor de grap eens echt zelf naar de zee en kijk naar de boten met je eigen ogen ipv op Youtube of ga eens in een luchtballon en vraag jezelf eens af waarom je op grote hoogte veel verder kan kijken. Ga eens op wereldreis en ga op een non-stop vlucht van Santiago naar Sydney. Op een platte Aarde zou die specifieke vlucht namelijk niet mogelijk zijn.
pi_175964128
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De maan kunnen we allen zien. Buiten dat kun je ze gewoon zien met het blote oog in goede condities.

[..]

Hoe bedoel je? Zwaartekracht is vrij simpel te zien .. spring omhoog en je valt terug/de aarde valt naar jou (en ja, je Verlinde linkje is leuk, maar hij ontkent zwaartekracht niet, maar zegt dat het een fenomeen is wat wel eens zou kunnen ontstaan door het toenemen van entropie ipv krommingen van het universum wat Einstein zei). Inertie kun je simpel zien door even wat biljartballen te stoten.
een luchtballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht?
of werken de krachten in verschillende werelden

einstein is een shill in het leven geroepen, omdat ze nooit de Michelson Morley experiment konden accepteren. daarom hebben ze relativity verzonnen
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html

C72XopGXUAE_Rw4.jpg:large
B5AI2KpIcAE6EVg.jpg



Marconi/Tesla bewezen dat longitudal waves/scalar waves sneller dan licht gaan, Charles Wheatstone bewees dat electrostatische ontlading sneller dan licht gaat.,
dus niks sneller dan snelheid van licht?

pi_175964254
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.

maxresdefault.jpg

blijft drijven omdat het gas zwaarder is

een beetje science als je iets er van af weet

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989


welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.

kom met experimenten gepubliceerd in wetenschappelijke bladen,
pi_175964294
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:56 schreef Mytho het volgende:

[..]

als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijn
Onzin.

quote:
ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u
Waarom zou je dat moeten voelen?

quote:
ik geloof eerder nobel prijs winnaars
Dat lieg je.
  zondag 24 december 2017 @ 01:35:50 #236
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964397
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:52 schreef Mytho het volgende:
...
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
...
Anders doe je even niet zo onbeschoft zeg :{
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964420
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

een luchtballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht?
of werken de krachten in verschillende werelden

einstein is een shill in het leven geroepen, omdat ze nooit de Michelson Morley experiment konden accepteren. daarom hebben ze relativity verzonnen
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]


Marconi/Tesla bewezen dat longitudal waves/scalar waves sneller dan licht gaan, Charles Wheatstone bewees dat electrostatische ontlading sneller dan licht gaat.,
dus niks sneller dan snelheid van licht?

Als er geen zwaartekracht is en het allemaal om dichtheid gaat, waarom is een kilo staal dan even zwaar als een kilo veren?
Of is dat volgens jou niet zo?
pi_175964432
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:23 schreef Mytho het volgende:
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.
,

Dat is maar de helft van de verklaring.
Waarom valt het naar beneden?
Dat verklaar je niet.
pi_175964440
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:37 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Als er geen zwaartekracht is en het allemaal om dichtheid gaat, waarom is een kilo staal dan even zwaar als een kilo veren?
Of is dat volgens jou niet zo?
Waarom heeft iets überhaupt gewicht
pi_175964477
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:23 schreef Mytho het volgende:


welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.


Voor flat earth is dat verder niet relevant.
De enige reden waarom jij zwaartekracht moet ontkennen is omdat zwaartekracht een platte aarde onmogelijk maakt.
En je slaagt er niet in dat terzijde te schuiven.
  zondag 24 december 2017 @ 01:46:51 #241
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964505
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:23 schreef Mytho het volgende:
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.

[ afbeelding ]

blijft drijven omdat het gas zwaarder is

een beetje science als je iets er van af weet
Als je ook maar iets nadenkt en/of een beetje van deze dingen af weet zie je direct dat dit geen verklaring kan zijn. In een onveranderlijke situatie zou je het nog soort van recht kunnen praten, maar niet bij verandering. Om een object in beweging te krijgen moet je er een kracht op uitoefenen. Waar komt in jouw wereld deze kracht vandaan? Waarom begint iets met hogere dichtheid omlaag te bewegen?

quote:
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989

welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.

kom met experimenten gepubliceerd in wetenschappelijke bladen,

Dat kan je allemaal uitsluiten ja. Drijfvermogen kan je uitsluiten want het werkt ook in een vacuüm, waarbij dichtheid niet meer uit maakt. Elektromagnetische krachten kan je meten, net als statische elektriciteit, en ook vrij makkelijk uitsluiten. Een kooi van faraday bijvoorbeeld gaat er niet voor zorgen dat een object opeens niet meer valt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964509
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

:s)

welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
Cavendish
[/quote]
zwaartekracht is zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen[/quote]
Water is een vloeistof.
Je hoeft niet sterk te zijn om een vloeistof te buigen.


quote:
voorkomt de de lucht naar de vacuum space gaat, maar kan niet voorkomen dat rook, of een luchtballon omhoog gaat.
Jawel.
Zwaartekracht voorkomt dat de ballon wegzweeft de ruimte in..

quote:
zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.
Onzin.
  Redactie Frontpage zondag 24 december 2017 @ 01:55:45 #243
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964541
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
pi_175964549
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 01:47 schreef Wantie het volgende:
Cavendish
Cavendish experiment uit 1797 _O- toen hadden ze niet eens gloeilampen.

pi_175964566
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
Dus de maan is lichter dan lucht :P
Verder is het best handig.
Wist je bijvoorbeeld dat je met gemak 1000 kilo boter op je hoofd kunt dragen? Je lichaam heeft namelijk een hogere dichtheid, dus voel je het gewicht niet.
  zondag 24 december 2017 @ 01:59:42 #246
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964570
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:57 schreef Mytho het volgende:

[..]

Cavendish experiment uit 1797 _O- toen hadden ze niet eens gloeilampen.
Ah, daar heb je dus ook al geen argumenten meer voor, als je met dit soort onzin denkt te moeten komen. Heb je nog wat zinnigs te zeggen over de bewegende aarde bewijzen, of blijf je dat om dezelfde reden negeren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964578
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 01:47 schreef Wantie het volgende:
Cavendish
Cavendish experiment uit 1797 _O- toen hadden ze niet eens gloeilampen. wat wisten ze toen over electromagnetisme,

Cavendish bewijst helemaal geen zwaartekracht, kan net zogoed electrostatische krachten zijn

pi_175964580
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:57 schreef Mytho het volgende:

[..]

Cavendish experiment uit 1797
Laat zien hoe beperkt jouw visie is.
In 1797 wist men al meer van de wereld dan jij nu.

_O- :W
pi_175964582
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.

hGpW5lf.jpg
pi_175964602
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ah, daar heb je dus ook al geen argumenten meer voor, als je met dit soort onzin denkt te moeten komen. Heb je nog wat zinnigs te zeggen over de bewegende aarde bewijzen, of blijf je dat om dezelfde reden negeren?
Ach, dit is nog komischer dan Comedy Central ^O^
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')