abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 13 december 2017 @ 15:42:20 #1
471746 Themonk5
Canei beste wijn
pi_175695872
registreer om deze reclame te verbergen
https://i.imgflip.com/nftai.jpg

In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.

Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962

Flat_earth.png

Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.

Het zijn d blockbusters op youtube met honderdduizenden views.

Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.

The Flat Earth Conspiracy Documentary



quote:
In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!

Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"


Eric Dubay is n van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"

Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
51MavUOBcyL._SX373_BO1,204,203,200_.jpg
hqdefault.jpg

De snelst groeiende video in populariteit is van

Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"


Inhoud:

1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe

"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.


Neemt het onderwerp een stap verder.


Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.

Truman Show

De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.

Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.

10g6uw.jpg

Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
A12b1nO8OML._SL1500_.jpg

Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!

Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Ht bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.

Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.

Tot je de vraag stelt:

Photo or Painting?


photo-or-painting-math-powerland.jpg?w=382&h=498&crop=1

NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI


Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte

come-on-nasa-make-your-mind-up-what-does-the-earth-really-look-like.jpg


Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.

Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.

Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.

Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:

- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.

En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon

(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)

Welkom in het Flat Earth Topic !

^O^
pi_175695908
dit topic ga ik volgen
Wie dit leest is hek.
pi_175696645
quote:
10s.gif Op woensdag 13 december 2017 15:44 schreef Jungle_Jim het volgende:
dit topic ga ik volgen
Ik ben benieuwd naar je bevindingen :)
pi_175696850
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 13 december 2017 16:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd naar je bevindingen :)
hoe zit het eigenlijk met andere planeten? Zijn die ook plat?
Wie dit leest is hek.
  woensdag 13 december 2017 @ 16:41:47 #5
471746 Themonk5
Canei beste wijn
pi_175697071
quote:
10s.gif Op woensdag 13 december 2017 15:44 schreef Jungle_Jim het volgende:
dit topic ga ik volgen
Ben ook ff de vorige delen aan het lezen. :@
pi_175697432
quote:
1s.gif Op woensdag 13 december 2017 16:41 schreef Themonk5 het volgende:

[..]

Ben ook ff de vorige delen aan het lezen. :@
Ff? :o
Dapper ^O^
Benieuwd of je zienswijze na alles gelezen te hebben veranderd is :D
  woensdag 13 december 2017 @ 17:08:25 #7
471746 Themonk5
Canei beste wijn
pi_175697772
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 16:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ff? :o
Dapper ^O^
Benieuwd of je zienswijze na alles gelezen te hebben veranderd is :D
Gelukkig is mijn logica er niet op achteruit gegaan en ben ik nog steeds een globe-Earther :')
pi_175697810
quote:
1s.gif Op woensdag 13 december 2017 17:08 schreef Themonk5 het volgende:

[..]

Gelukkig is mijn logica er niet op achteruit gegaan en ben ik nog steeds een globe-Earther :')
Dan spreek ik je over een week ofzo weer :D
pi_175703835
quote:
1s.gif Op woensdag 13 december 2017 16:32 schreef Jungle_Jim het volgende:

[..]

hoe zit het eigenlijk met andere planeten? Zijn die ook plat?
Hangt van de flat earther af. Bij Francorex waren planeten gewoon lichten aan de hemel .
pi_175705955
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 20:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hangt van de flat earther af. Bij Francorex waren planeten gewoon lichten aan de hemel .
logisch.
En waarom wordt er gelogen over het rond zijn van de aarde? Wat is het nut daarvan?
Wie dit leest is hek.
pi_175707078
quote:
1s.gif Op woensdag 13 december 2017 21:24 schreef Jungle_Jim het volgende:

[..]

logisch.
En waarom wordt er gelogen over het rond zijn van de aarde? Wat is het nut daarvan?
Heel goede vraag. Zou ik ook wel willen weten.
pi_175708619
quote:
1s.gif Op woensdag 13 december 2017 21:24 schreef Jungle_Jim het volgende:

[..]

logisch.
En waarom wordt er gelogen over het rond zijn van de aarde? Wat is het nut daarvan?
Ben benieuwd wat Mytho daarvan zegt. Bij Francorex was dat omdat de illuminatie de mensen van God wil weg houden door de aarde voor te stellen als een nietige stip in een zonnestelsel ergens in een uithoek van ons melkwegstelsel in een uithoek van het heelal, in een uithoek van.....
In plaats van dat de aarde in het middelpunt van de schepping staat, zoals God verhaal ons vertelt.
pi_175709053
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 15:04 schreef Themonk5 het volgende:
Hoe werken seizoenen op een platte aarde dan? :D
De zon beweegt enigszins als een spiraal.
Tijdens de winter maakt de zon een kleinere cirkel en staat hij hoger, tijdens de zomer maakt hij een grotere cirkel en staat hij lager.
  woensdag 13 december 2017 @ 23:05:25 #14
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175709149
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 22:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ben benieuwd wat Mytho daarvan zegt. Bij Francorex was dat omdat de illuminatie de mensen van God wil weg houden door de aarde voor te stellen als een nietige stip in een zonnestelsel ergens in een uithoek van ons melkwegstelsel in een uithoek van het heelal, in een uithoek van.....
In plaats van dat de aarde in het middelpunt van de schepping staat, zoals God verhaal ons vertelt.
Mytho ging hier dus al tegenin, want ik haalde dit op de laatste pagina vorig topic al aan.
Ik moest niet alle FE-0ers over 1 kam scheren, klopt heeft hij gelijk in maar dit is wel de motivatie van veel FE-ers.

Andere motivatie om Globe te ontkennen zie ik niet! maar goed misschien kan Mytho licht op deze zaak werpen waarom precies!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175709326
Vaag verhaal hoor :P hebben ze ook een theorie over hoe dik de aarde is en hoe de onderkant eruitziet? En woont God in het midden of aan de rand?
Wie dit leest is hek.
pi_175710051
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 23:05 schreef theguyver het volgende:

[..]

Mytho ging hier dus al tegenin, want ik haalde dit op de laatste pagina vorig topic al aan.
Ik moest niet alle FE-0ers over 1 kam scheren, klopt heeft hij gelijk in maar dit is wel de motivatie van veel FE-ers.

Andere motivatie om Globe te ontkennen zie ik niet! maar goed misschien kan Mytho licht op deze zaak werpen waarom precies!
Denk dat de motivatie een beetje ligt in de lijn van de space fakery: gewoon een enorm complot om ons onder de duim te houden en geld uit de zakken te schudden...
  donderdag 14 december 2017 @ 00:59:58 #17
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175711258
quote:
0s.gif Op woensdag 13 december 2017 23:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Denk dat de motivatie een beetje ligt in de lijn van de space fakery: gewoon een enorm complot om ons onder de duim te houden en geld uit de zakken te schudden...
Welk geld dan?
Ons belasting geld?
Als dit geld niet aan het space program word besteed gaat het wel ergens anders naar toe.
Alsof het iets meer of minder zou zijn!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175711297
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 00:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Welk geld dan?
Ons belasting geld?
Als dit geld niet aan het space program word besteed gaat het wel ergens anders naar toe.
Alsof het iets meer of minder zou zijn!
Precies, daarbij valt het budget van NASA in het niet vergeleken wat bijv. Defensie krijgt in de VS.
Echt een goede reden voor de hoax zou ik niet weten. Zelfde ook met space fakery: waarom het bestaan van satellieten faken? Gewoon omdat het kan? Omdat het veel leuker is om je in allerlei bochten te moeten wringen om net te doen alsof bepaalde technologie die we in ons dagelijks leven gebruiken gebruik maakt van satellietdata terwijl dat niet zo is, dan dat je gewoon toegeeft hoe het werkelijk functioneert?
Ben bang dat we daar nooit een direct antwoord op krijgen.
Maar het is wel een beetje de blauwdruk van complotten op dit moment.
pi_175713129
quote:
0s.gif Op donderdag 14 december 2017 01:10 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies, daarbij valt het budget van NASA in het niet vergeleken wat bijv. Defensie krijgt in de VS.
Echt een goede reden voor de hoax zou ik niet weten. Zelfde ook met space fakery: waarom het bestaan van satellieten faken? Gewoon omdat het kan? Omdat het veel leuker is om je in allerlei bochten te moeten wringen om net te doen alsof bepaalde technologie die we in ons dagelijks leven gebruiken gebruik maakt van satellietdata terwijl dat niet zo is, dan dat je gewoon toegeeft hoe het werkelijk functioneert?
Ben bang dat we daar nooit een direct antwoord op krijgen.
Maar het is wel een beetje de blauwdruk van complotten op dit moment.
Dit en een teruglopend vertrouwen in autoriteiten van alle soorten (politici, politie, rechters, wetenschappers etc) en de beschikbaarheid van shit loads aan (des)informatie via het internet. Het "onderzoek" dat veel van de FE-ers doen bestaat uit het kijken van youtube filmpjes en het lezen van gerehashte onzin zonder zelf voldoende onderlegd te zijn. Wis- en natuurkunde wordt gezien als magische verzinsels en alleen "real science" zou tellen, m.a.w. dingen die je zelf kunt waarnemen. De rest is niet waar. Je ziet dit meer, ook het hele anti-vax gebeuren is in principe niks anders.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
pi_175713166
Oh en: http://www.nationalgeogra(...)de-eeuw-elkaar-gezet
Platte aarde kaart uit de 16e eeuw ontdekt!
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
pi_175759166
onderzoek eens operation High Jump, en admiral Byrd. hij zei dat er meer land was voorbij de zuidpool in interview

pi_175759185
zonder gravity valt the spinning ball uitelkaar


Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong

dhr. prof. dr. E.P. (Erik) Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html

pi_175759398
C6oOtDtVoAAqP8k.jpg

als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen

de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen

als het vliegt met 1000km/u na 30 minuten zou die 20km hoger vliegen

X-15 7000km/h dan zou die in 30 min. 700km hoger vliegen. vanwege de ronding,




wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht.

als washington university zegt dat het zwak is moet het toch waar zijn? dus het is niet sterker dan straalmotoren van vliegtuig die vooruit gaan?

  zaterdag 16 december 2017 @ 12:14:53 #26
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175759438
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 12:12 schreef Mytho het volgende:
[ afbeelding ]

als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen

de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen

als het vliegt met 1000km/u na 30 minuten zou die 20km hoger vliegen

wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht.

als washington university zegt dat het zwak is moet het toch waar zijn? dus het is niet sterker dan straalmotoren van vliegtuig die vooruit gaan?

In plaats van deze bullshit voor de 6de keer posten kan je beter aangeven wat er niet klopt aan de uitleg die je hierover al gekregen hebt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 december 2017 @ 12:18:57 #27
455036 Drug
ik ben die plant
pi_175759498
Is geocentrisme veel voorkomende overtuiging in de fe movement?

En er wordt geloofd dat de aarde stationair is?
met m'n ogen dicht
pi_175759519
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 december 2017 12:18 schreef Drug het volgende:
Is geocentrisme veel voorkomende overtuiging in de fe movement?
geocentrisme? dat is niks anders dat de aarde stil staat en de planeten , sterren rond draaien, bewezen door

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html

probeer maar te debunken met je eigen experimenten of laat experimenten van anderen zien die het debunken.,


zoveel pogingen, en allemaal mislukt
https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment

https://en.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2%80%93Noble_experiment


http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334




ze hebben einstein in het leven geroepen omdat ze nooit de Michelson -morley experiment konden accepteren. daarom werd relativity verzonnen, een onbewezen theorie.
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
DBfxHT9WAAMlf51.jpg
  zaterdag 16 december 2017 @ 12:23:53 #29
455036 Drug
ik ben die plant
pi_175759568
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 12:20 schreef Mytho het volgende:

[..]

geocentrisme? dat is niks anders dat de aarde stil staat en de planeten , sterren rond draaien, bewezen door

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html

probeer maar te debunken met je eigen experimenten of laat experimenten van anderen zien die het debunken.,
ik stel een vraag, ik neem geen stelling in, dus doe chill. Had je edit gezien?

quote:
1s.gif Op zaterdag 16 december 2017 12:18 schreef Drug het volgende:
Is geocentrisme veel voorkomende overtuiging in de fe movement?

En er wordt geloofd dat de aarde stationair is?
met m'n ogen dicht
pi_175759626
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 december 2017 12:23 schreef Drug het volgende:

[..]

ik stel een vraag, ik neem geen stelling in, dus doe chill. Had je edit gezien?

[..]

flat earth is geen geloof maar feit, ik geloof niet dat ik 2 handen heb ik weet het.



omdat er toevallig flat earth christenen zijn betekend niet dat iedereen christen is.
ik ben niet gelovig, geloof ook niet in evolutie

37c58cae6d918e1a4fb0cada60588b61.jpg
  zaterdag 16 december 2017 @ 12:37:52 #31
455036 Drug
ik ben die plant
pi_175759796
Nja
met m'n ogen dicht
  zaterdag 16 december 2017 @ 12:43:43 #32
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175759868
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 12:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

flat earth is geen geloof maar feit, ik geloof niet dat ik 2 handen heb ik weet het.



omdat er toevallig flat earth christenen zijn betekend niet dat iedereen christen is.
ik ben niet gelovig, geloof ook niet in evolutie

[ afbeelding ]
Op deze manier ben je wel degelijk flat earth gelovig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 december 2017 @ 13:49:20 #33
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_175761040
waarom noem je hem dan een troll ??????????????
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zaterdag 16 december 2017 @ 13:50:08 #34
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175761058
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 13:49 schreef DeMolay het volgende:
waarom noem je hem dan een troll ??????????????
Zie het Apollo topic.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 december 2017 @ 13:54:05 #35
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_175761158
Zie feedback topic.....zie je kan ik ook
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zaterdag 16 december 2017 @ 13:55:07 #36
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175761186
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 13:54 schreef DeMolay het volgende:
Zie feedback topic.....zie je kan ik ook
Dat werkt ook ja. Zie mijn post daar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 december 2017 @ 13:55:43 #37
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_175761200
zie mijn post daar ..jaja

je bent gewoon als zelfbenoemde autoriteit de gedachtenpolitie aan het spelen...wel gebruik makende van oneliners !! petje af
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zaterdag 16 december 2017 @ 13:58:43 #38
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175761267
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 13:55 schreef DeMolay het volgende:
zie mijn post daar ..jaja

je bent gewoon als zelfbenoemde autoriteit de gedachtenpolitie aan het spelen...wel gebruik makende van oneliners !! petje af
:?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 december 2017 @ 13:59:59 #39
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_175761289
gaat je dat de pet boven ? :D
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zaterdag 16 december 2017 @ 14:03:09 #40
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175761339
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 13:59 schreef DeMolay het volgende:
gaat je dat de pet boven ? :D
Hij plaatst plaatjes waarvan hij weet dat ze nep zijn, doet alsof ze echt zijn (nasa site dus echt, foto dus echt en zo), en blijft dat doen nadat herhaaldelijk aan is getoond dat dit het geval is. Wat denk jij dan dat hij daarmee aan het doen is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 16 december 2017 @ 14:04:42 #41
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_175761355
overduidelijk trollen als hij het niet met je eens is !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  zaterdag 16 december 2017 @ 14:05:22 #42
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175761363
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 14:04 schreef DeMolay het volgende:
overduidelijk trollen als hij het niet met je eens is !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dat heeft geen ene donder met niet mee eens zijn te maken...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175761542
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 14:04 schreef DeMolay het volgende:
overduidelijk trollen als hij het niet met je eens is !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Photoshop plaatjes posten alsof ze als echt zijn bedoeld, terwijl de bron duidelijk aangeeft dat het photoshop is en waarom en daarmee doorgaan als je erop gewezen wordt is gewoon trollen.
pi_175761570
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 12:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

flat earth is geen geloof maar feit, ik geloof niet dat ik 2 handen heb ik weet het.


Hoe weet je dat?
En hoe is dat in vergelijking met flat earth?
pi_175762340
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 12:28 schreef Mytho het volgende:

[..]




omdat er toevallig flat earth christenen zijn betekend niet dat iedereen christen is.
ik ben niet gelovig, geloof ook niet in evolutie

[ afbeelding ]
Je afbeelding laat meerdere geloofsovertuigingen zien dat de aarde plat is.
Daarmee haal je je eigen punt onderuit.
pi_175762405
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 december 2017 12:18 schreef Drug het volgende:
Is geocentrisme veel voorkomende overtuiging in de fe movement?

En er wordt geloofd dat de aarde stationair is?
Elke flat earther gelooft ook dat de aarde stationair is ten opzichte van de hemellichamen.
Sommigen geloven wel dat de aarde met een acceleratie van 9.8m/sec2 omhoog gaat.
pi_175768468
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 december 2017 15:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Elke flat earther gelooft ook dat de aarde stationair is ten opzichte van de hemellichamen.
Sommigen geloven wel dat de aarde met een acceleratie van 9.8m/sec2 omhoog gaat.
Rekenen die wel eens uit hoe snel de aarde dan inmiddels zou moeten gaan?
pi_175768692
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 december 2017 20:06 schreef Deshain het volgende:

[..]

Rekenen die wel eens uit hoe snel de aarde dan inmiddels zou moeten gaan?
Zou leuk zijn om eens uit te rekenen, vrij simpel ook. De snelheid van het licht is er niets bij. :D
pi_175772979
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 20:14 schreef illusions het volgende:

[..]

Zou leuk zijn om eens uit te rekenen, vrij simpel ook. De snelheid van het licht is er niets bij. :D
Dat is inderdaad simpel als je de exacte leeftijd van de aarde weet.

Het is alleen zinloos want die 'theorie' faalt al door de variatie in de grootheid g te meten op het aardoppervlakte. Hier zit in 0,7% afwijking in.
  zondag 17 december 2017 @ 10:59:45 #50
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175779098
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 december 2017 12:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

flat earth is geen geloof maar feit, ik geloof niet dat ik 2 handen heb ik weet het.



omdat er toevallig flat earth christenen zijn betekend niet dat iedereen christen is.
ik ben niet gelovig, geloof ook niet in evolutie

[ afbeelding ]
Oke meneer de feit!

post even deze feiten die FE beweerd.

Toon aan dat er een koepel is!
Toon aan dat er een leger zit op antartica
Toon aan dat er een gigantische ijsmuur om de FE is!
Toon aan hoe GPS werkt zonder satelliet
Toon aan dat je weg zweeft als je springt, of dat als je een magneet op je huid kan laten kleven.

Als je dat allemaal simpel kan aantonen, heb je feiten.

zo niet, is het een theorie!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175779281
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 december 2017 22:46 schreef Deshain het volgende:

[..]

Dat is inderdaad simpel als je de exacte leeftijd van de aarde weet.

Het is alleen zinloos want die 'theorie' faalt al door de variatie in de grootheid g te meten op het aardoppervlakte. Hier zit in 0,7% afwijking in.
Zo'n 6000 jaar toch?
pi_175779296
quote:
0s.gif Op zondag 17 december 2017 10:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Oke meneer de feit!

post even deze feiten die FE beweerd.

Toon aan dat er een koepel is!
Toon aan dat er een leger zit op antartica
Toon aan dat er een gigantische ijsmuur om de FE is!
Toon aan hoe GPS werkt zonder satelliet
Toon aan dat je weg zweeft als je springt, of dat als je een magneet op je huid kan laten kleven.

Als je dat allemaal simpel kan aantonen, heb je feiten.

zo niet, is het een theorie!
Of een geloof ;)
En kennelijk geloven sommige mensen zonder het door te hebben...
pi_175805546
zit net even door het Apollo complot teorie topic te bladeren. Even Mytho met zijn eigen worden terecht wijzen.
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 december 2017 23:17 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik ben een schaapje hoe moet ik dat weten. foto betekend bewijs.

Dus de foto van de ronde aarde is bewijs dat de aarde rond is

Dus de foto's waar de ronding van de aarde op te zien is is het bewijs dat de aarde rond is.

Zo. Topic kan dicht *O*
Het is wat.......
pi_175806452
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 10:42 schreef gooddaddy het volgende:
zit net even door het Apollo complot teorie topic te bladeren. Even Mytho met zijn eigen worden terecht wijzen.

[..]

Dus de foto van de ronde aarde is bewijs dat de aarde rond is

Dus de foto's waar de ronding van de aarde op te zien is is het bewijs dat de aarde rond is.

Zo. Topic kan dicht *O*
Denk maar niet dat het door FE-ers geaccepteerd wordt. Hun eigen maatstaven gelden voor hunzelf niet overigens, een foto van de platte aarde kan niet omdat niemand ooit naar de ruimte is geweest, zo hebben ze argument mooi dichtgetimmerd. :D
  maandag 18 december 2017 @ 11:31:53 #55
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175806623
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 11:24 schreef illusions het volgende:

[..]

Denk maar niet dat het door FE-ers geaccepteerd wordt. Hun eigen maatstaven gelden voor hunzelf niet overigens, een foto van de platte aarde kan niet omdat niemand ooit naar de ruimte is geweest, zo hebben ze argument mooi dichtgetimmerd. :D
Ja precies :P Al die foto's zijn CGI, because reasons.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175811024
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 11:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja precies :P Al die foto's zijn CGI, because reasons.
Dat het volkomen normaal is dat een gedetailleerde foto van de aarde een compositie is van verschillende foto's (i.v.m. nacht, detailniveau, wolken) laten we even terzijde. ;)
pi_175811184
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 15:03 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat het volkomen normaal is dat een gedetailleerde foto van de aarde een compositie is van verschillende foto's (i.v.m. nacht, detailniveau, wolken) laten we even terzijde. ;)
En dat er inmiddels satellieten zijn met camera's die wel in 1 x een gedetailleerdere foto van de hele aarde kunnen maken vergeten we voor het gemak ;)
  maandag 18 december 2017 @ 15:14:15 #58
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175811291
quote:
0s.gif Op maandag 18 december 2017 15:03 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat het volkomen normaal is dat een gedetailleerde foto van de aarde een compositie is van verschillende foto's (i.v.m. nacht, detailniveau, wolken) laten we even terzijde. ;)
quote:
1s.gif Op maandag 18 december 2017 15:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

En dat er inmiddels satellieten zijn met camera's die wel in 1 x een gedetailleerdere foto van de hele aarde kunnen maken vergeten we voor het gemak ;)
Dat is het eigenlijk wel ja. De enige manier om een dergelijk geloof in stand te houden is door meerdere zaken te negeren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175811783
quote:
1s.gif Op maandag 18 december 2017 15:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

En dat er inmiddels satellieten zijn met camera's die wel in 1 x een gedetailleerdere foto van de hele aarde kunnen maken vergeten we voor het gemak ;)
Vaak worden echter foto's gepubliceerd die geheel verlicht zijn, en dat is dan de reden dat het wel nep moet zijn want de satelliet ziet natuurlijk niet altijd een compleet door de zon verlichtte aarde. Dat klopt ook wel, maar dat betekent niet dat er geen foto's zijn waar een half verlichtte aarde op staat.
pi_175834348
waar zijn de fotos , videos van earth's curvature zonder fisheye lenzen? ronding te zien op grond niveau en op grote hoogte?




C-aYgGvW0AEKP4t.jpg
  dinsdag 19 december 2017 @ 12:04:06 #61
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175834461
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 12:00 schreef Mytho het volgende:
waar zijn de fotos , videos van earth's curvature zonder fisheye lenzen? ronding te zien op grond niveau en op grote hoogte?


[ afbeelding ]
Dat is niet zo moeilijk om te vinden:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175834674
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 12:00 schreef Mytho het volgende:
waar zijn de fotos , videos van earth's curvature zonder fisheye lenzen? ronding te zien op grond niveau en op grote hoogte?

Waarom verwacht je op grondniveau een ronding te zien?

Wat vind je van ATuin-hek's foto?
pi_175834758
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 12:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is niet zo moeilijk om te vinden:
[ afbeelding ]
fisheye lens. :W
  dinsdag 19 december 2017 @ 12:15:21 #64
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175834778
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 12:14 schreef Mytho het volgende:

[..]

fishey lens. :W
Nope, bij lange na niet. 60mm lens op een 70mm film camera, iirc.

Net als bij deze geen fisheye lens is gebruikt:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175834825
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 12:14 schreef Mytho het volgende:

[..]

fisheye lens. :W
Wil je mijn vraag ook beantwoorden? Waarom verwacht je op grondniveau een ronding te zien?
pi_175835357
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 12:14 schreef Mytho het volgende:

[..]

fisheye lens. :W
Dan weet je dus niet hoe fish eye werkt...
pi_175835404
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 12:00 schreef Mytho het volgende:
waar zijn de fotos , videos van earth's curvature zonder fisheye lenzen? ronding te zien op grond niveau en op grote hoogte?




[ afbeelding ]
Je hebt geen foto nodig, ga met bootje het IJsselmeer op en kijk naar de horizon terwijl je zelf 360 graden rond draait.

Dat is de kromming die je zoekt...
pi_175835989
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 12:14 schreef Mytho het volgende:

[..]

fisheye lens. :W
Als je een echte flat-earther was had je nu wel gezegd dat alle space-missions nep zijn, en deze foto dus ook.
pi_175839211
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 13:09 schreef falling_away het volgende:

[..]

Als je een echte flat-earther was had je nu wel gezegd dat alle space-missions nep zijn, en deze foto dus ook.
Je hebt gelijk, de foto is dus echt volgens hem...
  dinsdag 19 december 2017 @ 15:29:58 #70
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175839568
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 12:00 schreef Mytho het volgende:
waar zijn de fotos , videos van earth's curvature zonder fisheye lenzen? ronding te zien op grond niveau en op grote hoogte?


[ afbeelding ]
Waar is de koepel zichtbaar?
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175839668
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 15:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waar is de koepel zichtbaar?
Die is niet zichtbaar. Er zitten ook microgaatjes in. Heb je nog nooit Under The Dome bekeken ofzo? :D Check de trailer maar eens op YouTube, grappige serie van Stephen King.
  dinsdag 19 december 2017 @ 15:36:48 #72
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175839722
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 15:34 schreef illusions het volgende:

[..]

Die is niet zichtbaar. Er zitten ook microgaatjes in. Heb je nog nooit Under The Dome bekeken ofzo? :D Check de trailer maar eens op YouTube, grappige serie van Stephen King.
Ken een paar afleveringen.

Maar wie houd de koepel schoon?
Het leger die al sinds jaar en dag de koepel bewaakt pinguns?
De persoonlijke glazenwasser van god??
Zoveel vragen!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175840284
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 15:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ken een paar afleveringen.

Maar wie houd de koepel schoon?
Het leger die al sinds jaar en dag de koepel bewaakt pinguns?
De persoonlijke glazenwasser van god??
Zoveel vragen!
Ik heb zelf een aquarium met van die zuignapvisjes die het glas schoonhouden. Misschien hebben ze zoiets.
pi_175855381
Grote vriend Erik Verlinde legt nu op NPO 2 uit hoe zwaartekracht werkt ^O^
  dinsdag 19 december 2017 @ 23:59:12 #75
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175855632
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 23:49 schreef Wantie het volgende:
Grote vriend Erik Verlinde legt nu op NPO 2 uit hoe zwaartekracht werkt ^O^
En dat is vast niet dat het niet bestaat ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175855878
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 23:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is vast niet dat het niet bestaat ;)
Je bent helderziend :Y
pi_175904869
De term 'Flattard' is wat ongelukkig, maar toch stof tot nadenken voor de FE'er.

pi_175907634
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 december 2017 12:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nope, bij lange na niet. 60mm lens op een 70mm film camera, iirc.

Net als bij deze geen fisheye lens is gebruikt:
[ afbeelding ]
gewoon fakery met 2 layers.

CeV1QWKWQAEDsM-.jpg

224478df67ade9c8ddd711a05f6cbdc6--flat-earth-society-round-earth.jpg

p3hyD1y.jpg

ronding moet te zien zijn op 35,000feet
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
pi_175909314
quote:
0s.gif Op donderdag 21 december 2017 21:49 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
De term 'Flattard' is wat ongelukkig, maar toch stof tot nadenken voor de FE'er.

Als je lang genoeg met eentje in discussie gaat ga je vanzelf de term flattard waarderen ;)
pi_175909368
quote:
De ronding is op elke hoogte te zien.
Alleen weiger je om gewoon zelf te kijken.
pi_175909630
quote:
Plaatje 1: Water zorgt voor warme gebieden.

Plaatje 2 en 3: Lichtverstrooiing.
1 + 1 = blauw
pi_175910831
quote:
1s.gif Op donderdag 21 december 2017 23:49 schreef Kamina het volgende:

[..]

Plaatje 1: Water zorgt voor warme gebieden.

Plaatje 2 en 3: Lichtverstrooiing.
water ? water bewijst ook dat de aarde plat is, er zijn geen experimenten die bewijzen dat oceanen om een draaiende bal kan ronden.

h2ZFsT6.jpg

41fc01b1bdfc621cd449e4b015727bea--flat-earth-proof-round-earth.jpg

licht verstrooiing?
waarom verstrooit het in 1 bepaalde richting.

14294973_581748595345751_8461266270984077312_n.jpg?ig_cache_key=MTM0NTYzNTg4NzU3Njc0Nzk1Mw%3D%3D.2
pi_175910863
81b0b76333f805a94c6df896f2d9af5c.jpg
pi_175911043
kromme brug?
CZk-J0sUsAAeWXh.jpg
pi_175911270
met photoshop kan je de fisheye lense effect corrigeren

https://www.nasa.gov/site(...)pa_library_earth.jpg
nepa_library_earth.jpg
globe-earthers-ive-seen-the-curvature-with-my-own-eyes-19247593.png
  vrijdag 22 december 2017 @ 01:20:13 #88
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175911670
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 00:56 schreef Mytho het volgende:
met photoshop kan je de fisheye lense effect corrigeren

https://www.nasa.gov/site(...)pa_library_earth.jpg
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gebaseerd hierop zou je een kaart kunnen maken toch? Die kaart moet wel kunnen bewijzen wat er waar is.
pi_175911754
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 00:56 schreef Mytho het volgende:
met photoshop kan je de fisheye lense effect corrigeren

https://www.nasa.gov/site(...)pa_library_earth.jpg
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Yup, maar ook zonder foto kun je de kromming zien.
Waarom negeer je dat?
pi_175911765
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 00:46 schreef Mytho het volgende:
kromme brug?
[ afbeelding ]
Yup.
pi_175911778
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 00:37 schreef Mytho het volgende:
[ afbeelding ]
Waarom zou een dergelijke rookpluim niet kunnen?
pi_175911784
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 00:36 schreef Mytho het volgende:

[..]

water ? water bewijst ook dat de aarde plat is, er zijn geen experimenten die bewijzen dat oceanen om een draaiende bal kan ronden.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

licht verstrooiing?
waarom verstrooit het in 1 bepaalde richting.

[ afbeelding ]
Perspectief
pi_175911815
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 00:36 schreef Mytho het volgende:

[..]

water ? water bewijst ook dat de aarde plat is, er zijn geen experimenten die bewijzen dat oceanen om een draaiende bal kan ronden.

Jawel en kun je zlf doen!
Is dat niet gaaf?
Pak een bal, maak hem nat en draai hem in de rondte met een snelheid van 1 omwenteling per 24 uur...
  vrijdag 22 december 2017 @ 01:49:05 #94
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175912133
quote:
1s.gif Op donderdag 21 december 2017 23:49 schreef Kamina het volgende:

[..]

Plaatje 1: Water zorgt voor warme gebieden.

Plaatje 2 en 3: Lichtverstrooiing.
De grap is ook nog eens dat voor plaatje 1 de platte aarde het ook niet kan verklaren, zoals ze het zo presenteren ;) De zon schijnt dan ook niet altijd het meest op/recht boven de evenaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175912880
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 01:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De grap is ook nog eens dat voor plaatje 1 de platte aarde het ook niet kan verklaren, zoals ze het zo presenteren ;) De zon schijnt dan ook niet altijd het meest op/recht boven de evenaar.
Ze gaan sowieso uit van een evenaar, dus een globe.
1 + 1 = blauw
pi_175915222
Verder wel maf dat Mytho eerst geen kaart heeft van de platte aarde en nu opeens wel...
pi_175917998
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 december 2017 01:28 schreef Wantie het volgende:

[..]

Jawel en kun je zlf doen!
Is dat niet gaaf?
Pak een bal, maak hem nat en draai hem in de rondte met een snelheid van 1 omwenteling per 24 uur...
en je vergeet nog dat aarde om de zon draait. met 110,000km/h, zonder deze snelheid kan het geen rondje afleggen, dus geen seasons mogelijk

_O-

geen enkele wetenschappelijk experiment bewijst dat de aarde beweegd, kom maar met eentje als je het weet.

zoek maar Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, (professor Michelson 1907 Nobel prize winner) Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment.

pi_175918451
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 00:36 schreef Mytho het volgende:

[..]

water ? water bewijst ook dat de aarde plat is, er zijn geen experimenten die bewijzen dat oceanen om een draaiende bal kan ronden.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

licht verstrooiing?
waarom verstrooit het in 1 bepaalde richting.

[ afbeelding ]
Ken je druppels water? Die zijn bol.

En het licht verstrooit niet in n richting.
1 + 1 = blauw
  vrijdag 22 december 2017 @ 12:09:23 #99
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175918460
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 11:50 schreef Mytho het volgende:

[..]

en je vergeet nog dat aarde om de zon draait. met 110,000km/h, zonder deze snelheid kan het geen rondje afleggen, dus geen seasons mogelijk

_O-

geen enkele wetenschappelijk experiment bewijst dat de aarde beweegd, kom maar met eentje als je het weet.

zoek maar Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, (professor Michelson 1907 Nobel prize winner) Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment.

Die experimenten heb je allang gehad. Je vingers in de oren doen en LALALAAA zingen gaat dat niet opeens veranderen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175918886
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 december 2017 12:09 schreef Kamina het volgende:

[..]

Ken je druppels water? Die zijn bol.

En het licht verstrooit niet in n richting.
dat heet "surface tension" Oppervlaktespanning en geef het eens een draai

l81hUAq.jpg


1487217768936694342.jpg


lichtverstrooit niet in 1 richting? dus licht dat door je bril gaat verstrooit randomly? ene keer naar elkaar toe andere keer uitelkaar.
pi_175918994
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 12:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

dat heet "surface tension" Oppervlaktespanning en geef het eens een draai

[ afbeelding ]
Dus het kan in een ronde vorm. ^O^

quote:
[ afbeelding ]

lichtverstrooit niet in 1 richting? dus licht dat door je bril gaat verstrooit randomly? ene keer naar elkaar toe andere keer uitelkaar.
Het is vrij random, ja.
1 + 1 = blauw
pi_175918998
Wake+up+sheeple_27f29e_6153938.jpg
1 + 1 = blauw
pi_175923785
quote:
10s.gif Op vrijdag 22 december 2017 12:32 schreef Kamina het volgende:
[ afbeelding ]
_O-
pi_175923995
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 12:32 schreef Kamina het volgende:

[..]

Dus het kan in een ronde vorm. ^O^

[..]

Het is vrij random, ja.
dus we hebben hier een kromme zwembad?

grootste zwembad
article-0-1334C788000005DC-980_964x556.jpg
_O-

https://en.wikipedia.org/wiki/San_Alfonso_del_Mar


Curvature_Chart_By_Dr_Zack.png
pi_175924158
quote:
10s.gif Op vrijdag 22 december 2017 12:32 schreef Kamina het volgende:
[ afbeelding ]
soort zaklamp?
waarom klein deel van de wolken belicht als het 384,400 km van aarde vandaan is dan zou die toch groot gebied moeten belichten?
full-moon-through-clouds-over-the-ocean-picture-id160592111

1.jpg

een rechte reflectie op een plat vlak
probeer maar een rechte reflectie maken op een bol van grote afstand.
moon-2395139_960_720.jpg
pi_175924278
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 11:50 schreef Mytho het volgende:

[..]

en je vergeet nog dat aarde om de zon draait. met 110,000km/h, zonder deze snelheid kan het geen rondje afleggen, dus geen seasons mogelijk
Vandaar dat he geen drinken krijgt in het vliegtuig, want dat vliegt met een snelheid van 800km/U naar achter
_O-

Enfin, je geeft dus toe dat water aan een draaiende bol blijft plakken.


quote:
zoek maar Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, (professor Michelson 1907 Nobel prize winner) Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment.

Gedaan, en daarmee is bewezen dat de ether niet bestaat. De bevindingen van saignac zijn gebruikt voor de ontwikkeling van GPS..
  vrijdag 22 december 2017 @ 16:11:00 #107
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175924428
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 15:53 schreef Mytho het volgende:

[..]

dus we hebben hier een kromme zwembad?

grootste zwembad
[ afbeelding ]
_O-

https://en.wikipedia.org/wiki/San_Alfonso_del_Mar

[ afbeelding ]
Jup. Misschien moet je ook eens opzoeken wat level precies inhoud.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175924635
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 15:53 schreef Mytho het volgende:

[..]

dus we hebben hier een kromme zwembad?

grootste zwembad
[ afbeelding ]


https://en.wikipedia.org/wiki/San_Alfonso_del_Mar


Yup en kun je zlf testen door enkele paaltje achter elkaar in het bad te plaatsen en er een laser overheen te schieten.
Je zult zien dat het licht de middelste paal raakt, doordat die hoger staat.
pi_175927300
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 15:53 schreef Mytho het volgende:

[..]

dus we hebben hier een kromme zwembad?

grootste zwembad
[ afbeelding ]
_O-

https://en.wikipedia.org/wiki/San_Alfonso_del_Mar
Waarom zou het krom moeten zijn?

quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 16:00 schreef Mytho het volgende:

[..]

soort zaklamp?
waarom klein deel van de wolken belicht als het 384,400 km van aarde vandaan is dan zou die toch groot gebied moeten belichten?
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

een rechte reflectie op een plat vlak
probeer maar een rechte reflectie maken op een bol van grote afstand.
[ afbeelding ]

Het licht van de maan is niet zo sterk als van de Zon, dus je zal het niet alles zien oplichten.
1 + 1 = blauw
pi_175927468
Het blijft fascinerend, dit topic.
pi_175927774
quote:
14s.gif Op vrijdag 22 december 2017 18:15 schreef Lavenderr het volgende:
Het blijft fascinerend, dit topic.
Wel een zware gishgalloppeerder
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175928193
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 december 2017 18:31 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Wel een zware gishgalloppeerder
Wat betekent dat, tevreden atheist? :@
pi_175929547
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 18:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat betekent dat, tevreden atheist? :@
Gish gallop

https://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop

The Gish Gallop (also known as proof by verbosity[1]) is the fallacious debate tactic of drowning your opponent in a flood of individually-weak arguments in order to prevent rebuttal of the whole argument collection without great effort. The Gish Gallop is a belt-fed version of the on the spot fallacy, as it's unreasonable for anyone to have a well-composed answer immediately available to every argument present in the Gallop. The Gish Gallop is named after creationist Duane Gish, who often abused it.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175930322
Duidelijk :D
pi_175931937
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 december 2017 19:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Gish gallop

https://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop

The Gish Gallop (also known as proof by verbosity[1]) is the fallacious debate tactic of drowning your opponent in a flood of individually-weak arguments in order to prevent rebuttal of the whole argument collection without great effort. The Gish Gallop is a belt-fed version of the on the spot fallacy, as it's unreasonable for anyone to have a well-composed answer immediately available to every argument present in the Gallop. The Gish Gallop is named after creationist Duane Gish, who often abused it.
DIe kende ik ook nog niet ^O^
pi_175937973
de VS ziet er best groot uit
815_newsPage-815.jpg

C8TSUadVoAAE2Zs.jpg

waarom neppen met photoschop, schilderijen, tekeningen etc.
CuAgJy7W8AAyqtq.jpg
check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
  zaterdag 23 december 2017 @ 00:38:19 #117
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175938157
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 00:28 schreef Mytho het volgende:
de VS ziet er best groot uit
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

waarom neppen met photoschop, schilderijen, tekeningen etc.
[ afbeelding ]
check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
Je enige argument hier is "dat plaatje klopt niet, want conspiracy". Je hebt geen argument voor je eigen standpunt.
pi_175938659
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 00:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je enige argument hier is "dat plaatje klopt niet, want conspiracy". Je hebt geen argument voor je eigen standpunt.
kom dan met een echte foto.
of wetenschappelijke experimenten die bewijst dat de aarde beweegd.

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
  zaterdag 23 december 2017 @ 01:03:23 #119
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175938689
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 01:02 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom dan met een echte foto.
of wetenschappelijke experimenten die bewijst dat de aarde beweegd.

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Die experimenten heb je al zo vaak gehad. Je kan ons beter vertellen waarom je denkt dat die niet voldoende zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175939130
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 01:02 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom dan met een echte foto.

Waarom?
Je kunt ook zonder foto zien dat de horizon een kromming is.
En dat weet je, daarom negeer je dat stelselmatig en vraag je naar foto's die je een voor een als nep wegwuift...
pi_175939159
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 00:28 schreef Mytho het volgende:
de VS ziet er best groot uit
Yup, die satelliet stond relatief dichtbij...
quote:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

waarom neppen met photoschop, schilderijen, tekeningen etc.
Waarom niet?
Musea hangen er vol mee...

quote:
Tja, ik kan je tekeningen en photoshops van auto's laten zien.
Bewijst dat dat auto's niet bestaan?
pi_175941271
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 00:28 schreef Mytho het volgende:
de VS ziet er best groot uit
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

waarom neppen met photoschop, schilderijen, tekeningen etc.
[ afbeelding ]
check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
Het is een compilatie, de wolken zijn verschoven omdat ze twee keer gefotografeerd zijn in twee omlopen.
wrs2.gif

[ Bericht 1% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 23-12-2017 10:49:39 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175942619
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 00:28 schreef Mytho het volgende:
de VS ziet er best groot uit
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

waarom neppen met photoschop, schilderijen, tekeningen etc.
[ afbeelding ]
check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
De VS ligt dan ook op best een groot continent.
1 + 1 = blauw
pi_175942756
quote:
14s.gif Op zaterdag 23 december 2017 11:48 schreef Kamina het volgende:

[..]

De VS ligt dan ook op best een groot continent.
Dat ook, maar flat earthers doen net alsof je de hele aarde op die foto ziet en NASA te stom is om zelf te bedenken dat Amerika er te groot op staat
pi_175942779
Laat ik een vraag van tuinhek herhalen. Hoe kan het dat wolken soms ook van onderen belicht worden door de zon?
pi_175942850
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 11:56 schreef polderturk het volgende:
Laat ik een vraag van tuinhek herhalen. Hoe kan het dat wolken soms ook van onderen belicht worden door de zon?
Weerkaatsing via de grond.
pi_175943945
geen enkele historisch bewijs, documenten over de oude griek Eratosthenes dat een zonne schaduw test deed en erachter kwam dat aarde een bol was.

en bovendien de schaduwen werken ook als de aarde plat is, en de zon niet miljoenen km ver is.

main-qimg-eb9e79b4308a6b6abf0a9445b3ccc1e7-c

22519107_1894926587427061_1876792336924740812_n.jpg?oh=0e2f903277c690a972ec3dec52790e6b&oe=5AC3FE9F


zonne stralen paralell?
main-qimg-42e57d7eed17d447c7a07e883ba110ca-c
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:19:11 #128
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175943998
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:16 schreef Mytho het volgende:
geen enkele historisch bewijs, documenten over de oude griek Eratosthenes dat een zonne schaduw test deed en erachter kwam dat aarde een bol was.

en bovendien de schaduwen werken ook als de aarde plat is, en de zon niet miljoenen km ver is.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

zonne stralen paralell?
[ afbeelding ]
Waarom probeer je zelf dat experiment niet? Dan kan je zelf uitrekenen hoe idioot dicht bij de zon zou moeten staan om dat op een platte aarde werkend te krijgen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944022
zon kleiner? onmogelijk om verschil te zien als het miljoenen km ver is.

trouwens als er veel vocht in de lucht zit dan zie je het iets groter door de lensing effect.



(niet bolling maar fisheye lens)
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:22:49 #130
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944074
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:20 schreef Mytho het volgende:
zon kleiner? onmogelijk om verschil te zien als het miljoenen km ver is.

trouwens als er veel vocht in de lucht zit dan zie je het iets groter door de lensing effect.


Een groot probleem daarmee is Venus. Deze planeet staat zo nu en dan tussen ons en de zon in, en de afstand tot deze planeet kunnen we direct via radar meten. Die ene meting maakt dit hele verhaal al compleet onmogelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944112
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een groot probleem daarmee is Venus. Deze planeet staat zo nu en dan tussen ons en de zon in, en de afstand tot deze planeet kunnen we direct via radar meten. Die ene meting maakt dit hele verhaal al compleet onmogelijk.
volgens wie? ze kunnen je alles wijsmaken geef eens bewijs.
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:35:11 #133
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944340
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:24 schreef Mytho het volgende:

[..]

volgens wie? ze kunnen je alles wijsmaken geef eens bewijs.
http://www.astroevents.no/distance.html
http://astro.unl.edu/naap/distance/radar.html
http://curious.astro.corn(...)the-sun-intermediate

Voor het geval je bang bent dat alleen NASA dat doet, dat is niet het geval. Bijvoorbeeld:
https://makezine.com/2009/03/29/amateur-eve-radio-bounce/

En als die ene groep niet genoeg is heb je altijd nog moonbouncing, wat door veel meer HAM radio operators gebruikt werd/wordt. Als de maan al verder weg staat dan waar de zon zou moeten staan om een platte aarde model werkend te krijgen heb je een even groot probleem.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944426
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://www.astroevents.no/distance.html
http://astro.unl.edu/naap/distance/radar.html
http://curious.astro.corn(...)the-sun-intermediate

Voor het geval je bang bent dat alleen NASA dat doet, dat is niet het geval. Bijvoorbeeld:
https://makezine.com/2009/03/29/amateur-eve-radio-bounce/

En als die ene groep niet genoeg is heb je altijd nog moonbouncing, wat door veel meer HAM radio operators gebruikt werd/wordt. Als de maan al verder weg staat dan waar de zon zou moeten staan om een platte aarde model werkend te krijgen heb je een even groot probleem.
:O volgens de bronnen die je vertellen dat we op een draaiende bol leven
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:41:39 #135
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944459
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:39 schreef Mytho het volgende:

[..]

:O volgens de bronnen die je vertellen dat we op een draaiende bol leven
Heb je er inhoudelijk niets over te zeggen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944518
RADAR bewijst dat de aarde plat is

two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.

https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67

stel het is geplaatst op 30meter hoogte, dan is de afstand tot de horizon ongeveer 20km
hoe kan het schepen detecteren voorbij de horizon? gaan de signalen door de zee en weer terug?

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/

waarom zou je een radar kopen van $9000 kopen als het niet voorbij de horizon kan detecteren.
je kan net zo goed eentje kopen van $1000

96nautical mile = 178km

https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs


horizonale design om horizontale signalen te versturen, over een platte aarde.
maxresdefault.jpg
pi_175944592
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:43 schreef Mytho het volgende:
RADAR bewijst dat de aarde plat is

two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.

https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67

stel het is geplaatst op 30meter hoogte, dan is de afstand tot de horizon ongeveer 20km
hoe kan het schepen detecteren voorbij de horizon? gaan de signalen door de zee en weer terug?

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/

waarom zou je een radar kopen van $9000 kopen als het niet voorbij de horizon kan detecteren.
je kan net zo goed eentje kopen van $1000

96nautical mile = 178km

https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs

horizonale design om horizontale signalen te versturen, over een platte aarde.
[ afbeelding ]
Dit bewijst op geen enkele manier een platte Aarde.
Dit bewijst alleen maar dat jij niet weet hoe radar werkt.. :|W
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:48:27 #138
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944610
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:43 schreef Mytho het volgende:
RADAR bewijst dat de aarde plat is

two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.

https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67

stel het is geplaatst op 30meter hoogte, dan is de afstand tot de horizon ongeveer 20km
hoe kan het schepen detecteren voorbij de horizon? gaan de signalen door de zee en weer terug?

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/

waarom zou je een radar kopen van $9000 kopen als het niet voorbij de horizon kan detecteren.
je kan net zo goed eentje kopen van $1000

96nautical mile = 178km

https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs

horizonale design om horizontale signalen te versturen, over een platte aarde.
[ afbeelding ]
Nee niet af proberen te leiden door naar het volgende zwakke argument te rennen. Wat vind je van de radar en radio afstandsmetingen van Venus en de maan? Als je die metingen niet kan verklaren kan de platte aarde niet waar zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944690
vuurtoren bewijzen dat de aarde plat is

Het licht heeft een lichtsterkte van 5.200.000 candela en een zichtbaarheid van 30 zeemijlen.

30 zeemijlen = 56km

https://www.vvvzeeland.nl(...)-westhoofd-oid18007/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_vuurtoren_van_IJmuiden
https://ifthenisnow.eu/en/node/162964


afstand tot de horizon 26km

https://dizzib.github.io/(...)95&h0=55&unit=metric

hoe kan het zichtbaar zijn tot 50km terwijl de afstand tot de horizon 26km is? gaan de licht stralen door de zee heen? of is de aarde plat?

[ Bericht 8% gewijzigd door Mytho op 23-12-2017 14:05:47 ]
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:54:34 #140
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944726
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:52 schreef Mytho het volgende:
vuurtoren bewijzen dat de aarde plat is

Het licht heeft een lichtsterkte van 5.200.000 candela en een zichtbaarheid van 30 zeemijlen.

30 zeemijlen = 56km

https://www.vvvzeeland.nl(...)-westhoofd-oid18007/

afstand tot de horizon 26km

https://dizzib.github.io/(...)95&h0=55&unit=metric

hoe kan het zichtbaar zijn tot 50km terwijl de afstand tot de horizon 26km is? gaan de licht stralen door de zee heen? of is de aarde plat?
Nee Mytho, focus. Afstand aarde-venus en aarde-maan. Hoe verklaar je die icm een platte aarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175944804
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee Mytho, focus. Afstand aarde-venus en aarde-maan. Hoe verklaar je die icm een platte aarde?
waarom zou ik, je kan niet bewijzen hoe ver venus, de zon is.
vuurtorens kan je bewijzen als ze zichtbaar zijn bij 50km bewijst dat de aarde plat is, lichtstralen gaan niet door de zee heen vanwege een bolling
  zaterdag 23 december 2017 @ 13:59:13 #142
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175944835
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:57 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom zou ik, je kan niet bewijzen hoe ver venus, de zon is.
vuurtorens kan je bewijzen als ze zichtbaar zijn bij 50km bewijst dat de aarde plat is, lichtstralen gaan niet door de zee heen vanwege een bolling
En waarom denk je dat ik dat niet kan bewijzen? Ik heb je daar net een aantal dingen voor gegeven, plus een paar extra dingen (EME radio bijv) voor een paar mogelijke weerwoorden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 23 december 2017 @ 14:01:16 #143
167383 Molurus
the talking snake
pi_175944897
Mytho is de nieuwe account van francorex? Of hebben we weer een nieuwe mafkees hier?

Al een tijdje niet gevolgd dit.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_175944914
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:57 schreef Mytho het volgende:

[..]

waarom zou ik, je kan niet bewijzen hoe ver venus, de zon is.
vuurtorens kan je bewijzen als ze zichtbaar zijn bij 50km bewijst dat de aarde plat is, lichtstralen gaan niet door de zee heen vanwege een bolling
"Je kan niet bewijzen" moet je even vervangen door "Ik begrijp niet hoe we weten". Dan hebben we weer een eerlijke discussie. :G
pi_175945119
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

http://www.astroevents.no/distance.html
http://astro.unl.edu/naap/distance/radar.html
http://curious.astro.corn(...)the-sun-intermediate

Voor het geval je bang bent dat alleen NASA dat doet, dat is niet het geval. Bijvoorbeeld:
https://makezine.com/2009/03/29/amateur-eve-radio-bounce/

En als die ene groep niet genoeg is heb je altijd nog moonbouncing, wat door veel meer HAM radio operators gebruikt werd/wordt. Als de maan al verder weg staat dan waar de zon zou moeten staan om een platte aarde model werkend te krijgen heb je een even groot probleem.
volgens jouw bronnen bewijst dat radar signalen niet zo ver kunnen detecteren omdat ze worden verspreid. dus 100km detecteren voorbij de horizon?


http://astro.unl.edu/naap/distance/radar.html
Radar ranging is a challenging technique to implement. The atmosphere poses difficulties and this is one reason that radio waves are used as the atmosphere is largely transparent to certain radio frequencies. The second difficulty is signal strength. The signal will start to spread out as soon as it is sent. The more distant the object, the more spread out the beam will be when it arrives and the more spread out the echo will be when it is received. The end result is a very weak signal. Strong signals must be broadcast and and very sensitive detectors are needed to detect the echo. Radio waves fit both these categories much better than visible light (one exception is an visible laser pulse sent to the nearby Moon). Thus, this technique is known by the acronym RADAR -- radio detection and ranging.
pi_175945171
http://www.astroevents.no/distance.html
radar signalen naar venus sturen en weer terug
?
_O-
  zaterdag 23 december 2017 @ 14:13:15 #147
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175945198
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:10 schreef Mytho het volgende:

[..]

volgens jouw bronnen bewijst dat radar signalen niet zo ver kunnen detecteren omdat ze worden verspreid. dus 100km detecteren voorbij de horizon?

Eh, nee... dat staat niet in die bronnen. Het is lastig omdat de signalen met afstand steeds zwakker worden, waardoor je een sterke zender en gevoelige ontvanger nodig hebt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175945212
quote:
Had ik al weerlegd h. Veldsterkte klopt niet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175945216
hoe kan je een vuurtoren nog op 50km zien als de aarde een bol is.
:? gaan de stralen door de zee heen?
  zaterdag 23 december 2017 @ 14:13:50 #150
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175945217
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:12 schreef Mytho het volgende:
http://www.astroevents.no/distance.html
radar signalen naar venus sturen en weer terug
?
_O-
Ik bespeur weer een flink gebrek aan inhoudelijk commentaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175945250
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Had ik al weerlegd h. Veldsterkte klopt niet.
weerlegd? met je eigen testen? of met aannamens?
pi_175945359
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:12 schreef Mytho het volgende:
http://www.astroevents.no/distance.html
radar signalen naar venus sturen en weer terug
?
_O-
En laser naar de maan, appolloastronauten hebben laserreflectoren achtergelaten.


1200px-Apollo_11_Lunar_Laser_Ranging_Experiment.jpg
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 23 december 2017 @ 14:29:44 #153
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175945646
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:14 schreef Mytho het volgende:

[..]

weerlegd? met je eigen testen? of met aannamens?
Kan jij de afstand aarde-venus en Aarde-maan weerleggen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175945695
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:18 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

En laser naar de maan, appolloastronauten hebben laserreflectoren achtergelaten.

[ afbeelding ]
_O-

wist je dat lasers niet in een rechte lijn gaan als de afstand groter wordt? de stralen gaan uitelkaar, kijk hoe klein dat spiegeltje is.
dat moet de laser reflecteren en weer naar aarde toe sturen

op korte afstand lijkt het recht.

microscopelasersfigure2.jpg
https://www.optotronics.com/laser-divergence.php


als je zo in laser gelooft dan is dit het bewijs?

pi_175945749
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:31 schreef Mytho het volgende:

[..]

_O-

wist je dat lasers niet in een rechte lijn gaan als de afstand groter wordt? de stralen gaan uitelkaar, kijk hoe klein dat spiegeltje is.
dat moet de laser reflecteren en weer naar aarde toe sturen

op korte afstand lijkt het recht.

[ afbeelding ]
https://www.optotronics.com/laser-divergence.php
Dus? Misschien schijnt de laser wel op de reflecftor n eromheen. Wat is je punt?
pi_175945954
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:14 schreef Mytho het volgende:

[..]

weerlegd? met je eigen testen? of met aannamens?
H zowaar een antwoord... Nee met natuurkunde.

Opdracht: ontwerp een magneet voor een platte schijf die zowel de richting als de veldsterkte op aarde nabootst.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175945979
Mytho reageert niet meer als het te moeilijk wordt - natuurkunde en wetenschap enzo. :')
  zaterdag 23 december 2017 @ 14:46:53 #159
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175946063
quote:
Niet weer met andere dingen af proberen te leiden. Weerleg die afstanden nou eens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175946151
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:31 schreef Mytho het volgende:

[..]

_O-

wist je dat lasers niet in een rechte lijn gaan als de afstand groter wordt? de stralen gaan uitelkaar, kijk hoe klein dat spiegeltje is.
dat moet de laser reflecteren en weer naar aarde toe sturen

op korte afstand lijkt het recht.

[ afbeelding ]
https://www.optotronics.com/laser-divergence.php


als je zo in laser gelooft dan is dit het bewijs?

Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175946204
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 13:39 schreef Mytho het volgende:

[..]

:O volgens de bronnen die je vertellen dat we op een draaiende bol leven
Dat is een ontwijkend antwoord.
pi_175946616
Tycho krater kan je met het blote oog zien.
het is zo'n 85 km breed, de afstand tot de maan is 384400 km
deel 384400/85 = 4500 km verhouding.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tycho_(inslagkrater)

120107_4craters.jpg

kan je een kind van 1 meter zien op een afstand van 4,5 km?

schiphol baan is maar 3.3km lang.
79618_xgaplus.jpg

bewijs dat de maan niet 384400 km ver is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mytho op 23-12-2017 15:18:55 ]
  zaterdag 23 december 2017 @ 15:19:28 #163
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175946761
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 15:12 schreef Mytho het volgende:
Tycho krater kan je met het blote oog zien.
het is zo'n 85 km breed, de afstand tot de maan is 384400 km
deel 384400/85 = 4500 km verhouding.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tycho_(inslagkrater)

[ afbeelding ]

kan je een kind van 1 meter zien op een afstand van 4500 km?

schiphol baan is maar 3.3km lang.
[ afbeelding ]

bewijs dat de maan niet 384400 km ver is.
Dat weerlegt de metingen van de afstand naar de maan niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175946777
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 december 2017 15:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat weerlegt de metingen van de afstand naar de maan niet.
debunked met eigen spinning ball data.
8-)

probeer het maar goed te praten. met je eigen berekeningen.
  zaterdag 23 december 2017 @ 15:23:30 #165
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175946852
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 15:20 schreef Mytho het volgende:

[..]

debunked met eigen spinning ball data.
8-)
Ik bespeur weer een compleet gebrek aan inhoudelijke antwoorden. Is nu wel erg vaak het geval. Heb je dat antwoord soms niet of zo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 23 december 2017 @ 15:42:16 #167
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175947279
quote:
Kan je de metingen van de afstand naar de maan en naar venus ontkrachten? De grap is dat die poging over de maan net juist de grotere afstand bevestigt, gezien ik met minder vergroting dan in die foto wel vaker mensen op een grotere afstand dan dat heb zien bewegen. Flat earth ontkracht dus *O*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 23 december 2017 @ 16:10:08 #170
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175947991
quote:
Die eikel had die klap hard nodig ja *O*

Maar hoe zit het nou met die afstanden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175948605
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die eikel had die klap hard nodig ja *O*

Maar hoe zit het nou met die afstanden?
helden in rechtzaal of tijdens maanlanding pressconference?
2af17a694ce946ebebffbcd23661d1b2.jpg
ja hoe kan je de Tycho krater van 85km breed met blote oog zien op afstand van 384400 km

terwijl je een kind van 1 meter niet kan zien op 4.5km afstand.
  zaterdag 23 december 2017 @ 16:31:35 #172
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175948752
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

helden in rechtzaal of tijdens maanlanding pressconference?
[ afbeelding ]
ja hoe kan je de Tycho krater van 85km breed met blote oog zien op afstand van 384400 km

terwijl je een kind van 1 meter niet kan zien op 4.5km afstand.
Punt 1, het slaat nergens op.
Punt 2, het ontkracht de metingen niet waar ik over blijf vragen.

Dus waarom je hier mee blijft komen is mij een raadsel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175948821
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Punt 1, het slaat nergens op.
Punt 2, het ontkracht de metingen niet waar ik over blijf vragen.

Dus waarom je hier mee blijft komen is mij een raadsel.
ik geloof niet dat de maan 384400 km ver is.

maar als je een leugen vertelt moet je het wel kloppen met je andere leugens.
Tycho krater van 85km te zien op afstand van 384400 km
_O-
pi_175948902
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:34 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik geloof niet dat de maan 384400 km ver is.
Dus je bent wel een religieus persoon.
  zaterdag 23 december 2017 @ 16:37:05 #175
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175948912
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:34 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik geloof niet dat de maan 384400 km ver is.

maar als je een leugen vertelt moet je het wel kloppen met je andere leugens.
Tycho krater van 85km te zien op afstand van 384400 km
_O-
Ja leuk voor je dat je dat gelooft, het verandert de feiten niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175948999
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 15:12 schreef Mytho het volgende:
Tycho krater kan je met het blote oog zien.

Kun je dat aantonen?
  zaterdag 23 december 2017 @ 16:41:42 #177
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175949034
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die eikel had die klap hard nodig ja *O*

Maar hoe zit het nou met die afstanden?
Astrofrauds, opvliegend typetje onze Buzz :{

quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

helden in rechtzaal of tijdens maanlanding pressconference?

Gevalletje nog geen mediatraining gehad combi met gewetenswroeging?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_175949066
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:41 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Astrofrauds, opvliegend typetje onze Buzz :{

[..]

Gevalletje nog geen mediatraining gehad combi met gewetenswroeging?
Nee, gevalletje "Het kan niet echt zijn, want het is nep".
  zaterdag 23 december 2017 @ 16:43:34 #179
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175949082
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:41 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Astrofrauds, opvliegend typetje onze Buzz :{

[..]

Gevalletje nog geen mediatraining gehad combi met gewetenswroeging?
Niet heel gek, gezien de context. De kerel die de klap kreeg maakt er een gewoonte van om ze onder valse voorwendselen voor een camera te krijgen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 23 december 2017 @ 16:46:11 #180
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175949155
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Niet heel gek, gezien de context. De kerel die de klap kreeg maakt er een gewoonte van om ze onder valse voorwendselen voor een camera te krijgen.
Dan maar hoeken getuigt niet echt van een grote persoonlijkheid. Als je niks te verbergen hebt, heb je dit soort acties niet nodig, ook niet als je met je ballen voor het blok wordt gezet. Nogmaals, astrofrauds.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  zaterdag 23 december 2017 @ 16:48:35 #181
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175949212
EebfiGe.png

:Y
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  zaterdag 23 december 2017 @ 16:51:37 #182
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175949283
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:46 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan maar hoeken getuigt niet echt van een grote persoonlijkheid. Als je niks te verbergen hebt, heb je dit soort acties niet nodig, ook niet als je met je ballen voor het blok wordt gezet. Nogmaals, astrofrauds.
De astronauten die niet geslagen hebben noem je ook zo, dus het maakt geen ene drol uit wat hij had gedaan :')
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175949380
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 15:42 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Nieuwe topic? Moon landing hoax? Ga eens met Buzz Aldrin praten. _O-

[ afbeelding ]

En deze is ook voor jou.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
mooi kadotje van buzz aan nederland

http://www.telegraph.co.u(...)-Aldrin-is-fake.html

_O- _O-
  zaterdag 23 december 2017 @ 17:00:14 #184
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175949509
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De astronauten die niet geslagen hebben noem je ook zo, dus het maakt geen ene drol uit wat hij had gedaan :')
Maakt geen zak uit buiten dat het lontje van Buzzy best kort is. Mr Astronot!

quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:55 schreef Mytho het volgende:

[..]

mooi kadotje van buzz aan nederland

http://www.telegraph.co.u(...)-Aldrin-is-fake.html

_O- _O-
"It's a good story, with some questions that are still unanswered," she said. "We can laugh about it."

Sure it is, astrofrauds :o
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  zaterdag 23 december 2017 @ 17:02:01 #185
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175949560
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:55 schreef Mytho het volgende:

[..]

mooi kadotje van buzz aan nederland

http://www.telegraph.co.u(...)-Aldrin-is-fake.html

_O- _O-
Kan je de metingen aan de afstanden Aarde-Venus en Aarde-maan al ontkrachten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 23 december 2017 @ 17:02:55 #186
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175949576
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:00 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Maakt geen zak uit buiten dat het lontje van Buzzy best kort is. Mr Astronot!

[..]

"It's a good story, with some questions that are still unanswered," she said. "We can laugh about it."

Sure it is, astrofrauds :o
Als het geen zak uitmaakt, why bring it up in the first place? :? Astronauten zijn ook maar mensen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 23 december 2017 @ 17:12:24 #187
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175949905
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als het geen zak uitmaakt, why bring it up in the first place? :? Astronauten zijn ook maar mensen.
Het maakt niet uit als in ze bedonderen de boel al die astrofrauds. Dat Buzz gaat hoeken getuigt niet echt van een man met karakter meer van het opvliegende type. Bovendien als je de waarheid spreekt heb je dat niet nodig.

20-Omega-Buzz-Aldrin.jpg

says it all :o
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  zaterdag 23 december 2017 @ 17:13:41 #188
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175949949
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:12 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Het maakt niet uit als in ze bedonderen de boel al die astrofrauds. Dat Buzz gaat hoeken getuigt niet echt van een man met karakter meer van het opvliegende type. Bovendien als je de waarheid spreekt heb je dat niet nodig.

[ afbeelding ]

says it all :o
Andere astronauten hebben wel aan het zweren op de bijbel spelletje meegedaan. Wat zegt dat jou dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 23 december 2017 @ 17:22:25 #189
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175950240
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Andere astronauten hebben wel aan het zweren op de bijbel spelletje meegedaan. Wat zegt dat jou dan?
Hetzelfde, dat het een stelletje leugenaars en fraudeurs zijn.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  zaterdag 23 december 2017 @ 17:30:57 #190
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175950454
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:22 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hetzelfde, dat het een stelletje leugenaars en fraudeurs zijn.
Precies, het maakt je dus helemaal niet uit wat hij gedaan had.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175950589
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:22 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hetzelfde, dat het een stelletje leugenaars en fraudeurs zijn.
Precies, het kan niet echt zijn, want is het nep.
Welkom op de platte aarde...
  zaterdag 23 december 2017 @ 17:36:33 #192
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175950601
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Precies, het maakt je dus helemaal niet uit wat hij gedaan had.
Zo'n hoek uitdelen laat nou niet zijn beste kant zien, denk dat het meer lag dat iemand hem onvoorbereid het vuur aan de schenen legde, daar kan spaceleugenaar Buzz niet tegen. Kat in het nauw, hoeken dan maar.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_175950622
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Gevalletje nog geen mediatraining gehad combi met gewetenswroeging?

...

Dan maar hoeken getuigt niet echt van een grote persoonlijkheid. Als je niks te verbergen hebt, heb je dit soort acties niet nodig, ook niet als je met je ballen voor het blok wordt gezet.
Als de diarree aan drogargumenten leeg is gescheten, kan nog altijd de kristallen bol van zolder worden gehaald :7

Maar serieus: jouw redenatie is dus als iemand met valse voorwendselen je voor een camera sleept en vervolgens bloedirritant doet, het uit de slof schieten van iemand een teken is van iets verbergen?

Echt, in wat voor universum leef je dan? :') Eentje waarin de aarde plat is, blijkbaar
  zaterdag 23 december 2017 @ 17:38:44 #194
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175950658
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:36 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Zo'n hoek uitdelen laat nou niet zijn beste kant zien, denk dat het meer lag dat iemand hem onvoorbereid het vuur aan de schenen legde, daar kan spaceleugenaar Buzz niet tegen. Kat in het nauw, hoeken dan maar.
Zo gek vind ik de reactie niet, gezien de context van de situatie. Hij werd op een vrij nare manier in de val gelokt, en recht in zijn gezicht een leugenaar genoemd. Dan moet je niet raar opkijken als er een reactie komt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 23 december 2017 @ 17:44:36 #195
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175950823
Mow, ik zie het anders. Een akelige man met een kort lontje die teert op leugens en daar goed voor betaald werd.

Speilberg-Director-of-Moon-Landing-Hoax-59751.jpg

Blijf er maar in geloven, ikke niet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_175951252
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:44 schreef controlaltdelete het volgende:
Mow, ik zie het anders. Een akelige man met een kort lontje die teert op leugens en daar goed voor betaald werd.

[ afbeelding ]

Blijf er maar in geloven, ikke niet.
Bekijk het eens vanuit zijn perspectief. Stel je eens voor dat hij wel naar de maan is geweest en echt geschiedenis geschreven heeft en als hij terug komt, overal niet-onderlegde mensen constant beweren dat het gewoonweg niet waar is, Geen wonder dat je dan een keer zo'n betweterige leek een keer een tik verkoopt.

Zelfs de Soviet-Unie erkende midden in de Koude Oorlog dat de VS mensen op de maan hebben geland. Als het een hoax was, waren zij de eerste geweest die dat zouden willen ontmaskeren. Het feit alleen al dat dat niet gebeurd is, spreekt boekdelen.
  zaterdag 23 december 2017 @ 18:00:15 #197
28033 Pek
je moet wat
pi_175951305
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 december 2017 19:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Gish gallop

https://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop

The Gish Gallop (also known as proof by verbosity[1]) is the fallacious debate tactic of drowning your opponent in a flood of individually-weak arguments in order to prevent rebuttal of the whole argument collection without great effort. The Gish Gallop is a belt-fed version of the on the spot fallacy, as it's unreasonable for anyone to have a well-composed answer immediately available to every argument present in the Gallop. The Gish Gallop is named after creationist Duane Gish, who often abused it.
_O-
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
pi_175951386
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:44 schreef controlaltdelete het volgende:
Mow, ik zie het anders. Een akelige man met een kort lontje die teert op leugens en daar goed voor betaald werd.

[ afbeelding ]

Blijf er maar in geloven, ikke niet.
Jij hebt hulp nodig
Edensnator over 'n out
  zaterdag 23 december 2017 @ 18:05:57 #199
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175951438
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:58 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Bekijk het eens vanuit zijn perspectief. Stel je eens voor dat hij wel naar de maan is geweest en echt geschiedenis geschreven heeft en als hij terug komt, overal niet-onderlegde mensen constant beweren dat het gewoonweg niet waar is, Geen wonder dat je dan een keer zo'n betweterige leek een keer een tik verkoopt.

Zelfs de Soviet-Unie erkende midden in de Koude Oorlog dat de VS mensen op de maan hebben geland. Als het een hoax was, waren zij de eerste geweest die dat zouden willen ontmaskeren. Het feit alleen al dat dat niet gebeurd is, spreekt boekdelen.
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:58 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Bekijk het eens vanuit zijn perspectief. Stel je eens voor dat hij wel naar de maan is geweest en echt geschiedenis geschreven heeft en als hij terug komt, overal niet-onderlegde mensen constant beweren dat het gewoonweg niet waar is, Geen wonder dat je dan een keer zo'n betweterige leek een keer een tik verkoopt.

Zelfs de Soviet-Unie erkende midden in de Koude Oorlog dat de VS mensen op de maan hebben geland. Als het een hoax was, waren zij de eerste geweest die dat zouden willen ontmaskeren. Het feit alleen al dat dat niet gebeurd is, spreekt boekdelen.
Daar geloof ik niet (meer) in. Achter de schermen is het 1 pot nat en niet meer dan een potje schaak spelen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_175951454
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 18:05 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

[..]

Daar geloof ik niet (meer) in. Achter de schermen is het 1 pot nat en niet meer dan een potje schaak spelen.
Wat is je reden daarvoor? Waarom geloof je dat?
  zaterdag 23 december 2017 @ 18:07:25 #201
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175951463
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 18:03 schreef Edensnator het volgende:

[..]

Jij hebt hulp nodig
Och jee daar heb je er weer ene. Wat beveel je aan?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  zaterdag 23 december 2017 @ 18:09:06 #202
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175951497
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:58 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Bekijk het eens vanuit zijn perspectief. Stel je eens voor dat hij wel naar de maan is geweest en echt geschiedenis geschreven heeft en als hij terug komt, overal niet-onderlegde mensen constant beweren dat het gewoonweg niet waar is, Geen wonder dat je dan een keer zo'n betweterige leek een keer een tik verkoopt.

Zelfs de Soviet-Unie erkende midden in de Koude Oorlog dat de VS mensen op de maan hebben geland. Als het een hoax was, waren zij de eerste geweest die dat zouden willen ontmaskeren. Het feit alleen al dat dat niet gebeurd is, spreekt boekdelen.
Ik vrees dat dat stukje empathie wel vaker een probleem is hier...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 23 december 2017 @ 18:25:59 #203
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175951970
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik vrees dat dat stukje empathie wel vaker een probleem is hier...
Ja joh ..Al die truthers een zooitje empathieloze, bloeddorstige sensatiezoekers die hulp nodig hebben. |:(
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_175952049
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 14:14 schreef Mytho het volgende:

[..]

weerlegd? met je eigen testen? of met aannamens?
BNW / Flat Earth conspiracy #29 Leerzaam tot het bot!
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175952114
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 18:25 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ja joh ..Al die truthers een zooitje empathieloze, bloeddorstige sensatiezoekers die hulp nodig hebben. |:(
Truther of niet, mij om het even. Heb je een goede reden om te geloven dat de maanlanding gefaked is of kan je je gewoonweg niet voorstellen hoe het gedaan zou moeten zijn en of het mogelijk is?
pi_175952131
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 16:46 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan maar hoeken getuigt niet echt van een grote persoonlijkheid. Als je niks te verbergen hebt, heb je dit soort acties niet nodig, ook niet als je met je ballen voor het blok wordt gezet. Nogmaals, astrofrauds.
Maakt niet uit wat hij had gedaan, je had het toch wel weggewuifd.

Daarom is die hoek juist zo gaaf ^O^ _O_
  zaterdag 23 december 2017 @ 18:33:11 #207
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175952147
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 18:25 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ja joh ..Al die truthers een zooitje empathieloze, bloeddorstige sensatiezoekers die hulp nodig hebben. |:(
Dat maak jij er van.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175958637
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 17:58 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Bekijk het eens vanuit zijn perspectief. Stel je eens voor dat hij wel naar de maan is geweest en echt geschiedenis geschreven heeft en als hij terug komt, overal niet-onderlegde mensen constant beweren dat het gewoonweg niet waar is, Geen wonder dat je dan een keer zo'n betweterige leek een keer een tik verkoopt.

Zelfs de Soviet-Unie erkende midden in de Koude Oorlog dat de VS mensen op de maan hebben geland. Als het een hoax was, waren zij de eerste geweest die dat zouden willen ontmaskeren. Het feit alleen al dat dat niet gebeurd is, spreekt boekdelen.
Ja maar, Illuminatie!
1 + 1 = blauw
pi_175958763
quote:
omdat er nog geen naukeurige, officiele flat earth model bestaat betekend niet dat de aarde een draaiende bol is.

geef de flat earth research wat tijd en wat miljarden om het te onderzoeken.

ondertussen bewijs eens dat de aarde beweegd.

  zaterdag 23 december 2017 @ 22:13:02 #210
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175958823
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:11 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat er nog geen naukeurige, officiele flat earth model bestaat betekend niet dat de aarde een draaiende bol is.

geef de flat earth research wat tijd en wat miljarden om het te onderzoeken.

ondertussen bewijs eens dat de aarde beweegd.

Wat is er mis met het vorige bewijs voor de beweging van de aarde? En kan je de afstandsmetingen al ontkrachten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175958846
waarom kan nasa niet random inzoomen en ons mensen laten zien die upside down lopen in australie etc vanwege gravity
ze kunnen alleen inzomen in sterren miljoenen lichtjaren verder op.

WqorAo1.jpg
pi_175958921
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat is er mis met het vorige bewijs voor de beweging van de aarde? En kan je de afstandsmetingen al ontkrachten?
welk bewijs?
afstand meten met wat? fantasy, imagination?

als Nobel prijs winnaars het niet kunnen bewijzen kom jij zeker met bewijs?

professor Michelson is 1907 Nobel prijs winnaar
Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment
Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde stil staat.



nog wat recentere Michelson Morley poging
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334

http://palgrave.nature.co(...)080/pdf/322590b0.pdf
pi_175959050
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:13 schreef Mytho het volgende:
waarom kan nasa niet random inzoomen en ons mensen laten zien die upside down lopen in australie etc vanwege gravity
ze kunnen alleen inzomen in sterren miljoenen lichtjaren verder op.

[ afbeelding ]
In de ruimte bestaat geen up en down.
1 + 1 = blauw
pi_175959098
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:21 schreef Kamina het volgende:

[..]

In de ruimte bestaat geen up en down.
hoe werkt google maps dan.

waarschijnlijk gemaakt met vliegtuigen of ballonnen


maar zolang ik niet kan voelen dat we draaien, de ronding nooit heb gezien weet ik dat ik niet op een draaiende bol leeft net als mijn voorouders.

pc06Bzw.jpg
  zaterdag 23 december 2017 @ 22:24:34 #215
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175959142
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:16 schreef Mytho het volgende:

[..]

welk bewijs?
afstand meten met wat? fantasy, imagination?

als Nobel prijs winnaars het niet kunnen bewijzen kom jij zeker met bewijs?

professor Michelson is 1907 Nobel prijs winnaar
Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment
Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde stil staat.


nog wat recentere Michelson Morley poging
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334

http://palgrave.nature.co(...)080/pdf/322590b0.pdf
Bijvoorbeeld in de Doppler shift van pulsars, of de shift die je in de cosmic background radiation ziet. Abbaration of starlight blijft ook een mooie, net als stellar parallax.

En hou je alsjeblieft niet zo van den domme. De afstanden aarde-venus en aarde-maan natuurlijk, zoals al eeuwen gemeten door professionals en hobbyisten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175959244
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld in de Doppler shift van pulsars, of de shift die je in de cosmic background radiation ziet. Abbaration of starlight blijft ook een mooie, net als stellar parallax.

En hou je alsjeblieft niet zo van den domme. De afstanden aarde-venus en aarde-maan natuurlijk, zoals al eeuwen gemeten door professionals en hobbyisten.
Doppler shift bewijst dat we op een draaiende bol leven? leg eens uit.

cosmic background? die bewijzen dat we leven in het center.

Aberration of starlight? dan kan net zo goed als de sterren bewegen en aarde stil staat.

Galileo’s Double Star: The Experiment That “Proved” the
Earth Did Not Move
http://cds.cern.ch/record/968007/files/0606255.pdf

dat de sterren bewegen en aarde stil staat bewezen door
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html


pi_175959309
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:23 schreef Mytho het volgende:

[..]

hoe werkt google maps dan.

waarschijnlijk gemaakt met vliegtuigen of ballonnen

maar zolang ik niet kan voelen dat we draaien, de ronding nooit heb gezien weet ik dat ik niet op een draaiende bol leeft net als mijn voorouders.

[ afbeelding ]
Noord en zuid zijn menselijke concepten.
1 + 1 = blauw
pi_175959346
quote:
7s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:30 schreef Kamina het volgende:

[..]

Noord en zuid zijn menselijke concepten.
dus daarom live random inzoomen. terwijl ze op 1 positie zitten.

dit moet toch kunnen? als dat kan dan zou de flat earth beweging niet steeds groter worden.
moet wel een reden waarom steeds meer mensen wakker worden van de 500 jaar spinning ball deception.

WqorAo1.jpg
pi_175959587
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

cosmic background? die bewijzen dat we leven in het center.
Even specifiek over deze.
Nee, de CBR bewijst dat we een soort cosmische 'horizon' zien. Overal waar je bent in het universum lijkt het alsof je in het midden zit. Er is simpelweg niet genoeg tijd geweest voor het licht van melkwegen en sterren buiten die horizon om ons te bereiken. Dat noemen we het waarneembaar heelal. Daarbuiten zijn er hoogstwaarschijnlijk ook gewoon meer sterren en melkwegen maar door bovengenoemde reden kunnen we die niet zien.

Je kan het vergelijken met op volle zee zitten. Je kan niet zien of je in het midden van de zee bent en tock lijkt het wel zo want er is overal water om je heen, In werkelijkheid is er dus geen midden en tegelijk is alles het midden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Waarneembaar_heelal

[ Bericht 3% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 23-12-2017 22:44:16 ]
  zaterdag 23 december 2017 @ 22:44:43 #220
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175959778
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

Doppler shift bewijst dat we op een draaiende bol leven? leg eens uit.
Het bewijst dat we op een aarde die rond de zon gaat leven. Voorbeeldje:
Nu in December beweegt de aarde in een bepaalde richting, in zijn baan rond de zon, Daardoor bewegen we richting pulsar A, van pulsar B vandaan, en ongeveer haaks op de richting naar pulsar C, waardoor de netto snelheid die kant op ongeveer 0 is. Door het Doppler effect meten we daardoor signalen van hoger dan normale frequentie van pulsar A, lager dan de normale frequentie van pulsar B, en de normale frequentie van pulsar C. Over een half jaar, als we precies de andere kant op bewegen is de situatie omgekeerd. Dan bewegen we richting pulsar B, waardoor we daar hoger dan normaal signalen van meten, van pulsar A vandaan, waardoor we lager dan normale signalen meten, en weer haaks op de richting naar pulsar C, waardoor we daar weer de normale signalen van meten. Al deze signalen wisselen in de loop van een jaar, en altijd met de periode van een jaar, en afhankelijk van de hoek die het vlak waar de aarde in draait maakt met de richting naar een pulsar.

quote:
cosmic background? die bewijzen dat we leven in het center.
Nee dat doet het niet. Daar is precies zo'n shift in te zien als in de pulsar signalen, maar dan ook nog met extra componenten van de beweging van het zonnestelsel door de melkweg, de melkweg door de lokale groep etc.

quote:
Aberration of starlight? dan kan net zo goed als de sterren bewegen en aarde stil staat.
Ik zou graag willen zien hoe jij dat verklaart zonder de aarde in een moving frame of reference te plaatsen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175959874
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:11 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat er nog geen naukeurige, officiele flat earth model bestaat betekend niet dat de aarde een draaiende bol is.

geef de flat earth research wat tijd en wat miljarden om het te onderzoeken.

ondertussen bewijs eens dat de aarde beweegd.

youtube
Parallaxmetingen aan sterren
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175960516
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:31 schreef Mytho het volgende:

[..]

dus daarom live random inzoomen. terwijl ze op 1 positie zitten.

dit moet toch kunnen? als dat kan dan zou de flat earth beweging niet steeds groter worden.
moet wel een reden waarom steeds meer mensen wakker worden van de 500 jaar spinning ball deception.

[ afbeelding ]
Hoe verklaar je dit? 24/7 wolkenfoto's?
http://www.goes.noaa.gov/f_meteo.html
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175963661
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 december 2017 23:05 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[ afbeelding ]

_O- zijn dat echte fotos? of CGi Computer Generated Images.

kom eens met een live stream waarbij ze de hele bol aarde laten zien draaien in real time,

ze kunnen wel liveshows geven met astroclowns die saltos maken etc maar geen live stream van de hele bol aarde? computers zijn nog niet snel genoeg om de wolken, sterren in real time te faken? bijna 50 jaar geleden konden ze live show geven van eerste stap op de maan, nu geen liveshow van de hele bol aarde dat in real time draait?

(zwevende astronauten in ISS, gefaked tijdens duikvluchten in een vliegtuig)
pi_175963688
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 december 2017 22:47 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Parallaxmetingen aan sterren
geen bewijs, kan net zo goed als de aarde stil staat en de sterren bewegen.

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
  zondag 24 december 2017 @ 00:48:11 #225
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175963698
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:45 schreef Mytho het volgende:

[..]

_O- zijn dat echte fotos? of CGi Computer Generated Images.

kom eens met een live stream waarbij ze de hele bol aarde laten zien draaien in real time,

ze kunnen wel liveshows geven met astroclowns die saltos maken etc maar geen live stream van de hele bol aarde? computers zijn nog niet snel genoeg om de wolken, sterren in real time te faken?

(zwevende astronauten in ISS, gefaked tijdens duikvluchten in een vliegtuig)
Ik zie in deze rant geen argument voor het plat zijn van de aarde.
pi_175963775
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik zie in deze rant geen argument voor het plat zijn van de aarde.
ik zie niet hoe CGI wolken bewijzen dat de aarde een draaiende bol is
:s)

welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
zwaartekracht is zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen, voorkomt de de lucht naar de vacuum space gaat, maar kan niet voorkomen dat rook, of een luchtballon omhoog gaat.

zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.





  zondag 24 december 2017 @ 00:54:08 #227
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175963803
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

ik zie niet hoe CGI wolken bewijzen dat de aarde een draaiende bol is
:s)

welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.

zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.

We hoeven hier toch niet aan te tonen dat de aarde een draaiende globe is? Kom jij maar met argumenten voor het plat zijn. Maar goed, zoals wel vaker gezegd, zie de serie van CoolHardLogic ... hij legt het ijzersterk uit.
pi_175963844
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

We hoeven hier toch niet aan te tonen dat de aarde een draaiende globe is? Kom jij maar met argumenten voor het plat zijn. Maar goed, zoals wel vaker gezegd, zie de serie van CoolHardLogic ... hij legt het ijzersterk uit.
als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijn
ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u

ik geloof eerder nobel prijs winnaars zoals Albert A. Michelson, Sir George Biddell Airy
dan Coolhardlogic.


prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong


JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia

JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -



[ Bericht 11% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 01:03:15 ]
  zondag 24 december 2017 @ 00:59:32 #229
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175963882
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:56 schreef Mytho het volgende:

[..]

als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijn
Niettegenstaande het feit dat er bizar veel bewijs is voor het zijn van een draaiende globe, zie ik niet in waarom de default positie een platte aarde zou zijn.
quote:
ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u
Inertie & zwaartekracht. Je valt weer de globe aan ipv het platte te verdedigen. Hoe denk je trouwens dat satellieten werken? Zweven die magisch boven de planeet ofzo?
pi_175963912
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Niettegenstaande het feit dat er bizar veel bewijs is voor het zijn van een draaiende globe, zie ik niet in waarom de default positie een platte aarde zou zijn.

[..]

Inertie & zwaartekracht. Je valt weer de globe aan ipv het platte te verdedigen. Hoe denk je trouwens dat satellieten werken? Zweven die magisch boven de planeet ofzo?
heb je bewijs dat satelliten bestaan.
Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.

lucht en oceanen blijven aan de draaiende bal plakken terwijl het met 110000km/u rond de zon gaat,
:s)
terwijl zwaartekracht niet eens sterk genoeg is om te voorkomen dat een luchtballon omhoog gaat


zwartekracht sterk?

wat een beetje geluid kan doen

vacuum sterk? kan best



[ Bericht 15% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 01:07:56 ]
  zondag 24 december 2017 @ 01:08:48 #231
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964017
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:02 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je bewijs dat satelliten bestaan.
De maan kunnen we allen zien. Buiten dat kun je ze gewoon zien met het blote oog in goede condities.

quote:
Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.
Hoe bedoel je? Zwaartekracht is vrij simpel te zien .. spring omhoog en je valt terug/de aarde valt naar jou (en ja, je Verlinde linkje is leuk, maar hij ontkent zwaartekracht niet, maar zegt dat het een fenomeen is wat wel eens zou kunnen ontstaan door het toenemen van entropie ipv krommingen van het universum wat Einstein zei). Inertie kun je simpel zien door even wat biljartballen te stoten.
pi_175964028
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:02 schreef Mytho het volgende:

[..]

heb je bewijs dat satelliten bestaan.
Inertie & zwaartekracht bewijs het eens , welke wetenschappelijk experimenten bewijzen dat, noem eens op, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften etc.
Dude, ga eens naar buiten.. Voor iemand die zoveel waarde hecht aan persoonlijk uitvoerbare experimenten, ga je wel heel gemakkelijk voorbij aan alles dat je zelf kan doen om aan te tonen dat de Aarde niet plat kan zijn.

En, nee, persoonlijk uitvoerbare experimenten zijn niet Youtube filmpjes ad infinitum blijven posten. Ga voor de grap eens echt zelf naar de zee en kijk naar de boten met je eigen ogen ipv op Youtube of ga eens in een luchtballon en vraag jezelf eens af waarom je op grote hoogte veel verder kan kijken. Ga eens op wereldreis en ga op een non-stop vlucht van Santiago naar Sydney. Op een platte Aarde zou die specifieke vlucht namelijk niet mogelijk zijn.
pi_175964128
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De maan kunnen we allen zien. Buiten dat kun je ze gewoon zien met het blote oog in goede condities.

[..]

Hoe bedoel je? Zwaartekracht is vrij simpel te zien .. spring omhoog en je valt terug/de aarde valt naar jou (en ja, je Verlinde linkje is leuk, maar hij ontkent zwaartekracht niet, maar zegt dat het een fenomeen is wat wel eens zou kunnen ontstaan door het toenemen van entropie ipv krommingen van het universum wat Einstein zei). Inertie kun je simpel zien door even wat biljartballen te stoten.
een luchtballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht?
of werken de krachten in verschillende werelden

einstein is een shill in het leven geroepen, omdat ze nooit de Michelson Morley experiment konden accepteren. daarom hebben ze relativity verzonnen
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html

C72XopGXUAE_Rw4.jpg:large
B5AI2KpIcAE6EVg.jpg



Marconi/Tesla bewezen dat longitudal waves/scalar waves sneller dan licht gaan, Charles Wheatstone bewees dat electrostatische ontlading sneller dan licht gaat.,
dus niks sneller dan snelheid van licht?

pi_175964254
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.

maxresdefault.jpg

blijft drijven omdat het gas zwaarder is

een beetje science als je iets er van af weet

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989


welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.

kom met experimenten gepubliceerd in wetenschappelijke bladen,
pi_175964294
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:56 schreef Mytho het volgende:

[..]

als er geen bewijzen zijn dat de aarde een draaiende bol is, dan moet het plat zijn
Onzin.

quote:
ik heb nooit de bol gezien of voel dat we met 1000km/u draaien en racen om de zon met 110,000 km/u
Waarom zou je dat moeten voelen?

quote:
ik geloof eerder nobel prijs winnaars
Dat lieg je.
  zondag 24 december 2017 @ 01:35:50 #236
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964397
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:52 schreef Mytho het volgende:
...
welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
...
Anders doe je even niet zo onbeschoft zeg :{
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964420
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:15 schreef Mytho het volgende:

[..]

een luchtballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht?
of werken de krachten in verschillende werelden

einstein is een shill in het leven geroepen, omdat ze nooit de Michelson Morley experiment konden accepteren. daarom hebben ze relativity verzonnen
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]


Marconi/Tesla bewezen dat longitudal waves/scalar waves sneller dan licht gaan, Charles Wheatstone bewees dat electrostatische ontlading sneller dan licht gaat.,
dus niks sneller dan snelheid van licht?

Als er geen zwaartekracht is en het allemaal om dichtheid gaat, waarom is een kilo staal dan even zwaar als een kilo veren?
Of is dat volgens jou niet zo?
pi_175964432
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:23 schreef Mytho het volgende:
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.
,

Dat is maar de helft van de verklaring.
Waarom valt het naar beneden?
Dat verklaar je niet.
pi_175964440
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:37 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Als er geen zwaartekracht is en het allemaal om dichtheid gaat, waarom is een kilo staal dan even zwaar als een kilo veren?
Of is dat volgens jou niet zo?
Waarom heeft iets berhaupt gewicht
pi_175964477
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:23 schreef Mytho het volgende:


welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.


Voor flat earth is dat verder niet relevant.
De enige reden waarom jij zwaartekracht moet ontkennen is omdat zwaartekracht een platte aarde onmogelijk maakt.
En je slaagt er niet in dat terzijde te schuiven.
  zondag 24 december 2017 @ 01:46:51 #241
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964505
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:23 schreef Mytho het volgende:
zwaarte kracht is gewoon dit
dat dingen vallen is omdat voorwerp een grotere dichtheid heeft dan het medium waarin het bevind.
daarom gaat een luchtballon omhoog als de lucht erin warmer is.

[ afbeelding ]

blijft drijven omdat het gas zwaarder is

een beetje science als je iets er van af weet
Als je ook maar iets nadenkt en/of een beetje van deze dingen af weet zie je direct dat dit geen verklaring kan zijn. In een onveranderlijke situatie zou je het nog soort van recht kunnen praten, maar niet bij verandering. Om een object in beweging te krijgen moet je er een kracht op uitoefenen. Waar komt in jouw wereld deze kracht vandaan? Waarom begint iets met hogere dichtheid omlaag te bewegen?

quote:
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989

welke wetenschappelijk experimenten bewijst zwaartekracht, en sluit drijfvermogen, dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.

kom met experimenten gepubliceerd in wetenschappelijke bladen,

Dat kan je allemaal uitsluiten ja. Drijfvermogen kan je uitsluiten want het werkt ook in een vacum, waarbij dichtheid niet meer uit maakt. Elektromagnetische krachten kan je meten, net als statische elektriciteit, en ook vrij makkelijk uitsluiten. Een kooi van faraday bijvoorbeeld gaat er niet voor zorgen dat een object opeens niet meer valt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964509
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 00:52 schreef Mytho het volgende:

[..]

:s)

welke wetenschappelijke experiment bewijst dat de aarde beweegd.
welke wetenschappelijke experiment bewijst zwaartekracht en sluit drijfvermogen,dichtheid, electromagnetische,electrostatische krachten uit.
Cavendish
[/quote]
zwaartekracht is zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen[/quote]
Water is een vloeistof.
Je hoeft niet sterk te zijn om een vloeistof te buigen.


quote:
voorkomt de de lucht naar de vacuum space gaat, maar kan niet voorkomen dat rook, of een luchtballon omhoog gaat.
Jawel.
Zwaartekracht voorkomt dat de ballon wegzweeft de ruimte in..

quote:
zonder deze basis bewijzen is de draaiende bol niet mogelijk.
Onzin.
  zondag 24 december 2017 @ 01:55:45 #243
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964541
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
pi_175964549
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 01:47 schreef Wantie het volgende:
Cavendish
Cavendish experiment uit 1797 _O- toen hadden ze niet eens gloeilampen.

pi_175964566
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
Dus de maan is lichter dan lucht :P
Verder is het best handig.
Wist je bijvoorbeeld dat je met gemak 1000 kilo boter op je hoofd kunt dragen? Je lichaam heeft namelijk een hogere dichtheid, dus voel je het gewicht niet.
  zondag 24 december 2017 @ 01:59:42 #246
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964570
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:57 schreef Mytho het volgende:

[..]

Cavendish experiment uit 1797 _O- toen hadden ze niet eens gloeilampen.
Ah, daar heb je dus ook al geen argumenten meer voor, als je met dit soort onzin denkt te moeten komen. Heb je nog wat zinnigs te zeggen over de bewegende aarde bewijzen, of blijf je dat om dezelfde reden negeren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964578
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 01:47 schreef Wantie het volgende:
Cavendish
Cavendish experiment uit 1797 _O- toen hadden ze niet eens gloeilampen. wat wisten ze toen over electromagnetisme,

Cavendish bewijst helemaal geen zwaartekracht, kan net zogoed electrostatische krachten zijn

pi_175964580
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:57 schreef Mytho het volgende:

[..]

Cavendish experiment uit 1797
Laat zien hoe beperkt jouw visie is.
In 1797 wist men al meer van de wereld dan jij nu.

_O- :W
pi_175964582
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Rare gedachte, die dichtheids-zwaartekracht. We zijn omringd door gas wat bij ons blijft, maar de maan crasht niet op de aarde.
ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.

hGpW5lf.jpg
pi_175964602
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 01:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ah, daar heb je dus ook al geen argumenten meer voor, als je met dit soort onzin denkt te moeten komen. Heb je nog wat zinnigs te zeggen over de bewegende aarde bewijzen, of blijf je dat om dezelfde reden negeren?
Ach, dit is nog komischer dan Comedy Central ^O^
pi_175964606
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:01 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.

[ afbeelding ]
Je hebt dus geen verklaring _O-
  zondag 24 december 2017 @ 02:04:01 #252
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964613
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:01 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.

[ afbeelding ]
Grappig dat je met dit plaatje komt. Je zou middelpuntvliedendekracht verwachten ... wat niet echt een kracht is, maar een vector in 90 graden tov aarde en maan. Stel nou dat er een kracht is wat er voor zorgt dat de maan niet in een rechte lijn vertrekt maar met een vector dichter bij de aarde?
pi_175964632
quote:
1s.gif Op zondag 24 december 2017 02:01 schreef Wantie het volgende:

[..]

Laat zien hoe beperkt jouw visie is.
In 1797 wist men al meer van de wereld dan jij nu.

_O- :W
als je veel weet over leugens dan weet je veel over leugens
:s)

kom eens met een wat recentere experimenten, of is dat enigste wat je kan vinden?

:R
pi_175964646
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Grappig dat je met dit plaatje komt. Je zou middelpuntvliedendekracht verwachten ... wat niet echt een kracht is, maar een vector in 90 graden tov aarde en maan. Stel nou dat er een kracht is wat er voor zorgt dat de maan niet in een rechte lijn vertrekt maar met een vector dichter bij de aarde?
als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
pi_175964655
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:05 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je veel weet over leugens dan weet je veel over leugens
Goeie projectie ^O^

quote:
kom eens met een wat recentere experimenten, of is dat enigste wat je kan vinden?
Je kunt zelf het experiment herhalen.
Maar we weten beide dat je dat niet aandurft...

:W
pi_175964677
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:07 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
Middelpuntvliedende kracht.
Overigens hoeft de aarde daarvoor niet te draaien.


quote:
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
Dat worden ze inderdaad.
Bedankt dat je helpt met het bewijzen van het draaien van de aarde.
  zondag 24 december 2017 @ 02:13:10 #257
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964687
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:01 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja erg raar de maan crasht niet op aarde, of aarde op de zon.

[ afbeelding ]
Dus die kan je ook al niet verklaren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 02:14:55 #258
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964697
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:05 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je veel weet over leugens dan weet je veel over leugens
:s)

kom eens met een wat recentere experimenten, of is dat enigste wat je kan vinden?

:R
Die heb je allang gehad. En bovendien, dat specifieke experiment is sindsdien 200+ keer herhaald en gepubliceerd, met hetzelfde resultaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 02:16:02 #259
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964707
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:07 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
Maar jij kan ook duidelijk niet de bewijzen voor een bewegende aarde ontkrachten, anders zou je ze niet blijven negeren :Y Dat is de enige manier waarop je je geloof nog in stand kan houden, vingers in de oren en heel hard zingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 02:16:53 #260
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964713
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:07 schreef Mytho het volgende:

[..]

als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
Er is geen middelpuntzoekende kracht. Er is wel zwaartekracht.

Oceanen worden wel degelijk getrokken naar de evenaar. Hell, de hele aarde wordt getrokken naar de evenaar in die zin. Waarom wolken niet getrokken worden naar de evenaar is dat het krachtsverschil met de rest van de aarde niet groot genoeg is om heel snel effect te hebben. Het zal je opvallen dat wolken wel blijven hangen en niet de ruimte in zweven ofzo.
pi_175964763
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Er is geen middelpuntzoekende kracht. Er is wel zwaartekracht.

Oceanen worden wel degelijk getrokken naar de evenaar. Hell, de hele aarde wordt getrokken naar de evenaar in die zin. Waarom wolken niet getrokken worden naar de evenaar is dat het krachtsverschil met de rest van de aarde niet groot genoeg is om heel snel effect te hebben. Het zal je opvallen dat wolken wel blijven hangen en niet de ruimte in zweven ofzo.
ze kunnen je vanalles wijsmaken, zonder bewijs.

kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.

als het niet beweegd dan kan het niet draaien of met 110,000km/u rond de zon racen.
terwijl oceannen lucht aan de draaiende bol blijft plakken vanwege zwaartekracht.

Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, (professor Michelson is 1907 Nobel prize winner) Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde stil staat

pi_175964778
zelfs nasa en military zeggen het, anders komen hun berekeningen niet overeen met de werkelijkheid

NASA and military saying it's flat and motionless
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf

page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf

page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf

Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf

page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf

page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf

page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf

page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf

page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf

page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf

page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf

page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf

page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf

https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf

page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf

page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf

page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf

page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf

page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf

page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf

page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf

page14:
a) The earth is flat and non-rotating.

https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf

page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf

page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf

page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf

page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf

page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
  zondag 24 december 2017 @ 02:33:55 #263
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964787
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:30 schreef Mytho het volgende:

[..]

ze kunnen je vanalles wijsmaken, zonder bewijs.

kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.

als het niet beweegd dan kan het niet draaien of met 110,000km/u rond de zon racen.
terwijl oceannen lucht aan de draaiende bol blijft plakken vanwege zwaartekracht.

Michelson-Morley ,Michelson-Gale experiment, (professor Michelson is 1907 Nobel prize winner) Sir George Biddell Airey's failure, Sagnac experiment , Nordmeyer-Bucherer,
Trouton-Noble Experiment bewijzen dat de aarde stil staat

Kom jij eerst maar eens met een goede reden waarom de voorbeelden die je hierover hebt gehad niet zouden kloppen. De manier waarop je daar nu mee omgaat is bijzonder onbeschoft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 02:34:52 #264
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964792
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:32 schreef Mytho het volgende:
zelfs nasa en military zeggen het, anders komen hun berekeningen niet overeen met de werkelijkheid

NASA and military saying it's flat and motionless
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf

page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf

page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf

Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf

page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf

page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf

page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf

page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf

page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf

page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf

page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf

page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf

page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf

https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf

page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf

page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf

page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf

page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf

page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf

page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf

page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf

page14:
a) The earth is flat and non-rotating.

https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf

page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf

page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf

page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf

page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf

page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Not this bullshit again... Nee dat zegt allemaal niet wat je denkt dat het zegt. Daar ben je ook al meerdere keren op gewezen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 02:39:12 #265
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964816
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:30 schreef Mytho het volgende:

[..]

ze kunnen je vanalles wijsmaken, zonder bewijs.
Nee, dat is dus uitdrukkelijk niet zo in dit geval.

quote:
kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd.
Ik zie niet in waarom. Jij komt met een claim. Kom jij maar met bewijs. Maar goed, mocht je kennis willen vergaren: zie de 2 series van CoolHardLogic op youtube die echt uitstekend zijn over geocentrisme en het plat zijn.

quote:
als het niet beweegd dan kan het niet draaien of met 110,000km/u rond de zon racen.
terwijl oceannen lucht aan de draaiende bol blijft plakken vanwege zwaartekracht.
Kijk nou gewoon eens naar de argumenten van je tegenstanders:

Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
pi_175964826
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kom jij eerst maar eens met een goede reden waarom de voorbeelden die je hierover hebt gehad niet zouden kloppen. De manier waarop je daar nu mee omgaat is bijzonder onbeschoft.
omdat het aannamens en theorien zijn, geen wetenschappelijke experimenten die je kan uitvoeren, waarnemen, herhalen.

michelson morley
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=468054EA092C3BBD87325E51BEB12264?doi=10.1.1.625.6337&rep=rep1&type=pdf

http://palgrave.nature.co(...)080/pdf/322590b0.pdf
http://www.wave-art.de/media/michelson-morley1992.pdf
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334

als ze niet kunnen bewijzen dat de aarde beweegd, zwaartekracht niet kunnen bewijzen dan is de draaiende bol onmogelijk.

pi_175964833
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, dat is dus uitdrukkelijk niet zo in dit geval.

[..]

Ik zie niet in waarom. Jij komt met een claim. Kom jij maar met bewijs. Maar goed, mocht je kennis willen vergaren: zie de 2 series van CoolHardLogic op youtube die echt uitstekend zijn over geocentrisme en het plat zijn.

[..]

Kijk nou gewoon eens naar de argumenten van je tegenstanders:

Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
geen bewijs, kan net zo goed als de planeten, sterren bewegen en de aarde stil staat

bewezen door

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
pi_175964842
vuurtorens bewijzen dat de aarde plat is

Het licht heeft een lichtsterkte van 5.200.000 candela en een zichtbaarheid van 30 zeemijlen.
https://www.vvvzeeland.nl(...)-westhoofd-oid18007/

30 zeemijlen = 56km

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoge_vuurtoren_van_IJmuiden
https://ifthenisnow.eu/en/node/162964

afstand tot de horizon 26km

https://dizzib.github.io/(...)95&h0=55&unit=metric

hoe kan het zichtbaar zijn tot 50km terwijl de afstand tot de horizon 26km is? gaan de licht stralen door de zee heen? of is de aarde plat?
  zondag 24 december 2017 @ 02:45:52 #269
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964848
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:41 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat het aannamens en theorien zijn, geen wetenschappelijke experimenten die je kan uitvoeren, waarnemen, herhalen.

Dat is juist precies wat het zijn, experimenten die je uit kan blijven voeren en lo and behold, het antwoord van die experimenten laat zien dat de aarde niet alleen beweegt, maar periodiek beweegt. Wat je meet varieert perfect zoals je zou verwachten als de aarde in een jaar tijd rond de zon gaat. Net zoals je de afstand naar Venus kan meten met een paar miljoen aan apparatuur, en vrijwel elke idioot de afstand naar de maan kan meten met hoogstens een paar duizend euro aan radio apparatuur en een HAM radio licence.

https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 02:46:10 #270
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175964850
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:42 schreef Mytho het volgende:

[..]

geen bewijs, kan net zo goed als de planeten, sterren bewegen en de aarde stil staat

bewezen door

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Nee, dat kan niet net zo goed. Je komt in de problemen met allerlei zaken. Van satellieten, tot afstanden, tot seizoenen, tot redshiftst en blueshifts... etc:

Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
  zondag 24 december 2017 @ 02:47:27 #271
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964855
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:42 schreef Mytho het volgende:

[..]

geen bewijs, kan net zo goed als de planeten, sterren bewegen en de aarde stil staat

bewezen door

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
Nee dat gaat niet. Je krijgt dan situaties dat een object tegelijkertijd naar je toe en van je af moet bewegen om meerdere waarnemingen kloppend te krijgen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964859
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet net zo goed. Je komt in de problemen met allerlei zaken. Van satellieten, tot afstanden, tot seizoenen, tot redshiftst en blueshifts... etc:

Testing Geocentrism Series
Testing Flattards Series
maakt niet uit dat zijn details, je moet de basis eerst bewijzen , als dat niet kan is de rest onbelangrijk.
bewijs dat de aarde beweegd, met experimenten, niet aannamens. naar sterren kijken, etc.
want dat is ook mogelijk als de sterren bewegen en aarde stil staat.











[ Bericht 11% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 02:55:00 ]
  zondag 24 december 2017 @ 02:51:38 #273
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964871
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:49 schreef Mytho het volgende:

[..]

maakt niet uit dat zijn details,
In dit geval 'details' die het compleet onmogelijk maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964878
Aww.. Onze flatearther is vastgelopen.. :|W
  zondag 24 december 2017 @ 02:55:04 #276
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964881
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:53 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Aww.. Onze flatearther is vastgelopen.. :|W
Die zit al een tijdje in een infinite loop vast ja, met de vele herhalingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964885
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:53 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Aww.. Onze flatearther is vastgelopen.. :|W
probeer deze maar te debunken
met een experiment dat bewijst dat de aarde beweegd

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
  zondag 24 december 2017 @ 02:57:04 #278
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
  zondag 24 december 2017 @ 03:00:04 #279
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964899
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:56 schreef Mytho het volgende:

[..]

probeer deze maar te debunken
met een experiment dat bewijst dat de aarde beweegd

Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
https://en.wikipedia.org/(...)r#Direct_measurement
Done, debunked.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964903
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is juist precies wat het zijn, experimenten die je uit kan blijven voeren en lo and behold, het antwoord van die experimenten laat zien dat de aarde niet alleen beweegt, maar periodiek beweegt. Wat je meet varieert perfect zoals je zou verwachten als de aarde in een jaar tijd rond de zon gaat. Net zoals je de afstand naar Venus kan meten met een paar miljoen aan apparatuur, en vrijwel elke idioot de afstand naar de maan kan meten met hoogstens een paar duizend euro aan radio apparatuur en een HAM radio licence.

https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication
afstand naar venus meten radio apparatuur. dat volgens de theorie 108,942,000 km ver is.
het bewijs dat we op een draaiende bol leven

:O
  zondag 24 december 2017 @ 03:03:34 #282
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964917
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 03:00 schreef Mytho het volgende:

[..]

afstand naar venus meten radio apparatuur. dat volgens de theorie 108,942,000 km ver is.
het bewijs dat we op een draaiende bol leven

:O
Dat is bewijs dat we op een bewegende bol leven ja, wel opletten aub.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 24 december 2017 @ 03:04:47 #283
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175964925
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 03:01 schreef Mytho het volgende:

[..]

bewijst niks, kan prima als de aarde stil staat en de sterren planeten bewegen.
In jouw universum is het mogelijk om sneller dan het licht te gaan en in meerdere richtingen tegelijk te bewegen? :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175964943
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
http://www1.cbn.com/cbnne(...)Revolve-Around-Earth

LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University

JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -

pi_175964946
Hier niets over gelezen of gekeken. Wel een vraagje: Wat is het nut van de leugen dat de aarde niet plat maar rond is?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_175964962
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 03:12 schreef LelijKnap het volgende:
Hier niets over gelezen of gekeken. Wel een vraagje: Wat is het nut van de leugen dat de aarde niet plat maar rond is?
wat is het nut op flat earther te zijn? om uitgescholden en belachelijk gemaakt te worden of omdat het de waarheid is?

leugen denk ik dat ze willen voorkomen dat er meer land bestaat voorbij antartica.

onderzoek Operation High Jump, en admiraal Byrd, hij zei in interview dat er meer land was.

Nazis hadden ook een basis op antartica.

pi_175964968
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 03:17 schreef Mytho het volgende:
leugen denk ik dat ze willen voorkomen dat er meer land bestaat voorbij antartica.

onderzoek Operation High Jump, en admiraal Byrd, hij zei in interview dat er meer land was.

Nazis hadden ook een basis op antartica.
Dus al dat voor meer land? Is het gigantisch veel oid? Is daar geen ijs? En wie bezit(ten) dat nu dan? Waarom zou heel de