[AMV] Amerikaanse politiek #437 Southern Bluenecks

quote:

Op woensdag 13 december 2017 21:58 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dus? Wat wil je hier nou mee bereiken? Je maakt geen punt waar je heen wil.

Bedoel je te zeggen dat de write-ins de verkiezing beslist hebben volgens jou?

Voor een deel. Het was gewoon 1 van de ingredienten die nodig waren.

Opkomst van zwarte bevolking en de omslag van white educated voters waren belangrijker, maar het blijft belangrijk. Tenminste, wat was het uiteindelijke verschil qua stemmen?

quote:

Op woensdag 13 december 2017 21:59 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Voor een deel. Het was gewoon 1 van de ingredienten die nodig waren.

Opkomst van zwarte bevolking en de omslag van white educated voters waren belangrijker, maar het blijft belangrijk. Tenminste, wat was het uiteindelijke verschil qua stemmen?

Veel aspecten speelden tegelijkertijd inderdaad. Daarom snap ik ook niet dat redpill de hele tijd zo op die writeins blijft hameren, tenzij dat prettig in zijn eigen verhaal past.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:01 schreef Tchock het volgende:

[..]

Veel aspecten speelden tegelijkertijd inderdaad. Daarom snap ik ook niet dat redpill de hele tijd zo op die writeins blijft hameren, tenzij dat prettig in zijn eigen verhaal past.

Komt hun goed uit. Het was altijd al een niet te winnen wedstrijd omdat zowel DNC als RNC eigenlijk tegen Moore waren.

Overigens geloof ik best dat McConnel en trawanten niet heel ongelukkig waren met de uitkomst.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 21:58 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dus? Wat wil je hier nou mee bereiken? Je maakt geen punt waar je heen wil.

Bedoel je te zeggen dat de write-ins de verkiezing beslist hebben volgens jou?

Het zijn verschillende effecten die uiteindelijk tot de uitslag leiden.
Onder Democraten was er een opkomst van 92% van de presidentsverkiezingen bijvoorbeeld. Dit is extreem veel.
Ondertussen zijn er al een aantal factoren benoemd die allemaal meewegen.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:01 schreef Tchock het volgende:

[..]

Veel aspecten speelden tegelijkertijd inderdaad. Daarom snap ik ook niet dat redpill de hele tijd zo op die writeins blijft hameren, tenzij dat prettig in zijn eigen verhaal past.

Dit valt wel mee. Ik maakte slechts één bericht daarover en ik moet dit vervolgens een aantal keer toelichten.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:02 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Komt hun goed uit. Het was altijd al een niet te winnen wedstrijd omdat zowel DNC als RNC eigenlijk tegen Moore waren.

Overigens geloof ik best dat McConnel en trawanten niet heel ongelukkig waren met de uitkomst.

Dat heb ik ook gelezen, maar dat lijkt me wellicht wat wensdenken. Het klopt dat ze Moore liever kwijt dan rijk zijn maar als de Republikeinen hierdoor de meerderheid in de senaat verliezen volgend jaar (om maar wat te noemen) dan is dat echt nog veel schadelijker.

Gewoon een rampscènario, of Moore nou had gewonnen of verloren. Dat krijg je door zulke kandidaten. Trumps uitverkiezing als presidentskandidaat had zo'nzelfde sfeer er om hangen.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:02 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Komt hun goed uit. Het was altijd al een niet te winnen wedstrijd omdat zowel DNC als RNC eigenlijk tegen Moore waren.

Overigens geloof ik best dat McConnel en trawanten niet heel ongelukkig waren met de uitkomst.

Die krokodillentranen kwamen pas nadat Moore beschuldigd werd van misbruik. Daarna was ie ineens een onhoudbaar figuur. Ze wilden maar wat graag die zetel, koste wat kost.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:04 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat heb ik ook gelezen, maar dat lijkt me wellicht wat wensdenken. Het klopt dat ze Moore liever kwijt dan rijk zijn maar als de Republikeinen hierdoor de meerderheid in de senaat verliezen volgend jaar (om maar wat te noemen) dan is dat echt nog veel schadelijker.

Gewoon een rampscènario, of Moore nou had gewonnen of verloren. Dat krijg je door zulke kandidaten. Trumps uitverkiezing als presidentskandidaat had zo'nzelfde sfeer er om hangen.

Voor de establishment maakt dit niet erg veel uit. Dit klinkt heel cynisch, maar de donors zijn misschien belangrijker dan de kiezers.
Wat precies hebben ze de afgelopen maanden met de meerderheid in het Huis, de Senaat en het presidentschap gedaan?

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:04 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat heb ik ook gelezen, maar dat lijkt me wellicht wat wensdenken. Het klopt dat ze Moore liever kwijt dan rijk zijn maar als de Republikeinen hierdoor de meerderheid in de senaat verliezen volgend jaar (om maar wat te noemen) dan is dat echt nog veel schadelijker.

Gewoon een rampscènario, of Moore nou had gewonnen of verloren. Dat krijg je door zulke kandidaten. Trumps uitverkiezing als presidentskandidaat had zo'nzelfde sfeer er om hangen.

Mwuah, ik moet het nog maar zien of de senaat zoveel anders is met 1 vote in meerderheid republikeinen of 1 voor democraten (met hun 2 onafhankelijken). Het zit eigenlijk hoe dan ook in een deadlock.

Anders heb je 3 jaar een enorme rat in je senaat zitten die neem ik aan dan over 3 jaar weer kan meedoen en mogelijkerwijs daarna 6 jaar in de senaat zit. Good riddance.

Bovendien zal Jones, als hij meestemt volgens partyline en niet Alabama vertegenwoordigd, ongekend impopulair zijn over 3 jaar en zal de staat weer keurig rood zijn. NRC moet zich iig gaan voorbereiden op een extreem stabiele kandidaat in 2020 en dat ook mensen als Cruz in Texas moeten verwachten echt strijd te gaan krijgen om hun plek van de DNC. Die zijn meer gemotiveerd dan ooit. Nevada gaan ze sowieso wel verliezen, Arizona zal spannend worden.

Is er nog een staat eigenlijk die DNC moet behouden die zoals het er nu naar uitziet enigszins in gevaar komt? Niet echt naar gekeken.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:06 schreef dellipder het volgende:

[..]

Voor de establishment maakt dit niet erg veel uit. Dit klinkt heel cynisch, maar de donors zijn misschien belangrijker dan de kiezers.
Wat precies hebben ze de afgelopen maanden met de meerderheid in het Huis, de Senaat en het presidentschap gedaan?

De donors gepleased. Vrij simpel. Je ziet het in alle aspecten van het beleid terug.

Als dat straks niet meer kan komt Trump snel in de problemen vermoed ik.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:08 schreef skysherrif het volgende:
Mwuah, ik moet het nog maar zien of de senaat zoveel anders is met 1 vote in meerderheid republikeinen of 1 voor democraten (met hun 2 onafhankelijken). Het zit eigenlijk hoe dan ook in een deadlock.

Nou ja, dat de senaat in een deadlock zit ben ik wel met je eens maar in een meerderheids-systeem is het verschil tussen net wel en net niet natuurlijk gigantisch.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:10 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nou ja, dat de senaat in een deadlock zit ben ik wel met je eens maar in een meerderheids-systeem is het verschil tussen net wel en net niet natuurlijk gigantisch.

Nouja, idd is wel het verschil dat republikeinen van een kleine kans op beleid maken naar 0 gaan, wat dat betreft willen ze wel echt die meerderheid behouden om ook democraten niet de kans te gaan geven.

Zag trouwens dat het al bekend is wie Franken moet gaan opvolgen (Tina Smith). Interessant of RNC daar nog een race van wil maken, bij voorbaat lijkt dat zeer kansloos.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 21:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De aanname dat mensen bewust de discussie willen ontregelen vind ik eerlijk gezegd ook wat gemakzuchtig soms. Er huppelen nog miljoenen mensen binnen de VS achter Trump of willekeurig welke republikeinse scheet aan en daar zul je hier dus ook een aantal van hebben ... clubblaadjes als Breitbart en Infowars worden ook hier geconsumeerd immers.

Deze week zagen we fake news van Brian Ross over Flyn, fake news over Wikileaks en Kusner, fake news over het aantal toeschouwers bij de recente manifestatie in Florida.
Het aantal fake news berichten in Breitbart is zeer gering, niet politiek correct wel feitelijk correct.
Infowars is wat lastig te volgen voor mij, merk ik. Heeft ook te maken met de presentatie door Alex Jones.

Het Amerikaanse publiek begint de meeste media steeds minder te vertrouwen, FOX stijgt in de ratings- nu op 1 prime time. De media willen meespelen in het politieke spel. Doen alsof ze objectief zijn, maar ondertussen zijn het activistisch ingestelde lieden die zich voordoen als neutrale journalist.
Ik zich hier informatie van allerlei left leaning bronnen voorbij komen. Ik pleit er niet voor om deze bagger weg te moderen.

"
Er huppelen nog miljoenen mensen binnen de VS achter Sanders of willekeurig welke democratic scheet aan en daar zul je hier dus ook een aantal van hebben ... clubblaadjes als CNN, mother jones, NBC, NewYork Times, WaPo en HuffPo worden ook hier geconsumeerd immers.
"

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:08 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Mwuah, ik moet het nog maar zien of de senaat zoveel anders is met 1 vote in meerderheid republikeinen of 1 voor democraten (met hun 2 onafhankelijken). Het zit eigenlijk hoe dan ook in een deadlock.

Anders heb je 3 jaar een enorme rat in je senaat zitten die neem ik aan dan over 3 jaar weer kan meedoen en mogelijkerwijs daarna 6 jaar in de senaat zit. Good riddance.

Bovendien zal Jones, als hij meestemt volgens partyline en niet Alabama vertegenwoordigd, ongekend impopulair zijn over 3 jaar en zal de staat weer keurig rood zijn. NRC moet zich iig gaan voorbereiden op een extreem stabiele kandidaat in 2020 en dat ook mensen als Cruz in Texas moeten verwachten echt strijd te gaan krijgen om hun plek van de DNC. Die zijn meer gemotiveerd dan ooit. Nevada gaan ze sowieso wel verliezen, Arizona zal spannend worden.

Is er nog een staat eigenlijk die DNC moet behouden die zoals het er nu naar uitziet enigszins in gevaar komt? Niet echt naar gekeken.

Volgens mij anderhalf jaar. Het is een short term seat.
Moet ik even opzoeken.

quote:

Jones will fill the rest of Sessions' term, which ends in 2020, and then he'll have to run for reelection. In a presidential election year, with presidential-level turnout, and -- presumably -- a less controversial Republican candidate on the ballot, Republicans expect they'll be able to easily retake the seat.

https://www.theatlantic.c(...)e-doug-jones/548186/

[ Bericht 17% gewijzigd door dellipder op 13-12-2017 22:21:31 ]

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:13 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Deze week zagen we fake news van Brian Ross over Flyn, fake news over Wikileaks en Kusner, fake news over het aantal toeschouwers bij de recente manifestatie in Florida.
Het aantal fake news berichten in Breitbart is zeer gering, niet politiek correct wel feitelijk correct.
Infowars is wat lastig te volgen voor mij, merk ik. Heeft ook te maken met de presentatie door Alex Jones.

Het Amerikaanse publiek begint de meeste media steeds minder te vertrouwen, FOX stijgt in de ratings- nu op 1 prime time. De media willen meespelen in het politieke spel. Doen alsof ze objectief zijn, maar ondertussen zijn het activistisch ingestelde lieden die zich voordoen als neutrale journalist.
Ik zich hier informatie van allerlei left leaning bronnen voorbij komen. Ik pleit er niet voor om deze bagger weg te moderen.

"
Er huppelen nog miljoenen mensen binnen de VS achter Sanders of willekeurig welke democratic scheet aan en daar zul je hier dus ook een aantal van hebben ... clubblaadjes als CNN, mother jones, NBC, NewYork Times, WaPo en HuffPo worden ook hier geconsumeerd immers.
"

Ik krijg hier hoofdpijn van.

Dat een neutrale en een objectieve journalist niet hetzelfde zijn is hier ook al een keer of honderd uitgelegd.

Laten we het tolereren

Hier enkele posten die kunnen omklappen in 2018:
http://thehill.com/homene(...)ble-senators-in-2018

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:08 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Mwuah, ik moet het nog maar zien of de senaat zoveel anders is met 1 vote in meerderheid republikeinen of 1 voor democraten (met hun 2 onafhankelijken). Het zit eigenlijk hoe dan ook in een deadlock.

De marge was al flinterdun en die wordt alleen maar dunner. Het is in veel gevallen al heel lastig om genoeg stemmen te krijgen voor voorstellen en dat gaat alleen maar lastiger worden.

quote:

Anders heb je 3 jaar een enorme rat in je senaat zitten die neem ik aan dan over 3 jaar weer kan meedoen en mogelijkerwijs daarna 6 jaar in de senaat zit. Good riddance.

Bovendien zal Jones, als hij meestemt volgens partyline en niet Alabama vertegenwoordigd, ongekend impopulair zijn over 3 jaar en zal de staat weer keurig rood zijn. NRC moet zich iig gaan voorbereiden op een extreem stabiele kandidaat in 2020 en dat ook mensen als Cruz in Texas moeten verwachten echt strijd te gaan krijgen om hun plek van de DNC. Die zijn meer gemotiveerd dan ooit. Nevada gaan ze sowieso wel verliezen, Arizona zal spannend worden.

Is er nog een staat eigenlijk die DNC moet behouden die zoals het er nu naar uitziet enigszins in gevaar komt? Niet echt naar gekeken.

Manchin, Donelly, Heitkamp en McCaskill zo uit mijn hoofd in ieder geval.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

De marge was al flinterdun en die wordt alleen maar dunner. Het is in veel gevallen al heel lastig om genoeg stemmen te krijgen voor voorstellen en dat gaat alleen maar lastiger worden.

[..]

Manchin, Donelly, Heitkamp en McCaskill zo uit mijn hoofd in ieder geval.

Zullen spannende midterms worden, politiek zeker in amerika lijkt meer populair dan ooit.

Godsklere, het verlies van Moore heeft Bannon geen goed gedaan he.

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:41 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]

Godsklere, het verlies van Moore heeft Bannon geen goed gedaan he.

Heeft ie schurft ofzo

quote:

Op woensdag 13 december 2017 22:42 schreef Szura het volgende:

[..]

Heeft ie schurft ofzo

Ook, maar ik denk oprecht dat als je je hele leven al gedraagt als een haatvol persoon je er ook zo gaat uitzien.

Oprecht.

“Once you start down the dark path, forever will it dominate your destiny, consume you it will.” – Yoda.