NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee hoor, religieuze uitingen zijn op dezelfde manier beschermd als alle andere uitingen.quote:Op woensdag 13 december 2017 18:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Moving the goalposts. Je vroeg wat het verschil is, niet wat het verschil is volgens de wet.
Overigens maakt de Nederlandse wet dat onderscheid wel. Anders zouden we geen vrijheid van religie
En zeggen 'ze zijn verschillend omdat ze verschillend zijn' slaat natuurlijk nergens op. Doe even wat beter je best, als je kunt.
Jawel. Zoals gezegd valt ook kunst hier onder. Recht op meningsuiting is hetzelfde als recht op expressie.quote:Nee hoor, dat valt er niet onder.
Dat ik dit basisgedoe nog moet uitleggen, hoe beschamend
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En zo hoort het ook. Jij lijkt daarentegen te pleiten voor een verandering daarin, evenals je regressieve maatje Wespensteek.quote:
[..]
Religieuzen hebben niet meer rechten dan anderen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Tja, je wil je verdediging wel gewoon lijkt me.quote:
[..]
Dat is nog de humor van deze uitspraak. Als je maar genoeg mensen dwingt dan kan je wel claimen dat het kledingstuk religieus is.
Hier zijn vrouwen eens in het voordeel
Als dat zo is, waarom wordt religie dan in de uitspraak meegenomen als het geen waarde heeft voor rechtspraak?quote:
Religieuzen hebben niet meer rechten dan anderen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het college doet niet aan rechtspraak. Verder wordt het meegenomen, omdat hij zich erop beroepte. Je kan je net zo goed beroepen op andere levensovertuigingen.quote:
[..]
Als dat zo is, waarom wordt religie dan in de uitspraak meegenomen als het geen waarde heeft voor rechtspraak?
Wat is het verschil tussen groene ballen en andere ballen? De ene zijn groen, de andere niet. Nu vervang je 'ballen' door 'uitingen' en 'groene' door 'religieuze'.quote:Op woensdag 13 december 2017 18:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee hoor, religieuze uitingen zijn op dezelfde manier beschermd als alle andere uitingen.
En zeggen 'ze zijn verschillend omdat ze verschillend zijn' slaat natuurlijk nergens op. Doe even wat beter je best, als je kunt.
Klaar
Dat je die onzin uit je toetsenbord krijgt, hoe beschamend.quote:[..]
Jawel. Zoals gezegd valt ook kunst hier onder. Recht op meningsuiting is hetzelfde als recht op expressie.
Dat ik dit basisgedoe nog moet uitleggen, hoe beschamend
Dat doe ik niet.quote:
[..]
En zo hoort het ook. Jij lijkt daarentegen te pleiten voor een verandering daarin, evenals je regressieve maatje Wespensteek.
Ik ben juist degene die deze uitspraak verdedigt...
Omdat die klager het op religie gooit.quote:
[..]
Als dat zo is, waarom wordt religie dan in de uitspraak meegenomen als het geen waarde heeft voor rechtspraak?
quote:Op woensdag 13 december 2017 18:31 schreef AnanYaw het volgende:
Het college doet niet aan rechtspraak. Verder wordt het meegenomen, omdat hij zich erop beroepte. Je kan je net zo goed beroepen op andere levensovertuigingen.
Lees de uitspraak. Ze diskwalificeren religie niet in de uitspraak, ze diskwalificeren dat hij niet aan kan tonen dat de kleding onderdeel is van de religie.quote:
Omdat die klager het op religie gooit.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:
[..]
Wat is het verschil tussen groene ballen en andere ballen? De ene zijn groen, de andere niet. Nu vervang je 'ballen' door 'uitingen' en 'groene' door 'religieuze'.
Klaar
. Ballen zijn ballen. Tjonge, wat een argument. Er is geen verschil.Tja. Case closed, zullen we maar zeggen.quote:Dat je die onzin uit je toetsenbord krijgt, hoe beschamend.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
'Speciale bescherming' wat moet dat voorstellen dan?quote:
[..]
Ik heb het over feitelijk verbieden. Als er geen speciale bescherming is voor het uitoefenen van je religie/ideologie, is het makkelijk om het de facto (dus niet de jure) te verbieden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als hij het had gegooid op levensovertuiging, hadden ze zijn klacht afgekeurd omdat hij niet aan kan tonen dat de kleding onderdeel is van zijn levensovertuiging.quote:
[..]
[..]
Lees de uitspraak. Ze diskwalificeren religie niet in de uitspraak, ze diskwalificeren dat hij niet aan kan tonen dat de kleding onderdeel is van de religie.
Bescherming voor de onderdelen van je religie/ideologie die niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen.quote:
[..]
[..]
'Speciale bescherming' wat moet dat voorstellen dan?
Let ook even op het '/ideologie' gedeelte. Het geldt dus voor iedereen met een overtuiging, niet alleen religieuzen.
Vrijheid van godsdienst en levensoveruiging is dan ook gewoon een recht dan mensen hier hebben. Het zou nogal vreemd zijn als het college voor de rechten van de mens een beroep daarop zou diskwalificeren "want religie". Dat bedoel ik dus met dat je je wel bewust moet zijn van de werkzaamheden, waar het college zich mee bezig houdt.quote:
[..]
[..]
Lees de uitspraak. Ze diskwalificeren religie niet in de uitspraak, ze diskwalificeren dat hij niet aan kan tonen dat de kleding onderdeel is van de religie.
En weer ga je compleet voorbij het punt dat het dus of irrelevant is, of je kan er rechten aan ontlenen.quote:
Als hij het had gegooid op levensovertuiging, hadden ze zijn klacht afgekeurd omdat hij niet aan kan tonen dat de kleding onderdeel is van zijn levensovertuiging.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zie vorige post.quote:
Vrijheid van godsdienst en levensoveruiging is dan ook gewoon een recht dan mensen hier hebben. Het zou nogal vreemd zijn als het college voor de rechten van de mens een beroep daarop zou diskwalificeren "want religie". Dat bedoel ik dus met dat je je wel bewust moet zijn van de werkzaamheden, waar het college zich mee bezig houdt.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is dus niet nodig. Alles wat beschermd zou moeten worden daardoor wordt al beschermd.quote:
[..]
Bescherming voor de onderdelen van je religie/ideologie die niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En dit heeft dan een universitaire studie afgerond, je ziet maar weer het verschil tussen kunnen leren en intelligentiequote:
Die nerds kunnen beter gewoon weer lekker World of Warcraft spelen, in plaats van zichzelf belachelijk te maken met een vergiet op het hoofd. Wat een losers, echt.
En wat is het doel ervan? Er zijn twee mogelijke doelen die behaald kunnen worden:
- Mensen die echt religieus zijn wordt het recht ontnomen om een joods keppeltje of whatever te dragen. Waarom zou je dat in hemelsnaam willen?
- Je verkrijgt het recht om op alle officiële documenten en bij promoties enz. als een mongool rond te lopen, een recht waar die mensen zelf niet eens werkelijk op zitten te wachten.
En dan die losers die er zo in opgaan dat ze zelfs 24/7 een vergiet dragen en doen alsof ze werkelijk in het spaghettimonster geloven. Wat een sukkeltjes en wat een nerds, echt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij wil het niet snappen. Past niet in zijn smalle wereldbeeld blijkbaar.quote:
[..]
En weer ga je compleet voorbij het punt dat het dus of irrelevant is, of je kan er rechten aan ontlenen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat?quote:
[..]
En weer ga je compleet voorbij het punt dat het dus of irrelevant is, of je kan er rechten aan ontlenen.
Ze blijven maar om de hete brij heen draaien.quote:Op woensdag 13 december 2017 18:43 schreef Fir3fly het volgende:
Hij wil het niet snappen. Past niet in zijn smalle wereldbeeld blijkbaar.
quote:Ja, maar religieuzen hebben rechten !
Repeat!quote:Hebben ze dan meer rechten dan een niet religieus iemand ?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat ben ik niet met je eens. Ook hoofddoekjes en piratenkostuums zouden erdoor beschermd moeten worden, als je de bescherming voor religie wilt afschaffen.quote:
[..]
Dat is dus niet nodig. Alles wat beschermd zou moeten worden daardoor wordt al beschermd.
Jij wilt de overduidelijke oplossing niet snappen:quote:
[..]
Ze blijven maar om de hete brij heen draaien.
[..]
[..]
Repeat!
Religieuzen hebben rechten, maar niet meer rechten dan anderen.
Dat is dus het probleem, hoofddoekjes zijn wel beschermd maar piratenkostuums niet. Heb je nu eindelijk door waar het over gaatquote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Ook hoofddoekjes en piratenkostuums zouden erdoor beschermd moeten worden, als je de bescherming voor religie wilt afschaffen.
?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En jij wil maar niet snappen dat als dat zo is, dat religie ook niet relevant is voor een uitspraak over rechten. Ze zijn tenslotte voor iedereen gelijk.quote:
Jij wilt de overduidelijke oplossing niet snappen:
Religieuzen hebben rechten, maar niet meer rechten dan anderen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
|
|
