Nederland draagt van alle landen het meeste bij aan de mensheid

Het zal aan mij liggen, best leuke voorbeelden dat mensen hier iets leren en dat meenemen naar Afrika en dat daar doorgeven, dat is positief, dat ontken ik niet.
Maar zien die mensen niet dat mensen uit Afrika hier ook een bom van ellende brengen

quote:

Op maandag 11 december 2017 14:43 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat hele Jan en alleman maar binnen laten is dan ook niet aan de orde. Zonder vragen binnen laten ook al niet.
Ik ken echt geen enkele deuger die aan jouw spookbeeld voldoet.

Totdat je in depth de situaties doorspreekt en je merkt dat er veel mensen zijn die verregaand geduld hebben voor het soort lage kwaliteit wat we binnen harken, als de nood maar groot genoeg wordt gepresenteerd.

Zoals ik het benoem zal inderdaad niet herkenbaar zijn maar het komt wel de-facto er op neer hoe het wordt. Niemand zegt letterlijk "vervang mijn slechte blanke genen" maar er zijn zat "deugders" die en een soort post-koloniaal schuldgevoel dragen, en een soort "share the wealth" behoefte hebben, diens keuzes neerkomen op een situatie waarin we uiteindelijk gewoon vervangen zouden worden en dat dit land uiteindelijk islamitisch wordt binnen 100 a 200 jaar.

Zeg niet dat we per se op die koers zitten maar dat de mensen bestaan die, ondanks dat ze het zelf niet zo herkennen daar sneller naartoe zouden sturen is onmiskenbaar een feit.

quote:

Op maandag 11 december 2017 14:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Samsung en Apple zijn verantwoordelijk voor technologische vooruitgang. De smartphone die door de complete mensheid wordt gebruikt (en mijn werk een stuk makkelijker heeft gemaakt) is een uitvinding van Apple.

Nu kun je natuurlijk zo'n figuur zijn dat van mening is dat vroegah alles beter was en dat smartphones en tablets kut zijn. Dat neemt echter niet weg dat deze innovaties de mensheid ten goede komen.

Dat snap je zelf toch ook wel?

Technologische vooruitgang is belangrijk voor de mensheid in welke vorm? Wat interesseert het de jongedame die elke dag 15 km naar een put voor water moet lopen in Afrika dat ik een irisscanner op mijn telefoon heb? Wordt zij daar beter van?

Wij als mensheid hebben de prioriteiten verkeerd als het gaat wat het beste is voor de mensheid, daar horen vrijheid, geluk, levensverwachting en gezondheid in te staan, niet hoeveel vluchtelingen we kunnen opnemen, hoeveel patenten of buitenlandse studenten in Amsterdam rondlopen.

Als Iran nu 3000 patenten opkoopt of buitenlandse studenten daar laat studeren, dragen ze dan opeens wel stukken meer bij aan de mensheid?

En nee, op basis van technologische ontwikkelingen gaat het nu natuurlijk veel beter, maar als ik ga kijken naar de onderlinge contacten, de eenzaamheid van vele mensen, en de onderlinge frustratie vermoed ik dat het vroeger toch een stuk beter was. Maar blijkbaar meten we bijdrages voor de mensheid alleen met technologische of economische vooruitgang.

quote:

Op maandag 11 december 2017 14:36 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ze gaan dit niet in steen graveren voor over miljoenen jaren en het is niet verboden om het oneens te zijn met de criteria.

Je reacties lijken echter aan te geven dat waar de criteria op gebaseerd zijn jou niet helder zijn. Probeer je eerst daarin te verdiepen voordat je er kritiek op uit.

Ik zie de criteria waarop dit onderzoek is uitgevoerd, alleen ben ik het niet volledig eens met die criteria, daarbij kunnen sommige pluspunten ook als negatief punt worden gebruikt en daar gaat de schrijver van dit onderzoek totaal aan voorbij.

quote:

Op maandag 11 december 2017 14:47 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Angst en desinteresse spelen geen rol. De OP van dit topic getuigt van dat feit. Ik denk dat de meeste Nederlanders ontwikkelingshulp belangrijk vinden en totaal niet naar binnen gekeerd zijn. Ik denk dat een hoop Nederlanders het gewoon zat zijn dat alles ook per se maar hier naartoe moet komen. Maak het leven van mensen liever beter waar ze zijn ipv vanalles maar voor wat voor reden dan ook te importeren. Of het nou voor goedkope arbeid is of omdat we ze zielig vinden.

Dus je kan wel jankend wijzen naar wat stereotype figuren die jij als "naar binnen gekeerd" ziet maar zoals je ziet doet een groot deel van Nederland aan internationale onwikkelingshulp en vrijwilligerschap mee.

We zullen het best eens zijn over wat de 2 extremen van deze discussie maar ik denk eigenlijk dat het tijd is om de gewichten te verplaatsen. 1 naar binnen gekeerd persoon is niet even schadelijk als een "vervang me, daddy"-figuur.

Je lijkt de meningen van anderen te zien als 'jankend wijzen'. Ik zou dat eens overdenken voordat je met gewichten gaat sjouwen.

quote:

Op maandag 11 december 2017 14:50 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Technologische vooruitgang is belangrijk voor de mensheid in welke vorm? Wat interesseert het de jongedame die elke dag 15 km naar een put voor water moet lopen in Afrika dat ik een irisscanner op mijn telefoon heb? Wordt zij daar beter van?

Toevallig ben ik bezig betrokken bij een onderzoek waarbij Smartphones ingezet worden om waterpeilen e.d. bij te houden in Afrika. Crowdsourching om waterbeschikbaarheid in kaart te brengen, hydrologische modellen te verbeteren en onderzoek te doen naar verdroging/ vernatting en klimaat.

Zonder Smartphones niet mogelijk geweest.

quote:

Wij als mensheid hebben de prioriteiten verkeerd als het gaat wat het beste is voor de mensheid, daar horen vrijheid, geluk, levensverwachting en gezondheid in te staan, niet hoeveel vluchtelingen we kunnen opnemen, hoeveel patenten of buitenlandse studenten in Amsterdam rondlopen.

Maak een J.A.R.V.I.S. -index. Kun je landen scoren met een pH waarde. Niemand houd je tegen.

quote:

Als Iran nu 3000 patenten opkoopt of buitenlandse studenten daar laat studeren, dragen ze dan opeens wel stukken meer bij aan de mensheid?

Wel voor wat betreft die studenten!

quote:

En nee, op basis van technologische ontwikkelingen gaat het nu natuurlijk veel beter, maar als ik ga kijken naar de onderlinge contacten, de eenzaamheid van vele mensen, en de onderlinge frustratie vermoed ik dat het vroeger toch een stuk beter was. Maar blijkbaar meten we bijdrages voor de mensheid alleen met technologische of economische vooruitgang.

Je kijkt alleen naar de nadelen en bent blind voor wat het gebracht heeft. Prima.

quote:

Op maandag 11 december 2017 14:53 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ik zie de criteria waarop dit onderzoek is uitgevoerd, alleen ben ik het niet volledig eens met die criteria, daarbij kunnen sommige pluspunten ook als negatief punt worden gebruikt en daar gaat de schrijver van dit onderzoek totaal aan voorbij.

Ik denk dat jij en dit onderzoek elkaar het best een hand kunnen geven voor 'agree to disagree' omdat je de keuze voor de criteria niet lijkt te begrijpen en dit onderzoek daar niet over gaat.

quote:

Op maandag 11 december 2017 14:50 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Als Iran nu 3000 patenten opkoopt of buitenlandse studenten daar laat studeren, dragen ze dan opeens wel stukken meer bij aan de mensheid?

Ik denk dat je daar voorbij gaat aan een belangrijk aspect.

- Het aantal patenten is een indicatie van hoe innoverend en opgeleid en ondernemend een bepaald volk is. Zeggen dat patenten opkopen hetzelfde is als mensen genereren die patenten genereren is een beetje oneerlijk. Een bepaalde cultuur die pusht naar innovatie. Opkopen is niet innoveren (uitzonderingen daar gelaten waarbij het opkoop proces zelf iets bijzonders doet). Culturen die innovatie produceren en distribueren zijn waardevoller dan culturen die innovatie tegenwerken.

- De reden dat armoede in Afrika zo drastisch gedaald is, dat we inmiddels meer dan 9 miljard mensen zouden kunnen voeden komt door technologische innovatie. Voor het Haber-Bosch proces kon onze planeet lang niet de aantallen voeden die we nu kunnen. Zonder patenten in water management zou drinkwater distributie in Afrika veel slechter zijn dan dat het nu is.

Technologie draagt wat dat betreft MEER bij aan deze wereld dan wat tijdelijk gewroet in de modder door wat vrijwilligers. Niet dat dat niet ook essentieel is maar het komt neer op het gezegde "work smarter, not harder".

quote:

Op maandag 11 december 2017 14:55 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Je lijkt de meningen van anderen te zien als 'jankend wijzen'. Ik zou dat eens overdenken voordat je met gewichten gaat sjouwen.

Ja, is het sneeuwvlokje weer over zijn toertje door taalgebruik? Ok, mang.

quote:

Op maandag 11 december 2017 14:50 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Technologische vooruitgang is belangrijk voor de mensheid in welke vorm? Wat interesseert het de jongedame die elke dag 15 km naar een put voor water moet lopen in Afrika dat ik een irisscanner op mijn telefoon heb? Wordt zij daar beter van?

Wij als mensheid hebben de prioriteiten verkeerd als het gaat wat het beste is voor de mensheid, daar horen vrijheid, geluk, levensverwachting en gezondheid in te staan, niet hoeveel vluchtelingen we kunnen opnemen, hoeveel patenten of buitenlandse studenten in Amsterdam rondlopen.

Als Iran nu 3000 patenten opkoopt of buitenlandse studenten daar laat studeren, dragen ze dan opeens wel stukken meer bij aan de mensheid?

En nee, op basis van technologische ontwikkelingen gaat het nu natuurlijk veel beter, maar als ik ga kijken naar de onderlinge contacten, de eenzaamheid van vele mensen, en de onderlinge frustratie vermoed ik dat het vroeger toch een stuk beter was. Maar blijkbaar meten we bijdrages voor de mensheid alleen met technologische of economische vooruitgang.

Kerel, houd nou toch eens op met je gezanik over vluchtelingen. Dat is, nogmaals, slechts een van de vele factoren die bepalend zijn voor de eindscore.

Als je niet inziet wat het belang is van technologische vooruitgang, dan houdt het toch echt op. Voor veel sectoren, is de smartphone onmisbaar geworden. Het heeft het werk makkelijker gemaakt en voor meer efficiency gezorgd, wat weer leidt tot meer opbrengsten en dus meer welvaart.

Maar ook allerlei apparatuur dat je aantreft in ziekenhuis en gebruikt wordt om levens mee te redden, zijn onderdeel van de technologische vooruitgang.

Ik krijg echter het idee dat jij van mening bent dat 'vroegah alles beter was'. Toen speelden kinderen tenminste nog op straat en woonde opoe lekker bij de kinderen thuis, want de AOW bestond niet. Dat kan. Ik zie dat toch echt anders. Van mij hoeft de klok niet terug.

quote:

Op maandag 11 december 2017 14:59 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ja, is het sneeuwvlokje weer over zijn toertje door taalgebruik? Ok, mang.

Heeft meer te maken met perceptie en onderdeel van een illusie worden.

Maar ik denk zelf ook dat de conclusie die jij aanhaalt als prettiger ervaren wordt.

Het moet natuurlijk wel gerelativeerd worden, want anders is het bijzonder racistisch en zou het net lijken of het blanke ras en onze cultuur en godsdienst superieur zijn.
Maar uiteraard kon Nederland alleen deze positie bereiken door de cultuurverrijkers die in grote getale ons land voorzagen van een geweldige godsdienst, apothekers en vele hoogopgeleide mensen.

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:03 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Heeft meer te maken met perceptie en onderdeel van een illusie worden.

Ik ken dit soort mensen... persoonlijk. Het is geen illusie.

quote:

Maar ik denk zelf ook dat de conclusie die jij aanhaalt als prettiger ervaren wordt.

Ik heb een tijd lang op dit forum en in mijn eigen leven er een punt van gemaakt om eens te proberen aanvallend taalgebruik volledig achterwege te laten.

Resultaat was hetzelfde. Mensen DENKEN vaak dat het door ruw taalgebruik komt dat een punt niet geaccepteerd wordt maar dat is niet het geval. De grootste factor is of iemand een mening heeft ge-uit in het openbaar. Zodra iemand een mening heeft gedeeld met anderen (IRL of online maakt niet zo veel uit blijkbaar) zitten ze er vaak volledig vast in. Heeft met de ego te maken oid.

Ruw taalgebruik is vaak een manier om aan een discussie te ontsnappen voor mensen "oh je zei XYZ of je zei FUCK (of een ander magisch woord) en dat is onacceptabel voor mij dus.. ik stop met deze discussie". Maar dat is zelden de reden voor iemand om zichzelf af te sluiten voor een bepaald punt. Het is slechts een gemakkelijke exit.

Ik voer deze discussies dan ook niet om iemand hier te overtuigen. Ik weet dat speknek een true believer is, ik weet dat jij en ik onoverbrugbaar ver uit elkaar staan. Dat maakt allemaal niet uit. Ik typ hier voor mensen die nog onbesloten zijn. Die zich nog niet hebben ge-uit over deze meningen. Lurkers, of mensen die zich mbt deze specifieke onderwerpen niet gemakkelijk voelen om een kant te kiezen. Voor die mensen doe ik het. Dat jij en ik tot aan de heat-death van het universum zouden kunnen zeiken over elkaars meningen is irrelevant.

Dat andere mensen in dit topic die al hun mening vast hebben gesteld zogenaamd "afschrikken" als ik niet zacht genoege handschoentjes aan trek om ze mijn kant op te duwen... ook irrelevant.

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:11 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik ken dit soort mensen... persoonlijk. Het is geen illusie.

[..]

Ik heb een tijd lang op dit forum en in mijn eigen leven er een punt van gemaakt om eens te proberen aanvallend taalgebruik volledig achterwege te laten.

Resultaat was hetzelfde. Mensen DENKEN vaak dat het door ruw taalgebruik komt dat een punt niet geaccepteerd wordt maar dat is niet het geval. De grootste factor is of iemand een mening heeft ge-uit in het openbaar. Zodra iemand een mening heeft gedeeld met anderen (IRL of online maakt niet zo veel uit blijkbaar) zitten ze er vaak volledig vast in. Heeft met de ego te maken oid.

Ruw taalgebruik is vaak een manier om aan een discussie te ontsnappen voor mensen "oh je zei XYZ of je zei FUCK (of een ander magisch woord) en dat is onacceptabel voor mij dus.. ik stop met deze discussie". Maar dat is zelden de reden voor iemand om zichzelf af te sluiten voor een bepaald punt. Het is slechts een gemakkelijke exit.

Ik voer deze discussies dan ook niet om iemand hier te overtuigen. Ik weet dat speknek een true believer is, ik weet dat jij en ik onoverbrugbaar ver uit elkaar staan. Dat maakt allemaal niet uit. Ik typ hier voor mensen die nog onbesloten zijn. Die zich nog niet hebben ge-uit over deze meningen. Lurkers, of mensen die zich mbt deze specifieke onderwerpen niet gemakkelijk voelen om een kant te kiezen. Voor die mensen doe ik het. Dat jij en ik tot aan de heat-death van het universum zouden kunnen zeiken over elkaars meningen is irrelevant.

Dat andere mensen in dit topic die al hun mening vast hebben gesteld zogenaamd "afschrikken" als ik niet zacht genoege handschoentjes aan trek om ze mijn kant op te duwen... ook irrelevant.

Lang verhaal om jezelf vrij te waren van fatsoen en aan te geven dat je wenst te leven in een op resultaat gerichte wereld met bijbehorende omgangsvormen.

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:17 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Lang verhaal om jezelf vrij te waren van fatsoen en aan te geven dat je wenst te leven in een op resultaat gerichte wereld met bijbehorende omgangsvormen.

Nee hoor. Ik denk dat ik prima fatsoenlijk ben. Maar ik heb weinig geduld voor bepaalde meningen... vaak meningen door mensen die een soort respect eisen voor hoe deugdelijk ze zijn terwijl ze stiekem ons land aan het kapot maken zijn. Kan daar weinig respect voor vinden. Heb ook weinig behoefte om die mensen en hun meningen met fluwelen handschoentjes aan te pakken.

Ik ben hier niet voor jouw geestelijke gemak. Ik ben hier om jouw onzinnigheid te gebruiken en te transformeren naar goede punten die jouw failliete denkbeelden aantonen aan alle toehoordertjes hier.

En dat lukt aardig. Je geeft me hier en in andere topics flink wat munitie. Of eigenlijk... ik geef je genoeg touw waar je jezelf mee kan ophangen. Je doet het harde werk voor me.

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:21 schreef Igen het volgende:
In de index scoort Nederland trouwens slechts neutraal op het kenmerk "vluchtelingen opvangen". Landen als Kenia, Turkije, Zuid-Afrika, Jordanie en Libanon nemen namelijk nog veel meer vluchtelingen op. Dus dat gezeik over vluchtelingen slaat echt nergens op in dit topic.

Wellicht interessant om die index aan te passen met een transformatie functie die de cultuur van vluchtelingen meerekent.

Dat Jordanie mensen opvangt die dezelfde taal spreken, een soortgelijk opleidingsniveau hebben, dezelfde culturele waarden hebben... is niet hetzelfde als een westers land wat hetzelfde doet.

Niet elke vluchteling is hetzelfde.

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:26 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik denk dat ik prima fatsoenlijk ben. Maar ik heb weinig geduld voor bepaalde meningen... vaak meningen door mensen die een soort respect eisen voor hoe deugdelijk ze zijn terwijl ze stiekem ons land aan het kapot maken zijn. Kan daar weinig respect voor vinden. Heb ook weinig behoefte om die mensen en hun meningen met fluwelen handschoentjes aan te pakken.

Ik ben hier niet voor jouw geestelijke gemak. Ik ben hier om jouw onzinnigheid te gebruiken en te transformeren naar goede punten die jouw failliete denkbeelden aantonen aan alle toehoordertjes hier.

En dat lukt aardig. Je geeft me hier en in andere topics flink wat munitie. Of eigenlijk... ik geef je genoeg touw waar je jezelf mee kan ophangen. Je doet het harde werk voor me.

Je lijkt verwikkeld in een zelf verzonnen fantasie. Ook dat is een manier van omgaan met dingen waar je het moeilijk mee hebt. Als dat werkt voor jou, prima toch.

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:34 schreef Stabiel het volgende:

[..]

Het is wat. Die digitale voldoening die onze lokale Don Quichot krijgt door zijn zelfbenoemde polemiek met zijn forumgenoot. Jouw leven moet wel heel spannend zijn.

Oh. 1 persoon zou treurig zijn. Maar fok is een geweldige toestroom aan mensen die ik kan gebruiken om politieke punten te maken. Dat is wel bevredigend inderdaad.

Mijn leven is verder vrij leuk, dus maak je geen zorgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 12-12-2017 03:34:52 ]

Ik snap niet waarom de opvang van vluchtelingen zo uitgebreid wordt besproken in dit topic. Daar hebben we zat andere reeksen voor. Zie bovendien de post van Igen: het slaat nergens op om het er uitgebreid over te hebben.

quote:

Op maandag 11 december 2017 14:50 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Totdat je in depth de situaties doorspreekt en je merkt dat er veel mensen zijn die verregaand geduld hebben voor het soort lage kwaliteit wat we binnen harken, als de nood maar groot genoeg wordt gepresenteerd.

Zoals ik het benoem zal inderdaad niet herkenbaar zijn maar het komt wel de-facto er op neer hoe het wordt. Niemand zegt letterlijk "vervang mijn slechte blanke genen" maar er zijn zat "deugders" die en een soort post-koloniaal schuldgevoel dragen, en een soort "share the wealth" behoefte hebben, diens keuzes neerkomen op een situatie waarin we uiteindelijk gewoon vervangen zouden worden en dat dit land uiteindelijk islamitisch wordt binnen 100 a 200 jaar.

Zeg niet dat we per se op die koers zitten maar dat de mensen bestaan die, ondanks dat ze het zelf niet zo herkennen daar sneller naartoe zouden sturen is onmiskenbaar een feit.

Sorry, ik vind het echt niet herkenbaar, het is een parodie van de 'deugder'. Tuurlijk zal je best ergens een verdwaalde gek vinden die zo denkt, maar algemeen is het zeer zeker niet.

Mij is vooral opgevallen dat als je de wederzijdse vooroordelen even laat voor wat het is mensen vaker dichterbij elkaar zitten dan ze denken.

Zo ben ik bv een groot voorstander van opvang in de eigen regio verbeteren en te doen wat we kunnen om arme regio's te verbeteren. Zorgen dat mensen niet meer de noodzaak voelen ergens anders heen te gaan.
Qua opvang dus voornamelijk gericht op in de eigen regio, maar anders dan nu, wat vaak een hopeloze bende is die maakt dat mensen daar gewoon niet te lang kunnen zitten. De selectie daar plaats laten vinden (want het gewicht zal toch wat verdeeld moeten worden om het te kunnen dragen) ipv hier met alle chaos die daarbij komt kijken.

Maar vooral zou ik zelf inzetten op milieu verbeteren, techniek verbeteren, kennis overdracht, innovatie. Help hen die zichzelf helpen, steun mensen daar met goede ideeën, steun ze met kennis en middelen.

Dus erop inzetten dat die gebieden niet verder afglijden, maar juist vooruit gaan. Daar heb ik best veel voor over.
Niet omdat ik zo bang ben voor Nederland anders, maar omdat het hoog tijd wordt dat we echt bezig gaan aan een betere wereld. Schoner, eerlijker, minder conflict. Minder gevolgen door klimaatverandering of waar dat niet kan het opvangen van de problemen die daardoor ontstaan.

Ik vind dat wij als rijk land zijnde daarin moeten bijdragen wat we kunnen. En we kunnen veel doen. Meer zelfs nog dan wat we al doen.

quote:

Op maandag 11 december 2017 15:34 schreef Igen het volgende:

[..]

Maar is wat Nederland doet daardoor dan een grotere bijdrage aan de wereld als geheel, of een kleinere?

Goede vraag. Ik denk het wel. Het is denk ik aan te tonen door het naar een economisch niveau te trekken.

Vluchtelingen met een totaal andere cultuur met lagere opleidingen kosten meer geld. Geld om ze in te leiden, om ze op te vangen, om ze een soort uitkering te geven, geld om eventuele criminaliteit op te vangen.En op langere termijn geld om te compenseren voor buurten die er qua huizenprijzen op achteruit gaan als de concentratie hoog is.

Met andere woorden. Nederland geeft dus meer geld uit per vluchteling dan jordanie. Het is vergelijkbaar met zeggen dat Nederland meer geld uitgeeft aan ontwikkelingssamenwerking.

In dat laatste geval zijn we bereid om het geld te rekenen en niet wat er mee gedaan wordt. Misschien zijn we wel super slordig met dat geld en doet het geen goed. In diezelfde zin is het opvangen van mensen uit het MO een vorm van slordig om gaan met ontwikkelingsgeld omdat het inefficienter is.