SeLang | maandag 11 december 2017 @ 09:28 |
Zo te zien wordt deze zaak dus ook opgelost. Toch mooi wat tegenwoordig allemaal kan met DNA onderzoek. | |
Murdera | maandag 11 december 2017 @ 09:38 |
Verjaart zon zaak niet na 18 jaar? | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 09:42 |
Niet meer, ernstige misdrijven waar een maximum straf van 12 jaar of meer op staat verjaren sinds 2013 niet meer. | |
pennywise666 | maandag 11 december 2017 @ 10:00 |
dat hele "verjaren" slaat al helemaal nergens op. kan iemand mij uitleggen waarom dat bestaat? | |
Postbus100 | maandag 11 december 2017 @ 10:12 |
Op de persconferentie (live via YouTube) zeggen ze dat dit de eerste keer is dat ze de verdachte via een familielid zijn opgespoord. Had de verdachte bij Marianne Vaatstra zelf vrijwillg dna afgestaan? Ben ik alweer vergeten.... | |
Postbus100 | maandag 11 december 2017 @ 10:13 |
freako | maandag 11 december 2017 @ 10:13 |
Ja, klopt. | |
RodenCity | maandag 11 december 2017 @ 10:14 |
Verdachte bij de zaak Vaatstra heeft zelf DNA afgestaan. | |
Frutsel | maandag 11 december 2017 @ 10:16 |
Verdachte dus 1 van de 8 die niet meegedaan heeft... | |
Postbus100 | maandag 11 december 2017 @ 10:19 |
J.A.R.V.I.S. | maandag 11 december 2017 @ 10:19 |
Hoe kun je zoiets eigenlijk vaststellen? Iedereen is hetzelfde hoor je dag in dag uit, maar blijkbaar zijn er wel degelijk verschillen, waaronder in het DNA. | |
valentijn101 | maandag 11 december 2017 @ 10:20 |
Waarom? Ik zou ook niet zomaar mijn dna afstaan. Wil niet zeggen dat ik iets gedaan heb. | |
Frutsel | maandag 11 december 2017 @ 10:25 |
Zou je dat ook niet doen als de moord op een bekende van je is gepleegd en die al jaren niet opgelost wordt? | |
valentijn101 | maandag 11 december 2017 @ 10:27 |
Eerlijk gezegt wel ja. | |
Postbus100 | maandag 11 december 2017 @ 10:38 |
En waarom dan? | |
davo1979 | maandag 11 december 2017 @ 10:39 |
ik ben blij voor de familie van dat ze toch nog naar al die jaren een antwoord krijgen. | |
Copycat | maandag 11 december 2017 @ 10:40 |
Waarom zou je dat niet doen? | |
Postbus100 | maandag 11 december 2017 @ 10:42 |
Nou, pfoeh, 25 jaar in onzekerheid. Gelukkig wel een lichaam gevonden, dat je zeker weet dat ze dood is. Maar vragen, zoveel vragen... Dan had de familie van Anne Faber toch het voordeel dat die onzekerheid binnen enkele weken weg was. Wat als die verdachte nooit was gevonden? Dan was het lichaam jaren in de bossen van Zeewolde blijven liggen en ging die man vrijuit. | |
Murdera | maandag 11 december 2017 @ 10:43 |
ah, top! | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 10:52 |
121/133 zijn op komen dagen. Indrukwekkend. Overigens ook indrukwekkend dat tot nu toe iedere verdachte behoort tot de set van verwanten trouwens. 😇 [ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2017 10:55:04 ] | |
nogeenoudebekende | maandag 11 december 2017 @ 10:56 |
Mitochondriaal DNA. Google maar even. | |
Weltschmerz | maandag 11 december 2017 @ 11:00 |
Je hebt je conclusie toch al getrokken? | |
ootjekatootje | maandag 11 december 2017 @ 11:21 |
Top dat ze een match hebben en een verdachte, jammer dat er niet extra zwaar gestraft kan worden omdat dit stuk verdriet 25 jaar bleef zwijgen. | |
hugecooll | maandag 11 december 2017 @ 11:21 |
ik heb liever niet dat ze mijn dna hebben | |
Copycat | maandag 11 december 2017 @ 11:22 |
Waarom? | |
nogeenoudebekende | maandag 11 december 2017 @ 11:28 |
Beheerd door het NFI, een organisatie die nogal wat interne problemen kent. En zo kan je nog wel een stuk of honderd redenen bedenken. | |
hugecooll | maandag 11 december 2017 @ 11:28 |
Omdat dat specifiek van mij is en hoe minder mensen dat hebben, hoe beter. Dan kan er ook niks mee misgaan | |
Copycat | maandag 11 december 2017 @ 11:28 |
Want jouw DNA is goud waard? ik vind het nogal narcistisch. | |
hugecooll | maandag 11 december 2017 @ 11:29 |
Ik vind het belangrijk. | |
Copycat | maandag 11 december 2017 @ 11:30 |
Dat kan. Het is absurd, maar ook dat mag. | |
hugecooll | maandag 11 december 2017 @ 11:32 |
Ben jij het type dat 'niets te verbergen' heeft? | |
Copycat | maandag 11 december 2017 @ 11:35 |
Ligt er maar net aan. Ik ben in ieder geval niet het achterdochtige type dat onderzoek zou frustreren omdat 'me dna' dan wel eens ergens in een database zit. | |
hugecooll | maandag 11 december 2017 @ 11:37 |
okok | |
SeLang | maandag 11 december 2017 @ 11:45 |
Ik zou mijn DNA ook niet graag in een databank hebben. Je zou maar als (gedeeltelijk) jood in de jaren '30 "niets te verbergen" hebben gehad. Je weet nooit hoe dit soort dingen in de toekomst kunnen worden misbruikt. Maar dat gezegd hebbende, als ik gevraagd zou worden om aan een onderzoek als dit mee te werken door DNA af te staan dan zou ik dat zeker doen. Er is altijd een risico dat informatie over jouw DNA niet (zoals is verplicht) na het onderzoek wordt vernietigd maar ik vind dat risico opwegen tegen de grote kans dat zo'n ernstige zaak wordt opgelost. | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 11:51 |
Nou mooi. De gemiddelde vrijwillig dna opdringende narcist loopt namelijk een verhoogd risico om in de bak te belanden. | |
Windhapper | maandag 11 december 2017 @ 11:57 |
Ik ben altijd een beetje bang voor een hellend vlak, voor je het weet is er een mafklapper in de Kamer die voorstelt maar een databank aan te leggen van de volledige bevolking die alleen bij ernstige misdrijven geraadpleegd mag worden (Ik geloof dat Peter R. de Vries daar al voor pleitte). Waarna er 12 jaar later onder het mom van veiligheid ook kleinere misdrijven bijkomen. Waarna 10 jaar later door de lobby van de zorgverzekeraars de hele zooi ook voor hun inzichtelijk wordt. Of de boel gehackt wordt en alles op straat komt te liggen. Maar ik ben een achterdochtig typetje. Zie ook de kentekenregistratie die uiteindelijk toch niet zo vernietigd bleek te zijn en bij de belastingdienst terecht kwam. Bovendien lijkt DNA nog al eens heilig verklaard te worden en kan het daadwerkelijk onderzoek frustreren. | |
superniger | maandag 11 december 2017 @ 12:03 |
Heeft Peter R de Vries al een reactie gegeven? | |
raptorix | maandag 11 december 2017 @ 12:05 |
Ik was klasgenote van Milica en was goed bevriend met haar nichtjes, heeft zeer veel indruk gemaakt omdat het vlak na het examen was (Milica was geslaagd), ik ben een jaar of 7 terug zelf ook nog opgeroepen om aan een DNA onderzoek mee te doen, maar dat was een normaal onderzoek. | |
Postbus100 | maandag 11 december 2017 @ 12:06 |
Heftig! | |
Postbus100 | maandag 11 december 2017 @ 12:07 |
Het voor dit onderzoek afgegeven dna wordt vernietigd, is zojuist gezegd. | |
raptorix | maandag 11 december 2017 @ 12:11 |
Een DNA databank zou best nuttig zijn, maar om de veiligheid te waarborgen is best lastig. Zouden wel manieren zijn, waarbij je door een goede manier van hashen, en het onafhankelijk borgen van sleutels de boel behoorlijk dicht kan timmeren. Overigens worden de meeste moorden in Nederland gewoon opgelost, ook zonder DNA bank. | |
Physsic | maandag 11 december 2017 @ 12:11 |
Hulde voor de Turkse mannen die bereid waren DNA af te staan. Ik had echt niet verwacht dat de opkomst zo hoog zou zijn. | |
Joppiez | maandag 11 december 2017 @ 12:12 |
Nu nog hopen dat het tot een veroordeling leidt. Wil soms nog een uitdaging zijn ook al is er dna van hem in en op haar gevonden. | |
Physsic | maandag 11 december 2017 @ 12:14 |
Dat is zeker waar, maar ook als een veroordeling niet lukt blijft mijn respect voor deze mannen staan. | |
raptorix | maandag 11 december 2017 @ 12:15 |
Ik vermoed dat kans aanzienlijk is dat ze wel meer aanhoudingen gaan doen, en dan gaat er altijd wel iemand lullen. | |
raptorix | maandag 11 december 2017 @ 12:16 |
Overigens is er in Nederland ook wel eens iemand veroordeeld op basis van DNA, paar maanden later bekend iemand anders de feiten.... | |
freako | maandag 11 december 2017 @ 13:43 |
Het DNA is niet exact hetzelfde. Anders had het maken van een DNA-profiel ook weinig zin. Op basis van een aantal kleine mutaties in het Y-chromosoom en het mitochondriale DNA kan van iedereen zogenaamde haplogroepen bepaald worden. Van elke haplogroep is bekend waar deze veel voorkomt, en waar heel weinig. Sommige haplogroepen zijn vrij uniek voor een bepaalde regio. | |
hugecooll | maandag 11 december 2017 @ 13:44 |
zeggen ze, ja | |
Loekie1 | maandag 11 december 2017 @ 13:48 |
Hadden ze dit niet eerder kunnen doen? | |
nanuk | maandag 11 december 2017 @ 13:54 |
Ik ben normaal niet zo van roepen dat er een bron gegeven moet worden maar ik dit geval lijkt me dat wel zinnig. Was dat iets met een verkering die verdacht werd en dat sperma van een aantal uren voor de moord was gevonden? Heb je meer info? | |
JaneDoe | maandag 11 december 2017 @ 13:56 |
meer aanhoudingen? waar baseer je dat op? | |
Onnoman | maandag 11 december 2017 @ 13:57 |
verjaren is nuttig als het om financiële situaties gaat. Zo kan ik over 10 jaar claimen dat ik van jou nog 500 euro krijg.. hoe wil jij dat bewijzen? | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 11 december 2017 @ 17:02 |
Niet. Gelukkig hoeft hij niets te bewijzen maar moet jij dat doen. | |
Physsic | maandag 11 december 2017 @ 17:17 |
Dat klopt niet. Het is wel de eerste keer dat het via familie in een vrijwillig DNA-verwantschapsonderzoek gebeurt. Via familie die al in de DNA-databank van de politie staat is het al eerder voorgekomen. | |
Postbus100 | maandag 11 december 2017 @ 17:45 |
Oh, dan heb ik het verkeerd geparafraseerd. Ze zeiden het goed. | |
Physsic | maandag 11 december 2017 @ 17:55 |
Zo hebben ze na jaren een van de daders van de dubbele moord op Henk Opentij en Mary Run gevonden via een (ik meen) nicht, van toevallig de goede kant van de familie, die al in de DNA-databank stond. Zoeken op familieleden was toen 2012 echt net toegestaan. Er is een super interessante reportage over hoe ze die zaak hebben opgelost, dat geeft een mooi inkijkje in hoe de politie bij zo'n zaak te werk gaat. Specifiek in die zaak hebben ze ook een aantal speciale dingen voor elkaar gekregen. Linkje? | |
Physsic | maandag 11 december 2017 @ 18:12 |
Maar dit was in 1992, dus als het doodslag is, is het al wel verjaard? | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 18:13 |
Nee, sinds die cold case teams er zijn heb je als dader gewoon pech. | |
Onnoman | maandag 11 december 2017 @ 18:13 |
prima, dan bewijs ik het met onjuiste papieren.. vervolgens aan jou de taak om het tegendeel te bewijzen.. In een dergelijke situatie ben ik eens beland mbt belastingdienst.. zij probeerde nog geld van mij te krijgen van iets van meer dan 5 jaar geleden is gebeurd. de informatie had ik niet meer bij de hand en is kwijtgescholden op basis van verjaring. kortom.. verjaring is op financieel gebied rechtvaardig op gebied van strafrecht niet.. als onomstotelijk bewezen kan worden dan zelf iemand ná 15 jaar een gruwelijke moord heeft begaan. Dan verdien je het om zelfs dan nog gestraft te worden. Zie je nu ook met mensen die menen te lijden onder de gevolgen de terroristische gebeurtenissen omtrent Molukkers en treinkaping. Als een dader niet meer in leven is, ben ik wel van mening dat de staat niet hoeft op te draaien, tenzij het gaat om erfstukken die tijdens de tweede wereldoorlog van de joden zijn afgenomen. maar bijvoorbeeld niet het zogenaamde leed wat de zwarte medemens heeft opgelopen als gevolg van de slavernij in de 19e eeuw | |
Physsic | maandag 11 december 2017 @ 18:16 |
Voor doodslag gold een andere verjaringstermijn dan voor moord en als een zaak al verjaard was op het moment dat de wet veranderde, bleef de zaak verjaard. Niet lang geleden was er een vergelijkbare zaak waar moord nog niet verjaard was, maar doodslag wel, waardoor het OM hoog moest inzetten. Ik ben alleen even vergeten welke zaak dat was. Edit: Als ik het goed heb, verjaarde doodslag vóór 2006 na 15 jaar. In dit geval zou doodslag dus in 2007 (1992 + 15 jaar) verjaren. In 2006 is echter de wet gewijzigd, waardoor doodslag pas na 20 jaar zou verjaren. Doodslag in deze zaak zou op dat moment nog niet zijn verjaard en daardoor pas verjaren in juni 2012 (juni 1992 + 20 jaar). In maart 2012 is de wet echter weer gewijzigd, waardoor doodslag helemaal niet meer verjaart. Hadden ze die wet een paar maanden later ingevoerd dan was een veroordeling wegens doodslag volgens mij niet meer mogelijk geweest. Maar ik verwacht sowieso eerder gekwalificeerde doodslag. [ Bericht 14% gewijzigd door Physsic op 11-12-2017 18:38:52 ] | |
Arcee | maandag 11 december 2017 @ 18:27 |
Maar wel fijn dat die klootzak alsnog de cel in kan. Mooi stukje DNA-techniek. | |
Loekie1 | maandag 11 december 2017 @ 18:28 |
Wat zal dat een sensatie geven als je als laborant opeens het juiste plaatje te zien krijgt. | |
freako | maandag 11 december 2017 @ 18:30 |
Dat speelt bijvoorbeeld bij de prostitutiemoorden in Rotterdam: https://www.ad.nl/rotterd(...)in-nevelen~acc1f8ed/ | |
Physsic | maandag 11 december 2017 @ 18:41 |
👍🏻 Heb mijn post inmiddels aangevuld met een berekening. Als ik het goed heb zou doodslag in dit geval nog net niet verjaard zijn. Dat komt ook wel overeen met de jaartallen uit jouw linkje. | |
freako | maandag 11 december 2017 @ 18:48 |
Ik vraag me af of je berekening klopt. Volgens mij is die wet in november 2012 door de Eerste Kamer aangenomen. https://zoek.officielebek(...)90/h-ek-20122013-7-4 | |
Physsic | maandag 11 december 2017 @ 18:52 |
Hmm, in dat geval zou doodslag wel verjaard zijn. Het is alleen de vraag wanneer die wet is ingegaan en dus vanaf welke datum die wet geldt. Er staat me namelijk iets van bij dat dit niet de datum hoeft te zijn dat de wet door de EK is aangenomen. Dat ga ik even verder proberen uit te zoeken. Goed gezien. 👍🏻 Edit: ingangsdatum van laatste wetswijziging lijkt 1 april 2013 te zijn. Als dat klopt is doodslag in dit geval zeker verjaard. | |
freako | maandag 11 december 2017 @ 19:02 |
Klopt. Eerst de wet publiceren in het Staatsblad, en daarna in werking laten treden. Het zal sowieso niet met terugwerkende kracht zijn, dat wordt eigenlijk alleen gebruikt om een maas in de wet te dichten. Maar gekwalificeerde doodslag is sowieso waarschijnlijker, en dat kon vanaf 2006 al niet meer verjaren. | |
Physsic | maandag 11 december 2017 @ 19:04 |
Ja, ik vond het ook al vreemd, maar meende het me toch te kunnen herinneren uit een zaak. Blijkbaar niet.
| |
rutger05 | maandag 11 december 2017 @ 21:39 |
Ontzettend fijn voor de familie dat deze zaak is opgelost. Hulde aan al die Turkse mannen die hebben meegeholpen de zaak op te lossen door hun DNA af te staan. | |
Volkorenbrood | maandag 11 december 2017 @ 21:57 |
Fijn. Hopelijk toch nog een beetje genoegdoening voor de nabestaanden. | |
Toga | maandag 11 december 2017 @ 23:08 |
Je zal maar inmiddels getrouwd zijn met die gast, gaat meneer de bak in. "En het was zo'n lieve man, nooit achter 'm gezocht".. Komt er straks nog een eerwraakje overheen of is dat alleen bij vrouwen? | |
#ANONIEM | maandag 11 december 2017 @ 23:24 |
Mooie ontwikkelingen | |
raptorix | dinsdag 12 december 2017 @ 01:29 |
Omdat destijds in onderzoek wel gebleken is dat ze daar niet vermoord dan wel verkracht is, er zijn destijds naar wat ik me herinner ook geen sleepsporen in het gras gevonden wat zou moeten betekenen dat je iemand moet tillen, ik weet niet of je wel eens iemand van 70 kilo getilt hebt, maar probeer dat maar eens in je eentje te doen over 30 meter. | |
raptorix | dinsdag 12 december 2017 @ 01:39 |
Ik kan hem zo snel niet googlen omdat ik vooral hit op Vaatstra, maar durf er 100 procent zeker mijn handen voor in vuur te steken. Ging om een zaak waarin een al vastzittende verdachte in 1 keer zaken bekende waar een ander was veroordeeld op basis van een DNA match, ik meen dat het om overvallen ging. | |
Monkeymind | dinsdag 12 december 2017 @ 06:32 |
Als hij tot verkrachting en moord in staat is, is de kans groot dat hij veel meer ellende op zijn kerfstok heeft. Wellicht is hij gewoon bekend bij de politie. Wat zou er trouwens op tegen zijn om een databank met het dna van alle inwoners van Nederland aan te leggen? Ik denk dat dat ontzettend veel zou schelen aan criminaliteit en zedenmisdrijven. | |
Toga | dinsdag 12 december 2017 @ 06:40 |
Omdat men bang is dat deze gegevens ooit in handen van verkeerde mensen komt die er ooit uit kunnen halen dat je: - een vergrote kans op hartfalen hebt. - vrouw bent en dus een gevaar op de weg - joods/homo/linksdragend bent - etc. etc. | |
Monkeymind | dinsdag 12 december 2017 @ 06:44 |
Lijkt mij nog steeds geen reden het niet te doen, als je het opweegt tegen al het positieve wat hetkan bewerkstelligen. | |
TheFreshPrince | dinsdag 12 december 2017 @ 06:52 |
Uiteindelijk bewijst DNA niet dat het de moordenaar is, alleen dat zijn DNA bij het slachtoffer gevonden is. | |
JaneDoe | dinsdag 12 december 2017 @ 07:18 |
ze is gevonden vlakbij de plaats waar ze t laatst gezien is ik kan niet vinden dat er iets over (het ontbreken van) sleepsporen is gezegd | |
nanuk | dinsdag 12 december 2017 @ 08:52 |
Tja, vanmorgen op de radio dat de Puttense moordzaak (Christel Ambrosius) waar eerst o.a. Wilco Fiets voor heeft vastgezeten en nu ene Rob. In ieder geval is er nu weer een professor die claimt dat Rob niet perse de moordenaar hoeft te zijn omdat er wel spermacellen zijn gevonden maar geen spermavocht. Never ending story. | |
raptorix | dinsdag 12 december 2017 @ 09:14 |
Ze is in het water gevonden, daarvoor ligt een stuk grasveld. | |
raptorix | dinsdag 12 december 2017 @ 09:16 |
De politie was vrij stellig dat ze daar niet dichtbij verkracht is, ze is zeg maar gevonden bij die inham in het riet: https://goo.gl/maps/JYX12s9AyFn | |
Physsic | dinsdag 12 december 2017 @ 09:40 |
Je naam duikt op die manier ook veel sneller op in een politieonderzoek, ook als je onschuldig bent. Denk bijvoorbeeld aan een bezoekje aan een hoer die niet lang daarna wordt vermoord. | |
Copycat | dinsdag 12 december 2017 @ 09:43 |
Dagelijkse kost inderdaad. Iets om stevig rekening mee te houden. Dat enorme risico moet je uitsluiten. | |
Physsic | dinsdag 12 december 2017 @ 09:46 |
Lesje begrijpend lezen zou voor jou niet verkeerd zijn. | |
Copycat | dinsdag 12 december 2017 @ 10:06 |
Ik begrijp donders goed wat je zegt. Het risico is te groot, hoe klein ook. Want je kunt bijvoorbeeld een hoer neuken en die wordt dan vermoord en dan kunnen ze jouw DNA linken. En daar ga je. | |
Physsic | dinsdag 12 december 2017 @ 10:15 |
Als je zo goed snapt wat het woord 'bijvoorbeeld' betekent, snap ik niet waarom je aankomt met de sarcastische opmerkingen "dagelijkse kost inderdaad", "enorme risico" en "iets om stevig rekening mee te houden". Het was een voorbeeld inderdaad. Niet willekeurig, juist gekozen omdat duidelijk is dat heel veel mannen daar veel DNA achterlaten en juist in die zaken het aangetroffen DNA vaak een van de weinige aanknopingspunten is die de politie heeft. Een voorbeeld dus. Er worden veel misdrijven gepleegd dan alleen moorden op hoeren he. Ik zeg het er maar even bij.. 🙄 | |
Copycat | dinsdag 12 december 2017 @ 10:18 |
Ja. Bijvoorbeeld. Een risico. Een klein risico. Maar toch. Daarom gewoon niet doen. Want je zou bijvoorbeeld wel eens een hoer kunnen neuken die daarna wordt vermoord. Of een pompmedewerker. Bijvoorbeeld. | |
Physsic | dinsdag 12 december 2017 @ 11:39 |
Het is een klein risico dat je op zo iets (dmv dwaling) veroordeeld wordt, niet dat je naam opduikt. Dat is waar ik het over had. Een normaal gesprek is kennelijk niet mogelijk met jou, wellicht heb je een kutdag, dus laat maar zitten. 👍🏻 | |
Kim-Holland | vrijdag 15 december 2017 @ 17:52 |
Hüseyin A. is de 47-jarige man die verdacht wordt van de dood en verkrachting van Milica van Doorn in 1992. Dat hebben verschillende bronnen aan Crimesite bevestigd. Hij zou ten tijde van het misdrijf in een flat hemelsbreed zo’n 500, 600 meter van het plaats delict hebben gewoond. De woning is ook dicht bij de plek waar Milica op de fatale Pinksteravond een feestje had. De 47-jarige Hüseyin A., geboren in Çiçekdağı, Turkije, is tegenwoordig getrouwd en zou vier kinderen hebben. Hij woont nog steeds in Zaandam, maar wel in een andere wijk. Hij heeft zijn huidige flatwoning in 2001 gekocht, zo blijkt uit gegevens van het kadaster. Ten tijde van het misdrijf was A. 22 jaar. 25 jaar lang leefde hij met zijn geheim, totdat hij zaterdag jl. werd opgepakt na een grootschalig dna-verwantschapsonderzoek. https://www.crimesite.nl/dit-is-verdachte-zaak-milica/ | |
Loekie1 | vrijdag 15 december 2017 @ 19:24 |
Dat zo iemand niet naar Turkije vlucht. Vier kinders, je zal zijn kind maar zijn. | |
Loekie1 | vrijdag 15 december 2017 @ 19:29 |
De verdachte van de moord op en verkrachting van Milica van Doorn is een hardwerkende huisvader met een vaste baan en vier dochters. De 47-jarige Hüseyin A., zondag aangehouden op verdenking van het misdrijf, heeft tot verbijstering van bekenden een kwart eeuw zijn mond gehouden en een keurig gezinsleven opgebouwd, melden bronnen vrijdagochtend aan De Telegraaf. Bij de flat van A. zijn de rolgordijnen naar beneden en er ligt een plastic Lidl-tas voor de deur. Er wordt niet opengedaan. Alle buren praten vol lof over Hüseyin. ,,Die man was altijd heel behulpzaam’’, zegt een galerij-genoot. ,,Hij bood aan dat ik het direct moest laten weten als hij iets voor me kon doen.’’ https://www.telegraaf.nl/(...)-huisvader-huseyin-a | |
Physsic | vrijdag 15 december 2017 @ 19:50 |
Als het echt de dader is en hij moet straks meer dan 10 jaar de cel in, dan zou hij misschien wel wensen dat hij dat eerder had gedaan. |