abonnement bol.com Unibet Coolblue
  Moderator zondag 10 december 2017 @ 18:42:42 #51
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_175627564
Boeiuh!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_175627597
quote:
1s.gif Op zondag 10 december 2017 18:41 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

"“Van het uitsluiten van Hans Janmaat, weliswaar in opdracht van de NOS-bazen, heb ik tot op de dag van vandaag spijt.” In een openhartig stuk op deze website schrijft journalist Paul Sneijder dat hij het Tweede Kamerlid Hans Janmaat opzettelijk heeft genegeerd.
"

https://joop.bnnvara.nl/o(...)e-boycot-van-janmaat

Goh wat een top situatie toen zeg.
Niet alleen toen, na 911 werd Maarten van Rossum door Hilversum aan de kant gezet omdat hij niet meewerkte aan het creëren van een angstbeeld met betrekking tot moslimterrorisme.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_175627608
quote:
10s.gif Op zondag 10 december 2017 18:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou, deze cirkel is dan ook weer rond: bij een discussie over een cultureel gebruik komen we uit bij Hans Janmaat. _O-

Overigens mocht zelfs hij z'n zegje doen in het kader van de "zendtijd voor politieke partijen" dacht ik.
Zelfs????
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_175627652
quote:
10s.gif Op zondag 10 december 2017 18:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou, deze cirkel is dan ook weer rond: bij een discussie over een cultureel gebruik komen we uit bij Hans Janmaat. _O-
Die hadden we al gehad - het filmpje waarin voormalig opperpiet van Muiswinkel Janmaat nadoet en telkens BIJ WODAN roept was al gepost ;)
pi_175627698
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 18:45 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Die hadden we al gehad - het filmpje waarin voormalig opperpiet van Muiswinkel Janmaat nadoet en telkens BIJ WODAN roept was al gepost ;)
Lol riep ie bij Wodan? _O-
pi_175627733
quote:
1s.gif Op zondag 10 december 2017 18:47 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Lol riep ie bij Wodan? _O-

;)
pi_175627735
quote:
1s.gif Op zondag 10 december 2017 18:47 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Lol riep ie bij Wodan? _O-
Heb filmpje hier niet gezien, maar kan me dat nog wel herinneren ja :)
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_175627796
quote:
Gemene framing van Germanen hoor :D
pi_175627829
quote:
1s.gif Op zondag 10 december 2017 18:50 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Gemene framing van Germanen hoor :D
Tsja. Van Muiswinkel is dan ook een overloper - van opperpiet tot anti-piet :P
pi_175627863
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 18:51 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Tsja. Van Muiswinkel is dan ook een overloper - van opperpiet tot anti-piet :P
Yup, die is er niet beter op geworden...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_175627899
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 18:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Zelfs????
Er was in die tijd veel discussie over de juridische toelaatbaarheid van wat hij zei. Dat hij mocht zeggen wat hij zei was niet vanzelfsprekend.

Laten we wel zijn: vrijheid van meningsuiting is nooit absoluut geweest en zal dat vermoed ik ook nooit worden. Er zijn grenzen, en die lagen toen op een andere plek dan waar ze nu liggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_175627903
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 18:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

Yup, die is er niet beter op geworden...
Zullen we zn 'dronken' twitter berichten nog even opduiken?_O-
pi_175627922
quote:
:D

Had ik nog niet gezien. Maar da's wel een goede karikatuur ja. Niet eens heel ver van de werkelijkheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_175628016
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 18:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er was in die tijd veel discussie over de juridische toelaatbaarheid van wat hij zei. Dat hij mocht zeggen wat hij zei was niet vanzelfsprekend.

Laten we wel zijn: vrijheid van meningsuiting is nooit absoluut geweest en zal dat vermoed ik ook nooit worden. Er zijn grenzen, en die lagen toen op een andere plek dan waar ze nu liggen.
En dus vanuit de huidige tijd gekeken was deze vroeger (door jou verkozen, daar ging het om...) situatie verkeerd.

Punt. Einde discussie over staatsgecontroleerde media :p
pi_175628051
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 18:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er was in die tijd veel discussie over de juridische toelaatbaarheid van wat hij zei. Dat hij mocht zeggen wat hij zei was niet vanzelfsprekend.

Laten we wel zijn: vrijheid van meningsuiting is nooit absoluut geweest en zal dat vermoed ik ook nooit worden. Er zijn grenzen, en die lagen toen op een andere plek dan waar ze nu liggen.
Tja, lijkt mij logisch dat je niet alles zomaar mag zeggen. Alles kent zijn grenzen.
Maar dat staat er verder los van...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_175628069
quote:
1s.gif Op zondag 10 december 2017 18:57 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

En dus vanuit de huidige tijd gekeken was deze vroeger (door jou verkozen, daar ging het om...) situatie verkeerd.

Punt. Einde discussie over staatsgecontroleerde media :p
Dat is jouw mening, die ik niet deel. Het is geen feit ofzo.

Bovendien waren toen de juridische grenzen de enige invloed die de staat had. Elke andere invloed was een volmaakt taboe.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_175628302
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 18:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is jouw mening, die ik niet deel. Het is geen feit ofzo.
Lubbers riep een cordon sanitaire af over Janmaat met gevolg dat Janmaat niet meer op tv of in de krant kwam. Dit zou tegenwoordig niet indenkbaar zijn, dus ja Molurus, dat is dus zoals ik zei: verkeerd vanuit het huidige perspectief bekeken. Feit.

quote:
Bovendien waren toen de juridische grenzen de enige invloed die de staat had. Elke andere invloed was een volmaakt taboe.
Dankzij de verwevenheid van 'alle' grote media met de politiek indertijd(ook n feit) was de invloed van het cordon sanitaire absoluut (meetbaar feit)


Dus feitelijk ben jij voorstander van de situatie waarin de politiek controleert wat de burger leert,leest en ziet.

Dat mag je vinden hoor,maar het is verkeerd.

Maar iedereen heeft wel 'verkeerde' gedachtes gemeten naar huidige maatstaven, je hoeft je er niet voor te schamen dat heet gewoon een voorkeur hebben... Een, schrik niet, een mening, een wens, een politieke... _O-



Ps. Ik heb meer respect voor een antipiet-strijder dan voor iemand die zijn overtuiging verbergt. En dat is mijn mening :T

[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 10-12-2017 19:37:49 ]
pi_175629229
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 18:44 schreef Wantie het volgende:
Niet alleen toen, na 911 werd Maarten van Rossum door Hilversum aan de kant gezet omdat hij niet meewerkte aan het creëren van een angstbeeld met betrekking tot moslimterrorisme.
Niet meer als terecht dat Maarten van Rossum daarom aan de kant werd gezet lijkt mij.

Of waren het Boeddhisten die de aanslagen pleegden ?
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 18:58 schreef Wantie het volgende:
Tja, lijkt mij logisch dat je niet alles zomaar mag zeggen. Alles kent zijn grenzen.
Mwah, die mening deel ik niet.
Het is vooral een slechte zaak als de Vrijheid van Meningsuiting blijkbaar ruimer geinterpreteerd mag worden als je maar iets zegt in naam van een religie.
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 17:48 schreef Kassamiep het volgende:
"Vroeger riepen kinderen altijd Piet naar me met Sinterklaas en dat vond ik niet leuk. Voordat ze hetzelfde met mijn dochter doen zou ik graag zien dat Piet er iets anders uit zou zien"
Tja, kinderen pesten nu eenmaal, als je rood haar hebt dan noemen ze je vuurtoren, als je een bril hebt dan word je vaak ook gepest, enz enz.
Welke tradities moeten er nog meer kapot omdat kinderen nu eenmaal pesten ?
quote:
"Ik wil ook een keer Sinterklaas spelen, maar dat mag niet omdat ik zwart ben. Dat is niet eerlijk, huil, huil"
Op de Antillen wordt Sinterklaas gewoon witter geschminkt mocht dit nodig zijn.
Probleem opgelost.
quote:
"Toen ik klein was las ik racistische strips als Sjors en Sjimmie, Kuifje in Afrika en zag ik Piet als domme neger. Daar schaam ik mij nu voor"
En waar hebben we het dan over ?
40/50 jaar geleden ?
Toen ik 30 jaar geleden Sjors en Sjimmie las, toen waren die racistische trekjes allang verdwenen.
quote:
Maar de bulk is natuurlijk idd politiek en slavernijverleden en gratis geld.
Dit dus, daar draait alles om, compensatiegeld voor het slavernijverleden en subsidie voor de klaagclubjes.
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 18:21 schreef Molurus het volgende:
"Toen Hilversum 3 nog niet bestond" waren staatsmedia het enige dat we hadden. We betaalden dat met elkaar,
Eh, dat betalen voor de staatsomroep was niet op vrijwillige basis hoor......
quote:
en dus zag men een grote noodzaak om neutraal en evenwichtig verslag te doen.

De berichtgeving zal niet altijd even neutraal zijn geweest, maar er was tenminste het streven.
Heerlijk, zo naief als een pasgeboren lammetje :D

[ Bericht 49% gewijzigd door bluemoon23 op 10-12-2017 19:55:53 ]
pi_175629714
quote:
1s.gif Op zondag 10 december 2017 19:42 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Niet meer als terecht dat Maarten van Rossum daarom aan de kant werd gezet lijkt mij.
Achteraf heeft diezelfde media moeten toegeven dat hij gelijk had. Dus hoezo is dat terecht? Bovendien, zelfs al zou hij ongelijk hebben gehad: waarom mag een afwijkende mening niet?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_175630428
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 17:55 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Niet helemaal waar. In de praktijk blijkt dat de "officiele" intocht, zoals uitgezonden op de staatstelevisie, een grote impact heeft op hoe Sinterklaas gevierd wordt. Lokale tradities zijn sinds de jaren 50 dan ook vrijwel allemaal verdrongen.
De staat heeft hier dus wel degelijk macht.
Onzin. Tot het einde van de eeuw hadden we kijk en luistergeld, daaruit werden de omroepen gefinancierd. Het enige wat de staat deed was in wet zetten hoevee dat was en wie het moest innen en controleren. De omroepen waren onafhankelijke verenigingen die zelf beslisten wat voor programma's ze wilden maken, alleen de NOS had een wettelijke taak maar werd gedragen door die omroepverenigingen tezamen. De omroepen zijn nog steeds verenigingen, alleen hebben de leden niet meer zoveel te vertellen omdat het nu op de rijksbegroting staat. De onafhankelijkheid zou gewaarborgd blijven, maar de VVD is inmiddels druk bezig met de programmering beinvloeden. Daarbij geholpen door het hersenloze deel van het publiek dat vond dat 'dat dat ook maar eens gezegd moest worden', terwijl ze zelf naar een dommer programma keken. Als je de onafhankelijkheid vernietigt moet je niet gaan zeuren dat je van staatswege de verkeerde boodschap krijgt.

quote:
1s.gif Op zondag 10 december 2017 18:41 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

"“Van het uitsluiten van Hans Janmaat, weliswaar in opdracht van de NOS-bazen, heb ik tot op de dag van vandaag spijt.” In een openhartig stuk op deze website schrijft journalist Paul Sneijder dat hij het Tweede Kamerlid Hans Janmaat opzettelijk heeft genegeerd.
"

https://joop.bnnvara.nl/o(...)e-boycot-van-janmaat

Goh wat een top situatie toen zeg.
En terecht. Janmaat was gewoon een heel kleingeestig mannetje met naargeestig spruitjesracisme zonder enige relevantie voor het maatschappelijk debat.

Zoals ook de te late instappers in de bitcoin hun laat zijn willen compenseren door er met meer geld in te stappen, zo heb je ook de windvanen in de journalistiek die destijds niet goed konden luisteren naar wat Fortuyn nou werkelijk te zeggen had en hem verketterden. Nu ze er eindelijk achter zijn dat ze fout zaten gaan ze dat goed proberen te maken door ook Janmaat te rehabiliteren, maar dat slaat natuurlijk nergens op.

Er was gewoon maatschappijbrede en kamerbrede walging over Janmaat, het werd zowel door het publiek als collega politici als de journalistiek gezien als beschamend dat hij een zetel had weten te bemachtigen. Er werd gewoon collectief besloten hem te negeren en dat was prima. Dat de rechterlijke macht en linkse activisten het teveel als hun taak zagen om hem te bestrijden met wat voor middel dan ook is een andere kwestie. Maar je kunt natuurlijk niet serieus het debat aan gaan als de ander argumenten verzint louter ter rechtvaardiging van zijn huidskleurhaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_175630586
quote:
1s.gif Op zondag 10 december 2017 19:42 schreef bluemoon23 het volgende:

Op de Antillen wordt Sinterklaas gewoon witter geschminkt mocht dit nodig zijn.
Probleem opgelost.
Waarom zou dat nodig zijn? St. Nicolaas was gewoon zwart. Dat mensen niet de moeite namen zich zwart te schminken omdat ze met baard toch wel voldoende vermomd waren doet daar niet aan af.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_175630884
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 20:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom zou dat nodig zijn? St. Nicolaas was gewoon zwart. Dat mensen niet de moeite namen zich zwart te schminken omdat ze met baard toch wel voldoende vermomd waren doet daar niet aan af.
Je praat alsof St. Nicolaas ooit de inspriratie is geweest van sinterklaas.

[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 10-12-2017 20:53:40 ]
  zondag 10 december 2017 @ 21:35:51 #73
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_175632409
Wat is er niet politiek aan de georganiseerde anti-piet beweging? Ik kan er niets anders over vinden dan dat het politiek geïnspireerde organisaties zijn die Zwarte Piet als machtsmiddel gebruiken om hun politieke doelen te bereiken.

Terwijl er aan de pro-piet kant geen enkele georganiseerde groep is, met uitzondering van de NVU, maar die zijn niet opgericht met het idee Zwarte Piet te beschermen (en bovendien nemen de meeste pro-pieters die NVU niet serieus, noch worden zij genoemd als spreekbuis van een beweging, noch als inspiratie).
"Laat het zoals het is" is geen politiek motief. Sowieso is pro-piet reactief. Er is niet één actie georganiseerd om te demonstreren vóór Zwarte Piet.
pi_175632537
quote:
0s.gif Op zondag 10 december 2017 20:00 schreef Wantie het volgende:
Achteraf heeft diezelfde media moeten toegeven dat hij gelijk had. Dus hoezo is dat terecht?
Van Rossem had gelijk, hoezo ?
Werden er na 9/11 geen aanslagen meer gepleegd door moslims ?
quote:
Bovendien, zelfs al zou hij ongelijk hebben gehad: waarom mag een afwijkende mening niet?
Tuurlijk mag dat, maar dan moet je het niet raar vinden als je niet wordt uitgenodigd als deskundige.
pi_175632673
quote:
1s.gif Op zondag 10 december 2017 21:41 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Van Rossem had gelijk, hoezo ?
Werden er na 9/11 geen aanslagen meer gepleegd door moslims ?
Daarvoor ook al.

quote:
[..]

Tuurlijk mag dat, maar dan moet je het niet raar vinden als je niet wordt uitgenodigd als deskundige.
Want je nodigt een deskundige niet uit vanwege diens deskundige mening, maar omdat die persoon een appeal to authority kan doen terwijl hij jouw visie op de zaken formuleert 8)7
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')