Van de zotten toch dit? Volgens mij klopt deze berekening gewoon, alhoewel ze uiteraard wel van het meest gunstige/ongunstige geval uitgegaan zijn.quote:http://daskapital.nl/2017/12/stukje_over_de_kinderombudsman.html
Het bijstandsgezin ontvangt ¤16.911 aan bijstand, ¤2.040 aan zorgtoeslag, ¤3.360 aan huurtoeslag, ¤2.520 aan kindgebonden budget en ¤2.280 aan kinderbijslag. Totaal netto ¤27.111 en daarbij tellen we op de waarde van de gemeentelijke regelingen ad ¤2.500 maakt samen ¤29.611. Zij betalen 12 maal ¤550 huur is ¤6.600 en netto resteert na huur ¤23.011.
Dan het eenverdieners gezin. Met ¤40.000 bruto betaalt ze ¤11.253 belasting en resteert er ¤28.747 netto. De algemene uitbetaalde heffingskorting voor de partner bedraagt nu nog ¤902, zorg en huurtoeslag krijgt ze niet en kindgebonden budget en kinderbijslag zijn respectievelijk ¤1.140 en ¤2.280. Tellen we dit bij elkaar op dan is het totaal netto voor huurbetaling ¤33.069. Daar moet de huur van ¤850 per maand af, dat is per jaar ¤10.200 en dan resteert ¤22.869.
Inkomensgrens sociale huur
Netto na verrekening huur houdt het bijstandsgezin gezin dus meer over! Dit is niet bepaald stimulerend om het bijstandsgezin aan het werk te krijgen. De oorzaak van deze uitkomst is een veelheid van regelingen die totaal niet op elkaar zijn afgestemd en het gegeven dat de politiek er geen rekening mee houdt in haar berekeningen dat overschrijding van de inkomensgrens voor een sociale huurwoning echt geld kost. Zit men erboven dan scheelt dit namelijk fors in de huur.
Zo lijkt het inderdaad te werken in deze wereld tegenwoordig. Schandalig hoe dit land ten onder gaat.quote:Op zaterdag 9 december 2017 00:23 schreef suijkerbuijk het volgende:
werken loont niet meer simpel
waarom denkje dat een bepaalde soort mensen niet werken?
maar kinderen staan te fokken ?
stap er uit nu je nog kan met werken
zoek een meid pomp dat zwanger en klaar
Je kunt ook overdrijven he?quote:Op zaterdag 9 december 2017 00:29 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Zo lijkt het inderdaad te werken in deze wereld tegenwoordig. Schandalig hoe dit land ten onder gaat.
Dat gaat TS niet posten. Want dan gaat hij onderuit met zijn topic.quote:Op zaterdag 9 december 2017 00:55 schreef Morrigan het volgende:
En nu nog een vergelijking voor alleenstaanden en samenwonenden zonder kinderen. Plus ook een gezin waar beide ouders (partime) werken.
Met 21.000 bruto ben je eeuwig gebonden aan een huurwoning tussen andere sociale huurders. Ga je jaarlijks meer voor betalen, netto nauwelijks inkomensgroei en je bent afhankelijk van allerlei regelingen die zomaar kunnen wijzigen of worden afgeschaft.quote:Op zaterdag 9 december 2017 00:37 schreef JaJammerJan het volgende:
Hier een vergelijkbare berekening:
[ afbeelding ]
Van een brutoloon van 21.000 euro naar 42.000 euro, een verdubbeling, ga je van een netto inkomen van 26.056 euro naar 30.337 euro.
21.000 euro meer verdienen en er maar 4300 euro op vooruitgaan. Een belastingdruk van bijna 80%.
Waarom een mens ervoor zou kiezen om full-time voor 42.000 euro te werken in plaats van part-time voor 21.000 euro is mij een raadsel met dit soort harde cijfers.
met bijstand kun je gewoon kopenquote:Op zaterdag 9 december 2017 00:28 schreef Lunatiek het volgende:
Bij een salaris van ¤40.000 kun je beter kopen dan huren. Met bijstand kopen gaat niet.
Die huur van de bijstandtrekkers lijkt mij aan de hoge kant.
Ik lees net met partner ¤170 per maand.quote:Op zaterdag 9 december 2017 08:07 schreef Brybry het volgende:
Om dit topic maar even snel onderuit te schoppen; Zorgtoeslag is zo'n 80 per maand×12= 960 i.p.v. de genoemde 2040. Kinderen onder de 18 zijn gratis meeverzekerd en ontvangen ook geen zorgtoeslag.
Dus ze vergelijken hier een gezinsinkomen met een alleenstaand inkomen. Fijn die appel met peren vergelijkingen om de onderbuiken van dom rechts volk te voeden, die dan ook nog eens de schuld hiervan in de schoenen van de PvdA schuiven terwijl deze partij lang niet zoveel aan de macht is geweest als de rechtse partijen die dit zogenaamd anders zouden regelen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 08:17 schreef halfway het volgende:
[..]
Ik lees net met partner ¤170 per maand.
ja. Daaraan moet je wel blijven voldoemquote:Op zaterdag 9 december 2017 08:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee, want er is ook nog zoiets als een vermogenstoets.
De politici werken zelf ook niet, die gaan dus nooit hun soortgenoten korten op de inkomsten.quote:Op zaterdag 9 december 2017 00:16 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Van de zotten toch dit? Volgens mij klopt deze berekening gewoon, alhoewel ze uiteraard wel van het meest gunstige/ongunstige geval uitgegaan zijn.
Iemand die in de bijstand zit heeft dus een hoger besteedbaar inkomen dan iemand die per jaar 40.000 euro bruto verdient!
Als je je dan ook nog bedenkt dat iemand die werkt ook vaak een auto nodig heeft om bij zijn werk te komen, dan kom je dus nog schever uit. En de studie die betaald is om 40.000 euro te kunnen verdienen ook nog meegerekend...
Man man man, hoe kun je het zo slecht geregeld hebben in een land dat 40 uur per week werken achteruitgang betekent ten opzichte van helemaal niks doen. En de politiek doet helemaal niks eraan!
Welke bank biedt dan tegenwoordig al hypotheken voor bijstandsgerechtigden aan?quote:Op zaterdag 9 december 2017 08:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
ja. Daaraan moet je wel blijven voldoem
Geen een.quote:Op zaterdag 9 december 2017 08:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Welke bank biedt dan tegenwoordig al hypotheken voor bijstandsgerechtigden aan?
Ja, dat laat zien waar het probleem zit. Dat is niet de hoogte van de bijstand. Ten opzichte van een tweeverdienersgezin waar het gezamenlijke inkomen 40.000 euro is, betaalt een eenverdienersgezin met hetzelfde bruto inkomen aanzienlijk meer belasting (ruim 8000 euro meer), door de afbouw van de overdraagbare heffingskorting van niet-werkende partners (de 'aanrechtsubsidie'). Daarnaast is het bruto inkomen dan weer te hoog voor allerlei andere toeslagen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 00:55 schreef Morrigan het volgende:
Plus ook een gezin waar beide ouders (partime) werken.
Ja, goed te doen wanneer je nul studieschuld hebt en 10K op de bank, maar als je minder geluk hebt dan kun je kopen gewoon vergeten.quote:Op zaterdag 9 december 2017 07:45 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Met 42.000 bruto kun je, als je niet perse in de meeste hippe wijk wilt wonen, prima een huis(je) kopen. Dat is de eerste paar jaar iets duurder, maar daarna doorgaans veel goedkoper. En tegen de tijd dat je met pensioen gaat, woon je bijna gratis.
Jouw oneliners doen het ongetwijfeld goed op feesten en partijen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 08:33 schreef torentje het volgende:
[..]
De politici werken zelf ook niet, die gaan dus nooit hun soortgenoten korten op de inkomsten.
Misschien had je je wat minder als een konijn moet gedragen nu blijkt dat de combinatie van drie koters en 35k bruto wat lastig is.quote:Op zaterdag 9 december 2017 08:42 schreef mar1m het volgende:
Ik moet nog steeds een bank vinden die met mijn 35000 bruto een hypotheek voor mij heeft. Voor een gezinswoning dan , want met drie kinderen op een flatje in Groningen dat gaat niet als je in de randstad werkt. Dus ik moet huren voor 830.
Wat eigenlijk van de pot gerukt is. Met een HBO salaris (net boven modaal) moet je prima in staat zijn om een gezin te kunnen onderhouden.quote:Op zaterdag 9 december 2017 08:54 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Misschien had je je wat minder als een konijn moet gedragen nu blijkt dat de combinatie van drie koters en 35k bruto wat lastig is.
Ik vat wat ik wil zeggen altijd krachtig samen zodat het gezegde ook blijft hangen. Zouden meer mensen moeten doen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 08:51 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Jouw oneliners doen het ongetwijfeld goed op feesten en partijen.
Met 40000 bruto kun je sowieso beter kopen? Bovendien heb je doorgaans mogelijkheden om te groeien in inkomen in tegenstelling tot de bijstand. Mocht de partner parttime werken dan gaat ook de inkomensafhankelijke combinatiekorting optreden waardoor de bruto extra inkomsten effectief netto extra inkomsten worden.
Het voorbeeld geldt ook voor de fatsoensrakkers met twee kinderen of eentje lijkt me. Wat ben je dan voor dier eigenlijk ? En de combinatie is niet lastig, ik vind het alleen zonde om levenslang 830+ weg te geven, aan een volgevreten woningstichting. Maar bedankt voor je bijdrage schaap.quote:Op zaterdag 9 december 2017 08:54 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Misschien had je je wat minder als een konijn moet gedragen nu blijkt dat de combinatie van drie koters en 35k bruto wat lastig is.
Je krijgt een dienst en daar betaal je voor en als de situatie je niet aanstaat moet je of je inkomen verhogen of in een andere regio gaan werken/wonenquote:Op zaterdag 9 december 2017 09:15 schreef mar1m het volgende:
[..]
Het voorbeeld geldt ook voor de fatsoensrakkers met twee kinderen of eentje lijkt me. Wat ben je dan voor dier eigenlijk ? En de combinatie is niet lastig, ik vind het alleen zonde om levenslang 830+ weg te geven, aan een volgevreten woningstichting. Maar bedankt voor je bijdrage schaap.
Ga er maar vanuit dat politici harder werken dan de gemiddelde fulltimer.quote:Op zaterdag 9 december 2017 09:13 schreef torentje het volgende:
[..]
Ik vat wat ik wil zeggen altijd krachtig samen zodat het gezegde ook blijft hangen. Zouden meer mensen moeten doen.
De bijstand gaat toch ook omhoog als de ondernemers hun prijzen verhogen ?
Dat komt dan waarschijnlijk omdat hij een goede baan gehad heeft, met veel arbeidsverleden, waardoor hij een hoge WW heeft.quote:Op zaterdag 9 december 2017 09:52 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Dit beeld krijg ik bevestigd als ik kijk naar mijn beste vriend, trekt een uitkering, werkt al 2 jaar niet meer, maar heeft (bijna) evenveel te spenderen als mij. Gaat lekker op vakantie, dan weer eens wat nieuwe spullen of games, ik kan dat natuurlijk ook maar werk er wel 40 uur in de week voor. Als ik kijk naar wat we beiden doen en kunnen zit er niet veel verschil in het bedrag welke we beiden kunnen spenderen.
Hij heeft gewerkt op een helpdesk, en maximaal 1550 euro (bruto) verdiend per maand. Ook hier was hij de laatste 2 jaar van zijn arbeidstijd veelvuldig langdurig ziek. Heeft geen opleiding (nog niet eens MBO). Hij zit in een anti-kraak pand, dus huur is er bijna niet bij, daar zal hij nog toeslagen over krijgen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 09:53 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Dat komt dan waarschijnlijk omdat hij een goede baan gehad heeft, met veel arbeidsverleden, waardoor hij een hoge WW heeft.
Van de bijstand kan je echt niet ruim leven inclusief vakanties hoor.
Toch heeft het bekend slecht nog steeds inkomsten - en niet te weinig ook - hier in Nederland. Dat is al decennia bekend en evenwel heeft geen enkele politici dat willen veranderen. Terwijl dat gemakkelijk zou kunnen, aangezien de politici op een goede plaats verblijven. Is slechts een kwestie van willen. Maar de wil is er niet bij de politici.quote:Op zaterdag 9 december 2017 09:48 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat politici harder werken dan de gemiddelde fulltimer.
Vreemd verhaal.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:09 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Hij heeft gewerkt op een helpdesk, en maximaal 1550 euro (bruto) verdiend per maand. Ook hier was hij de laatste 2 jaar van zijn arbeidstijd veelvuldig langdurig ziek. Heeft geen opleiding (nog niet eens MBO). Hij zit in een anti-kraak pand, dus huur is er bijna niet bij, daar zal hij nog toeslagen over krijgen.
Ik kan natuurlijk niet in zijn boekhouding kijken, maar ik krijg niet de indruk dat hij minder te besteden heeft dan mij. Een tijd geleden hadden we het over de spaarrekening en hij had dik 9000 euro gespaard, maar ondertussen ook nieuwe spullen in huis, PS4, elke maand wel een nieuwe game, 2/3 weekjes vakantie per jaar en soms nog eens een weekendje weg, geregeld leuke dingen doen. Het zijn dingen, die ik met een 40-urige baan en modaal inkomen niet zomaar kan.
Een maand geleden had ik toevallig een soorgelijk gesprek met mijn kapster, een vriendin van haar heeft zelf een kind, is wel alleenstaand, maar werkt niet. Zij heeft ongeveer 1800 euro per maand te spenderen dankzij alle toeslagen, alimentatie etc, de dochter van een vriend van mijn vader kreeg zelfs nog een fiets van de gemeente (werkt ook niet, alleenstaand + kind). Die meid zei tegen mijn kapster dat het nutteloos was om te werken omdat ze er financieel niet veel op vooruit ging.
Dan krijg je wel het idee of er iets goed mis is, toen ik 10 jaar geleden begon met werken had ik 1600 euro per maand, woonde ook al op mijn eigen, in de tussentijd is mijn loon bijna verdubbeld, maar ik kan niet zeggen dat ik aan het einde van de maand echt veel meer overhoud, en ben niet anders gaan leven. Toen ik net de grens aantikte waardoor ik geen toeslagen meer kreeg had ik zelfs minder te spenderen in die periode.
Alleen jammer dat die kinderen opgescheept zitten met een kortzichtige vader met een ietwat vochtig gelaat.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:35 schreef Nielsch het volgende:
Ik ben ook een eenverdiener met 2 kinderen (co-ouderschap). Ik verdien wel een stuk meer dan het voorbeeld. Ja, die huurwoning is een grote hap uit mn budget maar dan woon ik wel in een fijne buurt en niet in een achterstandswijk tussen de tokkies en Marokkanen. Dat is ook heel veel waard, met name voor je kinderen.
Je spreekt hier een waarheid als een huis. Mensen die niet werken worden vreemd.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:44 schreef halfway het volgende:
Toch zou ik niet willen ruilen, een beetje inhoud aan mijn leven is toch wel belangrijk en de voldoening na een dag weken onbetaalbaar, een beetje de parasiet uithangen hou je geestelijk en sociaal echt niet vol.
Voor die eenverdieners.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:52 schreef halfway het volgende:
En nog even inhaken op de OP, als het allemaal zo goed is waarom bestaan er dan voedselbanken?
Dat is een totaal krankzinnig voorstel.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:37 schreef Confetti het volgende:
Dit is algemeen bekend. De eenverdiener wordt gigantisch genaaid omdat het belastingstelsel op het individu is afgesteld. Het verschil tussen 2x20k en 1x40k is bizar. Ik snap niet waarom de belastingdruk niet per fiscaal partnerschap wordt bepaald.
Kan ook aan mij liggen natuurlijk, echt meer gaan uitgeven hen ik niet. Ja wat extra zaken zoals een netflix abonnement, maar alles bij elkaar misschien net 100 euro netto meer uitgaven per maand.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd verhaal.
Toen ik begon met werken harkte ik 2000 bruto p/m binnen. Nu bijna het dubbele. En ik kan je verzekeren dat ik echt een stuk meer heb te besteden.
Snap dus niet waar jouw geld precies heengaat.
Je lult uit je nek, bij 1750 heb je nog steeds zorgtoeslag. Huurtoeslag is inderdaad een crime met die harde limiet. Gelukkig wordt dat geleidelijker afgebouwd in de nieuwe plannen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:23 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Kan ook aan mij liggen natuurlijk, echt meer gaan uitgeven hen ik niet. Ja wat extra zaken zoals een netflix abonnement, maar alles bij elkaar misschien net 100 euro netto meer uitgaven per maand.
Toen ik 1600 euro had kreeg ik nog huursubsidie, tegemoetkoming in de zorg etc. dat had ik niet toen ik iets van 1750 ging verdienen (weet het exacte bedrag niet meer), maar netto ging ik er toen (tijdelijk) op achteruit doordat alle toeslagen wegvielen. Als ik even snel uit mijn hoofd reken had ik rond de 1300 euro (ongeveer) netto, maar mijn kosten lagen een stuk lager door de toeslagen en hield ik ongeveer 400/500 euro over per maand. Nu zit ik op 2000 euro netto, en heb ik 1300 euro vaste lasten per maand, houd ik 700 euro over per maand.
Zucht, daarom zet ik er ook achter (weet het exacte bedrag niet meer) kan ook 1800 zijn, kan ook 1900 euro zijn, dat is 10 jaar geleden, ik heb die gegevens niet meer en mijn geheugen is ook al niet meer wat het geweest is. Wat ik nog weet is dat ik op een gegeven moment net over een grens heen was, en als ik mij goed herinner daar een paar honderd euro op jaarbasis boven zat en daardoor geen toeslagen meer kreeg en netto even wat minder te spenderen had. En waarom ik dat nog weet is omdat ik nogal verontwaardigd bij mijn moeder aanklopte toen ik dat bemerkte om het één en ander uit te rekenen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:37 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Je lult uit je nek, bij 1750 heb je nog steeds zorgtoeslag. Huurtoeslag is inderdaad een crime met die harde limiet. Gelukkig wordt dat geleidelijker afgebouwd in de nieuwe plannen.
Tsja, heb nooit toeslagen ontvangen. Weet dus ook niet wat ik mis.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:23 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Kan ook aan mij liggen natuurlijk, echt meer gaan uitgeven hen ik niet. Ja wat extra zaken zoals een netflix abonnement, maar alles bij elkaar misschien net 100 euro netto meer uitgaven per maand.
Toen ik 1600 euro had kreeg ik nog huursubsidie, tegemoetkoming in de zorg etc. dat had ik niet toen ik iets van 1750 ging verdienen (weet het exacte bedrag niet meer), maar netto ging ik er toen (tijdelijk) op achteruit doordat alle toeslagen wegvielen. Als ik even snel uit mijn hoofd reken had ik rond de 1300 euro (ongeveer) netto, maar mijn kosten lagen een stuk lager door de toeslagen en hield ik ongeveer 400/500 euro over per maand. Nu zit ik op 2000 euro netto, en heb ik 1300 euro vaste lasten per maand, houd ik 700 euro over per maand.
quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, heb nooit toeslagen ontvangen. Weet dus ook niet wat ik mis.
Maar ik heb de oplossing voor je gevonden: meer verdienen.
Oh, je loopt heden ten dage te klagen over wetgeving van 10 jaar geleden? Duidelijkquote:Op zaterdag 9 december 2017 11:40 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Zucht, daarom zet ik er ook achter (weet het exacte bedrag niet meer) kan ook 1800 zijn, kan ook 1900 euro zijn, dat is 10 jaar geleden, ik heb die gegevens niet meer en mijn geheugen is ook al niet meer wat het geweest is. Wat ik nog weet is dat ik op een gegeven moment net over een grens heen was, en als ik mij goed herinner daar een paar honderd euro op jaarbasis boven zat en daardoor geen toeslagen meer kreeg en netto even wat minder te spenderen had. En waarom ik dat nog weet is omdat ik nogal verontwaardigd bij mijn moeder aanklopte toen ik dat bemerkte om het één en ander uit te rekenen.
Klagen? Meid, ik klaag nergens, ik doe mee aan dit topic, geef een mening op basis van mijn ervaring met meermaals de melding, "kan ook aan mij liggen". Ik heb niks te klagen momenteel, ja als blijkt dat uitkering trekken net zo rendabel is als 40 uur per week werken voor een modaal inkomen dan hoor je mij wel klagen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:43 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Oh, je loopt heden ten dage te klagen over wetgeving van 10 jaar geleden? Duidelijk
Nee, ze vergelijken een gezin (van 2 volwassenen en 2 kinderen) in de bijstand, met hetzelfde gezin waarbij één van de twee volwassenen een baan heeft die 40.000 bruto per jaar betaalt (boven modaal dus) en de andere ouder geen inkomen uit arbeid heeft.quote:Op zaterdag 9 december 2017 08:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus ze vergelijken hier een gezinsinkomen met een alleenstaand inkomen. Fijn die appel met peren vergelijkingen om de onderbuiken van dom rechts volk te voeden, die dan ook nog eens de schuld hiervan in de schoenen van de PvdA schuiven terwijl deze partij lang niet zoveel aan de macht is geweest als de rechtse partijen die dit zogenaamd anders zouden regelen.
Blijf dat gerust denken.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:48 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Klagen? Meid, ik klaag nergens, ik doe mee aan dit topic, geef een mening op basis van mijn ervaring met meermaals de melding, "kan ook aan mij liggen". Ik heb niks te klagen momenteel, ja als blijkt dat uitkering trekken net zo rendabel is als 40 uur per week werken voor een modaal inkomen dan hoor je mij wel klagen.
Dit idd, beetje jammer dat ze ook niet nog even een vergelijking hebben gedaan met hetzelfde gezin waarvan beide ouders het fulltime minimumloon per maand verdienen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:37 schreef Confetti het volgende:
Dit is algemeen bekend. De eenverdiener wordt gigantisch genaaid omdat het belastingstelsel op het individu is afgesteld. Het verschil tussen 2x20k en 1x40k is bizar. Ik snap niet waarom de belastingdruk niet per fiscaal partnerschap wordt bepaald.
Ondernemers maken hier trouwens ook handig gebruik van. Dan geven ze hun niet-werkende vrouwtje een baan op papier in hun onderneming en voila, ze pakken nog even de volle heffingskortingen mee.
En ieder jaar doen we er geen flikker aan. En iedere 4 jaar stemmen we gewoon op dezelfde bagger die dit in stand houd.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:15 schreef potjecreme het volgende:
Zucht, ieder jaar is dit zogenaamd nieuws.
Het is geen onzin dat ik zoiets denk:quote:
Alleen gaan ze wel opzettelijk uit van het meest gunstige scenario voor het Bijstandsgezin, waarbij alle mogelijke regelingen op één hoop worden gegooid, regelingen die sowieso van gemeente tot gemeente kunnen verschillen, en die waarschijnlijk maar in zeer weinig gevallen in de praktijk voorkomen met een stapeling als in het voorbeeld.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, ze vergelijken een gezin (van 2 volwassenen en 2 kinderen) in de bijstand, met hetzelfde gezin waarbij één van de twee volwassenen een baan heeft die 40.000 bruto per jaar betaalt (boven modaal dus) en de andere ouder geen inkomen uit arbeid heeft.
Moet je wel kinderen en een niet-werkende partner hebben, maar het betekent ook dat je allerlei schijtbaantjes mag gaan doen, als "werkervaringsplek", met behoud van uitkering.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:48 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Klagen? Meid, ik klaag nergens, ik doe mee aan dit topic, geef een mening op basis van mijn ervaring met meermaals de melding, "kan ook aan mij liggen". Ik heb niks te klagen momenteel, ja als blijkt dat uitkering trekken net zo rendabel is als 40 uur per week werken voor een modaal inkomen dan hoor je mij wel klagen.
Idd die 2.500 lijkt me behoorlijk veel, nou zullen daar onder andere vrijstellingen gemeentelijke belastingen bij zitten, maar ik heb een koophuis met een WOZ van zo'n 350K (zal komend jaar wel meer zijn ) en mijn gemeentelijke belastingen zitten nog onder de 1.000 per jaar.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:57 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Alleen gaan ze wel opzettelijk uit van het meest gunstige scenario voor het Bijstandsgezin, waarbij alle mogelijke regelingen op één hoop worden gegooid, regelingen die sowieso van gemeente tot gemeente kunnen verschillen, en die waarschijnlijk maar in zeer weinig gevallen in de praktijk voorkomen met een stapeling als in het voorbeeld.
Waar komt bijvoorbeeld die ¤ 2.500 aan gemeentelijke regelingen vandaan bijvoorbeeld?
Dat lijkt ook volledig uit de lucht gegrepen.
Ik ben bekend met kwijtschelding gemeentelijke heffingen en bijvoorbeeld subsidies om de kinderen te laten sporten, maar je moet wel erg ruim rekenen wil je daarmee op ¤ 2.500 komen.
Random woorden: partijkartel en baantjescarrouselquote:Op zaterdag 9 december 2017 11:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En ieder jaar doen we er geen flikker aan. En iedere 4 jaar stemmen we gewoon op dezelfde bagger die dit in stand houd.
Nee, we zijn een beschaafd land en willen niet dat kinderen de dupe zijn van ouders die niet werken. Zodra de kinderen groot zijn houden al deze extraatjes op. Dus op lange termijn kan je beter werken dan in de bijstand zitten.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En ieder jaar doen we er geen flikker aan. En iedere 4 jaar stemmen we gewoon op dezelfde bagger die dit in stand houd.
Daarom poept een bijstandsmoeke maar weer een big uit.quote:Op zaterdag 9 december 2017 12:23 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Nee, we zijn een beschaafd land en willen niet dat kinderen de dupe zijn van ouders die niet werken. Zodra de kinderen groot zijn houden al deze extraatjes op. Dus op lange termijn kan je beter werken dan in de bijstand zitten.
Voor de kinderbijslag?! die dekt de kosten van een kind toch niet..quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarom poept een bijstandsmoeke maar weer een big uit.
Nee, om met alle toeslagen in de bijstand te kunnen blijven zitten en niet te werkenquote:Op zaterdag 9 december 2017 13:56 schreef bamibij het volgende:
[..]
Voor de kinderbijslag?! die dekt de kosten van een kind toch niet..
Niemand?quote:Op zaterdag 9 december 2017 01:18 schreef k_man het volgende:
Wat houdt die ¤ 2.500 aan gemeentelijke regelingen in?
vrijstelling gemeentelijke belastingen en heffingen, En wat kleine regelingen zoals een PC een fiets we zijn met jaarkaart zwemabonnement et ceteraquote:Op zaterdag 9 december 2017 14:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Niemand?
Het is namelijk een fors bedrag. Is het standaard dat een bijstandsgezin structureel een dergelijk bedrag van de gemeente ontvangt?
Zonder dat bedrag (en de huur) ziet de vergelijking er al heel anders uit.
Om aan dat bedrag te komen moet je dan wel van alle regelingen gebruik maken natuurlijkquote:Op zaterdag 9 december 2017 14:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Niemand?
Het is namelijk een fors bedrag. Is het standaard dat een bijstandsgezin structureel een dergelijk bedrag van de gemeente ontvangt?
Zonder dat bedrag (en de huur) ziet de vergelijking er al heel anders uit.
Het grote verschil is alleen dat het bijstandsgezin er niets op vooruit gaat als er een parttime baantje bij komt (bijvoorbeeld als de kinderen wat ouder zijn) en het gezin met 1x40.000 + 1x10.000 er honderden euro's per maand op vooruit gaat.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, ze vergelijken een gezin (van 2 volwassenen en 2 kinderen) in de bijstand, met hetzelfde gezin waarbij één van de twee volwassenen een baan heeft die 40.000 bruto per jaar betaalt (boven modaal dus) en de andere ouder geen inkomen uit arbeid heeft.
Je ziet zoals iedereen over het hoofd dat tegenover die 40k wel een jarenlange opleiding en 40 uren per week, elke dag file, elke dag inzet gevraagd wordt.quote:Op zaterdag 9 december 2017 14:52 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Het grote verschil is alleen dat het bijstandsgezin er niets op vooruit gaat als er een parttime baantje bij komt (bijvoorbeeld als de kinderen wat ouder zijn) en het gezin met 1x40.000 + 1x10.000 er honderden euro's per maand op vooruit gaat.
De perspectieven zijn enorm verschillend (kans op loonsverhoging, partner die gaat werken als kinderen ouder worden, koophuis wat wordt afgelost, pensioen opbouw) waardoor het gezin van 1X 40.000 op lange termijn veel beter af is.
Er is ook nog zoiets als aanzien en sociale status, ik zou geen zelfmade parasieten in het adresboekje willen hebben.quote:Op zaterdag 9 december 2017 14:52 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Het grote verschil is alleen dat het bijstandsgezin er niets op vooruit gaat als er een parttime baantje bij komt (bijvoorbeeld als de kinderen wat ouder zijn) en het gezin met 1x40.000 + 1x10.000 er honderden euro's per maand op vooruit gaat.
De perspectieven zijn enorm verschillend (kans op loonsverhoging, partner die gaat werken als kinderen ouder worden, koophuis wat wordt afgelost, pensioen opbouw) waardoor het gezin van 1X 40.000 op lange termijn veel beter af is.
Nee dat vergeet ik niet. Dat er enige inzet voor nodig is lijkt me duidelijk. En dat doet verder niets af aan mijn verhaal.quote:Op zaterdag 9 december 2017 15:10 schreef Confetti het volgende:
[..]
Je ziet zoals iedereen over het hoofd dat tegenover die 40k wel een jarenlange opleiding en 40 uren per week, elke dag file, elke dag inzet gevraagd wordt.
Als je je bedenkt hoeveel tijd voor zelf-ontwikkeling en het aanhouden van sociale contacten je hebt als je in de bijstand zit dan zijn dat best wel mensen waar ik mee om zou willen gaan. Beetje jaloers zitten doen op mensen die gewoon gebruikmaken van slecht uitgevoerde wetten en regelingenquote:Op zaterdag 9 december 2017 15:14 schreef halfway het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als aanzien en sociale status, ik zou geen zelfmade parasieten in het adresboekje willen hebben.
In mijn hele sociale kring is er niemand die in de bijstand zit. Iets zegt me dat ik niet lang meer in die kring zit als ik bewust voor de bijstand zou kiezen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 16:07 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Als je je bedenkt hoeveel tijd voor zelf-ontwikkeling en het aanhouden van sociale contacten je hebt als je in de bijstand zit dan zijn dat best wel mensen waar ik mee om zou willen gaan. Beetje jaloers zitten doen op mensen die gewoon gebruikmaken van slecht uitgevoerde wetten en regelingen
En vooral, in welke gemeente kun je dat krijgen?quote:Op zaterdag 9 december 2017 01:18 schreef k_man het volgende:
Wat houdt die ¤ 2.500 aan gemeentelijke regelingen in?
Dat is geen ¤2.500 per jaar.quote:Op zaterdag 9 december 2017 14:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
vrijstelling gemeentelijke belastingen en heffingen, En wat kleine regelingen zoals een PC een fiets we zijn met jaarkaart zwemabonnement et cetera
Schijtbaantjes doen met behoud van uitkering is altijd beter dan de gehele tijd thuis zitten te niksen en dan niets beters weet te doen dan meerdere malen per dag op de vrouw te kruipen. Wil iedereen wel het hele leven speelkwartier. Toch ?quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Moet je wel kinderen en een niet-werkende partner hebben, maar het betekent ook dat je allerlei schijtbaantjes mag gaan doen, als "werkervaringsplek", met behoud van uitkering.
Dat is wel een beetje makkelijk beredeneerd, in de trant van "het zal wel regeling X en regeling Y zijn".quote:Op zaterdag 9 december 2017 14:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
vrijstelling gemeentelijke belastingen en heffingen, En wat kleine regelingen zoals een PC een fiets we zijn met jaarkaart zwemabonnement et cetera
Waarschijnlijk nergens. Mijn indruk is dat ze alle mogelijke regelingen bij elkaar hebben opgeteld en zodoende op dat bedrag uitkomen. Maar die regelingen verschillen van gemeente tot gemeente, en (vrijwel) geen enkele gemeente voert alle regelingen tezamen, zodat deze stapeling van subsidies vrijwel nergens voorkomt.quote:Op zaterdag 9 december 2017 16:18 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
En vooral, in welke gemeente kun je dat krijgen?
Dat evenmin inderdaad, daar is wel heel erg naartoe gerekend lijkt het wel.quote:Dat is geen ¤2.500 per jaar.
Vrijstelling gebeurt niet altijd. Dat krijg je pas als je financieel op de afgrond hangt, dus dat je niets op de bankrekening hebt staan.quote:Op zaterdag 9 december 2017 14:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
vrijstelling gemeentelijke belastingen en heffingen, En wat kleine regelingen zoals een PC een fiets we zijn met jaarkaart zwemabonnement et cetera
Die bestaan ook bijna niet (meer).quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:02 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
En die computer/fiets/witgoed cadeautjes vraagt ook lang niet iedereen aan.
Dus mensen in jouw kring beoordelen je op wat je doet in plaats van wie je bent?quote:Op zaterdag 9 december 2017 16:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In mijn hele sociale kring is er niemand die in de bijstand zit. Iets zegt me dat ik niet lang meer in die kring zit als ik bewust voor de bijstand zou kiezen.
Inderdaad. Maar in plaats van te bashen of jaloers zijn op mensen in bijstandsuitkeringen (die het sowieso al niet makkelijk hebben) kunnen mensen zich ook focussen op een manier om werken meer te belonen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:05 schreef Janneke141 het volgende:
Er klopt meestal weinig van dit soort suggestieve berekeningen, maar dat werken in Nederland onvoldoende loont lijkt me geen nieuws.
Je kunt niet bewust voor de Bijstand 'kiezen'.quote:Op zaterdag 9 december 2017 16:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In mijn hele sociale kring is er niemand die in de bijstand zit. Iets zegt me dat ik niet lang meer in die kring zit als ik bewust voor de bijstand zou kiezen.
Niet helemaal eerlijk tegenover die talloze gedeeltelijk arbeidsongeschikten die tegenwoordig in de Bijstand zitten.quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:07 schreef Mishu het volgende:
Ze zouden na 2 jaar bijstand zonder studie of werk de uitkering en toeslagen gewoon 70% moeten korten.
Dit is iets wat veel mensen inderdaad over het hoofd zien. Mensen haten voornamelijk de "beroepswerkelozen". Maar ze vergeten vaak dat een gigantisch aantal van mensen in de bijstand niet aantrekkelijk zijn voor werkgevers, vanwege een of andere beperking. Vooral nu je niet meer zo makkelijk in de Wajong komt.quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:11 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Niet helemaal eerlijk tegenover die talloze gedeeltelijk arbeidsongeschikten die tegenwoordig in de Bijstand zitten.
Uhm. Niet als je bijv een studieschuld hebt open staan.quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:27 schreef bamibij het volgende:
Die huur van ¤850 klopt niet, met zo'n salaris kun je makkelijk kopen.
Met dank aan de wet en regelgeving op dit gebied, de overheid maakt het een enorm risico voor bedrijvenquote:Op zaterdag 9 december 2017 17:13 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dit is iets wat veel mensen inderdaad over het hoofd zien. Mensen haten voornamelijk de "beroepswerkelozen". Maar ze vergeten vaak dat een gigantisch aantal van mensen in de bijstand niet aantrekkelijk zijn voor werkgevers, vanwege een of andere beperking. Vooral nu je niet meer zo makkelijk in de Wajong komt.
Dat ook, al bestaat er wel een soort 'no claim garantie' die de kosten van uitval van arbeidsbeperkten dekt bij uitval.quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met dank aan de wet en regelgeving op dit gebied, de overheid maakt het een enorm risico voor bedrijven
Nog afgezien van de arbeidsongeschikten waar we het al over hadden, krijg je daarmee de klaplopers niet aan het werk. Die gaan dan gewoon op straat hangen en rellen, jatten en nog meer rotzooi trappen, omdat ze nu ook geen dak meer boven hun hoofd hebben.quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:07 schreef Mishu het volgende:
Ze zouden na 2 jaar bijstand zonder studie of werk de uitkering en toeslagen gewoon 70% moeten korten.
En dit wordt vaak vergeten, bij zulke lijstjes buitelt met over elkaar om de plaatjes uit "Probleemwijken" maar weer te posten, maar het punt is dat heel veel mensen in de bijstand helemaal geen bijstand zouden moeten hebben maar een arbeidsongeschiktheidsuitkering.quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:11 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Niet helemaal eerlijk tegenover die talloze gedeeltelijk arbeidsongeschikten die tegenwoordig in de Bijstand zitten.
Daarom dat hele re-integratie circus afschaffen, kost vele miljarden, levert niets opquote:Op zaterdag 9 december 2017 18:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat ook, al bestaat er wel een soort 'no claim garantie' die de kosten van uitval van arbeidsbeperkten dekt bij uitval.
Maar ik zie ook bij gemeenten extern ingehuurde jobcoaches die mensen eindeloos in de reintegratiemolen rondjes laten draaien en mensen structureel naar dezelfde pool bedrijfjes sturen die iedere 6 maanden vervolgens weer een verse kracht toegestuurd krijgen.
Dat drijft de samenleving ook op kosten en houdt de werkloosheid ook in stand.
En dan miljoenen mensen onder de armoedegrens duwen? Wat levert dat precies op?quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:07 schreef Mishu het volgende:
Ze zouden na 2 jaar bijstand zonder studie of werk de uitkering en toeslagen gewoon 70% moeten korten.
Onzin, een van de beste vriendinnetjes van mijn dochter is Marokkaanse. Ik hoef alleen niet in een Overvecht te wonen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Alleen jammer dat die kinderen opgescheept zitten met een kortzichtige vader met een ietwat vochtig gelaat.
˛
En dat ligt vast niet alleen of vooral aan de Marokkanen, ik zou er ook niet willen wonen als het nog de (oorspronkelijke) Nederlandse bewoners had.quote:Op zondag 10 december 2017 15:21 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Onzin, een van de beste vriendinnetjes van mijn dochter is Marokkaanse. Ik hoef alleen niet in een Overvecht te wonen.
De oorspronkelijke Nederlandse bewoners van Overvecht waren op zich wel hardwerkende middenklassers die wegtrokken uit de oude vochtige jaren '30 huizen in Zuilen en de nog oudere krotten uit het centrum. Mijn opa en oma bijvoorbeeld (politieagent en naaister bij Claudia Strater). Velen hadden voor het eerst een echt badkamer. De lagere klasses bleven destijds juist achter in die oudere wijken.quote:Op zondag 10 december 2017 16:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
En dat ligt vast niet alleen of vooral aan de Marokkanen, ik zou er ook niet willen wonen als het nog de (oorspronkelijke) Nederlandse bewoners had.
Degene welke in de bijstand zitten hebben alle tijd om bijv. dagelijks de straten te ontdoen van zwerfvuil. Maar zelfs voor dat kleine beetje werk hebben zij geen discipline. Dat moeten degene die werken zonder beloning na werktijd doen. De laatstgenoemden hebben die discipline dus wel. Dan is er toch behoorlijk wat mis met de mentaliteit van degene welke in de bijstand zitten ?quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:07 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar in plaats van te bashen of jaloers zijn op mensen in bijstandsuitkeringen (die het sowieso al niet makkelijk hebben) kunnen mensen zich ook focussen op een manier om werken meer te belonen.
Ja, dan ontslaan we straatvegers en laten ze voor een uitkering de straat vegen.quote:Op zondag 10 december 2017 17:12 schreef torentje het volgende:
[..]
Degene welke in de bijstand zitten hebben alle tijd om bijv. dagelijks de straten te ontdoen van zwerfvuil. Maar zelfs voor dat kleine beetje werk hebben zij geen discipline. Dat moeten degene die werken zonder beloning na werktijd doen. De laatstgenoemden hebben die discipline dus wel. Dan is er toch behoorlijk wat mis met de mentaliteit van degene welke in de bijstand zitten ?
Yep, zo is de afdeling groenbeheer van de meeste gemeentes ook al een poule van werklozen en mensen die een taakstraf hebben of aan het reīntegreren zijn vanuit de instelling waar ze het laatste deel van hun gevangenisstraf uitzitten.quote:Op zondag 10 december 2017 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, dan ontslaan we straatvegers en laten ze voor een uitkering de straat vegen.
https://www.ad.nl/bizar/w(...)aten-vegen~adbc8d56/
Het is ook geen incident wat ik poste. In mijn omgeving ken ik een vrouw die met geestelijk gehandicapten werkte, die werd door bezuiniging ontslagen en kon een paar maanden later met behoud van uitkering ook haar oude werk weer doen.quote:Op zondag 10 december 2017 17:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Yep, zo is de afdeling groenbeheer van de meeste gemeentes ook al een poule van werklozen en mensen die een taakstraf hebben of aan het reīntegreren zijn vanuit de instelling waar ze het laatste deel van hun gevangenisstraf uitzitten.
Lekker makkelijk en goedkoop, degenen die hun baan erdoor kwijtraken kunnen na een tijdje hun oude werk weer doen als "werkervaringsplaats" met behoud van uitkering.
Echt bizar is het, en schandalig.quote:Op zondag 10 december 2017 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is ook geen incident wat ik poste. In mijn omgeving ken ik een vrouw die met geestelijk gehandicapten werkte, die werd door bezuiniging ontslagen en kon een paar maanden later met behoud van uitkering ook haar oude werk weer doen.
Als werk belangrijk genoeg is om gedaan te worden moet je het ook normaal betalen.
Ja maar ho ho, dan hadden die paar bijstandstrekkers geen werkervaringsplaats gehadquote:Op zondag 10 december 2017 17:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je ziet hoeveel miljarden er zijn gestoken in re-integratie, Die geen ruk opleverde, had je deze mensen ook gewoon hun baan kunnen laten houden.
Nogmaals, de propere mensen die werken, doen zonder beloning na werktijd hun woonomgeving zoveel mogelijk schoonmaken. Dat daar een beroep van gemaakt is, is onvoorstelbaar. Bovendien hebben de straatvegers dan wel veel vervuilde plekken gemist. Riekt naar een wanprestatie van de straatvegers. Toch ?quote:Op zondag 10 december 2017 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, dan ontslaan we straatvegers en laten ze voor een uitkering de straat vegen.
https://www.ad.nl/bizar/w(...)aten-vegen~adbc8d56/
Dat is een geheel andere discussiequote:Op zondag 10 december 2017 18:03 schreef torentje het volgende:
[..]
Nogmaals, de propere mensen die werken, doen zonder beloning na werktijd hun woonomgeving zoveel mogelijk schoonmaken. Dat daar een beroep van gemaakt is, is onvoorstelbaar. Bovendien hebben de straatvegers dan wel veel vervuilde plekken gemist. Riekt naar een wanprestatie van de straatvegers. Toch ?
Zeg toch gewoon dat jij mijn briljante opmerkingen niet kunt weerleggen.quote:Op zondag 10 december 2017 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is een geheel andere discussie
Dat is gewoon een belediging en een klap in je gezicht. Wat een haat gaat daar van uit zeg.quote:Op zondag 10 december 2017 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is ook geen incident wat ik poste. In mijn omgeving ken ik een vrouw die met geestelijk gehandicapten werkte, die werd door bezuiniging ontslagen en kon een paar maanden later met behoud van uitkering ook haar oude werk weer doen.
Als werk belangrijk genoeg is om gedaan te worden moet je het ook normaal betalen.
Kan je me die dan even wijzen, want ik heb ze niet gezien.quote:Op zondag 10 december 2017 20:25 schreef torentje het volgende:
[..]
Zeg toch gewoon dat jij mijn briljante opmerkingen niet kunt weerleggen.
Niet iedereen is fysiek of anderszins in staat tot zulk werk, en er zijn regels gebonden aan vrijwilligerswerk naast een uitkering. En verreweg de meeste werkenden doen het ook niet.quote:Op zondag 10 december 2017 17:12 schreef torentje het volgende:
[..]
Degene welke in de bijstand zitten hebben alle tijd om bijv. dagelijks de straten te ontdoen van zwerfvuil. Maar zelfs voor dat kleine beetje werk hebben zij geen discipline. Dat moeten degene die werken zonder beloning na werktijd doen. De laatstgenoemden hebben die discipline dus wel. Dan is er toch behoorlijk wat mis met de mentaliteit van degene welke in de bijstand zitten ?
Wat een onzin.quote:Op zondag 10 december 2017 18:03 schreef torentje het volgende:
[..]
Nogmaals, de propere mensen die werken, doen zonder beloning na werktijd hun woonomgeving zoveel mogelijk schoonmaken. Dat daar een beroep van gemaakt is, is onvoorstelbaar. Bovendien hebben de straatvegers dan wel veel vervuilde plekken gemist. Riekt naar een wanprestatie van de straatvegers. Toch ?
Het is toch veel prettiger vertoeven in een schone omgeving ? Dus waarom zou niet iedereen daaraan werken ? Waarom moet iemand hen voor dat werk belonen ?quote:Op zondag 10 december 2017 21:24 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Niet iedereen is fysiek of anderszins in staat tot zulk werk, en er zijn regels gebonden aan vrijwilligerswerk naast een uitkering. En verreweg de meeste werkenden doen het ook niet.
Als je vind dat je omgeving schoon gehouden moet worden, betaal daarvoor.quote:Op maandag 11 december 2017 06:23 schreef torentje het volgende:
[..]
Het is toch veel prettiger vertoeven in een schone omgeving ? Dus waarom zou niet iedereen daaraan werken ? Waarom moet iemand hen voor dat werk belonen ?
Het is toch veel prettiger als mensen gezond na een operatie het ziekenhuis verlaten. Waarom zou je artsen belonen. Hulp aanbieden doe je normaal toch ook gratis.quote:Op maandag 11 december 2017 06:23 schreef torentje het volgende:
[..]
Het is toch veel prettiger vertoeven in een schone omgeving ? Dus waarom zou niet iedereen daaraan werken ? Waarom moet iemand hen voor dat werk belonen ?
Torentje is voor een uniform basisloon voor alle (semi) overheids banen.quote:Op maandag 11 december 2017 11:24 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het is toch veel prettiger als mensen gezond na een operatie het ziekenhuis verlaten. Waarom zou je artsen belonen. Hulp aanbieden doe je normaal toch ook gratis.
Pure chantage van de vuilnismannen, straatvegers en schoonmakers enz. is het dan.quote:Op maandag 11 december 2017 08:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je vind dat je omgeving schoon gehouden moet worden, betaal daarvoor.
Dat staat letterlijk in de post die je quote.quote:Op maandag 11 december 2017 06:23 schreef torentje het volgende:
[..]
Het is toch veel prettiger vertoeven in een schone omgeving ? Dus waarom zou niet iedereen daaraan werken ? Waarom moet iemand hen voor dat werk belonen ?
Werk=chantage?quote:Op maandag 11 december 2017 16:32 schreef torentje het volgende:
[..]
Pure chantage van de vuilnismannen, straatvegers en schoonmakers enz. is het dan.
In dit geval wel, want degene die fysiek goed kunnen, willen salaris/loon -en niet te weinig ook-om de omgeving schoon te maken en te houden. Dat van mensen die slecht ter been zijn of rugklachten hebben en die dus toch al weinig inkomsten hebben.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |