[USA] Vikings #6: De boneless is een boefje

quote:

Op maandag 15 januari 2018 22:48 schreef Karina het volgende:

[..]

Nou er is in ieder geval 1 intrigante, die blonde (voormalige slavin) bij Lagatha. En eigenlijk vind ik Floki ook best wel een intrigant (maar ik had al vanaf seizoen 1 een hekel aan hem dus ik ben misschien wat bevooroordeeld wat betreffende Floki).

Maar dan noem je ze ook gelijk allemaal in de serie^^
(alhoewel ik Floki geen intrigant wil noemen)

quote:

Op maandag 15 januari 2018 22:51 schreef Karina het volgende:

[..]

Nee man ik haat die gast. En hij heeft Aethelstan vermoord

Ja dat laatste was wel kut

quote:

Op maandag 15 januari 2018 22:55 schreef Karina het volgende:

[..]

Mwah waren er wel meer en nu ik erover nadenk, zou die Odin (of wie was het, die met Aslaugh had geneukt) nog terug komen? Die kon er ook wat van qua intrigant.

Dat vind ik geen intriges of verraad. Die had er geen belang bij anderen te verraden.

Floki vond ik eerst heel tof maar nu is het echt zo'n irritante religie gekkie.

Serie wordt er helaas niet beter op.
Je mist toch wel zo'n Ragnar die de serie min of meer droeg. Verhaaltechnisch zijn ze aan het afraffelen.

Een van de minste vikings afleveringen ooit. Keek eigenlijk niet eens. Zo oninteressant was het.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 18:48 schreef LordVoldermort het volgende:
Een van de minste vikings afleveringen ooit. Keek eigenlijk niet eens. Zo oninteressant was het.

Ik ben nu een kleine 20 minuten bezig met s05e09 en vind er geen hol aan.

Het einde was wel interessant.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 19:58 schreef Poes. het volgende:
Aethlewulf die vermoord wordt door een fucking wesp

Dat was een bij (_{Mensen die dat verschil niet zien} ). Als je allergisch bent voor bijen kan een steek dodelijk zijn, alles zwelt dan op waardoor je niet kunt ademen etc.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 20:28 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Het einde was wel interessant.

Floki teleurgesteld door de eerste dode door geweld in zijn paradijs Dat was niet de bedoeling.

quote:

Op donderdag 18 januari 2018 19:58 schreef Poes. het volgende:
Eens met bovenstaande.
Wéér geen Rollo Is die vent de show uitgeschreven ofzo?

Het nieuwe seizoen van Taken is net begonnen en daar speelt hij de hoofdrol in

Gisteren een interview gehoord dat ze een seizoen 6 aan het opnemen zijn

Ik vind het trouwens helemaal niet erg dat Aethelwulf dood is, was toch maar een saai personage (al helemaal vergeleken bij z'n pa), maar vraag me wel af wat die andere Aetheldinges van plan is nu hij de kroon afgewezen heeft en pissig toe stond te kijken toen Alfred gekroond werd.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 11:41 schreef Poes. het volgende:

[..]

Wereldkundig maken dat de koning een bastaard is en vervolgens de kroon usurpen.

Da's toch een beetje veel moeite als iedereen al vindt dat hij de koning moet worden?

Wat een suffe manier voor Aethelwulf om eraan te gaan. :/ En dan ook nog die kneus als z'n opvolger. Zou mooi zijn als die oudste broer een burger oorlogje start ofzo.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 16:50 schreef Funzel het volgende:
Wat een suffe manier voor Aethelwulf om eraan te gaan. :/ En dan ook nog die kneus als z'n opvolger. Zou mooi zijn als die oudste broer een burger oorlogje start ofzo.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 11:38 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Ik vind het trouwens helemaal niet erg dat Aethelwulf dood is, was toch maar een saai personage (al helemaal vergeleken bij z'n pa), maar vraag me wel af wat die andere Aetheldinges van plan is nu hij de kroon afgewezen heeft en pissig toe stond te kijken toen Alfred gekroond werd.

Hij kon gewoon koning worden en klaar ermee. Waarom al die moeite doen om eventueel een burgeroorlog te starten? Als hij nu koning was had hij zijn bastaardbroertje kunnen laten verbannen ofzo.

Zoals dit seizoen gaat hoef ik geen nieuwe. Echt een heel matig seizoen dit.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 17:08 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:

[..]

[..]

Hij kon gewoon koning worden en klaar ermee. Waarom al die moeite doen om eventueel een burgeroorlog te starten? Als hij nu koning was had hij zijn bastaardbroertje kunnen laten verbannen ofzo.

Ja als ik hem was had ik schijt gehad aan moeders.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 16:50 schreef Funzel het volgende:
En dan ook nog die kneus als z'n opvolger.

Geschiedenis wijst anders uit

https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_the_Great

quote:

Op vrijdag 19 januari 2018 19:10 schreef Dagoduck het volgende:

[..]

Geschiedenis wijst anders uit

https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_the_Great

o
Mede dankzij de hulp van Uthred van Bebbanburg natuurlijk (Sorry voor de last kingdom referentie, maar vind het wel mooi aanvullen op elkaar).

quote:

Op donderdag 14 december 2017 18:02 schreef Odaiba het volgende:
mar wat mij juist trekt is dat ze zo goed de geschiedenis volgen.

Wat?
De serie zit bomvol historische onjuistheden.
Rollo en Ragnar waren geen broers
Ragnar is nooit uit een kist gesprongen in Parijs
De tijdlijn klopt van geen kanten. tenzij de vikings konden tijdreizen
Zelfs zoiets basaals als de kleding klopt niet.
Ze dragen geen helmen tijdens de veldslagen
en dan kan ik nog wel een hele tijd doorgaan
maar dat kun je ook gewoon op internet vinden hoor

https://www.ranker.com/li(...)theodoros-karasavvas

https://www.movieguide.or(...)-vikings-series.html

enz...

Het is een supervette serie; en ik ben een groot fan. Maar het is gewoon erg jammer dat ze zich niet aan de geschiedenis houden op alle vlakken

quote:

Op maandag 22 januari 2018 16:46 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Wat?
De serie zit bomvol historische onjuistheden.
Rollo en Ragnar waren geen broers
Ragnar is nooit uit een kist gesprongen in Parijs
De tijdlijn klopt van geen kanten. tenzij de vikings konden tijdreizen
Zelfs zoiets basaals als de kleding klopt niet.
Ze dragen geen helmen tijdens de veldslagen
en dan kan ik nog wel een hele tijd doorgaan
maar dat kun je ook gewoon op internet vinden hoor

https://www.ranker.com/li(...)theodoros-karasavvas

https://www.movieguide.or(...)-vikings-series.html

enz...

Het is een supervette serie; en ik ben een groot fan. Maar het is gewoon erg jammer dat ze zich niet aan de geschiedenis houden op alle vlakken

Dat is jammer. Ik kreeg de indruk dat het wel redelijk goed zat op een aantal punten na dan. Het maakt de serie er niet slechter door in ieder geval.

quote:

Op maandag 22 januari 2018 16:46 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Wat?
De serie zit bomvol historische onjuistheden.
Rollo en Ragnar waren geen broers
Ragnar is nooit uit een kist gesprongen in Parijs
De tijdlijn klopt van geen kanten. tenzij de vikings konden tijdreizen
Zelfs zoiets basaals als de kleding klopt niet.
Ze dragen geen helmen tijdens de veldslagen
en dan kan ik nog wel een hele tijd doorgaan
maar dat kun je ook gewoon op internet vinden hoor

https://www.ranker.com/li(...)theodoros-karasavvas

https://www.movieguide.or(...)-vikings-series.html

enz...

Het is een supervette serie; en ik ben een groot fan. Maar het is gewoon erg jammer dat ze zich niet aan de geschiedenis houden op alle vlakken

Was helemaal niet op de hoogte dat het verhaal was gebaseerd op echte historische figuren.

Natuurlijk kunnen ze nooit de directe weergave laten zien zonder dat de serie aan glans verliest.

De serie is visueel erg sterk te noemen.

Maar met de dood van de hoofdrolspeler lijkt me een slot op de serie gewenst. Het is mooi geweest.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 09:39 schreef Elzies het volgende:

[..]

Was helemaal niet op de hoogte dat het verhaal was gebaseerd op echte historische figuren.

Natuurlijk kunnen ze nooit de directe weergave laten zien zonder dat de serie aan glans verliest.

De serie is visueel erg sterk te noemen.

Maar met de dood van de hoofdrolspeler lijkt me een slot op de serie gewenst. Het is mooi geweest.

Ja, mee eens. Nog ff die rel tussen de sons of Ragnar (waar er x sterven), Lagertha die gedood wordt en King Harald die koning van heel Noorwegen wordt. Einde verhaal.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 09:39 schreef Elzies het volgende:
Was helemaal niet op de hoogte dat het verhaal was gebaseerd op echte historische figuren.

Het is niet voor niks gemaakt door history channel

Had toch wel beetje verwacht dat Astrid terug zou rennen bij de 1e beste mogelijkheid richting Lagertha. Zeker toen ze haar "maagdelijkheid" opofferde om Lagertha te waarschuwen, waarom zoiets toestaan als je er verder niks mee doet?

quote:

Op maandag 22 januari 2018 16:46 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Wat?
De serie zit bomvol historische onjuistheden.
Rollo en Ragnar waren geen broers
Ragnar is nooit uit een kist gesprongen in Parijs
De tijdlijn klopt van geen kanten. tenzij de vikings konden tijdreizen
Zelfs zoiets basaals als de kleding klopt niet.
Ze dragen geen helmen tijdens de veldslagen
en dan kan ik nog wel een hele tijd doorgaan
maar dat kun je ook gewoon op internet vinden hoor

https://www.ranker.com/li(...)theodoros-karasavvas

https://www.movieguide.or(...)-vikings-series.html

enz...

Het is een supervette serie; en ik ben een groot fan. Maar het is gewoon erg jammer dat ze zich niet aan de geschiedenis houden op alle vlakken

Beetje jammer dit, had verwacht dat dit in grote lijnen overeen zou komen met wat destijds gebeurd is. Is dus gewoon grotendeels uit de duim gezogen.

quote:

Op maandag 22 januari 2018 17:26 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Dat is jammer. Ik kreeg de indruk dat het wel redelijk goed zat op een aantal punten na dan. Het maakt de serie er niet slechter door in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 09:39 schreef Elzies het volgende:

[..]

Was helemaal niet op de hoogte dat het verhaal was gebaseerd op echte historische figuren.

Natuurlijk kunnen ze nooit de directe weergave laten zien zonder dat de serie aan glans verliest.

De serie is visueel erg sterk te noemen.

Maar met de dood van de hoofdrolspeler lijkt me een slot op de serie gewenst. Het is mooi geweest.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 15:22 schreef Kloonhommel het volgende:

[..]

Beetje jammer dit, had verwacht dat dit in grote lijnen overeen zou komen met wat destijds gebeurd is. Is dus gewoon grotendeels uit de duim gezogen.

Daar heb je gelijk in. De serie wordt er niet slechter door. Maar als serie met potentie om geschiedenis over te brengen, op een kanaal zoals History Channel is het een gemiste kans en geeft bij veel mensen een verkeerd beeld van de geschiedenis. jammer

En het is ook niet zo dat alles uit de duim is gezogen, het zijn zo goed als allemaal echte historische gebeurtenissen; er worden echter veel echte gebeurtenissen door elkaar gehusseld en op verkeerde tijdlijnen geplaatst en personen verwisseld...
Over Ragnar Lodbrok weten we niet veel, daar is veel over uit de duim gezogen om de gaten in de serie op te vullen...

Er heeft bijna zeker een Ragnar Lodbrok bestaan. Maar de Ragnar in de serie is gebaseerd op legende en mogelijk meerdere 'historische personen'.
Hetzefde geldt trouwens ook voor Lagertha; ook zij is gebaseerd op de legendes en saga's..
Je moet rekening houden met het feit dat alles wat er over Ragnar geschreven is, geen historische teksten zijn maar mythes en legendes en orale overleveringen die soms eeuwen later zijn opgeschreven. Er zijn geen harde bewijzen dat Ragnar Lothbrok, waar ze het in de serie over hebben, heeft bestaan.
Dat geldt wel voor Bjorn, Ubbe, Ivar, Halfdan, Sigurd,..
De daden van Ragnar, zoals beschreven in de legendes, komen wel vaak overeen met andere viking-helden, -strijders, -heersers...


stukje op wiki
de verschillende verhalen over Ragnar's leven zijn lastig te duiden in welke tijdsperiode's ze afspelen. Daarom worden sommige verhalen vergeleken met andere bronnen en andere historische figuren. Sommige van deze kandidaten die doorgaan voor de "historische Ragnar" zijn;
- Koning Horik I (854)
-Koning Reginfrid (814), een koning die deels over Denemarken regeerde en in conflict kwam met Harald Klak.
-De aanhang van bovengenoemde koning, de "Reginherus" die het beleg van Parijs (845) begon.
-mogelijk Ragnall (Rognvald) uit de Ierse annalen of kronieken[3].

In de serie wordt Ragnar neergezet als een Noor, terwijl historisch gezien hij een Zweed/Deen was.
In de serie leidt hij de aanval op Lindesfarne (hetjaar 793). Maar dat was niet, zoals in de serie, de eerste keer dat ze plundertochten hielden naar Engeland, die vonden eind 8e eeuw al plaats. Het is dus niet zo dat ze geen weet hadden waar Engeland was, van vaarroutes naar het westen en de andere plaatsen die in de serie geduid worden. Dat wisten ze zeker.
Het is ook heel erg onwaarschijnlijk dat Ragnar bij de aanval op Lindesfarne was, Hij zou hebben geleefd rond 820-865. Itt de serie zou hij pas 50 jaar later aankomen in Engeland. Hij was dus niet bij de 'eerste aanvallen' maar was misschien wel een van de eersten die daar nederzettingen stichtte.

Bovendien stichtte Rollo Normandie pas in 911. Dat maakt zijn deelname aan de aanval op Lindesfarne nog onwaarschijnlijker
Het is ook onwaarschijnlijk dat Rollo bij de eerste aanval in Parijs was, aangezien zijn geboorte rond 846 wordt geplaatst.
De historisch aanval op Parijs vond plaats in 845 (en 886), onder leiding van Ragnall. het is ook waarschijnlijk dat Ragnall en Ragnar dezelfe persoon zijn
in de serie wordt de aanval bovendien rond 804 geplaatst

We weten dus dat er een Ragnar Lodbrok bij de aanval op Parijs was in 845
Dus het is erg onwaarschijnlijk dat Ragnar er ook bij was bij de aanval op Lindesfarne in 793, hij zou dan hoogbejaard moeten zijn geweest bij de aanval op Parijs. (los van wanneer hij zou zijn geboren)

Daarnaast is het hele gebeuren met de doodskist gedeeltelijk waar. Het was niet Ragnar die dat in Parijs deed. Maar het was Bjorn met Hastein (een broer of mentor van Bjorn) die dat 20 jaar later deden in Italië (Luna); het was Hastein die uit de kist sprong

Bovendien was Bjorn geen zoon van Lagetha zoals in de serie maar van Aslaug. Bovendien was Bjorn niet de oudste zoon maar Ivar was de oudste zoon

en zo kan je door blijven gaan...

Het zijn dus allemaal echte historische personen, een paar gebaseerd op legendes en saga's, echte gebeurtenissen...met hier en daar wat opvulling...
Maar de personen en gebeurtenissen liggen soms tientallen tot honderden jaren uit elkaar in de echte geschienenis. En er worden een hoop zaken door elkaar gehaald... Dat ze toch een serie hebben weten te maken waar alles in elkaar lijkt te vloeien in 1 tijdsperiode is ook best knap hoor

History Buffs heeft toen ook wel een interessante afl gemaakt over historische onjuistheden..




[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 23-01-2018 19:23:09 ]

Heb aflevering 8 en 9 achter elkaar gekeken, was wel leuk. Alleen het gejammer van Harald richting Halfdan over broers zijn wat belangrijker is dan dat iemand je leven heeft gered terwijl er naast je 2 broers staan die je tegen hun eigen broers laat vechten komt een beetje onredelijk over. Had trouwens wel verwacht dat het gevecht anders af zou lopen, en snap niet dat Ivar nu heeft afgedaan door niet te komen terwijl het signaal voor versterking is geblazen. Die hinderlaag in het bos was wel mooi, ik was de Sami even vergeten.

Dat Rollo lukraak troepen meegeeft is wel een momentje hoor. Ik kan tot op heden nog geen goede reden bedenken waarom hij dat zou doen, of hij zou niet moeten weten waarom, maar dat Hvitserk zegt dat ze Bjorn moeten sparen wijst ernaar dat hij het wel weet. En ik zou niet weten hoe hij zoveel troepen weg moet kunnen sturen zonder zich goed te kunnen verantwoorden. Voor de veiligheid van Frankrijk is het alleen maar beter hoe langer ze onderling vechten. Misschien om zo er voor te zorgen dat ze hem verschuldigd zijn en niet terug komen om te plunderen dan. Een momentje in Frankrijk was zeker welkom geweest in ieder geval.

De dood van Aethelwulf was ook wel erg plotseling zo, wel mooi gedaan als je de speech van net daarvoor over het steken meeneemt. Koning zijn verhaallijn klaar, op naar de volgende.

Man wat een stront produceren die lui tegenwoordig zeg. Bijzonder matige aflevering weer, haal de stekker er maar uit als het zo doorgaat.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 15:52 schreef Karina het volgende:

[..]

Oe dat klinkt wel goed. Hopelijk blijft zijn vervelende vrouwtje thuis.

Je gaat je nog verbazen..

[ Bericht 65% gewijzigd door Vjenne12345 op 25-01-2018 12:44:54 ]

Ik w

quote:

Op dinsdag 23 januari 2018 18:59 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

[..]

[..]

Daar heb je gelijk in. De serie wordt er niet slechter door. Maar als serie met potentie om geschiedenis over te brengen, op een kanaal zoals History Channel is het een gemiste kans en geeft bij veel mensen een verkeerd beeld van de geschiedenis. jammer

En het is ook niet zo dat alles uit de duim is gezogen, het zijn zo goed als allemaal echte historische gebeurtenissen; er worden echter veel echte gebeurtenissen door elkaar gehusseld en op verkeerde tijdlijnen geplaatst en personen verwisseld...
Over Ragnar Lodbrok weten we niet veel, daar is veel over uit de duim gezogen om de gaten in de serie op te vullen...

Er heeft bijna zeker een Ragnar Lodbrok bestaan. Maar de Ragnar in de serie is gebaseerd op legende en mogelijk meerdere 'historische personen'.
Hetzefde geldt trouwens ook voor Lagertha; ook zij is gebaseerd op de legendes en saga's..
Je moet rekening houden met het feit dat alles wat er over Ragnar geschreven is, geen historische teksten zijn maar mythes en legendes en orale overleveringen die soms eeuwen later zijn opgeschreven. Er zijn geen harde bewijzen dat Ragnar Lothbrok, waar ze het in de serie over hebben, heeft bestaan.
Dat geldt wel voor Bjorn, Ubbe, Ivar, Halfdan, Sigurd,..
De daden van Ragnar, zoals beschreven in de legendes, komen wel vaak overeen met andere viking-helden, -strijders, -heersers...

stukje op wiki
de verschillende verhalen over Ragnar's leven zijn lastig te duiden in welke tijdsperiode's ze afspelen. Daarom worden sommige verhalen vergeleken met andere bronnen en andere historische figuren. Sommige van deze kandidaten die doorgaan voor de "historische Ragnar" zijn;
- Koning Horik I (854)
-Koning Reginfrid (814), een koning die deels over Denemarken regeerde en in conflict kwam met Harald Klak.
-De aanhang van bovengenoemde koning, de "Reginherus" die het beleg van Parijs (845) begon.
-mogelijk Ragnall (Rognvald) uit de Ierse annalen of kronieken[3].

In de serie wordt Ragnar neergezet als een Noor, terwijl historisch gezien hij een Zweed/Deen was.
In de serie leidt hij de aanval op Lindesfarne (hetjaar 793). Maar dat was niet, zoals in de serie, de eerste keer dat ze plundertochten hielden naar Engeland, die vonden eind 8e eeuw al plaats. Het is dus niet zo dat ze geen weet hadden waar Engeland was, van vaarroutes naar het westen en de andere plaatsen die in de serie geduid worden. Dat wisten ze zeker.
Het is ook heel erg onwaarschijnlijk dat Ragnar bij de aanval op Lindesfarne was, Hij zou hebben geleefd rond 820-865. Itt de serie zou hij pas 50 jaar later aankomen in Engeland. Hij was dus niet bij de 'eerste aanvallen' maar was misschien wel een van de eersten die daar nederzettingen stichtte.

Bovendien stichtte Rollo Normandie pas in 911. Dat maakt zijn deelname aan de aanval op Lindesfarne nog onwaarschijnlijker
Het is ook onwaarschijnlijk dat Rollo bij de eerste aanval in Parijs was, aangezien zijn geboorte rond 846 wordt geplaatst.
De historisch aanval op Parijs vond plaats in 845 (en 886), onder leiding van Ragnall. het is ook waarschijnlijk dat Ragnall en Ragnar dezelfe persoon zijn
in de serie wordt de aanval bovendien rond 804 geplaatst

We weten dus dat er een Ragnar Lodbrok bij de aanval op Parijs was in 845
Dus het is erg onwaarschijnlijk dat Ragnar er ook bij was bij de aanval op Lindesfarne in 793, hij zou dan hoogbejaard moeten zijn geweest bij de aanval op Parijs. (los van wanneer hij zou zijn geboren)

Daarnaast is het hele gebeuren met de doodskist gedeeltelijk waar. Het was niet Ragnar die dat in Parijs deed. Maar het was Bjorn met Hastein (een broer of mentor van Bjorn) die dat 20 jaar later deden in Italië (Luna); het was Hastein die uit de kist sprong

Bovendien was Bjorn geen zoon van Lagetha zoals in de serie maar van Aslaug. Bovendien was Bjorn niet de oudste zoon maar Ivar was de oudste zoon

en zo kan je door blijven gaan...

Het zijn dus allemaal echte historische personen, een paar gebaseerd op legendes en saga's, echte gebeurtenissen...met hier en daar wat opvulling...
Maar de personen en gebeurtenissen liggen soms tientallen tot honderden jaren uit elkaar in de echte geschienenis. En er worden een hoop zaken door elkaar gehaald... Dat ze toch een serie hebben weten te maken waar alles in elkaar lijkt te vloeien in 1 tijdsperiode is ook best knap hoor

History Buffs heeft toen ook wel een interessante afl gemaakt over historische onjuistheden..

Vikings Historical Accuracy and Season 4 Predictions

HB Retrospective: Vikings Review Commentary

Ik wist wel dat de tijdlijn niet helemaal correct was, maar wat ik wel jammer vind is dat zelfs de kleding en armor enzo niet klopt. Voor een kanaal als History Channel verwacht ik toch wel meer accurate dingen in een serie. Ik heb liever dat het klopt dan dat ze het voor het ''kijkgemak'' aanpassen.

Vikings vind ik trouwens wel 10x leuker dan Knightfall, die me een stuk minder kan boeien eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:35 schreef Odaiba het volgende:
Ik w

[..]

Ik wist wel dat de tijdlijn niet helemaal correct was, maar wat ik wel jammer vind is dat zelfs de kleding en armor enzo niet klopt. Voor een kanaal als History Channel verwacht ik toch wel meer accurate dingen in een serie. Ik heb liever dat het klopt dan dat ze het voor het ''kijkgemak'' aanpassen.

Vikings vind ik trouwens wel 10x leuker dan Knightfall, die me een stuk minder kan boeien eerlijk gezegd.

Knightfall ken ik niet, maar het is niet de moeite neem ik aan?
Tja; HIstory Channel is helaas ook niet meer wat het is geweest. Ze hebben hun hele credibiliteit destijds verspeeld door in zee te gaan met programma's als Ancient Aliens en Pawnshop enzo. Dat was erg dom van ze. Het is goed om skeptisch te zijn als je over het algemeen naar programma's en docu's kijkt. Maar in het geval van de History Channel moet je sindsdien veel van hun uitzendingen zelfs met een dikke korrel zout nemen.

(Nog een paar dagen wachten op de finale. We kijken die altijd op zondag bij een kameraad )

[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 25-01-2018 15:55:21 ]

quote:

Op donderdag 25 januari 2018 15:41 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Knightfall ken ik niet, maar het is niet de moeite neem ik aan?
Tja; HIstory Channel is helaas ook niet meer wat het is geweest. Ze hebben hun hele credibiliteit destijds verspeeld door in zee te gaan met programma's als Ancient Aliens en Pawnshop enzo. Dat was erg dom van ze. Het is goed om skeptisch te zijn als je over het algemeen naar programma's en docu's kijkt. Maar in het geval van de History Channel moet je sindsdien veel van hun uitzendingen zelfs met een dikke korrel zout nemen.

(Nog een paar dagen wachten op de finale. We kijken die altijd op zondag bij een kameraad )

Ja, spreekt me ook niet echt aan die tijd, maar kijk het wel.

Discovery en History zijn alleen maar slechter geworden, maar wat mij betreft mogen ze wel meer series gaan produceren.

Ga het niet meer kijken. Was weer kut lees ik overal. Hele serie is compleet verneukt

Wat een bagger

Ik vond deze aflevering eigenlijk wel erg tof