NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat de man ongewapend was, dat is natuurlijk iets wat pas achteraf is gebleken. De politie is afgekomen op meldingen dat er iemand op die locatie met een wapen rondliep. Na onderzoek bleken die meldingen ook om hem te gaan. Dat zijn 'pellet gun' op dat moment nog/weer in de hotelkamer ligt en niet in zijn broeksband zit, is niet iets wat de politie weet op het moment dat ze zien (of denken te zien) dat hij met zijn hand richting zijn broeksband grijpt.quote:Op zaterdag 9 december 2017 03:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Maar stel nou dat jij in die jury had gezeten, had jij dan aan de hand van die beelden iets kunnen constateren waarom deze vorm van geweld nodig was? De man was ongewapend, kroop op handen en knieen richting de agenten zoals hem bevolen was, en vroeg snikkend om hem alsjeblieft niet dood te schieten. Hoe kan zo'n mafkees dan toch vrijgesproken worden? want ik zie geen dreiging, op geen enkele wijze. Als ik jurylid was geweest zou mijn oordeel schuldig zijn, zonder enige twijfel. Nou weet ik niet precies waarom de agenten waren opgeroepen naar dat hotel te komen, waren dit lui die met een of andere drugsdeal bezig waren of zo? Waar werd het slachtoffer eigenlijk van verdacht?
Ik vraag me een beetje af waarom die agent hem naar hem toe laat strompelen eigenlijk (met het risico dat iemand onder hevige stress per ongeluk iets doet wat niet helemaal volgens de instructie is). Ze waren daar met vijf of zes agenten begrijp ik, is het dan niet beter om hem op de grond te laten liggen, zodat een agent veilig naar hem toe kan lopen en hem kan fouilleren. Dat lijkt me minder risico voor verdachte en agenten op te leveren, of niet?
Om te hopen dat ie een fout maakt zodat ie em neer kan knallen. Althans die indruk krijg ik van het filmpje....quote:
Ik vraag me een beetje af waarom die agent hem naar hem toe laat strompelen eigenlijk (met het risico dat iemand onder hevige stress per ongeluk iets doet wat niet helemaal volgens de instructie is). Ze waren daar met vijf of zes agenten begrijp ik, is het dan niet beter om hem op de grond te laten liggen, zodat een agent veilig naar hem toe kan lopen en hem kan fouilleren. Dat lijkt me minder risico voor verdachte en agenten op te leveren, of niet?
Ziek, is gewoon een executie
Iemand had hem in zijn hotelkamer met een geweer voor het raam zien staan. Na de gebeurtenissen in Las Vegas zijn ze daarnogal gevoelig voor. Ik vind het dus niet eens zo gek dat ze daar met AR15 op af gaan. Wel is het volslagen debiel hoe ze zich daar in die gang gedroegen. Zowel die agent die de bevelen gaf, als degene die schoot.quote:
[..]
Maar stel nou dat jij in die jury had gezeten, had jij dan aan de hand van die beelden iets kunnen constateren waarom deze vorm van geweld nodig was? De man was ongewapend, kroop op handen en knieen richting de agenten zoals hem bevolen was, en vroeg snikkend om hem alsjeblieft niet dood te schieten. Hoe kan zo'n mafkees dan toch vrijgesproken worden? want ik zie geen dreiging, op geen enkele wijze. Als ik jurylid was geweest zou mijn oordeel schuldig zijn, zonder enige twijfel. Nou weet ik niet precies waarom de agenten waren opgeroepen naar dat hotel te komen, waren dit lui die met een of andere drugsdeal bezig waren of zo? Waar werd het slachtoffer eigenlijk van verdacht?
Dit voorval heeft plaatsgevonden voor de LA-shooting en er is al een uitgebreid topic over.quote:Op zaterdag 9 december 2017 22:53 schreef Broomer het volgende:
[..]
Iemand had hem in zijn hotelkamer met een geweer voor het raam zien staan. Na de gebeurtenissen in Las Vegas zijn ze daarnogal gevoelig voor. Ik vind het dus niet eens zo gek dat ze daar met AR15 op af gaan. Wel is het volslagen debiel hoe ze zich daar in die gang gedroegen. Zowel die agent die de bevelen gaf, als degene die schoot.
Krekker is de bom!
|
|
